[盧대통령 취임 1년]언론정책
참여정부의 ‘언론과의 전쟁’은 취임 1주년에 즈음해 퇴색하는 분위기가 완연하다.4월 총선을 앞둔 ‘전술적 후퇴’라는 분석도 있고,현 청와대 홍보수석실 팀의 ‘철학적 한계’라는 지적도 있다.
참여정부 출범 초기 청와대는 방송 우대로 신문의 영향력 약화를 모색해왔다.청와대의 신문과 방송간의 오보대응(법적대응 포함)건수가 43대 1인 것에서도 드러난다.그러나 최근 청와대는 대립각을 세워오던 ‘조·중·동’ 중에서 중앙일보 홍석현 회장과 노무현 대통령의 대담을 허용함으로써 ‘분할대응’의 새로운 양상을 선보이고 있다.양문석 전국언론노동조합 정책위원은 이에 대해 “수구언론과 비타협적인 투쟁을 벌이던 노무현 후보가 중앙일보 회장과 기자회견을 하는 식으로 변절했다.”고 질타했다.일반 부처 공무원들도 혼란스럽다는 반응을 보이고 있다.참여정부가 언론과의 긴장관계를 위해 야심작으로 내놓은 ‘브리핑 시스템’은 시행 1년인 지금 ‘절반의 성공’이라는 평가다.기자실을 개방했으나,대부분의 정보를 개방하지 않음으로써 ‘언론 길들이기’라는 비판도 거셌다.
청와대는 당초 기자들의 비서동 출입을 폐쇄하면서 수석·보좌관들의 수시 브리핑을 약속했다.이같은 약속은 시간이 갈수록 지켜지지 않았다.홍보수석실은 최근 ‘참여정부1년 평가 참고자료’에서 “대통령 18회,수석보좌관 45회,대변인 137회 브리핑했다.”고 밝혔으나,이같은 브리핑은 국민들의 알권리 충족을 위한 정보제공이라는 측면보다,정부의 필요에 의한 대국민 홍보전에 활용됐다는 것이 출입기자들 대부분의 평가다.
예민하고 치명적인 검찰의 수사결과나 언론보도,야당의 주장 등에 대해 관련 수석들의 적극적 해명을 요구할 때조차 청와대는 침묵하곤 했다.문재인 전 청와대 민정수석은 사퇴하는 자리에서 “기자들의 민감한 질문이 감당안돼 휴대전화를 꺼놓았고,그것이 미안하고 아쉽다.”고 말했다.청와대가 정책결정의 배경 설명이나,각종 의혹에 대한 배경설명을 초기부터 활성화했더라면,출입기자들과의 불필요한 긴장과 갈등을 줄여나갈 수 있었을 것이라는 지적도 적지 않다.
문소영기자 symun@˝