‘미디어오늘’ 222호는 신문용지업체가 원자재 가격인상을 들어 신문용지가격을 인상할 예정이라고 한다.용지 소비량이 하루 300∼400t에 이르는 중앙 일간지는 용지대가 15% 인상될 경우 하루 평균 3,000만원에서 5,000만원이 추가될 것이란다.3,000만원일 경우 하루소비량 300∼400t에 이르는 중앙일간지 한 회사가 연간 추가 부담해야 할 돈이 109억이고,업계 전체로는 500억원 이상이 될 것이다.심각한 문제다.이런 현상을 타개하기 위해서도 신문공정경쟁규약에 위반되는 무가지를 각 신문사들이 철저히 지키고 ABC제도에가입해야 한다.신문사들이 신문공정경쟁규약을 통해 무가지와 경품제공을 하지 않겠다고 국민에게 약속했지만 우리 집에도 두 차례나 재벌신문사가 3개월 정도 무가지를 보라면서 경품을 갖다줬다.10년 이상 신문보급소를 운영했던 작은 할아버지의 경험으로나 나자신 신문사에서 배달을 해봤던 아르바이트 시절을 볼 때 포장지도 뜯지 않은 채 폐지로 버려지는 신문이 너무 많고무가지로 살포되는 신문도 엄청 많다는 사실을 알고 있다. 용지대도 충당하지 못할 만큼 판매수익이 낮고 광고수익이 높은 신문 경영행태를 보면 부수를 과대하게 부풀려서 신문을 찍고 무가지를 살포해서 광고수익을 통해 경영을 하는 왜곡된 경영행태를 이해 못할 것은 없지만 이로 인한 국가적인 낭비만은 묵과할 수가 없다. 언론개혁을 위해서도 무가지와 경품을 제공하는 신문사는 철저히 조사해 그에 합당한 법적 조치를 취해야 하고,언론개혁과 광고의 과학화와 합리화 및언론의 공익성 제고를 위해서도 ABC제도에 중앙 일간지들이 가입하도록 해야 한다. 언론이 재벌을 비판하면서 항상 포함하는 것 중의 하나가 투명하지 못한 경영과 회계제도이다.그렇다면 재벌을 비판하는 언론사는 얼마나 투명한지 묻고 싶다.판매수익이 낮은 현실에서 광고수익으로 경영하면서 유가부수를 공개하면 단기적으로 피해를 본다는 현실을 참작한다고 해도 ‘사회의 공기’여야 할 신문사들이 유가부수를 공개하지 않고 실제보다 부풀려 인쇄해 폐지를 만들고,공정경쟁규약을 어기면서까지 무가지를 배포하고 경품을 제공하면서 신문시장을 왜곡시키는 것은 옳지 않다.이는 환경보호 차원을 떠나서 국가적으로도 심각한 낭비임을 알아야 한다.대한매일도 거짓 부수로 여론을 호도하려는 생각을 버리고 투명한 경영으로 언론개혁을 위해서도,언론의 공익성을 위해서도 앞장서주기 바란다. 이중원[전북 전주시 덕진구 호성동]

올해 언론계의 과제는 단연 ‘언론개혁’이었다.그리고 그 중심에는 시민단체들이 자리잡고 있다. 지난해 30여개의 시민·사회단체들로 결성된 언론개혁시민연대(언개연·상임대표 김중배)는 활동범위를 한층 넓힌 것으로 평가된다. 올해 언개연은 특히 지난해말 국회에 입법청원했던 통합방송법 및 정간법제·개정운동에 힘을 쏟았다.또 신문(언론)개혁위원회 구성을 제안하는 등법·제도적 언론개혁을 추진한 일도 관심을 모은다.이와 관련,20여차례에 걸쳐 토론회를 마련하는 등 열의를 보였다.이밖에 신문사주 비리와 소유구조개혁,권언유착과 언론윤리 등에 관해 토론회·세미나를 여는 등 사안의 공론화에 앞장섰다. 민주언론운동시민연합(민언련·이사장 성유보)등의 단체들도 언론계의 문제점이 발견될 때마다 모니터보고서를 통해 비판자 역할을 톡톡히 해냈다. 이들 단체의 일관된 노력은 해묵은 숙원인 ‘통합방송법의 국회 상임위 통과’에 결정적으로 기여한 것으로 평가된다.중심축은 지난 10월 출범한 ‘민주방송법 쟁취 국민운동본부’(국본·상임대표 김중배).300여개의 단체로 구성된 국본은 수차례의 철야농성 및 대국민 서명운동을 벌이는 등 통합방송법의 제정에 힘을 쏟아왔다.현재 국본은 향후 방송위원회 구성과 시행령 제정등에서 발생할 수 있는 문제에 대해서도 감시를 늦추지 않고 있다. 하지만 언론개혁을 향한 길은 아직 먼 것으로 분석된다.언개연의 활동에 대한 다양한 이견이 속출하고 있고,통합방송법 이외에 별다른 성과가 없다는지적이 있다.아울러 모니터단체들의 전문성 문제도 제기되고 있다.언개연의이성희 간사는 “큰 이슈에 매달리다보니 언론계의 전반적인 개혁을 위한 노력이 미흡했다”고 말했다. 광운대 주동황 교수(신방과)는 “시민단체의 언론개혁활동이 정치권이나 현업 언론계의 비협조로 인해 큰 성과를 거두지 못했다”면서 “내년에는 언론개혁을 염원하는 시민들의 힘을 모아 현실적인 언론개혁을 이뤄나가야 할 것”이라고 말했다. 김미경기자

언론계 최초로 종합일간지의 여사장 취임,언론사주의 탈세,현직 기자들의권언유착…. 올해 언론계를 풍미한 갖가지 화제와 사건들이다.한해가 마감되는 시점에서 전북대 강준만 교수(신방과)는 이런 언론계의 현주소를 반성하고 내일을 모색하는 차원에서 ‘한국의 언론인1’(인물과 사상사)이라는 책을 펴내고 중견언론인을 거침없이 평가해,관심을 모은다. 강 교수는 우선 김성우 한국일보 논설고문 등 중견언론인 10여명을 대상으로 삼았다. 강 교수는 김 논설고문을 ‘43년 묵은 한국 최고참 기자’라고 부르고,김삼웅 대한매일 주필은 ‘민주언론의 파수꾼’으로 묘사한다.그러나 김대중 조선일보 주필의 경우 ‘언론인인가,정치인인가?’라는 질문을 던지는 등 각언론인마다 다소 거칠지만 날카로운 일침을 가하기도 한다. 강 교수는 “앞으로 꾸준히 속편을 낼 것”이라면서 “언론개혁은 곧 ‘사람’의 문제인 만큼 언론인에 대한 기록과 평가를 내림으로써 언론개혁에 기여하고자 한다”고 말했다. 김미경기자

올해 언론계는 유례없이 큰 사건들로 얼룩졌다.현직 언론사주 구속사건,현직기자들이 연루된 ‘언론문건파동’,명예훼손소송 등.이같은 사건들은 언론에 대한 일반인들의 불신을 가중시키는 결과로 나타났으며 이 때문에 ‘언론개혁’의 목소리가 어느 때보다 높았다.김서중 성공회대 신방과 교수와 김주언 언론개혁시민연대 사무총장의 대담을 통해 올해의 우리 언론계를 결산한다. ■ 올해 언론계를 정리하면●김주언 사무총장 언론개혁에 대한 국민들의 의식이 높아졌던 한해였다.언론인들의 비리가 속출하더니 언론사주 탈세로 이어졌고,‘언론문건’파동은권언유착과 언론인 윤리문제를 드러내 국민들로부터 따가운 시선을 면치 못했다.언론개혁에 대한 당위성이 높아진 가운데 통합방송법이 우여곡절끝에통과됐지만 정간법 등 다른 개혁법안은 논의조차 되지 못했다. ●김서중 교수 언론계 전체가 다사다난했던 와중에 방송계의 숙원사업이던통합방송법이 제정된 것은 큰 의미가 있다.물론 방송개혁위원회에서 내놓은개혁안이 크게 후퇴한 것은 아쉬움을 남긴다.중앙일보 홍석현 사장구속사건을 통해 언론사주들로부터 언론의 역할이 분리되어야 한다는 인식이 한층 높아지긴 했으나 구체적인 언론개혁과 연결되지 못한 점 역시 언론계에 남겨진큰 숙제라고 본다. ■ 최근 언개연의 조사에서 시민 97%가 언론개혁을 요구했듯이 ‘언론개혁’의 중요성이 강조되고 있다.그러나 정간법 등 개혁입법들은 여전히 국회에서잠자고 있는데. ●김총장 정간법·통신언론진흥회법을 비롯,언론발전위윈회 구성 등 법·제도적 언론개혁이 이뤄지지 못한 것은 정치권이 언론계를 지나치게 의식하고언론의 자율개혁만을 외치고 있기 때문이다.시민사회단체·언론계는 내년 총선때 공정한 선거보도 감시뿐만 아니라 이후 제도적 언론개혁을 요구해야 할 것이다.정부도 신문시장 정상화,정기 세무조사 등 정책적인 측면에서 할 수있는 일이 많다. ●김교수 방송법 통과는 언론개혁과 무관하지 않지만 이때문에 신문개혁에힘을 싣지 못했다.한편으로는 정부와 정치권에 너무 많은 기대를 했던 것이아닌가 싶다.언론발전위원회는 정치권과 결합하지않고도 관련단체들이 중심이 되어 시작할 수 있는 문제다.내년에도 정치권이 적극적으로 나서지 않을경우 언론계는 자체적으로 발전위원회를 구성,활동해야 할 것이다. ■ 중앙일보 홍석현 사장의 구속은 현직 언론사주 구속이라는 점에서 언론계에서 유례가 드문 경우였다.홍사장 구속사건을 평가하면●김교수 사건 자체로는 ‘이정표’를 세웠다고 하겠지만,정부가 언론사주를 구속할 의지를 보였다고 보기는 어렵다.이는 다른 언론사주의 비리에 대해서는 정부가 나서지 않고 있기 때문이다.홍사장건은 당연히 언론탄압으로 볼 수는 없지만 그렇다고 정부가 언론사나 언론인의 비리를 캐내려는 의도를나타낸 사례는 아니라고 본다. ●김총장 언론사와 정부의 유착관계가 끊이지 않고 있음을 우선 강조하고 싶다.권력과 언론사주간의 공생관계가 지속되어왔는데 현 정부에서도 예외는아니다.신문사에 대한 법인세 면세나 대출 등에서의 특혜는 여전히 남아있다.홍사장건은 하나의 경고는 될 수 있겠지만 전체로 확산되지는 못했다. ■ 올해처럼 기자들이 얼굴들고 다니기 어려운 때도 없었다.기자사회가 왜이 지경으로 혼탁해졌다고 생각하나●김총장 이전에는 그래도 ‘투사적’ 언론인들이 많이 있었다.이들에게는독재정권과 싸워 민주화를 이루겠다는 생각이 지배적이었으나,오늘날 기자들은 언론인이기 전에 하나의 직장인,고용인으로 전락했다.이는 IMF로 인해 고용상태가 불안해지자 경영진에게 어떤 형태로든 충성하려는 태도와도 연결된다.먹고 사는 기반이 취약해지자 촌지나 해외여행 등에 대한 불감증까지 나타났다. ●김교수 올해 일련의 사건들이 수면 위로 드러났을 뿐 기자사회의 고질적인 관행들은 오래전부터 계속돼 왔다.80년대 언론의 카르텔 형성으로 언론인들의 대우가 좋아지고 사회적 지위가 높아지자 언론인들은 스스로를 보수화,권력화 해 언론의 제기능을 포기해 왔다고 본다.덧붙여 각 사마다 윤리강령이있지만 취재중 얻은 정보를 사적으로 이용해선 안된다는 언급이 거의 없는등 구체적인 실천강령이 매우 취약하다. ■ 최근 몇몇 재벌언론들이 재벌로부터 독립,‘독립언론’을 표방한 바 있다.이같은현상을 어떻게 봐야 할지●김총장 오랫동안 재벌신문에 대한 비난이 있어왔지만 IMF이후 모기업들이어려워져 이같은 상황이 발생했다고 본다.중앙일보는 삼성이 손을 뗐지만 재벌에서 족벌신문으로 옮겨간 것에 불과하다는 데서 경향신문,문화일보와 차이가 있다.경향,문화도 재단의 영향력이 커지면서 그 재단에 모기업의 인적구조가 영향을 미칠 수 있다고 생각한다.재벌로부터의 진정한 독립은 형식적 독립이 아니라 내용상 독립이다.중앙은 자사와 관련된 일련의 사태에 대해내용면에서 진정으로 독립되지 못한 모습을 보였다. ●김교수 중앙일간지들이 아직도 재벌로부터 유·무형의 영향을 받고 있다고 해도 과언이 아니다.지면에서 이런 흔적이 계속 엿보인다.덧붙여 지방신문들도 지방 토호세력의 지배로 이뤄지고 있다.IMF 상황에서도 지방에서는 창간되거나 창간 준비중인 신문들이 상당수 있었다.단지 언론이 권력을 생산한다는 생각에서 이뤄지는 이같은 행태가 과연 바람직한 것인지 생각해봐야 할것이다. ■ 언론사끼리는 물론,검찰 등 공공집단이 언론사를 상대로 한 소송의 폭증은 언론의 취재를 위축시킬 우려가 크다고 보는데●김교수 소송이 남발하고 있지만 소송이 재판까지 이어져 결과로 나온 경우가 극히 드물다.소송을 단지 ‘내가 정당하다’는 것을 알리는 수단으로만사용한다면 문제가 있다.언론의 잘잘못을 재판에서 확실하게 가릴 수 있는경우가 많아진다면 언론의 발전에도 바람직한 영향을 미칠 수 있을 것이다. ●김총장 소송 증가는 기자들이 사실을 확인하지 않고 마구잡이로 써대 자초했다는 것과 언론자유를 침해할 수 있다는 사실 등 두가지 측면에서 볼 수있다.검찰·경찰 등 공익적 집단들의 소송제기는 언론활동을 위축할 것이 우려된다.공인에 대한 비판은 언론활동의 주요 기능중 하나이기 때문이다. ■ 미디어 다양화시대를 맞아 활자신문과 공중파 방송의 위상·역할은 어떻게 될 것인가●김교수 가까운 시일 내에 언론환경이 크게 변할 것이라 생각하지는 않는다.다만 뉴미디어들은 부드럽고 오락적인 면에 치중한다면,공중파는 공익적이고 정보성에 무게를 실어야 할 것으로 본다.또 활자매체도 정보매체로서의기능을 다해야 할 것이다.섹션신문 등이 보여주는 연성화는 오히려 상대편을키워주는 역할을 할 지도 모른다. ●김총장 TV가 등장할 때 라디오의 시대는 끝나는 줄 알았고,활자신문도 전자신문이 성장하면서 어려울 듯했지만 아직도 제기능을 다하고 있다.앞으로활자매체는 심층보도나 깊이있는 해설을 강화해야 할 것이고,영상매체는 필요한 정보를 받으려는 수용자들과의 쌍방향 기능을 살려나가야 할 것으로 생각한다. 정리 김미경기자 chaplin7@

시민 10명중 9명 이상이 ‘언론개혁’을 바라고 있는 것으로 나타났다.이같은 사실은 ‘중앙일보 사태’‘비리언론인 구속’‘언론대책 문건’ 등으로떠들석했던 99년도 언론계를 마감하면서 언론개혁시민연대(언개연·상임대표김중배)가 지난 7∼9일 한길리서치와 함께 서울시민 1,000명을 대상으로 실시한 ‘언론개혁 관련 여론조사’ 결과 밝혀졌다. 언개연은 이번 조사에서 신문구독,보도나 사이비기자로 인한 피해,언론윤리의식 및 공정성,언론개혁의 전망 등에 대해 다양한 질문을 던졌다. 우선 ‘언론개혁이 필요한가’라는 질문에 응답자의 96.7%가 ‘그렇다’고답변,시민들이 언론개혁의 당위성을 확고히 인식하고 있었다.이같은 수치는통계학상 사실상 전원이 동의한 것이나 다름없다. 신문사간의 과열·불공정 경쟁에 대해 시민들은 30.8%가 무가지(無價紙)를제공받았다고 대답했고,경품을 받은 경우도 21.2%나 됐다.또 11.9%가 구독을하지 않았는데도 신문을 일방적으로 넣고 납부를 요구받았다고 대답해 지난7월 이후 신문업계에서 시행중인 ‘공정경쟁규약’이 아직 정착되지 못하고있음을 시사했다. 언론보도 및 사이비기자에 의해 피해를 입은 경험을 묻는 질문에 ‘그렇다’는 대답은 2.8%로 적은 편이지만 피해를 입었을 경우 ‘해당언론사에 항의’(25.1%),‘언론중재위원회에 제소’(24.3%),‘시민단체에 고발’(22.5%)순으로 대처한다고 응답,‘아무 조치도 취하지 않음’(5.4%)보다 높은 수치를 나타냈다.이는 언론피해에 대해 적극적으로 대처하려는 시민의식이 높아졌음을반영하는 것으로 풀이된다. ‘언론문건 파동’으로 권언유착과 언론윤리에 대한 관심이 높아진 가운데기자들의 윤리의식에 대해선 응답자들의 63.3%가 ‘매우 낮다’고 대답했다. 언론의 보도내용에 관해서도 ‘객관적이고 공정하지 못하다’는 대답이 응답자들의 61.7%에 이르러 대다수의 시민들이 언론보도를 불신하고 것으로 나타났다.공정성·객관성이 떨어지는 이유로는 ‘정치권력’(58.4%),‘언론사 사장과 경영진’(15.0%),‘기업광고주’(8.2%) 순으로 응답했다. 김미경기자 chaplin7@

언론개혁의 양대축 가운데 하나인 통합방송법은 조만간 제정 발효될 조짐이지만 다른 축인 정간법(정기간행물 등록 등에 관한 법률)은 여전히 안개속을헤매고 있어 대조를 보이고 있다. 이에 따라 최근 민주사회를 위한 변호사모임(민변·회장 최영도)은 ‘민주사회를 위한 변론’ 12월호에서 정간법에 관해 각계의 의견을 제시하는 등정간법 개정의 공론화를 위한 노력이 한층 높아지고 있다. 우선 전해철 민변 언론위원장은 이번 잡지에서 “최근 발생한 언론계의 부정적인 사건들은 모두 재벌·족벌이라는 사적인 이해관계를 가진 집단들이언론을 전면적으로 소유,지배하는 것에서 기인한다”면서 “언론의 사적 독점을 용인·방조하고 있는 현행 정간법을 개정해 재벌·족벌 및 특정인의 언론소유 제한,편집권의 독립 등을 반드시 이뤄야 한다”고 주장했다. 이어 김주언 언론개혁시민연대 사무총장은 “현행 정간법의 편집권 조항은실효성 없는 선언적 규정에 불과할 뿐”이라면서 “언론종사자의 자율성을보장하기 위해 편집규약을 마련하는 등 법·제도적 뒷바침이 있어야 한다”고 강조했다. 장호순 순천향대 신방과 교수는 “현행 정간법은 거대자본의 언론시장 독과점을 부추길 뿐”이라면서 “건전한 지역신문의 활성화를 통해 권력을 견제해나가야 할 것”이라고 말했다. 한편 방송계의 숙원인 통합방송법은 지난 11월 30일 국회 문화관광위 상임위에서 통과됐다.그러나 정간법은 지난 96년 이후 수차례에 걸쳐 국회에 입법청원됐으나 올해 국회 문화관광위원회에는 안건으로 상정조차 되지 않았다. 김미경기자

남에게 금품을 줬다는 이유로 사람을 처벌하려면 다음의 전제가 성립돼야한다.그 돈이 훔친 장물이거나 뇌물이어야 하고 받는 사람도 그런 줄 알아야한다. ‘노사문제’와는 먼 한겨울에 갑자기 튀어나와 사람들을 어리둥절하게 만드는 노동법 개정문제를 따져보며 떠올린 생각이다. 오늘날 회사로부터 임금을 받는 노조간부 누구도 그 돈을 장물로 여기지 않는다.주는 사람도 아깝기야 하겠지만 뇌물 준다고 생각하지는 않는다.그런데뭐가 문제란 말인가. 뇌물도 장물도 아닌데 준 사람을 법으로 처벌하는 조항이 있다고 한다.그것을 고치느냐 마느냐는게 노사간의 대립점인 것 같다. 그런데 많은 사람들은 이 문제를 “회사가 노조전임자에게 임금을 주는 것이옳으냐 그르냐” 는 틀로 보고 있다.언론들이 그렇게 보고 이슈를 이끌기 때문이다. 9일 KBS ‘길종섭의 쟁점토론’에서는 이 문제를 놓고 토론을 벌이면서 노조전임자 임금 지급에 관한 전화 여론조사 결과를 곁들였다.결과는 “지급해선 안 된다”가 거의 70%,“지급해야 한다”가 30% 남짓으로 사측의일방적인 승리였다. 하지만,요점은 그게 아니었다.노조 측의 요구는 전임자 임금지불 문제는 노사간 자율에 맡겨야 한다는 것이다.노조 전임자에게 임금을 지급하는 사용자를 처벌하도록 한 법규정을 고쳐 달라는 것이다.이걸 놓고 토론을 벌였으니,여론조사를 하려면 “노조 전임자에게 임금을 주는 사용자를 처벌해야 하느냐 아니냐”로 물었어야 옳다.방송사로선 조사의 편의상 질문을 단순화했다고 하겠지만,의도와 상관없이 결과적으로 ‘여론 조작’이 될 수 있었다. 쟁점을 ‘노조전임자 임금지급 문제’로 표현해 판단을 흐린 것은 신문도마찬가지였다.9일 노사정위원회가 중재안을 발표하자 일부 신문은 ‘노조전임 임금 사실상 허용’(문화일보),‘제한적 허용’(조선일보)으로 보도했다. 중재안이 임금지급을 허용한 것은 아니었다.따라서히 말해 “노사 협상에 맡겼다”(중앙일보)는 편이 맞다. 시시비비를 가리지 않는 태도도 문제였다.거의 대부분의 언론들이 노사정위원회에서 노사가 협의하라고 주장했다.노사자율 원칙을 존중했다고 볼 수 있을까?아니다.“전임자 임금은 노조가 자체부담하는 것이 옳다”(국민일보),“재계가 정치활동을 선언한 것은 잘못일 수 없다”(동아일보),“이 미묘한시점에 재계를 편들 이유는 없으나 경총의 주장에도 일리가 있다”(세계일보)면서 재계를 편들었다. 이 점에서도 할말을 확실히 한 신문은 조선일보였다.이 신문은 “무노동무임금 원칙만 확실하다면 처벌조항은 문제가 안 된다”며 재계의 입장을 대변했다.오히려 이 신문이 가장 큰 문제로 삼는 것은 여당이 노동계에 지키지도못할 약속을 하고 이를 지키지도 않는다는 데 있다. 이에 집착하다 보니 국민회의가 한국노총에 보낸 공문을 ‘문건’으로,“대통령선거공약을 지키겠다”고 한 것을 ‘밀약’으로 표현하는 무리를 한 것 같다. 다음날(8일) 이 신문은 사설에서 여당이 약속을 지키지 않았음을 비판했다. 옳은 지적이다.하지만 이렇게 약속을 중히 여기는 신문은 DJ 정부가 다른 공약들,예컨대 국가보안법 개폐나 국가인권위원회 설치,의문사 진상규명 등을지키고 있지 않음을 문제 삼은 적이 없다.역시 ‘할말과 안 할 말을 잘 가려서 하는’ 신문의 영민함,조선일보를 읽는 재미는 바로 이 맛이다. [엄주웅 언론개혁시민연대 정책실장]

지난 80년 언론통폐합과 1,000여명이 넘는 언론인의 강제해직은 한국 언론계에 어떤 의미를 남겼을까. 최근 ‘권언유착’ 등 언론계의 현 문제점들이 사실상 80년 신군부의 언론통폐합으로부터 시작됐다는 지적이 제기되는 가운데 MBC는 오는 12일밤 11시30분 ‘이제는 말할 수 있다’프로그램에서 ‘언론통폐합’편을 방송,언론통폐합의 의미 등을 살펴본다.이 프로를 만든 MBC ‘PD수첩’ 출신의 정길화 PD는 그동안 밝혀지지 않은 당시의 여러 상황을 취재해 진실을 규명하는 ‘모험’을 펼친다. 이 프로는 우선 최근 논란이 되었던 ‘휴전선 고엽제 살포’의 경우 지난 80년 우리 언론에 의해 보도될 수 있었음을 알려준다. 80년 4월 25일 합동통신(연합뉴스의 전신)은 당시 AP 뉴스를 받아 이같은 사실을 보도하려 했으나 언론통제지침에 따라 전면 삭제됐다는 것이다.정PD를비롯한 제작진은 당시 뉴스철에서 검열로 삭제된 관련 내용을 찾아냈다. 제작진은 80년 신군부가 언론사 사장들에게 포기각서를 강요하면서 내용의일부를 변조했다는 의혹도 제기한다.이는 당시 CBS의 사장이었던 김관석 목사가 언론대책반원 출신인 김기철씨의 회고기 ‘합수부 사람들과 오리발 각서’에 실린 자신의 포기각서를 본 뒤 “각서가 아닌 의견서라고 썼으며 내필적이 아니다”라고 말한 데 따른 것이다.제작진은 한국문서감정원에 필적감정을 의뢰,제목과 내용이 서로 다른 필적임을 확인받았다. 정PD는 아울러 80년 당시 언론탄압의 기폭제가 됐던 ‘기자협회 주동 검열거부 사건’,80년 6월의 ‘MBC,경향신문 기자 용공조작사건’ 등을 집중취재한다.이밖에 언론통폐합 이후 달라진 언론현실을 심층 분석하면서 아직도 국회에 계류중인 ‘80년 해직언론인배상특별법’에 대한 필요성을 다시 강조한다. 정PD는 “이번에 밝혀진 사례들은 언론통폐합이 언론의 자유를 얼마나 억압해왔는지를 잘 보여준다”면서 “앞으로 실천해야할 언론개혁의 모든 화두들이 80년 언론통폐합에 다 들어있다”고 말했다. 김미경기자

언론사 스스로가 언론계의 부패 청산을 촉구하는 움직임을 보여 눈길을 끈다.지난 달 26일 문화일보는 흥사단과 공동으로 서울 종로구 흥사단 강당에서 ‘언론비리의 원인과 해결방안’이란 주제로 토론회를 열고,언론이 권력과 자본의 간섭으로부터 벗어날 수 있는 제도적 기반이 마련돼야 한다고 지적했다.언론사가 시민단체와 함께 언론계 자성의 목소리를 담은 토론회를 개최한 것은 이번이 처음이다. 이날 토론회에 참석한 김주언 언론개혁시민연대 사무총장은 “정부는 언론기업에 주고있는 각종 특혜를 없애고 일반기업과 같은 경영투명성 확보를 요구해야 한다”면서 현재 언론계의 고질적인 문제점인 시장 독과점이나 불공정거래,부당내부거래 등에 대한 강력한 제재를 촉구했다.“언론기업에 대한정기적인 세무조사 실시와 함께 언론사 내부적으로도 최근 언론인을 둘러싼부끄러운 오명을 벗기 위한 자정노력이 시급하다”고 덧붙였다. 토론자로 나선 월간 ‘말’지의 정지환 기자는 “중앙일보사태,언론대책 문건 등에서 나타난 언론계 문제점은 결국 사주중심의 소유구조에서 비롯된 것”이라고 지적했다. 토론회를 준비한 흥사단과 문화일보측은 “최근 불거진 언론계의 문제에 대해 당사자인 언론사들과 시민단체가 함께 진지하게 대안을 모색해보자는 뜻에서 자리를 마련했다”고 말했다. 김미경기자

‘김한길수석,중앙일보 상대 5억 손해배상 소송’‘중앙일보,대한매일·한겨레 상대 10억씩 손해배상 청구’ 지난 11월18일자 대부분의 일간지에는 최근 언론계를 떠들썩하게 한 ‘중앙일보사태’등 언론보도에 대한 2건의 손해배상및 정정보도 청구소송 기사가동시에 실렸다.이는 최근 들어 언론보도를 문제삼는 명예훼손소송이 늘어나고 있음을 단적으로 보여주는 사례이다.언론사 뿐 아니라 기자 개인을 상대로 소송을 제기하는 경우도 눈에 띄게 증가하고 있다. 국정감사 자료에 따르면 올들어 언론사를 비롯해 기자 개인을 상대로 제기된 손해배상 청구소송이 서울지방·고등법원에 30여건등 모두 50여건에 이른다.지난 2월 서울지검 강력부 검사가 KBS를 상대로 낸 5억원의 손해배상소송을 비롯,10월 경찰청 외사국이 경향신문에 4억원을 청구하는등 검찰과 경찰의 언론상대 소송이 점차 늘고 있다. 또 지난 8월 서울지검 특별수사본부 소속 검사 12명이 조선일보를 상대로낸 36억원,10월 서울지검 형사4부 소속 검사 10명이 한겨레를 상대로 22억원의 청구소송을 내는 등 배상액도 점점 고액화되는 양상을 띠고 있다. 이처럼 언론관련 명예훼손소송이 늘어나고 있는데 대해 언론계를 비롯해 학계,법조계,시민단체는 언론을 견제한다는 긍정적인 측면도 있지만 자칫 언론의 비판기능을 위축시킬수 있다고 우려한다.경제정의실천연합 고계현 시민입법국장은 “명예훼손 소송이 개인의 권리구제 차원이 아닌 정치권이나 검찰,경찰의 자기보호나 합리화의 수단으로 악용될 소지가 있다”고 지적했다. 이런 목소리를 반영하듯 언론개혁시민연대(언개연·상임대표 김중배)를 비롯해 언론중재위원회 등 언론관련 단체들은 지난 6월부터 명예훼손소송을 주제로 토론회를 벌여왔다.특히 11월 30일 언개연 언론피해법률지원본부는 한국 프레스센터에서 ‘명예훼손소송과 언론자유’라는 주제로 토론회를 개최,참가자들의 열띤 토론이 벌어졌다. 발제자로 나선 황덕남 변호사는 “언론을 상대로 한 소송이 늘고 있는 것은 언론의 무책임을 바로잡는다는 긍정적인 측면과 언론자유와 국민의 ‘알권리’ 보장을 침해한다는 부정적인 측면을 함께 고려해야 한다”면서 “언론피해구제를 개선하기 위해 배상금액의 적정성과 언론기관의 제도적인 보완이 따라야할 것”이라고 말했다.건국대 유일상교수(신문방송학)는 “공직자의직무에 대한 언론의 비판에 대해 민·형사상의 책임을 묻는 것은 자유언론의 숨통을 조일 우려가 있다”며 “자유언론과 명예훼손처럼 두개의 가치가 충돌할수 있는 상황에서 언론인들의 윤리의식과 도덕적 지침이 필요하다”고지적했다. 김미경기자 chaplin7@

지난 5월 만민중앙교회 이재록 목사의 이단행각을 다뤘던 MBC ‘PD수첩’등 보도에 대해 서울지방법원 남부지원은 지난 10월14일 교회측이 MBC를 상대로 낸 ‘반론보도청구’ 일부를 받아들여 총 21건의 반론보도 수용 판결을내렸다.당시 언론중재위원회를 통한 반론보도청구가 중재 불성립으로 끝나자 교회측이 곧바로 청구한 62건에 대해 소송절차를 밟았다. 이에 대해 PD연합회와 MBC PD협회는 성명을 내고 “반론보도문의 방송이 당사자에게 면죄부를 주는 수단으로 악용될 뿐만 아니라 언론활동을 위축시키는 것이 아닌지 심각하게 우려된다”고 밝혔다.한 언론관련 단체 관계자는“당시 언론중재위에서 중재 불성립으로 법원으로 넘어간 상태에서 20여건의 반론보도를 결정한 것은 지나치다는 지적이 있었다”고 말했다. 올해들어 언론중재위원회에 들어온 정정 및 반론보도 중재신청은 600여건을 넘은 것으로 알려졌다.이는 90년대 들어 최고수치로 그중 반론보도 청구의비중이 점점 늘어 40%에 육박하는 추세다. 이처럼 정정·반론보도청구가 늘고 있는 것은 자신의 권리를 지키겠다는 시민의식이 높아가기 때문인 것으로 보인다.언론개혁시민연대의 권영준 사무차장은 “불리한 언론보도에 대한 자기권리를 주장하는 추세는 당연하다”고말하면서도 “특정 이해집단의 반론보도청구가 늘어나는 것은 자칫 언론자유를 위축시킬 우려가 있다”고 지적했다. 한편 언론중재위원회는 2일 경남 창원 인터내셔널호텔에서 ‘반론보도청구제도의 의의와 법적성질’을 주제로 토론회를 갖고 바람직한 반론보도 청구제도를 모색하는 자리를 갖는다. 김미경기자

‘내가 하면 로맨스,남이 하면 불륜’이는 윤리문제에 관한 사람들의 이중적 태도를 빗댄 말이다.신문들은 윤리문제에 어떤 잣대를 갖고 보도를 할까. 최근 서갑숙 수기 파문과 ‘언론문건파동’에 관한 일간지들의 보도를 통해 우리는 이 잣대를 엿볼 수 있다.서갑숙 수기 파문은 우리사회가 성에 관해공식적으로 표방해온 윤리·도덕적 엄숙주의에 도전한 사건이다.문화일보는‘‘과민반응…표현자유 침해’ 파문’(10월25일),‘성(性)의식 급변….‘음란물’ 새 기준 필요’(11월3일)등 제목에서 볼 수 있듯이,이 사건의 사회적 의미를 비교적 조심스럽게 따져보는 기사들을 실었다.그렇지만 대부분의 신문들은 도덕적 시각에다 관음증의 요소가 뒤섞인 묘한 입장에서 이 사건을다루었다. 신문들은 논란이 된 장면 소개와 함께 시민들의 반응까지-‘서갑숙씨 고백서 구하기 아우성’(조선일보,10월27일)-자세히 보도해 독자들의 호기심을부추겼다.신문들의 논조는 이 책이 마치 포르노물처럼 골방에나 머물러야 할 부류인 것 같은 인상을 주었지만,결과적으로는이 책이 베스트셀러를 넘어‘서갑숙신드롬’으로까지 격상되는데 혁혁한 공을 세웠다. 그러면서도 대다수 신문들은 예전의 비슷한 사건에서 그랬듯이 사건을 도덕적 결말로 몰아가는 것을 잊지 않았다.조선일보(10월24일 ‘만물상’)는 ‘성에 관련된 묘사는 그 사회의 관습,도덕,전통에서 너무 벗어나면 보편적 공감-동의를 얻기는 힘들다’고 꾸짖고 있다.또 ‘‘서갑숙 책’ 파문에 손해감수한 자율규제’라는 기사에서 어느 서점의 ‘어른스런’ 판단에 찬사를보냈다(10월28일 ‘돋보기’).이같은 여론몰이 분위기에서 ‘검찰내사’ 발표는 예상된 수순이었다.하지만 며칠 후 검찰의 내사종결 발표 한마디에 그소동은 허탈할 정도의 해프닝으로 끝났다.애당초 도덕주의적 접근이 무리였던가,아니면 위선이 아니었나 의심이 간다. 비슷한 시기에 터진 ‘언론문건 파동’ 역시 차원은 다르지만 정치인과 언론인 자신의 고질적인 윤리·도덕적 문제라는 관점에서 다루지 않을까 예상했었다.더구나 신문마다 차이는 있지만 짧은 기간에 200건이 넘는 기사로 지면을도배하는 것을 보고 그런 기대를 더 굳혔다. 사건의 진상이 어떻게 결말이 나든간에 이 사건의 쟁점은 누가 보아도 뚜렷하다.과연 ‘국민의 정부’가 언론공작이라는 정치적 비윤리 행위를 도모할수 있느냐,또 언론사나 언론인이 정치권과 결탁하는 등 직업윤리에 어긋나는 행동을 할 수 있느냐 하는 문제다.그런데 예상과 달리 대부분의 신문들은이 사건의 세부적·기술적인 사항에만 관심을 두었다.몇 면을 차지한 해설기사들도 사건의 의미나 배경보다는 스트레이트 기사에서 미진했던 지엽적인사항들을 파고들었다.말하자면 언론문건 보도에서는 서갑숙씨에게 보여주었던 윤리적·도덕적 관점은 실종되고,재판과정을 중계하듯이 제3자의 입장에서 사건의 경과나 책임소재만 지루할 정도로 캐고 있었다. 평소 언론개혁 관련 기사를 많이 다루었던 한겨레조차 언론단체의 성명발표를 두어 차례 보도하고,관련 사설의 말미에서 ‘자성과 개혁운동의 계기로 삼아야 한다’는 요지로 조심스레 언급했을 뿐이다. 하지만 대부분의 신문들은 자신들의 이해관계와 관련된부분에서는 큰 차이를 드러냈다.중앙일보는 이 사건을 ‘홍석현사건’의 연장에서 ‘언론장악문건’으로 규정했다. 또 ‘중앙일보 간부가….전달은 착오’(10월30일,1면),‘중앙일보 간부와 상의한 적 없어’(11월9일,1면)같은 식으로 제목을 뽑아,이 사건과의 관련을축소하려 애썼다.경쟁지인 조선일보가 제목에서 중앙일보를 강조한 것과 대조적이다.서갑숙 파문 보도에서 보인 ‘위장된 과잉 도덕주의’와 언론문건보도에서 드러난 도덕주의의 실종.이 가운데 어느 것이 우리 신문의 진짜 모습일까. [임영호 부산대 신문방송학과교수]

“편집국의 간섭 뿐만이 아니라 자기검열로부터도 벗어나야 합니다” “사실을 왜곡하거나 지역감정을 일으키는 만평작가들을 퇴출합시다” 전국 일간지 시사만평만화가들이 지난 19∼20일 대전 유성 홍인호텔에서 모처럼 한자리에 모였다.언론개혁시민연대가 마련한 ‘신문만평만화의 바람직한 방향’이라는 토론회에서 이들은 스스로를 비판하는 등 격의없이 의견을나눴다. 발제에 나선 손상익 한국만화문화연구원장은 “대부분의 만평작가들이 외부 환경으로부터 자유롭지 못하다”면서 “과중한 업무로부터 벗어나 여유있는 창작활동을 펼쳐야 한다”고 말했다.김종배 ‘미디어오늘’ 편집부장은 “우리 시사만평만화는 단순화를 뛰어넘은 평이함과 무리한 연결,정치집착적과장,빈곤한 표정묘사 등이 문제”라고 지적하면서 “시사만화에 대한 언론계의 깊이있는 대처방안이 검토되어야 할 것”이라고 말했다. 이어 벌어진 토론에서 강원대 전규찬(신방과) 교수는 “시사만평만화가 단시 풍자물로만 전락하는 경향이 있다”면서 “작가로서 균형성을 잃지 않고대안을 제시하지 못한다면 독자들로부터 외면당할 것”이라고 말했다.세종대 한창완(영상만화학과) 교수는 “대중문화의 다양성을 고려해 신세대적 실험정신을 갖춘 시사만평작가들이 나와야 할 것”이라고 제안했다. 각 지방을 대표해 참석한 시사만평만화가들도 목소리를 높였다.전남매일신문 정광숙 화백은 “호남지역의 화백으로서 정부를 비판하는 것이 쉽지 않다”면서 “특히 지방의 만평작가들은 자기 소신을 굽히지 않도록 개인역량을키워나가야 할 것”이라고 말했다.매일신문(대구소재) 김경수 화백은 “지역정서를 항상 느껴야 하는 상황에서 중심잡기가 어려울 때가 있다”면서 “만평작가들에 대한 모니터팀과 독자들의 끊임없는 지적이 있어야 한다”라고말했다. 전남일보 오금택 화백은 “언론이 보수적이고 자사이기주의로 흘러가는 상황에서 만평만 바뀐다는 것은 무리”라면서 “언론개혁이 선행되어야 만평의 발전이 이뤄질 수 있다”고 말했다.대한매일 백무현 화백은 “왜곡된 만평과 만평작가에 대해 노동조합,언론단체 등에서 강하게 항의하고 비판해야 한다”라고 지적했다. 여성민우회 미디어운동본부 권미혁 간사는 “대부분의 시사만평만화에서 여성은 부정적이고 주변적인 인물로 묘사된다”면서 “여성들의 정치참여 등활동적이고 긍정적인 모습들이 실려야 할 것”이라고 제안했다. 김미경기자 chaplin7@

‘고문경관’이근안 전 경감이 자수하고 나자,그간 우리 언론이 그 사람의체포에 얼마나 노력했는지가 궁금했다.한 개의 신문과 방송에서 캠페인 비슷한 것을 벌인 기억이 나는데,정작 신문기사 데이터베이스(94년치부터 수록)를 뒤져보니까 ‘이근안’을 언급한 사설은 12건,한겨레신문을 빼면 6건에불과했다.그것도 지난해 납북어부 2명이 재정신청을 낸 일을 계기로 한 것이었다. 언론은 이씨의 자수 배경에 관해 궁금증을 한껏 부풀렸다.현재까지도 고문조작 의심을 받고 있는 사건이라든가 그로 인해 엄청난 고통을 겪은 사람들에게 조명을 비추기보다는,어떻게 숨어 있었는지,왜 지금 자수했는지 하는데에 지면을 더 썼다.흥미를 자극하기는 했지만,고문에 대한 경각심과 사회적 여론을 환기한다든지 고문 범죄의 공소시효 불인정 같은 제도개선 방안을 제시한다든지 하는 일은 뒷전이었다. 특히 “왜 이제냐”는 문제 제기는 음미해 볼 만한 대목이다.어떤 사건이나 행위에 대해 발생 시점을 문제삼아 본질을 흐리고 추측과 의혹을 부추기는수법은 우리 언론이 잘 해온 일이다.정부나 기업의 어떤 발표가 있으면 “왜 지금이냐”는 것이고,비리나 탈세의 조사가 시작되거나 당사자가 소환,구속되어도 “왜 이제냐”는 것이다.사실 자체에 대한 판단은 뒤로 밀리기 마련이다.읽는 사람에게 재미는 있으되,사회 전체로는 음모론이 번성한다. 서경원 전의원이 자신의 밀입북 사건 수사에서 고문을 당해 ‘고정간첩’으로 몰렸다며 정형근 의원을 고발한 사건을 검찰이 수사하기로 했다는 소식이 전해졌다.이에 대한 주요 신문들의 반응은 역시 “왜 이제냐”는 것이다.그래서 “석연찮고 개운치 않으며”(동아일보),“보기 딱하다”(중앙일보)면서,“정권이 바뀌면 간첩사건도 재수사하느냐는 냉소적 시각”(한국일보)을 전달한다.그들이 보기에 이 사건은 여권의 “정형근 때리기와 연관된 정치적사건”이며(문화일보),“결국은 정치적으로 풀어야 마땅하다”(중앙일보).이런 글을 쓰신 분들에게는 국회 의사당 앞거리에서 1년 넘게 농성을 벌이고있는 ‘의문사 및 민주화운동 유가족’ 사람들을 한 번 만나 보기를 권한다. 그래서 고문조작 의혹 사건을 “이제라도” 재수사하는 것을 다행스럽게 여기고 결코 정치적으로 흐지부지되지 않기를 바라는 시각도 있음을 확인하고전달해주기를 바란다. 정치적 타결에 단호히 반대하는 신문이 있어 눈길을 끈다.한겨레가 아니라조선일보라는 점이 놀랍다.이 신문은 “모든 것은 철저한 법리에 의거해 진행돼야지 추호라도 정치적인 주변정세에 이용당하거나 영향받아서는 안 된다”고 한다.법리에 의한 해결이 무엇인지는 그 다음 대목을 읽어보면 짐작이간다.“10년 가까이 지난 옛 사건의 수사과정에 고문행위가 있었는지를 무슨 방법으로 판별할 수 있으며,설령 있었다 해도 관련자들의 진술에 의존해서만 수사할 경우 과연 증거능력이 있는지 알 수 없다.”수사하나 마나한 사건이니 기각하라는 이야기로 들린다. 왜 그래야 하는가?“서경원 사건은 우리 사회의 그 동안의 준거 전체에 심대한 타격을 가할 수도 있는” 사건이기 때문이다.진실도 규명해야겠지만 “다만,다른 것도 아닌 간첩죄 해당사건까지 정권이 바뀌면 재수사로 가야 하는지” 심각하게 숙고해 보아야 한단다.이에 대해 고문 범죄는 밀실에서 자행되기 때문에 다른 사건보다 진술과 정황증거가 중요하다는 점,흉악범이든국사범이든 수사과정에서의 고문이 자행되었다면 기소조차도 효력을 잃는 외국 사례 따위를 지적하는 것은 부질없을 것 같다.다만 조선일보가 그토록 소중히 여기는 우리 사회의 준거가 무엇인지,간첩은 고문해도 된다는 것이 그것인지 궁금할 뿐이다. 이런 얘기를 하는 것도 솔직히 겁이 난다.조선일보가 서경원 사건을 놓고“전 사회적인 탈권 투쟁의 하위 차원”을 시사하고 있기 때문이다.‘탈권투쟁’에 조금만치도 관심이 없고 오히려 겁이 나는 필자로서는 같은 신문의 2월 22일자 사설의 요지를 인용하는 것으로 그만두겠다.“총풍 사건 피고인들의 고문 주장을 검찰은 수사팀을 교체해서라도 재수사에 착수하고 철저히조사해 실체를 분명히 밝혀내야 한다.”[엄주웅 언론개혁시민연대 정책실장]

정부가 대주주로 있는 언론매체의 소유구조에 대한 개혁의 목소리가 제기되고 있다.언론개혁시민연대(언개연)는 최근 한 자료집에서 “정부가 언론사를소유하는 것은 민주사회에서는 있을 수 없는 일”이라며 현 정부를 비난한바 있다. 지난 2일 언개연·한국기자협회·언론노련 등 언론단체들은 최근 중앙일보사태를 계기로 가진 ‘신문개혁촉구 긴급기자회견’에서 정부가 소유한 ‘관영매체’의 주식지분을 처분할 것을 주장하고 나섰다.이날 기자회견에 참석한 대한매일·연합뉴스 노조위원장은 “현행 소유구조에 변화가 없는한 관영매체라는 오명을 씻을 수 없다”며 “정부는 지분매각이나 관련법 제정 등을통해 공익언론매체로 육성해야 할 것”이라고 주장했다. 이날 대한매일과 연합뉴스의 노조측이 대안으로 제시한 ‘독립언론’의 모델은 정부소유의 지분을 정리 또는 축소시키는 반면 비영리공익재단이 이 매체를 운영,감독함으로써 권력·자본으로부터 독립을 확보하자는 내용이다.이와관련 대한매일 노조측은 “사원주주·독자주주·공기업·지자체등이 참여하는 공익재단 설립이 바람직하다”며 “편집권 독립문제는 경영진과 노조가 공동으로 편집위원회 구성을 통해 확보할 수 있을 것”이라고 밝혔다.연합뉴스도 최대주주로 정부 대신 별도의 독립법인을 구상하고 있다는 점에서 대한매일과 큰 차이는 없다.연합뉴스측은 비영리 독립법인으로 각계가 참여하는 가칭 통신언론진흥회 구성을 요구하고 있다.연합뉴스 노조측은 ‘통신언론진흥회법’(약칭 통언회법) 입법청원을 통해 “KBS와 MBC가 보유하고 있는 연합뉴스 주식지분(합계 74.5%) 가운데 50% 이상을 연합뉴스가 무상 또는액면가로 환수,통신언론진흥회에 무상출연하면 권력과 자본으로부터 자유로운 독립언론으로 재탄생할 수 있을 것”이라고 밝혔다. 관영매체의 개혁논의와 관련,해당언론사 노조들이 팔을 걷고 나선 것은 날로 치열해가는 국·내외 언론계의 사정을 감안한 고육지책으로 풀이된다.대한매일 노조 김하목 위원장은 “지난 시절 친정부적인 보도의 대가로 ‘땅짚고 헤엄치기식’으로 안주해 왔지만 그런 방식으로는 이제 더 이상 살아남을수 없다”며 “이젠 권력의 ‘온실’에서 뛰쳐나와 자생력을 갖춘‘들꽃’으로 거듭나야 할 때”라고 말했다.연합노조는 “통신시장 개방을 앞두고 연합뉴스의 위상과 경쟁력 강화가 시급하다”고 지적하고 “정부의 통제하에서는 경쟁력이나 공정성 확보에 한계가 있을 수 밖에 없다”고 말했다. 이와 함께 대한매일이 자매지인 스포츠서울의 분사가 확정단계에 있어 주목을 끌고 있다.대한매일신보사 측은 “연말까지 스포츠서울을 별도법인으로분사시키고 대한매일이 전액출자한 지분 가운데 49%는 일반에 공개할 계획”이라고 밝혔다.스포츠서울의 분사가 대한매일의 소유구조에 당장 변화를 가져오는 것은 아니다.주목되는 부분은 그 ‘다음’이다.관계자들은 “대한매일이 스포츠서울 분사를 통해 재정자립기반을 확보하고 나아가 주주 확대를통해 정부소유 지분을 최저화시킬 경우 독립언론으로 거듭날 수 있다”고 분석하고 있다. 특히 이번 계획이 대한매일과 대주주인 정부측이 협의를 거친 결과라는 점에서 일각에서는 김대중 대통령이 ‘관영언론개혁’ 공약을 강력히 실천하기 위한 첫걸음을 내딛는 게 아니냐는 관측이 나오고 있다. 정운현기자 jwh59@

“해직언론인 문제는 정부는 물론,언론계에서도 절대 지나쳐서는 안될 언론개혁의 중요한 과제입니다” 지난 80년 언론 검열거부 등 ‘자유언론운동’을 벌이다 신군부에 의해 강제해직됐던 고승우(高昇羽·51)한겨레 통일문화연구소 연구위원(부국장).그는 최근 언론개혁시민연대(언개연) 등에 의해 다시 제기된 ‘80년 해직언론인 배상 특별법’에 대해 이같이 강조했다.고 위원은 “20년 가까이 방치되어온‘해직언론인 문제’를 해결하는 것이야말로 왜곡된 역사를 바로잡는 일이며 진정한 언론개혁의 출발점이 될 수 있다”고 말했다. 해직 당시 합동통신(연합뉴스 전신)에서 기자로 근무하다가 ‘언론검열 철폐운동’에 뛰어들었던 고 위원은 84년 1,000여명의 해직기자들과 함께 ‘80년 해직언론인 협의회’를 만들었다.지난 85년 월간 ‘말’과 88년 한겨레신문 창간멤버로 언론계에 다시 투신했으며 3년째 협의회의 총무를 맡고 있다. 고 위원을 비롯한 해직언론인들은 5·6공 때 대량해고의 진상규명과 원상회복을 외쳐왔으나 별다른 성과를 얻지 못했다.그러던 중 95년 5·18특별법 제정과 97년 12·12,5·18사건에 대한 대법원 판결을 통해 해직언론인 문제가빛을 보기 시작했다.고 위원은 “6공화국 이후 해직언론인들이 제기한 민·형사 소송은 공소시효 만료 등으로 번번히 패소했다”면서 “지난해 국민회의 국회의원 전원의 이름으로 국회에 제출한 ‘80년 해직언론인 배상 특별법’은 이번 정기국회에 반드시 통과돼야 할 것”이라고 강조했다.최근 해직언론인 문제와 관련,언개연과 함께 9개 언론사를 대상으로 공개질의서를 보냈던 고 위원은 “언론사마다 ‘역사 바로잡기’에 나서는 자율적 움직임이 없다”고 아쉬워하면서 “중앙일보 사태와 ‘언론대책 문건’ 등 일련의 사태를 볼 때 언론개혁은 언론사 내부에서부터 시작해야 한다”고 말했다. 김미경기자 chaplin7@

한나라당 정형근 의원의 ‘언론대책문건’ 폭로로 촉발된 여야 대결은 갈수록 증폭돼 급기야 한나라당이 이 문제를 장외투쟁으로 끌고나감으로써 국회가 마비되기에 이르렀다. 이번 사태에 관한 한 집권 ‘국민회의’는 대결의 단초가 된 중앙일보 문일현 기자의 ‘언론대책 문건’이 나오게 된 경위와 그것이 실제로 정부·여당의 당면 언론정책에 어느 정도 활용됐는지에 대한 사실규명을 위한 국정조사,검찰수사에 진실하게 협조해야 할 것이다.그리고 ‘진실’에 바탕해 경우에 따라서는 ‘제 살을 도려내는 아픔’까지 감수할 각오를 해야만 ‘국민의정부’라는 이름에 걸맞은 도덕성과 신뢰성을 회복할 수 있게 될 것이다. 이와는 별개로 이번 사태와 관련해 한나라당 정형근 의원이 보여준 몇 가지 정치행태는 참으로 개탄스럽다.정형근 의원은 그가 제기해 발생한 ‘언론대책문건’을 둘러싼 여야 대결과정에서 이 문제와 전혀 관련이 없는 ‘빨치산’‘빨갱이’란 단어들을 거침없이 사용하면서 낡은 냉전시대의 사상논쟁을불러일으키고자 했다. 그가 지난날 군사독재정권 시절 공안검사로서 또는 안기부 고위간부로서 얼마나 많은 민주인사들의 인권을 탄압했는지를 새삼 들먹일 생각은 없으나,세계 제2차대전 이후 시작된 냉전이데올로기가 세기말과 함께 세계적으로 마감되고 있는 이 시기에도 한국사회에 매카시즘의 망령을 되살리려는 행태는 지탄받지 않으면 안된다.정형근 의원이야말로 그가 상대방을 공격할 때 사용한 용어를 그에게 그대로 적용한다면,맹목적 반공주의에 서 있는 ‘선전·선동정치인’인 것이다. 또 정형근 의원이 중앙일보 문일현 기자의 ‘언론대책문건’을 입수한 과정에서 드러난 평화방송 이도준 기자와의 커넥션도 심상치만은 않다.그가 심심찮게 터뜨리는 폭로문건들이 이와 같은 음습한 각종 커넥션들에 의한 것이아니기를 바란다. 그러나 이번 사건과 관련,근본적 문제는 다른 데 있다.우리의 정치권에 아직도 ‘언론대책’ 문건 같은 것이 나돌고 그 문건 하나로 ‘예산국회’가헛바퀴를 돌게 되는 것은 우리 사회가 아직도 권력과 언론간 수평관계를 확립하지 못했고 언론의 자유가국민의 자유도,언론인 개개인의 자유도 아닌,언론사 사주의 자유에 머물러 있기 때문이다. 민주국가에서 정치민주화의 징표는 물론 여야의 공정한 집권경쟁일 터이다. 이 ‘공정성’은 공정한 게임의 룰이 여야 아니 모든 정치집단에 차별없이적용돼야 한다.그리고 그중 하나가 언론의 권력으로부터 독립임은 말할 것도 없다.그러므로 어떤 정당이 집권을 하든 여야 경쟁에서 언론을 이용하거나통제함으로써 이득을 취할 생각은 버려야 한다.언론을 ‘중립코너’쯤으로치부하라는 말이다. 문제는 지금과 같이 언론사와 언론사주들이 탈세,불공정 거래,부채경영 등으로 너무나 많은 약점에 노출돼 있는 한 언론에 대한 압력이나 ‘협조요청’의 유혹은 그치지 않을 것이란 점이다. 우리 시민사회가 ‘언론개혁’을 요구하고 그것에 언론사 지배주주의 소유제한 규정,소유와 경영의 분리,방송편성권,신문편집자율권 보장 등을 제도화하도록 요구하고 있는 것도 권력이나 대자본에 의한 압력으로부터 언론을 독립시키기 위한 것이다. 한나라당이 진정으로 정부나 여당의 언론에 대한 지배나 통제로 인해 공정한 정치적 경쟁을 할 수 없다고 생각한다면,장외투쟁보다는 국회로 돌아와‘언론개혁’을 위한 입법에 당의 힘을 모으는 것이 더 바람직할 것이다.지금 국민들이 진정으로 원하고 있는 것은 민주적 통합방송법을 조속히 통과시키고 정기간행물 등록에 관한 법률 등 각종 언론관계법을 민주적으로 개정해나가는 것임을 여야 정치인들은 깨달아야 한다. 진정한 국가적 ‘언론대책’은‘언론개혁’뿐이다. [成裕普 민주언론운동시민연합 이사장]

김대중(金大中) 대통령이 12일 국민회의 원외지구당 위원장 오찬에서 정치개혁과 여야관계,언론자유 등 최근 정국현안에 대한 자신의 생각을 스스럼없이 털어놨다.중앙일보 홍석현(洪錫炫) 사장이 보광그룹 탈세사건으로 구속된 이후 한달여 만이다. 김대통령은 정치개혁과 여야관계를 먼저 꺼냈다.“이는 대통령의 책임이 가장 크며,여당인 우리들의 책임이 크다”고 여권 자성론(自省論)을 제기했다. 이어 야당의 협조를 거론했다.“정치는 여야가 같이 하는 것으로,야당이 잘해주지 않으면 정치를 할 수 없다”면서 취임 초 야당의 국무총리 인준안 처리 거부 등의 사례를 다시 적시했다. 그러면서 김대통령은 지난 13대 여소야대 시절과 김영삼(金泳三)정부 때 야당총재로서 미국의 대한(對韓) 통상압력을 비판하는 등 국정에 적극적으로협조한 사례들을 상기시켰다.“나는 애국심을 갖고 야당총재로서 할 수 있는 일을 했다”며 현 야당의 태도를 강도높게 비판했다. 이어 화두(話頭)는 신당으로 넘어갔다.대통령은 “새 천년을 맞아 정치에도 큰 변화가 일어나야 한다”는 역사적 필연성을 강조했다.김대통령은 “2000년에 대비할 수 있는 정당이 나와야 하고,인터넷 시대에 대응할 정치체제가필요하다”고 역설했다. 물론 불안해 하는 원외지구당 위원장들을 다독거리는 것도 잊지않았다.“몇 %의 물갈이는 근거가 없다” “선거구민이 가장 원하는 후보를 공천할 것이다”는 게 김대통령이 이들에게 건넨 얘기다. 마지막으로 김대통령은 언론자유에 접근했다.현 정부의 언론자유를 가장 극명하게 표현한 사례로 한나라당 정형근(鄭亨根) 의원의 장외집회 발언을 꼽았다.“야당이 집회를 열어 대통령을 빨치산에 비유하는 그런 소리를 하는세상이다” 김대통령은 “국민의 90%가 언론개혁을 요구하고 있다”며 “그러나 누차얘기하지만,정부가 개입해 언론개혁을 하면 안된다”고 거듭 지론을 강조했다.양승현기자 yangbak@

‘언론문건’ 파문의 빌미를 제공한 중앙일보 문일현(文日鉉)기자가 자진귀국,검찰의 조사를 받고 있다.언론문건을 둘러싼 여야 격돌이 국회까지 마비시키고 있는 상황에서 문 기자가 귀국한 것은 그나마 다행한 일이다.이번파동을 이성적으로 풀 수 있는 계기가 마련됐기 때문이다. 문 기자는 ‘언론문건’ 관련 고소사건에서 어디까지나 참고인에 불과하다. 그러나 그는 ‘언론개혁’에 대한 평소의 소신을 문건으로 만들어 이종찬 국민회의부총재에게 보냄으로써 이번 파동을 일으켰다. 게다가 그는 국민회의 고위 당직자들을 비롯해서 청와대 비서관들과 수시로 통화를 해서 야당이 의혹을 증폭시킬 수 있는 소지(素地)를 제공했다. 현역기자가 언론개혁의 당위성과 함께 ‘공작적 성격’이 짙은 문건을 작성했다는 사실도 놀랍거니와 정·관계 인사들과 빈번하게 접촉을 가진 것은 아무래도 기자의 상궤(常軌)를 벗어난다.그가 아무리 활동적이고 대인관계에뛰어난 기자라도 말이다.결국 그는 정치권에 줄을 대기 위해 안간힘을 쓰는‘빗나간 기자’의 전형을 국민에게 보여주고 말았다. 문 기자는 자신의 정치적 야망이 불러온 이번 파문에 대한 도의적 책임을통감하고,이 사건에서 적어도 자신이 관련된 부분에 관해서는 양심에 따라솔직하게 진상을 밝혀야 한다.자신의 잘못을 감추거나 평소 가깝게 지냈던정·관계 인사들을 보호하기 위해 진실을 숨기는 것은 부질없는 짓이다.그는문건을 작성하기 앞서 이 부총재나 다른 사람으로부터 요청이 있었는지, 문건 작성에 다른 사람이 개입했는지,왜 문건을 이 부총재에게 보냈는지,문건이 폭로된 뒤 이 부총재나 그 측근과의 접촉에서 어떤 내용이 오고 갔는지,문건의 원본이 있는지 등을 밝혀야 한다.그리고 국민회의 고위 당직자나 청와대 비서진과 전화 접촉이 있었다면 그 내용이 무엇인지도 당연히 사실 그대로 밝혀야 한다. 검찰 또한 정치적 판단을 떠나 이 사건의 실체적 진실을 밝힘으로써 명예회복의 전기로 삼아야 한다.문 기자가 자진 귀국해서 조사를 받고 있는 마당이다. 이번 사건을 폭로한 한나라당 정형근(鄭亨根)의원은 더 이상 검찰의 출두 요구를 거부할명분이 없다.이제라도 떳떳하게 출두해서 검찰의 조사에 응해야한다. 정치권도 검찰의 수사가 끝낼 때까지 불필요한 정치공방을 자제하기 바란다. 문 기자의 자진 귀국마저도 야당이 공작으로 몰아붙여서야 말이 되는가.정의원 등 관련자들에 대한 책임문제는 검찰 수사가 끝난 뒤에 거론해도 늦지않다.

“대부분의 비정부기구(NGO)관련 보도가 피상적이고 자의적입니다” “기자들을 비협조적,적대적으로 대하지 말아주세요” “노동,통일,인권 등 각 분야별 전문기자가 필요합니다” 언론개혁시민연대(상임대표 김중배)가 지난 4일 대전시 유성에서 ‘NGO와언론의 발전적 관계 모색’을 주제로 마련한 워크숍에 참석한 100여명의 시민·사회단체 관계자 및 기자들이 벌인 토론 내용이다.이들은 시민단체의 활동과 언론보도에 관해 이처럼 허심탄회하게 의견을 나눴다. 이날 노동분야 NGO관계자들은 특히 언론보도에 불만을 나타냈다.한국노총최대열 홍보국장은 “언론은 노동계의 활동이나 주장을 의도적으로 축소·왜곡하고 있다”면서 “언론인들은 정부출입처에 지나치게 의존하지 말고 전문지식을 키워야 할 것”이라고 주장했다.민주노총 손낙구 교육선전실장은“노동문제에 대한 보도를 개선하려면 1인 소유의 언론구조에서 벗어나야할 것”이라고 지적했다. 환경과 통일,인권 등 다른 시민운동에 대한 언론보도도 전문성 부족과 편협성 등으로 질타받았다.녹색연합의 김타균 정책부장은 “환경 피해지역을 직접 취재,전문성을 길러야 한다”고 주장했고,인권운동사랑방 박래군 사무국장은 “언론은 심각한 인권문제들을 외면하지 않는 ‘인권의 나팔수’여야한다”고 강조했다. 한편 현직 기자들도 NGO에 바라는 점들을 털어놓았다.동아일보 권순택(사회부) 차장은 “NGO들은 의미없는 기자회견을 지양하고 폭로성 발표보다는 내실있는 의제를 설정해야 할 것”이라고 말했다. 김미경기자