16대 국회 첫 국정감사가 시작됐다.그러나 13개 상임위 가운데 방청을 허용한 상임위는 1개에 불과해서,국정감사에 대한 감시활동을 둘러싸고 시민단체와 국회의 마찰이 빚어지고 있다.경실련,참여연대,언론개혁시민연대 등 40개 시민·사회단체로 구성된 ‘국감연대’는 17일 “국정감사 모니터링작업이 국회의 조직적인 방해로 중단될 기로에 직면하고 있다”며 “국회는 즉각 국감현장을 개방하라”고 주장했다.16대 국회에 대해 뭔가 좀 달라진 모습을 기대했던 국민들은 지난해 15대 국회 마지막 국감 때 벌어졌던 일이 또다시 되풀이되는 것을 보며 허탈한 느낌을 지울 수 없을 것이다. 국감연대는 지난해 활동과정에서 제기됐던 문제점들을 보완하기 위해 지난 6월부터 준비작업에 들어가 교수,변호사,회계사 등 전문가 250명으로 ‘국감 평가단’을 구성했다.국감연대는 또 지난해 도입했다가 졸속의 문제점이 지적됐던 ‘베스트·워스트 국감의원 일일 발표제’를 폐지하고,국감이 끝나갈 무렵에 ‘국감과정에서 가장 돋보였거나 불성실했던 의원을 일괄 발표하겠다’고 미리 밝혀 놓은 마당이다.그럼에도 어떤 상임위의 경우는 국감평가단 구성원의 이력서,의정활동 불간여 각서,평가지표 설명서,‘상위-하위의원 발표’를 하지 않겠다는 각서 등의 제출을 요구하고 있다는 것이다.핵심은 국회의원들이 시민단체의 평가를 받지 않겠다는 데 있다. 그러나 따져보자.현행 헌법은 제50조에서 ‘국회 회의의 공개’를원칙으로 선언하고 있다.같은 취지에 따라 ‘국정감사와 조사에 관한 법률’에서도 공개를 원칙으로 하고,비공개를 예외적으로 인정하고있다.그러나 상임위의 경우 ‘예외’를 원칙으로 적용하고 있는 데문제가 있다.국민의 대표기관인 국회의 국정감사권은 국민의 이름으로 국정을 통제하는 가장 강력한 수단이다.그럼에도 불구하고,국민을 힘의 원천으로 하고 있는 국회가 국감에서 국민을 배제하려는 것은원초적으로 말이 되지 않는다. 국민이 국정감사 활동을 직접 ‘지켜보는 것’은 지난 1년 동안 정부와 지방자치단체 등이 수행한 업무 전반을 파악하는 데도 그 뜻이있겠지만,국감에 임하는 국회의원개개인의 능력과 자질을 가까이서보고 판단하겠다는 목적도 있다.다시 말하면,국민이 국감현장을 ‘방청’하는 것은 국정감시와 함께 의정감시의 일환인 것이다.따라서 의원들이 성실하게 의정활동을 수행하는 국회라면 국감에 대한 국민감시를 봉쇄하기는 커녕,오히려 국민의 참여를 ‘촉구’해야 옳다.거듭 강조하거니와,국감에 대한 감시는 국민의 권리다.

최근 연합뉴스 신임사장 선임과정에서 연합뉴스 노조가 소유구조 개편문제를 거론한 것을 계기로 정부소유 언론사의 소유구조개편 및 편집권 독립 논의가 새삼 활기를 띄고 있다.언론노동조합연맹(언론노련·위원장 최문순)은 이와 관련,17일 서울 프레스센터에서 ‘정부소유의 언론사 어떻게 개혁할 것인가’라는 주제로 토론회를 개최했다.언론개혁 차원에서 마련된 이 토론회에서는 해당분야 전문가의 기조발제와 사례발표에 이어 활발한 토론이 벌어졌다.다음은 기조발제 및사례발표 요지이다. ■기조발제-국가미디어 정책과 발전방안(김택환·한국언론재단 책임연구위원) 2000년 한국언론재단이 실시한 전국 수용자의식조사를 보면 한국언론이 우선 개선해야할 문제점은 ‘권력과 유착된 보도태도’라는 응답이 28.8%로 가장 많았다.이러한 답변이 나온 한 원인은아직도 정부가 많은 언론사를 소유하고 있기 때문이라고 볼 수 있다. 현 정부는 지난 대선때 대한매일(구 서울신문)·연합뉴스(구 연합통신)의 독립성 보장을 약속했으나 집권후반기인 현재까지도 별성과가없다. 우선 대한매일의 소유구조개편 및 편집권독립에 관한 논의는 언론개혁 차원에서 검토·접근돼야 하며,타 신문들의 개혁을 이끌어내는 지렛대 역할을 해야 한다.그러나 이 문제는 대선공약 이행이라는 정치적 성격과 국유재산으로서 관련법규의 제약 때문에 현실적 한계를 안고 있다.따라서 이 문제의 해결을 위해서는 대주주인 정부의 대승적자세가 요구된다.연합뉴스의 경우 발전방안 연구와 대안제시가 부족한 편이다.그동안 연합뉴스측이 제시한 ▲특별법 제정 ▲민영화 ▲통신언론위원회 구성 등은 항구적인 방안이 되지 못하고 있는 실정이다.외국의 모델과 한국의 특수성에 부합되는 새로운 모델이 제시돼야할 것이다. ■사례발표Ⅰ-(최병렬·대한매일 전국팀 차장) 그동안 대한매일의 전신인 서울신문은 권력자 대변에 충실했으며 언론으로서의 최소한의비판기능마저 상실해 왔다.권력의 향배에 따라 경영진이 물갈이 되고신문의 논조가 춤을 춘 것은 소유구조 때문이다.88년 노조 출범후 편집권독립과 소유구조 개편을 위해 다각도로 노력해 왔으나 소기의 성과를 달성하지 못했다.최근 대한매일 노사가 공동으로 마련한 소유구조개편안은 1단계로 감자와 유상증자를 통해 사내주 형태로 소유구조를 다원화시키고,2단계로 정부(재경부)지분을 공익재단에 출연,정부로부터 완전독립하는 방안을 골자로 하고 있다.문제해결에는 현실적인 제약이 많다.대주주인 정부의 의지와 결단이 요구된다. ■사례발표Ⅱ-(한기천·연합뉴스 지방부 기자) 연합뉴스는 80년 신군부의 강압적 언론통폐합의 산물로 외형적으로는 민간통신사이나 사실상 정부가 대주주인 양대 방송사를 통해 간접지배하는 형태로 돼 있다.이같은 소유구조 하에서 연합뉴스는 국내유일의 종합통신사로서국민의 알권리 충족과 국가 정보주권 수호의 제기능을 다할 수 없다. 그동안 연합뉴스는 사내외의 의견을 수렴,통신언론진흥회(통언회)법안 등을 입법청원하였으나 정부·정치권의 무성의로 상임위에 상정조차 되지 못하고 자동폐기됐다.연합뉴스가 검토한 개편안은 ▲KBS·MBS의 주식 환수후 주식회사 전환 ▲완전 민영화 ▲양대 방송사의 주식지분중 49.5%를 액면가로 환수,통신언론진흥회(통언회)구성 방식등 3가지다. 한편 토론에서 김서중 성공회대 교수는 통언회가 연합뉴스의 공익을담보할 수 있는지, 대한매일이 소유구조 개편후 생존전략이 있는지여부를 물었고,김택환 위원은 치밀한 개편안 마련을,최민희 민언련사무총장은 정부의 의지가 중요하다고 강조했다.조광희 민변 언론위원장은 “소유구조 개편관련 법적인 쟁점은 없어 보인다”고 말했다. 정운현기자 jwh59@

도둑은 경찰이 감시하고 경찰은 검찰이나 언론이 감시한다. 정부는국회와 언론이 감시하고 국회는 시민단체나 언론이 감시한다. 이렇게언론은 사회의 모든 분야를 감시하는 ‘감시견(犬)’의 역할을 한다. 그러면 언론은 누가 감시하는가? 감시자가 없다. 오로지 옴부즈맨이란 자정기능이 있지만 겉치레일 뿐이다. 그렇다보니 매머드적 비대화와 무오류의 자만에 빠져 거대한 권력체로 군림하게 되었다. 선출되지도 않고 임기도 없고 감시도 받지않는 권력체는 언론사뿐이다. 여기에 종신·세습의 상속권이 이어지면서 언론기관은 모든 국가기관에 초월하는 초법적 권력체가 되었다. 군사정권과 유착하여 사세를 키워온 일부 언론이 막강한 자금력으로 신문부수를 늘리고 이를 토대로 ‘입맛’대로 칼을 휘두르고 여론을 조작한다. 자신들의 허위보도와 왜곡은 ‘언론자유’이고 피해(기관)자의 대응은 ‘언론탄압’으로몰아친다. 군사정권의 충견노릇을 해온 언론인이 민간정권에는 광견이 되고 남북대결을 부추긴 냉전시대의 공신들이 남북화해를 헐뜯는 역신 노릇을 한다. 민주주의에 역행하는 무슨 짓을 해도, 민족통일을 방해하는어떤 글을 써도 심판받지 않고 사회의 명사대접을 받는다. 국민과 역사를 배반해도 사주에게만 충성하면 자리가 보장되고 승진한다. 남북화해를 훼방하고 지역갈등을 조장하고 개혁의 발목을 잡으면서사세가 비대화되는 일부 언론의 오만과 방종과 타락을 어찌할 것인가. 누가 저들의 무소불위에 제동을 걸것인가. 견제장치가 없는 언론에 유일하게 비판기능을 할 수 있는 것이 언론학자들이다. 언론학은 언론을 연구하는 학문이지만 모든 학문이 그러하듯이 배우거나 가르침의 본분은 실천을 통해 사회의 발전과 공익을도모하는 일이다. 마땅히 왜곡하는 언론을 비판하는 실천성을 보여야하는 것이다. 대부분의 대학은 신문방송학과가 설치되어 전국적으로 수많은 학자들이 언론의 역사와 기능을 가르친다. 그러나 일부 목회자들이 입만열면 먼옛날 이스라엘 역사나 반복하듯이 언론학자들도 교과서적인언론학개설로 시간을 때운다. 나폴레옹침략군이 예나 시가지를 점령할 때도 ‘정신현상학’강의만 했다는 헤겔처럼 우리 학자들은 언론이 탈선하고 타락해도 언제까지 ‘언론학개론’이나 강의하고 있을것인가. 정부는 물론 국회나 법원도 못한 일을 우리보고 어쩌란 말이냐고 하소연할지 모른다. 동정이 가지 않는 바 아니다. 저승의 개 케르베로스와 같은 괴력의 거대언론사를 상대로 시시비비를 가리기보다 유착하여 글쓰고 원고료받는 것이 편하고 입신양명하는 길일 것이다. 헤겔과 같은 석학도 그렇게 살지 않았느냐, 자위하면서. 허나 경찰이 도둑을 잡지않고,국회가 정부를 감시하지 않는다면 어찌될까. 마찬가지로 삼권 위에 군림한 거대언론의 횡포가 언론자유의한계를 벗어나고 여론의 규제가 불가능한 상태에서 언론을 감시하고편달할 언론학자들마저 침묵한다면 언론의 기능은 어찌되며 나라 꼴은 어찌될 것인가. 강준만교수등 뜻있는 학자들이 그동안 특정신문 ‘제몫 찾아주기’운동을 벌이고 각계에서 언론개혁운동이 전개되고 있다. 그러나 다수언론학자들은 오불관언, 먼 산의 불구경이거나 반통일적 글쓰기를 서슴지 않는다. 마치 양자(楊子:楊朱) ‘위아설(爲我說)’의 숭배자들처럼 말이다. 양자는 “자신만을 위하기 때문에 자기몸의 터럭하나를 뽑아서 천하를 이롭게 할망정 그렇게 하지 않는다(取爲我 拔一毛而利天下 不爲也)”는 극단적인 이기주의자가 아닌가. 사마천이 ‘사기’에서 양자에대해 한마디도 언급하지 않는 이유를 알아야 할것이다. 개혁의 발목잡기는 언론의 ‘비판기능’이라 치자. 그렇지만 남북문제에 대한 트집잡기와 억지는 도를 넘는다. 경의선철도복원은 “적이 쳐들어오게 길 닦아준다”고 대서특필하고, 각급 회담이 열릴때마다 긴장완화 내용이 없다고 했다가 남북국방장관이 만나자 ‘구걸면담’했다고 군을 모독한다. 민항기가 오가고 남북 올림픽선수들의 동시 입·퇴장등 화해무드가 조성되자 이번에는 ‘과속’이라 어깃장을놓는다. 언론계는 그야말로 머리좋고 의식맑은 인재들이 모인 곳이다. ‘언론고시’는 사시·행시와 정족(鼎足)관계를 이룬다. 그런데 왜 우리언론은 자율과 자정기능을 잃은채 사주의 ‘어린양’노릇이나 해야하는가. 거기에다 언론학자들은 왜 또 본분을 이행하지 못하는가. 김삼웅 주필 kimsu@

민주화운동보상심의위원회(위원장 李愚貞)는 11일 관련자 및 유족여부심사 분과위원회 등 4개 분과 위원을 선정했다.각 분과위는 민주화운동관련자 추모단체가 추천하는 3명을 포함,9∼10명의 위원으로 구성돼 있다. 분과위원에 대한 위촉식은 12일(관련자 및 유족여부심사분과위),18일(국가기념사업 및 추모사업지원분과위),20일(명예회복추진분과위)에 각각 열린다. ◆ 관련자 및 유족여부심사분과 △강경선 한국방송통신대 교수△김병태 한글문화연구원 사무처장△문재인 부산종합법률사무소 대표△박문숙 반부패국민연대 정책위원△이성환 국민대 교수△이용철 변호사△이철순 한국여성노동자협의회 대표△임광빈 의주로교회 담임목사△정동익 4월혁명회 공동의장△정태상 변호사◆ 명예회복추진분과 △김문현 이화여대 교수△박세길 민주주의민족통일전국연합 편집위원장△박정기 국민연대 공동대표△백병규 언론개혁시민연대 위원△이경숙 한국여성단체연합 공동대표△이명남 충남당진교회 목사△정진성 서울대 교수△조호원 용산공고 교사△천낙붕 변호사◆ 장해등급판정분과 △김경철 성균관대 의대 교수△김국기 경희대의대 교수△김영철 이대목동병원 신경정신과 과장△김태완 인천사랑병원 부원장△나철 중앙대용산병원 신경정신과 과장△배기영 동교신경정신과 원장△주명수 변호사△최민 한국장애인연맹 조직담당이사△황적준 고려대 의대 교수◆ 국가기념사업 및 추모사업 지원분과 △김재열 한국기독교교회협의회 인권위원장△나병식 민주화운동기념사업회 이사△박경희 지양사대표△박기호 천주교정의구현전국사제단 공동대표△배은심 전국민족민주유가족협회 상임위원△장남수 유가협 수도권지회장△장적 대구불교방송 본부장△전봉희 서울대 조교수△최민희 민주언론운동시민연합사무총장△홍성담 화가

국내 정당·사회단체들의 오는 10일 북한 노동당 창건일 기념행사참석이 이뤄지기 어려울 전망이다.초청받은 대부분의 사회·종교단체들이 참석 여부를 둘러싼 내부 조율에 어려움을 겪고 있는데다 시간적 촉박성 때문에 초청을 받아들이기 어렵다는 자세다. 민족화해협력범국민협의회(민화협),언론개혁시민연대 등 초청을 받은 20여개 사회·종교단체들은 4일 서울 중구 태평로 세실 레스토랑에서 대표자 회의를 갖고 공동보조를 취하자는 데 대체적으로 의견을모았다. 조성우 민화협 집행위원장은 “단체별,단체간의 입장이 틀리긴 하지만 시간적 촉박성 때문에 방북이 어려울 것 같다”며 회의 분위기를전했다.이들 단체들은 6일 다시 모여 최종 입장을 결정할 방침이다. 대부분의 단체들이 방북에 조심스럽고 유보적이지만 민주노동당,민족통일전국연합,조국통일 범민족연합 등은 확실한 방북 의사를 밝혔다. 이에 대해 정부는 여전히 “입장을 정한 바 없다.초청 대상 단체들과 접촉하며 의사를 들어 검토할 것”이라며 유보적인 태도다.초청시기와 행사내용에대한 국민 정서를 살피면서 사실상 부정적인 입장이다. 통일부는 이날 ‘정부의 방북 불허 방침’에 대한 일부 보도를 강력히 반박했다.남북관계의 부담을 우려하는 정부는 불허 또는 허가를결정하기 보다는 개별 단체들이 알아서 스스로 결정해 주기를 바라는눈치다. 이런 상황에도 불구하고 방북신청서를 제출,행사 참가를 희망하는단체들에 대해선 교류협력법에 근거해 심사·결정하겠다는 반응이다. 정부 당국자는 “희망 단체들의 신청서를 심사,개별적으로 허가할 수도 있다”며 몇몇 희망 단체들의 개별 방북 가능성을 배제하지 않았다. 이석우기자 swlee@

민주노동당,민족통일 전국연합,조국통일범민족연합 남측본부 등은 4일 북한이 국내 정당·사회단체에 보낸 노동당 창당 55돌 기념행사방북 초청에 응하기로 했다고 밝혔다. 민주노동당은 권영길(權永吉)대표 등 대표단 6∼7명의 방북신청을 5일 통일부에 제출키로 했다. 민주노총과 민가협은 곧 방북 신청여부를 정하겠다고 밝혔으나 민화협,언론개혁시민연대 등 대부분 초청대상 단체들은 “시간이 촉박하다”는 등의 이유로 방북에 부정적인 태도를 보였다. 이석우기자 swlee@

북한이 노동당 창건 55돌을 맞아 초청 서한을 보낸 남측의 30개 정부기관·정당·사회단체는 다음과 같다. ■정부측(2) 청와대 대통령 비서실,행정부(총리실) 국무조정실. ■정당(6)민주로동당,희망의 한국신당,민주국민당,자유민주연합,한나라당,새천년 민주당. ■사회단체(15) 민주주의 민족통일전국련합,조국통일 범민족련합 남측본부,전국 민주로동조합 총연맹,한국로동조합 총연맹,민족화해협력범국민협의회,전국 농민회 총련합, 한국대학총학생회련합, 한국민족예술인 총련합,한국여성단체련합,민주화 실천가족운동협의회,참여연대,경제정의실천시민연합,환경운동련합,언론개혁시민연대,전국 경제인련합회. ■종교단체(7) 불교종단협의회,원불교,한국기독교 총련합회,성균관,한국천주교 중앙협의회,천도교 중앙총부,대종교.

신문판매·광고시장의 불공정거래 문제가 다시 신문업계의 이슈로부각될 것으로 보인다.96년에 일어난 ‘신문전쟁’을 계기로 이 문제는 언론계 안팎의 주목을 받아왔지만 그동안 뾰족한 대책을 마련치못했다. 공정거래위원회는 지난달 28일 언론개혁시민연대(언개연·상임공동대표 김중배)가 제출한 ‘신문시장 개혁의견서’에 대한 회신을 통해공정위가 신문시장 정상화에 적극 개입할 방침임을 밝혔다. 공정위는 회신에서 ▲신문시장을 교란하는 요인인 정가할인 규제 ▲공정거래법에 근거한 ‘신문고시’ 부활 ▲신문 방문판매에 대한 방문판매법 적용 ▲허위·과장광고를 게재한 매체에 대해 책임을 추궁하는 표시광고법 개정 등과 관련,“신중히 검토하여 정책수립시 참고하겠다”고 밝혔다. 공정위 경쟁촉진과의 배진철 서기관은 회신 내용에 대해 “의례적인차원이 아니라 적극적 의지를 반영한 것”이라며 “공정위 소관사항에 대해서는 제도개선이 뒤따를 것”이라고 말했다.배 서기관은 이어 “다만 98년 12월에 폐지키로 결정된 ‘신문고시’의 부활문제 등은다소 곤란한 점이 있다”고 말했다. 한편 언개연은 지난 8월 중순 “신문시장의 불공정거래가 극에 달해있다”며 이의 정상화를 촉구하는 ‘의견서’를 문화관광부·공정거래위원회·금융감독원·국회·여야 정당 등에 제출한 바 있다.이번공정위의 회신은 이에 대한 답신으로 온 것.공정위는 ‘의견서’의내용 가운데 ▲판매부대비용과 광고선전비 관련 법인세법 개정문제▲신문업을 소비자피해보상기구 설치대상업종으로 지정하는 문제 등은 소관부서인 재정경제부로 이첩했다고 밝혔다. 언개연의 김주언 사무총장은 “이번 공정위의 회신내용을 긍정적으로 평가한다”며 “지속적으로 관련부처에 의견을 개진해 언론개혁의제도적 밑거름을 조성해 나가겠다”고 말했다. [정운현기자]

시청자들이 직접 기획,제작하는 프로그램(Public Access Program)인‘열린 채널’이 이르면 11월중에 KBS를 통해 방송된다.이 프로를 주관할 ‘시청자 참여프로그램운영협의회’(가칭)의 인원구성, 편성기준 및 운영규정 제정 등을 놓고 KBS와 시민사회단체 사이에 막바지조율작업이 한창 진행중이다. 지난 1월 제정된 새 방송법 제69조 6항에서는 “한국방송공사(KBS)는 대통령령이 정하는 바에 의해 시청자가 직접 제작한 시청자 참여프로그램을 편성하여야 한다”고 의무화했고 시행령에서는 매월 100분 이상 시청자 직접 제작 프로를 방송할 것을 규정했다.방송위는 ▲제작비는 방송발전기금 등에서 지원하고 ▲프로그램 운영은 한국방송공사 시청자위원회에서 담당한다는 내용의 시행규칙을 제정했다. 이에 따라 KBS가 실무부서인 ‘시청자프로그램관리부’를 설치한데 이어 ‘열린 채널’이란 제목으로 1TV 토요일 오후 4시 30분∼5시로 시간까지 가편성함에 따라 시청자 참여프로의 대략적인 틀이 만들어졌다. 그렇지만 이 프로가 본격적으로 방송되기 위해서는 넘어야 할 장벽이 적지않다.KBS측이 가장 신경을 쓰는 부분은 책임소재 문제다.‘모든 것을 시청자의 손으로’라는 프로의 의미를 살리기 위해 KBS는 프로의 송출만 책임질 뿐 기획,제작 등에 간여하지 않는다.그러나 KBS시청자프로그램관리부 현정주 부주간은 “이 프로에서 방송된 내용이문제가 될 경우 제작자와 운영협의회가 기본적인 책임을 지는 것은물론 송출을 맡은 KBS 역시 책임문제에서 자유롭지 못할 것”이라고우려했다.또 KBS 방송순서 심의규정에는 ‘공사의 방송망을 통하여방송되는 모든 방송순서는 심의를 받아야 한다’고 돼 있지만 심의를한다는 것은 곧 책임이 있다는 것을 의미하기 때문에 KBS측이 심의에 관여할 지 여부도 미지수다. 운영협의회의 구성 및 운영방식 역시 쉽게 확정하기 어렵다.운영협의회는 시청자단체 대표,시청자위원,KBS 편성관계자 등으로 구성한다는 점에는 KBS와 시민단체측이 합의한 상태.그렇지만 시청자위원들이무거운 책임이 주어질 운영협의회에 참여하기를 고사하고 있는 것으로 알려졌고 시청자단체 대표를누가 맡을 것인지 역시 예민한 문제다.해외에서도 공중파를 통해 시청자참여 프로가 방송된 예가 드문상황에서 ▲제작비 지급기준 ▲방송내용 선별 및 방송순서 ▲프로의화질과 오디오 수준 확보 등 세부적인 문제를 결정하는데도 애를 먹고 있다. 아직 프로를 제작할 능력이 있는 시민사회단체와 시민들이 많지 않아 프로를 안정적으로 공급할 수 있을지도 관심이다.또 시민이 제작한다 해도 실질적으로 ‘비디오카메라를 살 능력이 있는 계층,비디오촬영에 관심과 시간이 있는 10대와 20대’를 중심으로 제작이 이뤄질가능성이 높아 소외계층의 목소리를 반영한다는 본래의 취지를 살릴수 있을 지도 의문이다. 언론개혁시민연대 권영준 사무차장은 “일반시청자나 시민사회단체들이 프로제작 역량을 갖추지 못한 것은 사실이지만 막상 프로가 시작되면 상황은 많이 달라질 것”이라면서 “시청자들과 단체들의 제작활동을 뒷받침할 미디어센터의 건립이 시급하다”고 밝혔다. 장택동기자 taecks@

신문매체는 정보통신 발달 등 변화하는 주변 환경에 역동적으로 대처하지 못할 경우 향후 다매체 시대에 경쟁력을 잃을 것이라는 전망이 나왔다. 언론개혁시민연대 주최로 27일 프레스센터에서 열린 ‘언론개혁을위한 시민토론회’에서 언론재단 김택환 책임연구위원은 ‘한국 언론발전을 위한 방안과 의제’라는 제목의 발표문을 통해 “인터넷으로상징되는 새로운 정보 통신기술은 신문의 미래에 대한 비관적 전망을낳게 한다 ”면서 “신문사가 급변하는 국내외 환경에 능동적으로 대처하지 못하면 쇠퇴할 수밖에 없다”고 경고했다. 김 박사는 “앞으로 신문산업은 인터넷을 포함한 멀티미디어등 이종(異種) 매체간 융합 현상이 두드러지고 루퍼트 머독(Murdock)의 뉴스코퍼 레이션사 등 다국적 복합 미디어그룹의 등장이 불가피하다”고밝혔다.그는 이에 맞서 신문산업의 경쟁력 유지를 위해 획일적인 대중지 전략을 포기하고 소수의 전국지,권역지,지방지,지역지 등 지역화해야 한다고 강조했다. 또 이념별,계층별,연령별,직업별로 차별화된 독자층을 개발하는 독자의 분화도 중요한 생존전략이라고 밝혔다.그러나 무엇보다 인터넷등 온라인 매체에 비해 정보의 신속성,다양한 정보제공능력 등에서뒤지는 만큼 여론형성과 논평 등 ‘전통적인’역할을 대체하는 기능에서 한발 더 나아가는 전략이 필요하다고 제안했다. 김 박사는 그러면서도 “신문은 결코 사라지지 않을 것이며 오히려새로운 기술을 적절히 활용,정보의 정확성을 높이고 논평의 질을 높여 더 강력한 존재로 자리 잡을 수도 있다”는 희망도 곁들였다. 이어 민언련 정희종 언론운동본부실천본부장은 ‘신문개혁과 시민단체의 역할’이라는 제목의 발표문을 통해 “신문개혁은 시민단체와학계가 주도하고 최소한 노조가 중립 내지 우호적 주변세력으로 있는것이 바람직하다”며 강력한 시민연대의 결성을 강조했다. 그는 신문개혁의 과제로 ▲정간법 개정을 통한 소유지분 제한 ▲신문공판제 ▲신문광고의 효율적 운용을 위한 장치 마련 ▲편집권 독립등을 제시했다. 언개련은 28일에는 ‘디지털시대와 시청자 주권’을 주제로 이틀째토론회를 개최한다.이토론회에서는 서강대 김기태 교수가 ‘방송환경의 변화와 시청자 주권확보 방안’을,장여경 진보넷 정책실장이 ‘인터넷과 표현의 자유’를 발표한다. 최광숙기자 bori@

한 시민운동가가 대학강단에서 ‘조선일보’의 사설 및 칼럼을 정치학 강의 교재로 활용하고 있어 화제다.주인공은 올 가을학기부터 한신대 국제관계학과에 출강하고 있는 참여연대 김형완(40) 협동사무처장. 한신대 신학과 졸업생인 김 처장이 맡은 과목은 3학점짜리 ‘현대정치학 입문’.강의 첫날 김 처장은 학생들에게 세가지 형태의 강의방식을 제안했다.첫째,정치학자 칠 코트의 저서 ‘비교정치학 입문’을교재로 활용하는 방식, 둘째 김 처장 자신이 공저자이자 우리사회의각종 이슈를 다룬 ‘우리는 부패 사명을 띠고 이 땅에 태어났다’를활용,토론식으로 진행하는 방식, 셋째 조선일보를 교재로 활용하는법.그런데 학생 대다수가 선택한 것은 세번째 ‘조선일보 교재’였다. 김 처장은 이를 두고 “우선 수업방식이 색다른데다 아마 공부하기편할 줄 알고 선택했을 것”이라고 말했다. 그러나 강의 개시 1주일 정도 지나면서 학생들의 ‘아우성’이 터져나오기 시작했다.한 주일 간의 조선일보 사설과 ‘김대중칼럼’‘류근일칼럼’을 모두 스크랩해서내용분석후 자신의 찬반의견을 논리적으로 적어 강의시간에 각자 발표하는 일이 결코 만만치 않았던 것.김처장 자신 역시 매일 조선일보의 사설 등을 인터넷으로 검색, 정치·경제·남북관계 등의 내용을 분석하여 이를 토대로 학생들과 토론을통해 강의를 진행한다. 김 처장은 조선일보를 교재로 선택한 것에 대해 “한국 현대정치사는 보수·우익 일변도의 불균형으로 파행의 역사를 기록해왔다”고분석하고 “보수·우익의 첨단에 서 있는 조선일보를 통해 한국정치를 천착해나갈 것”이라고 밝혔다.김 처장은 “학교측이 비전공자인내게 강의를 맡긴 것은 틀에 짜인 강의보다는 날생선이 팔딱거리듯현장감이 살아있는 강의를 기대한 때문”일 것이라며 “이번 ‘실험적 강의’의 성공여부는 학생들의 수업준비에 달렸다”고 말했다. 평소 언론개혁을 주장해온 김 처장은 참여연대에서 웹사이트 운용·퍼블릭 억세스·인터넷 방송 업무 등 참여연대 내부 매체의 총괄책임을 맡고 있다. 정운현기자 jwh59@

‘국민의 정부’ 김대중 대통령이 집권 후반기에 접어 들었다.최근연합통신에서 실시한 여론조사에 따르면 김대중 대통령의 집권 전반기 국정 수행능력에 대해 ‘잘 하고 있다’(75%)는 의견이 압도적으로 높게 나왔다.하지만 이에 대한 네티즌들의 반응은 대체로 무덤덤하다. 대통령의 국정수행능력을 긍정적으로 판단하고 있는 네티즌들은 ‘일관된 개혁정책’에서 높은 점수를 주었다.천리안 ID ‘달아달아’는 “이산가족 상봉을 보며 감격했다”면서 김 대통령을 치켜세웠고,‘빈터흐름’은 “보수세력,냉전주의로부터 일정한 개혁을 이끌어낸김 대통령”의 지속적인 개혁정책을 기대했다. 한편 ID가 ‘TT2000UU’인 네티즌은 “툭하면 터지는 정치폐업” 등을 꼽으며 DJ정부의 분발을 촉구했다.천리안 ID ‘BVPUSAN’은 “대북정치보다 민생정치를 잘 해야 한다”고 지적했고,‘MACDDS’는 “잘못된 의약분업안을 바로잡지 않으면 후반기는 어려움에 직면할 것”이라고 주장했다. 하지만 전반적으로는 김 대통령에 대한 네티즌들의 평가는 ‘무관심’이 많아요사이 ‘정치권’에 대한 강한 불만을 반영했다.특히 젊은층이 대다수인 네티즌들은 정치혐오가 극단적으로 치달아 감정적글이 올라오기도 한다. 남북관계 개선에 큰 성과를 거둔 김 대통령이 집권 후반기에는 재벌·금융·언론개혁 등 미루어 두었던 현안들을 신속하고 체계적으로추진해줄 것을 당부하는 의견이 두드러져 기대치도 그만큼 높다는 것을 보여주고 있다. kdaily.com 김세진기자 torquey@

* 총체적 인권프로 준비를김대중 정권 들어 IMF와 남북대화 등 굵직굵직한 것을 다루느라 인권문제는 뒷전으로 밀쳐두었다.민주화만 되면,정권교체만 되면,하고별렀던 그 많은 일들이 행정부에서는 정책 우선순위에서 밀려나 있고국회에서는 여야의 정치폐업에 순장되어 버리고 있다. 게다가 여전히풀어야 할 억울함이 많은데도 김현철 사면 등 엉뚱한 쪽에서 헝클어지고 있다. 김대중 정부가 반환점을 도는 지금,한국의 인권은 얼마나 신장되었는가? 결론을 말하면 여러가지 미흡한 부분에도 불구하고 충분히 개선됐다고 생각한다.근본적으로는 한국의 인권상황은 일대 반전을 맞이하고 있다는 것이 내 판단이다. 일부 학자는 “김대중 정부는 신자유주의 보수정권이며 실패했고,이제 조금도 기대하지 않는다”는 식으로 주장한다.지식인들의 주장이라는 것은 어찌보면 현실과는 동떨어진 것이다.대통령이 할 수 있는것은 무소불위에 기반하는 게 아니라 어디까지나 민주적인 데 따른다.따라서 지식인들은 무리한 이상을 대면서 윽박지르지만 현실 가능한대안은 제시하지 못하고 있다.물론 법제도적 측면에서 인권상황이 개선되지 못했다고 볼 수 있다.하지만 그간 우리 사회의 냉전,즉 인권탄압의 빌미가 됐던 전쟁위험을 줄인 것은 매우 중요한 대목이다. 인권 억압은 본질적으로 전쟁의 위험과 빈부격차 그리고 미디어의독점 때문에 일어난다.전쟁의 위험을 줄이는 것이 가장 크게 인권을개선하는 일이며,빈부격차를 줄이는 것이 그 다음이고,수구언론을 혁파하여 정치적 소수자에게 발언기회를 주는 것이 그 세번째다. 김대중 정부는 세번째 문제,즉 언론개혁에서 주춤하고 있어 우려된다.인권은 정권 내지 정당의 이념이고 존재목적이고 영업방식이고 경쟁력이며 미래이다.김대중 정부를 비롯,여야가 인권신장프로그램을가지지 않는다는 것은 정당의 이념과 비전과 전망 자체가 원초적으로존재하지 않는다는 것을 의미한다.한시바삐 김대중 정부가 인권정부로서의 체계적 면모를 잡아나가길 기대한다. 김동렬 (주)심플렉스 인터넷고문 drkim@simplexi.com. **링컨과 김대중대통령. 미국인이 추앙하는 링컨 대통령은 입지전적인 인물로 미국인들에게깊은 인상을 남겼다.특히 남북전쟁의 승리나 노예해방 등은 큰 업적중의 하나이다.그런데 그러한 노력이나 결과가 세계사적인 반열에 오르며 다른 나라의 귀감이 되는 것은 그가 남북전쟁후 통합된 미국의방향과 세계에 당당히 발언할 수 있는 자국의 인종간 모순을 해결하는 인권의 교두보를 마련했기 때문이다. 물론 여전히 미국 내에서 인권문제가 완전히 충족된 것도 아니고,더구나 미국 이외의 지역에서 미국이 보이는 반인권적인 모습도 비일비재한 상황이다.그러나 적어도 인권이란 화두는 이 시대 사람들에게영원히 죽비가 되고 있다. 김대중 대통령은 최근 임기의 반을 넘어섰다.여러 언론매체에서 중간결산을 하기도 하고,특히 조선일보는 공공연히 레임덕을 거론하며조만간 정권교체라도 이루어지는 양 호들갑을 떨고 있다.그렇지만 김대통령에게는 아직도 많은 과제가 미완의 형태로 남아 있다. 남북문제를 비롯,재벌,언론,정치 등 우리 사회의 개혁이란 숙제와 맞서있는50년간 기형적으로 누적된 기득권들과 맞닥뜨려 있다.이 모든 것을 관통하며 국민과 자신을 설득하며 제시되어야 할 고리는 무엇일까? 필자는 아무리 봐도 ‘인권’밖에는 없어 보인다.저 수많은 문제들에 삼투되며 양심을 건드리고 서로 간에 성찰을 도모하는화두로서 그러하다. 그 중요한 핵심 중에 국가보안법 개폐,그리고 국민과의 허심탄회한 대화와 토론이 있다. 정권욕에 불타는 정치꾼들이 정치판을 점거하고 있고,툭하면 발목잡기에 나서고 있는 수구 기득권과의 어정쩡한 동거보다는 역사와 국민을 믿고 인권이란 화두를 내세워 우리 사회의 많은 문제들을 의연하고 단호하게 대처해야 할 것이다.훗날 청와대에서 후임 대통령들이‘그라면 어떻게 했을까?’를 고민시키는 대통령으로 기억되느냐의과제는 아직 넉넉하게 ‘그’에게 남아있다.김대중 대통령의 분발을바라마지 않는다. 김영인 자유기고가 everman@lycos.co.kr

언론개혁시민연대(언개연 ·상임대표 김중배)가 창립 2주년을 맞아이달말 조직을 대대적으로 개편하고 새 모습을 갖춘다.언개연은 98년8월 27일 참여연대 등 40개 시민단체가 공동으로 창립한 언론개혁운동 시민단체.조직을 대수술하는 언개연이 앞으로 언론개혁을 어떻게추진할지 주목된다.김주언(金周彦·46) 언개연 사무총장으로부터 향후 사업계획 등을 들어본다. ■조직개편 방향은. 일부 위원회의 폐지가 거론되고 있으며.집행위원회 폐지도 검토되고있다. 반대로 ‘언론정보공개시민운동본부’등 필요한 기구는 신설할계획이다. 조직개편 문제는 현재로선 논의중일 뿐 결정된 것은 없다. 21일 개최 예정인 대표자회의를 거쳐 총회에서 최종 확정된다. ■그동안 펼친 주요사업은. 방송분야는 ‘통합방송법’ 제정운동을 비롯해 액세스프로그램 제작위원회 활동,위성방송 사업자 선정 감시활동,국민주 채널 확보운동,민영 미디어렙(광고대행사)구성 감시활동을 전개중이다.신문분야에서는 창립기념 ‘오보전시회’,정간법 입법청원,그리고 국회내의 언론발전위원회(약칭 언발위) 구성을 제안한 바 있으며,수용자운동으로지난해 30여명의 변호인단으로 구성된 ‘언론피해법률지원본부’를발족,80여건을 상담한 바 있다. ■언론발전위원회 구성 전망은. 지난달 13일 여야의원 31명이 언발위 구성 결의안을 발의한 바 있다.지난 9일 이만섭 국회의장 면담에서 이 의장은 “여야 공동으로 발의된 사안이어서 크게 문제되지 않을 것”이라고 밝힌 바 있다.언개연에서는 여야 의원들을 대상으로 계속 ‘압력’을 행사해 나갈 계획인데 발의 의원 31명과 문광위소속 의원 공동으로 간담회를 준비중이다.언발위 구성문제는 현재로선 낙관적이다. ■언론개혁의 걸림돌이라면. 먼저 관련 법과 제도의 미비를 들 수 있겠으나 현직언론인들도 과거에 비해서 ‘편집권독립’등에 대해 둔감해진 것 같다.또 거대 신문사들의 사주들은 여전히 광고·판매시장을 독점한 채 신문시장의 공정거래 질서확립을 외면하고 있다.그러나 이를 견제해야 할 공정위·금융감독원·문광부 등 관계당국의 정책담당자들은 여전히 거대언론의 눈치를 보면서적극적으로 나서지 않고 있다.이 모두가 복합적으로 언론개혁을 저해하고 있다고 본다. ■최근 일부 지식인들이 ‘조선일보 거부운동’을 펴고 있는데 이를어떻게 보나.또 동참할 의사가 있는가. 언론운동의 하나로 평가할 부분이 있다고 본다.그러나 40개 시민단체가 참가하고 있는 언개연이 이 운동에 동참하기에는 어려운 측면이있다. 각 단체마다 성향·입장차이가 있기 때문이다. 김 총장은 “시민단체의 다양한 목소리를 하나로 묶는 게 어렵기는하지만 언론개혁의 중요성을 감안해 앞으로 새로운 조직으로 더욱 활기차게 활동을 펼칠 것”이라고 다짐했다. 정운현기자 jwh59@

진보성향의 언론학자로 ‘안티조선’운동에 적극적으로 참여해온 한일장신대 신문방송학과 김동민교수가 교수·문필가 등 지식인들과 함께 ‘조선일보 기고·인터뷰거부 서명운동’을 펼치고 있다.김 교수는 “조선일보 반대운동은 언론개혁운동의 시작”이라면서 “점차 일반독자들로까지 서명운동을확대할 방침”이라고 말했다. ◆이 운동을 시작하게 된 동기는? 조선일보문제에 대한 인식과 행동이 개인차원에 그친 나머지,가시적인 조직화가 그동안 이뤄지지 않았다.최근 소설가 황석영씨의 ‘조선일보 인터뷰 거부선언’이 지식인 사회에 큰 파장을 몰고 왔다.그러나 특정인의 ‘선언’은 자칫 희생이 뒤따를 수도 있고 개인적인차원 정도로 축소돼 비쳐질 수도 있다.‘안티조선운동’의 연대의 틀을 구축하자는 의도에서 서명운동을 시작했다. ◆서명 대상자들은 어떤 사람들인가? 지식인 그룹 가운데 일간지 기고 경험자나 그 수준의 필자들을 주요 대상으로 고려하고 있으며,그 가운데 기존 조선일보 기고자나 잠재적 필자를 1차대상자로 꼽고 있다. ◆그동안의 성과나 반응은? 2일 현재 100명 정도가 서명했는데 의외로 반응이 좋았다.물론 초기 서명자는 대개 대학교수들이지만 점차 대상자를 법조·언론·여성·예술·사회운동계 등 다양한 분야로 확대할 계획이다.효과적인 서명을 위해 열성자를 중심으로 각 분야별 책임자를 정해 서명 확산작업을 전개할 계획이다. ◆향후 활동계획은? 1차 서명결과와 이 운동의 취지를 기자회견을 통해 발표한 후 2차 서명운동계획을 추가로 밝힐 예정이다.아울러 조만간 서명자를 중심으로 공동대책위를 발족한 후 다양한 이벤트를 벌여나갈 계획이다. 김 교수 일행은 오는 7일 오전 10시30분 서울 안국동 참여연대 건물 2층의한 카페에서 기자회견을 가질 예정이다. 정운현기자

조선일보에 반대하는 ‘안티조선 운동’이 새로운 국면을 맞고 있다.인터넷을 이용한 온라인상의 비평에 이어 오프라인에서의 서명운동과 각종 이벤트등이 활발하게 전개되고 있다.뿐만 아니라 지식인 사회를 중심으로 ‘안티조선’의 취지에 대한 공감대가 갈수록 확산추세에 있으며 일각에서는 ‘안티조선운동’이 언론개혁의 견인차가 될 것이라는 전망마저 내놓고 있다. ‘안티조선운동’은 지난 98년 11월 조선일보의 최장집교수 사상검증 관련보도가 단초가 됐다.문제의 기사를 쓴 조선일보 이한우 기자를 가리켜 전북대 강준만 교수는 ‘스승의 등에 칼을 꽂은 청부살인업자’,월간 ‘말’의정지환 기자는 ‘마조히즘적인 정신분열증상’이라고 비판했다.이후 두 사람은 이 기자측으로부터 피소된 후 재판에서 각각 700만원,400만원의 벌금형을 선고받았는데 네티즌들이 이들을 돕기 위해 사이버상에서 성금모금에 나선것이 안티조선운동의 도화선이 됐다. 지난 1월초 문을 연 안티조선운동의 사이버 활동무대인 ‘우리모두(www.urimodu.com)’는 7개월쯤 지난 2일 현재 방문자가 50만명에 이르고 있다.이 사이트는 ‘죄선(조선)일보를 말한다’ 등 조선일보와 관련된 항목이 주류를이루고 있으나 큰 틀에서는 ‘언론개혁의 공개토론장’이라고 할 수 있다.한 언론학자는 “안티조선운동은 조선일보라는 특정사 하나를 겨냥한 것이라기 보다는 조선일보로 상징되는 국내 보수신문 전체에 대한 반대운동”이라고지적한 바 있다. ‘우리모두’가 역점을 둔 첫 사업은 온라인 서명운동.재불 문화비평가인홍세화씨가 이한우 기자의 글을 비판하면서 한겨레에 기고한 ‘나를 고소하라’라는 글이 발표된 후 진중권씨 등이 ‘우리모두’에서 네티즌들을 대상으로 서명운동을 전개했는데 그 수가 3,000명에 육박하고 있다.우리모두 측은 지난 7월7일자 한겨레신문에 서명자 명단을 전면광고로 실었는데 이후로서명자가 폭증하고 있다는 것.특히 이 광고가 나간 후 리영희 한양대 명예교수와 중진작가인 박태순씨가 동참의사를 밝혀 서명운동이 활기를 띠고 있다. 현재까지 서명에 동참한 문인은 50여명에 달하는 것으로 집계됐다.우리모두측은 이와 함께 다양한 이벤트성 행사를 마련하고 있다.우선 조선일보의 불법 판촉운동에 대한 감시강화를 비롯해 조선일보 불매운동 가두서명 및 스티커 부착,조선일보 기고자 및 광고주에 대한 항의전화,그리고 ‘나를 고소하라’의 서명자 3,000명 기념 서명자대회 등을 준비중이다.이들을모두 안티조선운동의 ‘투사’로 키운다는 생각이다. 또 안티조선운동이 ‘조선일보 취재거부’라는 새로운 양상으로 비화하면서 향후 귀추가 주목되고 있다.지난 6월21일 민간인학살 진상규명모임은 프레스센터에서 심포지엄을 개최하면서 ‘조선일보 취재거부’를 행사장에 공개적으로 써붙였다.이에 앞서 5월 30일 소설가 황석영씨는 한 공개강좌 자리에서 “조선일보와의 인터뷰에는 절대로 응하지 않겠다”고 천명했었다.이같은 ‘조선일보 취재·인터뷰거부운동’은 급기야 지식인 사회 전반으로 확산되고 있다.지난달부터 이 운동을 본격적으로 추진하고 있는 한일장신대 신방과 김동민 교수는 “현재 진보성향의 학자·문인들을 중심으로 서명운동을 전개하고있다”면서 “장차 각 분야로 대상을 넓혀나갈 계획”이라고 말했다. 한편 이 운동은 결과적으로 언론개혁운동의 견인차 역할을 할 것으로 보인다.그동안 언론개혁에 미온적 태도를 보여 강준만 교수 등 비판자들로부터호된 질타를 받아온 참여연대는 지난달 27일 열린 상임집행위원회에서 이 문제를 토론한 것으로 알려졌다.한 관계자는 “현재 구체적인 방침이 결정된것은 없으나 상집위에서 이 문제가 거론된 이상 정책위원회(위원장 김동춘성공회대 교수)에서 내부토론에 들어갈 것”이라고 전망했다.최근 국회에서언론발전위원회 구성을 검토하고 있어 언론개혁문제는 올하반기에도 언론계내외의 핫이슈가 될 것으로 보인다. 정운현기자 jwh59@

뉴스넷(www.kdaily.com) 게시판에 독자들의 글이 빗발치고 있다.네티즌 독자들은 당면 현안을 비롯 시시콜콜한 잡담까지 풀어 내놓고 있어 읽는 이들로 하여금 쏠쏠한 재미를 주고 있는 것.특히 투고를 하는 독자들이 늘고 있다.독자 우정렬씨는‘31개 공공기관 예산 불이익 조치’기사와 관련,“공기관 퇴직금문제는 노사간 문제이지 정부가 개입할 일이 아니다”라고 지적했다.ID WILLSON은 날치기 파행 정국에 대해 대한매일의 분명한 입장정리를 요구하기도 했다. 한편 추천 칼럼니스트로 오르내리는 네티즌들도 있다.대표적 언론개혁 사이트인‘우리모두’의 ID 미둥,대자보의 이창은 그리고 김기영,양신규 님도 꼽혔다.일부 추천받은 칼럼니스트를‘왕따’시키는 진풍경도 일어나는가 하면칼럼니스트 오자영씨의 게시판에는 “벤처기업 CEO를 욕만 하지 말라”며 반박성 글이 올라왔다. 열내고 화내고 또 한편으로는 차분히 비판하는 네티즌 독자들 때문에 오늘도 게시판은 24시간 내내 잠들지 못한다.

한국 최대의 신문 조선일보가 흥분했다.인터넷공간에 조선일보를 비판하는발언이 난무했다.남북문제 또는 통일문제 보도와 관련해 기자 방북 거부조치나 사장 방북 거부설 등으로 거듭 어려움을 겪고 망신을 당했다.조선일보가이번에는 주필과 논설주간을 전면에 내세워 원색적인 방식으로 대응을 하고나섰다.이는 도도한 역사의 흐름을 따라가지 못하고 있는 데서 오는 초조함과 위기의식 탓으로 보인다. 암환자에 대해서까지 극단적인 저주를 퍼부은 인터넷에 올라왔다는 글은 무책임하고 비정상적이다.그러나 인터넷에 올라온 무책임한 글에 대하여 신문지면에 대한 총책임을 지는 주필까지 나서서 감정적으로 대응한 것도 문제다.일고의 가치조차 없는 저급하고 사회적으로 무의미한 행동에 대하여 신경질과 짜증이 나더라도 일일이 직접적으로 대응하지 말고 좀더 원숙한 모습을보여 줘야 한다.그런 식의 가벼운 대응의 결과는 결국 욕보기밖에 없다.대응은 상대방을 신나게 하고 더 많은 비방을 유도한다.X묻은 개하고 싸우면 이기더라도 X묻힐 수 밖에 없다.언론은 사사로운 이익관철을 위한 행동의 도구로 사용되던가,사사로운 감정과 견해를 제멋대로 표현하는 도구로 사용되어서는 안된다.언론사 또는 언론사주가 밤의 대통령으로 불린다던가 대통령 만들기를 한다던가 하는 것은 결코 뽐낼 일이 아니다.그런 언론은 권력에 대한 감시기구가 아니라 권력 자체이다.그것은 정도가 아니라 언론이 걸어가서는 안되는 사도이다.그런 일은비정상적이며,동서고금을 막론하고 있었던 적도 없고,있어서도 안되는 일이다.과거에 그런 영화를 누렸다면 이제라도 그 헛된 영화를 스스로 벗어 던져야 한다. 그동안 꾸준히 조선일보의 행태에 문제를 제기해 왔던 강준만 교수와 그 주변의 인사들,민주언론운동시민연합,언론개혁시민연대 같은 시민단체,조선일보 공격을 목표로 만들어진 우리모두,그리고 메아리,딴지일보 같은 인터넷공간상의 반 조선일보 움직임이 난무하고 있다. 과문한 탓인지는 모르겠으나 동서고금을 막론하고 특정신문을 공격하기 위한 시민단체가 구성되었다는 말을 들어본 적이 없다.이처럼 시민단체가 나서고인터넷에 조선일보를 비판.공격하는 사이트가 속속 등장하고 있는 현실에 대한 조선일보의 인식과 대응자세는 너무 안일하고 유치하다.이들의 말에귀를 기울이라.한마디로 요약하면 이들의 요구는 조선일보가 상식적인 언론으로 거듭나서 한국사회에 바람직한 기능을 수행하는 1등신문 다운 존재로전환되기를 바라는 것이다.시민들은 조선일보의 보도에서 비방보다 비판을,수구가 아닌 보수를 원하며,정치권력이 아니라 언론이기를 원한다.시민들은협소한 주관적 태도보다는 폭넓은 객관성을 원하고,특정정치세력과의 유착이나 편파성보다는 불편부당을,불공정보다는 공정성을 확보해주기를 원하며,통일에 대한 딴지걸기보다는 통일한국을 어떻게 창출해낼까 하는 건전한 방법론을 제시하기를 원한다. 어쨌든 사태가 이 지경에 이르렀음에도 불구하고 조선일보 내부에서 신경질적인 반응만 표출되고 진지한 고민과 자기성찰이나 상황에 대한 다양한 인식이 드러나지 않는 것은 이해하기조차 어렵다.내부가 이견들로 들끓어야 정상이다.비판자들을 일방적으로 몰아부칠 수도 없고,그 행위를 근절시킬 수도없다면,남은 방법은 그들을 달래주는 일이다.비판세력에 대한 당근이나 채찍으로는 문제를 해결할 수 없다.신문사 내부에서 소유권의 제도적 개선과 내부 민주화,소유.경영.편집의 분리,기사의 다양성 확보와 질적 개선 등 환골탈태를 위한 토론과 구체적인 개혁작업을 통해 비로소 이들의 요구를 잠재울수 있을 것이다. 류한호 광주대교수·언론정보학

언론개혁을 위한 국회차원의 ‘언론발전위원회’가 조만간 구성될 예정인가운데 언론발전위원회를 국회의장 자문기구로 두어야 한다는 주장이 제기돼관심을 끌고 있다. 김택환(金宅煥)한국언론재단 연구위원은 25일 언론발전위원회에 관한 첫 연구결과인 ‘언론발전위원회 구성방안’이라는 논문을 미리 내놓았다.김 위원은 이 논문을 오는 27일 언론개혁시민연대와 언론정보학회가 공동으로 네번째 개최하는 ‘한국 신문시장 개혁을 위한 연속토론회’에서 발제한다.이 토론회는 지난주부터 진행되고 있다. 첫토론회는 지난 19일 ‘신문광고시장의 문제점’을 주제로 열렸고,두번째는 21일 ‘판매시장’을 다룬 것이었다.세번째는 이날 ‘신문의 경영과 보도’를 주제로 열렸다. 김위원은 논문에서 “언론발전위원회는 국회의장 직권으로 곧 바로 구성할수 있도록 국회의장 자문기구로 두는 것이 가장 바람직하다”면서 “그렇지못할 경우 운영위나 문광위의 자문기구로 하는 것도 가능할 것”이라고 밝혔다.또 이 기구의 위원은 언론계,학계,법조계,국회,시민단체등의 대표 15명이내로 하고 그아래 위원회 활동을 지원할 30인이내의 실행위원회를 설치해야 한다고 말했다. 그는 위원회의 활동기간에 대해 “현재 여권에서는 1년 정도를 생각하고 있으나 2000년 10월 1일부터 2002년 9월 30일까지 2년 정도가 바람직하다”고밝혔다.위원회는 정치적 목적보다는 국가적 차원에서 정파와 정권을 초월해운영되어야 하고 특정언론 죽이기나 특정 정파의 목적을 위한 수단이 되어서는 안된다고 강조했다. 이밖에 위원회의 과제로는 ▲정간법의 전면적인 폐·개정 ▲독점규제및 공정거래에 관한 법률등 시장관련 법규 ▲투명경영및 소유에 관한 법규 등을제시했다. 한편 이날 ‘신문사의 경영부실과 보도기능’을 주제로 열린 세번째 토론회에서 박소라(朴素羅) 언론재단 연구위원은 ‘한국신문의 경영실태 분석’이라는 제목의 주제 발표를 통해 “신문사들은 순수한 이윤을 추구하는 기업이라기보다 다른 업종의 이권보호가 주된 목적이거나,권력 등 비경제적 이익이 신문경영의 주된 목적인 경우가 많다”고 지적했다.그는 이때문에신문기업들의 비용의 비효율성,인력구조,수익창출등에 있어서 많은 문제점을 낳고 있다고 밝혔다. 그는 신문산업의 발전을 위해 ▲신문상품의 기본적·경제적 가치를 측정하고 공표할 수 있는 제도 마련 ▲이자비용등 비용절감 ▲신문사들의 주식 상장을 통해 경영의 건전성 및 자금의 안정성을 확보 ▲인력에 대한 과감한 투자 ▲지역 광고의 활성화를 통한 지방지를 지역에 뿌리내리도록 해 중앙지의전국집중 현상을 막아야 한다고 강조했다. 언개연측은 이번 토론 결과를 토대로 공정거래위원회에 불공정 신문판매·광고시장 시정 및 여론독과점의 근절대책을,금융감독원에는 신문사의 특혜성대출의 조사를 촉구하는 의견서를 보낼 계획이다. 최광숙기자 bori@

*더이상 미룰 수 없다. 무언가를 바꾼다는 것은 어쩌면 선택의 연속이다.그리고 선택의 이면은 무언가를 포기하는 행위도 수반한다.무엇보다 변화와 선택 혹은 포기는 물 흐르듯 흐름을 타는 것이 관건이다.개혁도 마찬가지다. 개혁의 대상이 되는 집단 내부에서 개혁의 주체들이 발언권과 영향력을 강화하면서 진행된다면 얼마나 좋을 터인가. 하지만 언론계에선 개혁을 거부하는 내부 기득권의 패악에 눌려 움찔하지도못하는 게 현실이다.더구나 언론개혁을 염원하는 사람들의 목소리는 큰 대립이 있은 후 마치 기득권의 아량인 것처럼 왜곡되고 말았고,방관하던 비겁한사람들에게 떡고물을 주었다. 이 과정에서 처세술이 능한 사람들이 언론계의 상층부를 여전히 주무르고있는 한 언론개혁은 요원한 것이 아닐 수 없다.더구나 이러한 언론들에 대한독자들의 태도도 안타깝다. 단순히 냉소를 보내거나 무비판적으로 수용하는독자들이 늘고 있는 것은 언론개혁의 ‘내리막길’ 양상으로 보인다.그렇다면 이렇게 언론계 내외에서 자정능력이 심각하게 훼손된 상태에서 언론개혁의 문제는 과연 어떻게 진행할 수 있을까.그것은 수요자인 독자들이 언론에대해 조직적이고 지속적인 자극과 타박을 수행하고 부분적이나마 진행되는언론계 내부의 개혁적 시도에 대해 함께 격려하는 일이다.그 작은 성과들이하나 둘씩 보태진다면 독자들,언론계 종사자들이 중심이 돼 언론개혁의 고삐를 쥐는 기회가 올 수 있을 것이다. 현재 인터넷을 통해 많은 네티즌들이 전개하고 있는 언론개혁 운동도 같은맥락이다.대표적 사례인 안티조선사이트(www.urimodu.com) 결성과 진행과정에서 우리는 언론개혁 운동의 오르막길을 볼 수 있게 됐다.이처럼 언론계 내부의 인적·제도적 자정 노력과 함께 독자들의 언론개혁 요구가 결합되는 새로운 모습들은 무척 고무적인 일이다. 이제는 독자들도 변하고 있다.냉전과 지역주의라는 낡은 기득권에 발붙이고있는 언론 때문에 개혁의 발목이 잡히고 있는 이상 더는 언론개혁이 지체돼서는 안된다. 마침 단순히 취사선택되는 독자투고 지면이 아니라 독자의 목소리를 고스란히 올리는 대한매일의 새로운 다짐은 언론개혁의 기대치를 크게 올리고 있다고 할 만하다. 김 영 인 자유기고가 everman@lycos.co.kr. *일부 네티즌의 자가당착. 대체적으로 요즈음 네티즌들은 우수하다.지난 세월을 생각할 때 그 우수함의 가중치 안에는 분명히 진보적인 편이 많다고 볼 수 있다.그러나 민주적인가치 추구 문제에 있어서는 다소 성급하거나 성숙하지 못한 면이 상당 부분있다. 로맨티시즘 대신 살벌한 정치구호가 네티즌의 몫인 양 표출되고 있다. 언론개혁 소위 ‘C일보’가 대표적 개혁의 대상으로 타깃이 되며 ‘C일보’의 논조나 철학에 반하는 단체는 개혁세력이고 반하는 개인은 진보세력이라는 등식은 아연할 만큼의 자가당착이라는 것이 내 생각이다.그러한 개인들을 보면그 인식의 저변은 모두가 정치적·이념적 성향에서 출발하고 있다.이미 순수하지도 진보적이지도 않다는 것의 반증이 아닐까 싶다. ‘C일보’의 논조에 찬동하면 ‘불량보수’로 평가하고 구시대 집단으로 매도해 버리는 그런 지적 폭압성으로 무장된 세력이나 개인·단체는 절대 개혁세력도 아니요,진보세력도 아니라고 본다.나는 인위적 언론개혁은 바라지도,가능하지도 않다고 생각한다.언론개혁이라는 것은 사정기관이 사정하듯 할수도,해서도 안되겠지만 인위를 가하거나 운동으로서 가능한 일이 아니기 때문이고,보수언론이든 진보언론이든 나름대로 고정 독자를 가진 고유성을 훼손해서는 아니 된다는 점이다.언론개혁은 말 그대로 빌미라는 것이다. 무엇을 개혁하자는 일에 반대할 뜻은 없다.하지만 ‘C일보’를 패러디한 유치한 인터넷 사이트를 대안언론이라고 부르는 이 상황에서는 황망할 따름이다.그 사이트 개설자 역시 C일보를 씹고 있지만 토론이나 정작 본인이 왜 그런 생각을 갖는지에 대해서는 명쾌하게 대응한 적이 없다. 사회 정의가 너무나 정치화돼 있다.민주주의의 양대 기둥은 ‘자유’와 ‘평등’인데 이것은 ‘절대보편 진리’가 아닌 언제까지나 상대적이며 역사적인 단계적 개념이다.하지만 그런 인식이 결여된 ‘유치찬란 진보 네티즌’때문에 ‘불량 반동보수언론’이 도매금으로 넘어와 연일 뭇매를 맞고 있다. 단지 정치적 배경이 아니라,구호로서가 아니라 왜 언론개혁이 필요한지 설명하는 것이 필요하다.순수적이지 못한 집단운동의 밑바닥에는 정치이념적·지역적 배경이 있지나 않은지 자성이 필요하다고 본다. 박 종 환 GTVnet 대표이사 fredbach@gtvnet.co.kr.