지난해 12월 일본 내각부가 발표한 ‘외교에 관한 여론조사’를 보면 일본인의 79.5%가 북한의 핵문제에 관심을 갖고 있다고 응답했다. 북한의 10월 핵실험이 일본 열도에 가한 위협을 실감케 하는 조사다. 그러나 일본인들이 북한을 떠올릴 때 가장 관심을 두는 문제는 핵이 아닌 납치다. 같은 조사에서 86.7%의 일본인이 그렇다고 대답했다. 13일 끝난 6자회담에서 북한의 핵시설 불능화와 중유 100만t을 맞바꾸기로 했다. 일본은 중유 제공국에서 제외됐다. 납치문제에 진전 없이는 대북 지원은 없다는 일본 정부의 방침을 관철한 결과다. 회담을 지켜본 사람들은 일본이 빠진 ‘5자회담’이라고 비아냥거린다. 아베 신조 총리는 “일본의 입장은 북한 이외의 모든 국가가 이해하고 있다.”고 설명했다. 균등분담에서 교묘하게 빠진 일본을 다른 나라들이 정말 이해했을지는 의문이다. 미국 추종 일변도의 일본 외교가 ‘자주’를 시도한 적이 있다.2002년 9월의 북·일 정상회담이었다. 회담 며칠 전 미국에 통보했다. 허를 찔렸지만 미국이 회담을 말릴 수는 없었다. 그해 10월 제임스 켈리 대북 특사의 방북으로 북한의 핵개발 의도가 드러나면서 일본 주도의 반짝 북·일관계도 끝났다. 양자협의로는 해결하기 힘들다고 본 일본이 납치문제를 6자회담에 끌어들인 이유이기도 하다. 베이징 합의에 따라 5개 실무그룹이 운영된다. 북·일관계 정상화도 그 중 하나다. 납치문제가 최대 현안이 될 것이다. 아베 총리는 어제 국회에서 “납치 해결 없이는 북·일 국교정상화는 없다.”고 밝혔다. 중유 제공은 고사하고 북한의 핵폐기를 최종목표로 하는 6자회담이 납치문제 때문에 좌초하지 않을까 걱정된다. 일본인 납치피해자 17명 중 일부는 귀국했으나 나머지는 생사불명이다. 이들이 사망했거나 모르는 사람이라는 북한과, 아직도 살아 있을 수 있다는 일본이 팽팽히 맞선 채 5년이 흘렀다. 납치문제 해결이 일본인들의 염원, 아베 총리에겐 정치생명을 건 과제라는 점은 충분히 이해된다. 그렇지만 납치를 해결하자고 일본의 안보도 달린 북핵폐기를 어렵게 하는 소탐대실을 해서야 편협한 일본 외교라는 지적을 면할 길이 있겠는가. 황성기 논설위원 marry04@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜13일(현지시간) 정오 백악관 프레스룸. 토니 스노 대변인이 의기양양한 표정으로 연단에 올라 베이징 6자회담 합의에 대한 조지 W 부시 대통령의 환영 성명을 발표했다. 그러나 곧바로 이어진 일문일답에서 미국 기자들은 합의 내용이 아니라 “북한이 과연 합의를 지키겠느냐.”는 우려를 질문 대신 쏟아냈다. 미국관계에 정통한 워싱턴의 외교소식통은 2005년 9·19 성명과 이번 초기 이행조치 합의가 향후 북·미관계를 형성하는 틀을 만들어주기는 했지만 두 나라 사이의 ‘신뢰’가 전혀 형성돼 있지 않기 때문에 관계 정상화 과정이 쉽지 않을 것이라고 말했다. 북한의 신뢰성에 대한 미국측의 의구심은 기자들에 국한되지 않았다. 콘돌리자 라이스 국무장관도 이날 오전 베이징 합의 결과를 발표하는 기자회견에서 북한이 합의를 이행해야 한다고 몇차례나 강조했다. 라이스 장관은 특히 북한에 대한 인도적인 지원 재개 가능성을 묻는 질문에 “북한 주민들이 인도적 지원과 경제원조를 받는 것은 매우 좋은 일”이라고 말하면서도 곧바로 북한 당국이 지원 분배에 대한 투명성을 높여야 한다고 지적했다. 말하자면 믿지 못해 주지도 못하겠다는 것이다. 공화당의 케이 베일리 허치슨 상원의원은 이날 아침 폭스뉴스와의 인터뷰에서 베이징 합의가 “큰 돌파구”라고 평가하면서도 “클린턴 행정부 시절 제네바 합의의 선례를 보면, 북한이 핵무기 해체라는 약속을 실제로 이행하고 있다는 어떤 증거가 우선 확보돼야 중유를 줄 수 있다.”고 말했다. 국무부 한국과장을 지낸 데이비드 스트로브 존스홉킨스대 교수는 “북한이 제재를 피하고, 원조를 얻어내는 한편, 핵 보유국으로 인정받으려 시간을 벌기 위한 목적으로 이번 합의를 활용할 위험성이 있다.”고 경고하기도 했다. 반면, 북한도 미국을 불신하기는 마찬가지다. 미국에 대한 북한의 불신은 ‘적대시 정책’이라는 표현에 응축돼 있다. 북한은 2002년 조지 부시 행정부가 들어선 이후 빌 클린턴 행정부 시절 맺은 일련의 합의를 백지화하고, 제재와 인권 압박을 통해 ‘정권교체’를 추구한다는 의구심을 가져 왔다. 부시 대통령이 북한을 ‘악의 축’으로, 김정일 국방위원장을 ‘독재자’로 규정하고 콘돌리자 라이스 국무장관이 북한을 ‘폭정의 전초기지’라고 명명한 것 등이 그같은 의구심을 뒷받침하는 사례라고 주장해 왔다. 북한은 특히 미국의 테러지원국 지정과 적성국교역법 등에 따른 경제 제재를 대표적인 적대시 정책이라고 간주, 이번 회담에서도 우선적인 해제를 요청했던 것이다. 외교소식통은 9·19 공동성명과 이번 합의로 북·미관계를 정상화할 수 있는 틀이 마련됐기 때문에 양측간의 신뢰구축조치(Confidence Building Measures)들이 뒤따라야 할 것이라고 지적했다. 이 소식통은 가장 중요한 신뢰구축 조치는 특히 북한측의 합의 이행이 될 것이라고 강조하고 그 과정에서의 인적 교류도 중요하다고 말했다. 실제로 북한과 마카오 방코델타아시아(BDA) 문제를 다루는 금융실무그룹 회의에 참석했던 미국측 핵심 관계자는 “북한 당국자들과 몇차례 만나게 되면서 서로 이해할 수 있는 기회도 생겼다.”고 말한 바 있다. dawn@seoul.co.kr ■ ‘북핵 합의’ 美·中·日 전문가 반응 지난 13일 6자회담의 전격 타결로 북한의 핵개발 추진이 일단 ‘중지’모드로 전환되는 계기가 마련됐다. 과연 이번 합의가 1950년 이후 한반도를 짓눌러온 냉전의 굴레를 벗어던질 대전환점이 될지, 제네바 핵 합의 전철을 밟는 수준으로 전락할지는 미지수다. 미국과 일본, 중국의 한반도 문제 전문가들로부터 회담 타결의 의미와 정치적 배경, 넘어야 할 과제 등을 짚어 본다. ■ 고든 플레이크 美 맨스필드재단 소장 베이징에서 나온 합의는 예상했던 것보다 좋은 결과를 담고 있다. 그러나 좀더 냉정한 눈으로 볼 필요가 있다. 이번 합의만 갖고 북한의 핵 문제를 해결하는 것은 아니다. 북핵 문제를 해결할 수 있는 환경을 만든 정도의 단계라고 봐야 한다. 영변의 5㎿급 원자로를 동결하는 것은 북한에 큰 문제가 아니었다. 이미 플루토늄을 추출할 만큼 추출했고, 지금은 원자로의 가동도 완전하지 않은 것으로 알려져 있다. 물론 계속 가동하는 것보다는 낫겠지만 엄청난 대가를 지불할 만큼의 성취는 아니라는 것이다. 앞으로 가장 중요한 것은 북한이 갖고 있는 모든 핵 프로그램을 솔직하게 공개하는 것이다. 고농축우라늄(HEU) 프로그램이나 이미 개발한 핵무기, 보유 중인 플루토늄이 모두 공개되지 않으면 합의가 지켜지지 않는 것이다. 특히 영변에서 생산한 플루토늄과 HEU 프로그램으로 만든 우라늄이 어디로 갔는지, 북한 밖으로 나간 것은 아닌지를 철저하게 조사해야 한다. 이번 합의문에 포함된 ‘불능화’라는 개념은 좀 모호하다. 특히 미국 대표단이 워싱턴에 보고했던 합의문 초안에는 ‘영구적인 불능화’라는 표현이 있었지만 정작 발표된 합의문에는 ‘영구적’이라는 문구가 사라지고 ‘불능화’만 남았다. 그 이유와 의미가 무엇인지 정확히 설명돼야 한다. 이번 합의를 1994년 제네바 합의와 비교하는 것은 적절치 않다. 제네바 합의는 핵 동결에 대한 포괄적 지원 방안이 담겼었지만 이번 합의는 단기적인 첫 단계일 뿐이다. 향후 북·미관계는 핵 문제의 진전에 달려 있다. 미국이 북한을 좋아하지 않는 가장 큰 이유는 역시 핵을 가지려 하기 때문이다. 따라서 이 문제가 해소되는 것이 양국 관계의 기본 과제다. 그런데 미국에서는 북한이 핵을 포기하는 전략적 결정을 내렸느냐에 대해서 아직 확신하지 못하고 있다. 북한이 이번에 합의를 이룬 것도 ‘전술적’ 결정에 따른 것으로 본다. 전략적 결정은 내리지 않고 이른바 속도조절만 하고 있을 가능성이 있다. 그러나 북한이 합의를 이행하고, 북핵 문제 해결이 순조롭다면 북·미관계도 잘 진행될 것이다. 콘돌리자 라이스 국무장관의 평양 방문 등 모든 가능성이 열려 있다. ■ “北·美 지속적인 대화 최대 관건” 류진즈 中 베이징대 교수 이번 6자회담은 문제해결 측면에서 온전하게 내디딘 한 발자국이라고 평가할 수 있다.‘약속 대 약속’ ‘행동 대 행동’ 원칙에 근거한 분명한 진전이다. 회담의 주체들이 부단히 노력해온 결과다. 그러나 시작일 뿐이다. 앞에는 길고도 험한 길이 놓여 있다. 각국에는 취해야 할 많은 조치가 있고, 국내외적으로 많은 곤경이 닥칠 것이다. 문제의 완전한 해결을 위해 무엇보다 중요한 것은 역시 북한과 미국이다. 두 주체가 각자 짊어진 짐을 어떻게 지고 나갈 것인지가 최종 목표 달성을 위한 핵심요소다. 만약 향후 문제가 생긴다면 그것은 북한과 미국 사이에서 빚어지는 마찰 때문일 것이다. 때문에 북한과 미국은 상호 이해를 높여가는 노력을 끊임없이 기울여야 한다. 이는 장기적인 과제이기도 하다. 양국은 그간 최소한의 신뢰가 부족했었다. 이번 회담은 양국간의 상호 신뢰가 얼마나 중요한지를 여실히 보여 줬다. 북·미 양국간의 지속적인 대화가 최대 관건이라고 할 수 있다. 이 과정에서 한국의 역할이 중요하다. 한국은 북한과 미국사이의 대화와 이해를 촉진시키는 일을 담당해야 한다. 이번 회담은 남북 관계에도 긍정적인 영향을 끼칠 것이다. 남북간 기본관계가 이번 회담으로 더욱 진전되고, 이를 바탕으로 회담을 긍정적으로 이끄는 선순환 구조가 마련돼야 한다. 중국은 이미 큰 역할을 해왔지만, 이 분위기를 계속 유지해 나가도록 노력해야 한다. 각국간 커뮤니케이션을 원활하게 하고 막힌 곳을 뚫는 일을 맡을 것이다. 동시에 각각의 단계에서 한국과 중국의 유기적인 협조 역시 중요하다. 중국과 한국은 그간 북핵에 대해 많은 부분에서 같거나 비슷한 시각을 유지해 왔다. 각국은 에너지를 비롯한 인도적 지원에 적극 나서야 한다. ■ “日, 이번 합의로 ‘6者 외톨이’ 될수도” 오코노기 마사오 日 게이오대 교수 이번 6자 회담의 최대 특징은 미국과 북한이 직접 양자 협의를 통해 6자 회담을 견인한 점이다. 과거에는 중국의 중개 역할이 컸지만, 이번엔 미·북 주도로 합의까지 이끌어냈다. 내용면에서 중요한 것은 미·북이 서로가 외교 교섭의 원칙을 인정했다는 점이다. 미국으로서는 가장 중요한 것이 초기이행조치를 통해 비핵화의 일부가 되도록 하는 것이다. 그렇지 못하면 부시 정권이 비판을 받게 된다. 또 동결이 아닌 폐쇄와 불능화를 이끌어내 비핵화를 위한 첫 단계로서의 큰 걸음을 내디뎠고, 북한은 이를 인정했다. 배경은 여러가지다. 미국은 2002∼2003년(영변핵사태) 이후 북한과 직접교섭을 하지 않았는데, 그 정책이 크게 변했다. 집권 말기를 맞은 부시정권의 대전환이다. 이라크 문제로 고전 중인 부시정권으로서는 북한정책 실패를 인정하고 싶어하지 않은 것 같다. 유엔제재도 효과가 없었다. 중간선거에서 민주당이 승리, 다수당이 됐다. 이런 배경에서 미국이 기조수정을 한 것 같다. 이것이 앞으로 계속될지 주목된다. 양국간 수교로까지 갈 것인지가 초미의 관심사다. 북측은 클린턴 정권 때 남북정상회담을 했듯이 미국과 한국에 적극적인 외교공세를 취할 가능성이 있다. 부시 대통령은 이라크정책 실패를 한반도에서 만회하려는 야심을 가질 가능성을 배제할 수 없다. 일본으로서 북·미 관계가 급속히 진전되는 것은 큰 문제가 된다. 일본은 합의가 신속히 이행되면 6자 회담에서 외톨이가 될 가능성이 있다. 아베 정권의 선택은 두 가지다. 국제적인 협조를 중시, 북한에 대한 제재를 해제해 지원하느냐, 아니면 지금까지의 강경노선을 견지하느냐 하는 딜레마에 빠져 있다. 일본은 납치문제 해결없이 테러지원국 해제는 이상한 것으로 본다. 일본 여론은 비판적이다. 아베정권은 압박 정책을 바꾸지 않을 것이다.7월 참의원선거까지는 강경하게 갈 전망이다. 선거뒤 북·일관계에 유연해질 것이다. 결론적으로 현재의 국면이 예상 이상으로 진전될 가능성이 있다. 부시 정권 6년은 클린턴 시절과의 차별화를 위해 (대북 강경정책으로) 달렸다. 이번 합의는 94년 제네바 합의 수준 이상이다. 이 또한 클린턴 정권과 (유연화된)차별화다. 비핵화라는 좀 더 높은 단계의 합의로 이끈 것이다. 도쿄 이춘규·워싱턴 이도운·베이징 이지운 특파원 taein@seoul.co.kr

‘2·13’합의는 과연 한반도 비핵화를 실현할 수 있을 것인가? 2·13 합의 이후 국내·외 외교안보 전문가들로부터 북·미 및 남북 관계 정상화와 한반도 평화체제 구축 가능성 등 이번 합의가 갖는 정치적 의미와 남아 있는 이행과제의 실현가능성 등을 들어 봤다. ■ 김연철 고려대 아세아문제연구소 교수 이번 회담을 통해 ‘말 대 말’의 교환단계를 넘어서지 못했던 6자회담이 ‘행동 대 행동’의 단계로 접어들었다. 합의가 제대로 이행될지 의구심을 제기하는 사람들도 있지만 이번엔 북핵 폐기에 다자가 보상을 합의했기 때문에 제네바 양자합의처럼 뒤집히기는 쉽지 않은 구조다. 핵무기와 핵물질 폐기가 논의되지 않았다지만 이 문제는 이후 마련될 한반도 비핵화 워킹그룹에서 논의될 것으로 보인다. 핵무기·핵물질 폐기 가능성과 시점은 북·미관계 정상화와 한반도 평화체제가 얼마나 실질적으로 정착되느냐에 달려 있다. 정부로선 우선 실무대화를 통해 남북관계를 정상궤도에 올려놓는 게 급선무다. 북측 입장에서도 남북관계에서 챙길 수 있는 실리가 적지 않기 때문에 적극적으로 응할 가능성이 높다. 우선 15일 실무접촉을 통해 장관급 회담 일정이 잡히면 남북한 철도 시험운행이나, 쌀·비료 지원, 납북자·국군포로 문제 등을 조속히 매듭짓고 정치·군사적 신뢰회복과 평화체제 구축을 위한 보다 실질적인 논의 단계로 접어들어야 한다. ■ 서동만 상지대 교양학부 교수 이번 5차 6자회담으로 막혔던 대화의 통로가 뚫렸다. 방코델타아시아(BDA) 문제가 걸림돌이 될 것이란 우려도 있었지만 지난달 베를린과 베이징에서의 북·미 양자접촉이 상당한 ‘진전의 신호’를 보내오면서 회담의 성공 가능성에 대한 기대가 어느 때보다 높았던 것도 사실이다. 결국 문제는 돈이었다. 북한측의 초기 이행조치에 상응하는 대가로 에너지와 식량을 얼마나 제공할 것이며, 참가국들이 어떻게 분담할 것인지를 합의하는 문제만 남아 있었다는 얘기다. 구체적인 보상의 규모와 방법 등을 두고 북한을 제외한 참가국들이 치열한 밀고 당기기를 벌인 셈이다. 어쨌든 이번 합의로 한국 정부로선 쌀과 비료 등 인도적 지원을 재개할 근거가 마련됐다. 우리로선 줄 것은 주고 납북자 송환이나 남북 철도연결 등 정치·군사적 긴장완화에 필요한 조치들을 최대한 따내야 한다. 당국자간 실무회담까지는 원만하게 이뤄지겠지만 특사교환이나 최고위급 회담이 이뤄질지는 미지수다. 대통령 선거를 앞두고 있다는 남한 내부의 정치적 사정 때문이다. 첫술부터 배부를 수 없는 법이다. 우선 장관급 회담에서부터 차근차근 풀어나갈 필요가 있다. ■ 정욱식 美 조지워싱턴大 객원연구원 이번 베이징 합의로 한반도 비핵화와 평화체제 구축 프로세스는 새로운 전기를 맞게 됐다. 대북 강경책으로 일관했던 미국의 부시 행정부도 북한과의 양자대화를 수용하고 확실한 인센티브를 제시하는 등 달라진 모습을 보여 줬다. 부시 대통령의 전향적 자세가 이번 합의에 가장 크게 기여한 것만은 분명하다. 북한도 일부 우려와 달리 핵보유국 지위를 요구하거나 핵군축을 의제로 고집하지 않았다. 핵에 의존한 생존보다 다른 방식을 통한 생존이 더 유리한 방식이라는 사실을 알고 있었기에 가능한 일이다. 그러나 우라늄 농축, 경수로, 핵 폐기 검증 문제 등 이번 합의의 완전한 이행을 어렵게 할 걸림돌은 여전하다. 미국이 테러지원국과 적성국 교역법에서 북한을 빼줄 것인지, 관계정상화의 조건으로 다른 요구들을 내놓지는 않을지도 불확실하다. 벌써부터 존 볼턴 등 미국 내 강경파들은 꼬투리 잡기에 여념이 없다. 일부 미국 언론들도 가세했다. 사안 하나하나에 일희일비하거나 일찍 샴페인을 터뜨리면, 어렵게 들어선 한반도 평화프로세스는 언제든지 이탈될 수 있다. ■ 조성렬 국가안보전략연구소 실장 이번 합의서의 제목이 ‘9·19 공동성명 이행을 위한 초기조치’란 점에서도 드러나듯 이번 회담은 처음부터 북한 핵무기와 핵물질의 즉각적인 폐기를 목표로 했던 것이 아니다. 이것들은 2단계 조치인 핵프로그램 신고와 핵시설 불능화가 달성된 뒤에야 추진될 수 있는 것들이다. 핵 불능화의 시한을 못박지 않았다는 비판도 나오는데 이것은 회담의 성격을 잘못 이해한 것이다. 만약 참가국들이 원하는 모든 내용을 합의안에 담으려고 했다면 회담 자체가 깨졌을 것이다. 미국이 농축우라늄과 핵무기 문제를 꺼내지 않았듯이 북한도 한반도 비핵 지대화나 상호 핵군축 등을 요구하지 않았다는 점을 눈여겨 봐야 한다. 북한핵 불능화와 궁극적인 핵폐기는 결국 5개 실무그룹과 북·미간 노력의 결과에 달려 있다. 북·미간 협의와 별개로 우리 정부도 남북간의 실질적 긴장완화를 위한 노력을 기울여야 한다. 다가온 장관급 회담에서 가시적 성과를 얻고 이번 6자 합의에 따라 북한에 대한 핵사찰이 이뤄지는 등 진전이 이뤄진다면 특사파견 등도 논의될 수 있을 것이다. 그러나 섣불리 정상회담을 시도하다가는 안팎의 역풍에 휘말릴 수 있다. 정리 이세영기자 sylee@seoul.co.kr ■ 北, 핵무기 공개 불투명… 경수로도 ‘변수’ ｜베이징 김미경특파원｜한반도 비핵화를 위한 ‘2·13합의’ 이후 북한의 핵폐기 행보가 관심이다. 특히 비핵화 조치 과정에서 플루토늄 등 핵물질과 이미 보유한 핵무기에 대한 논의가 어떻게 될지가 관건이다. 우선 중유 5만t과 맞바꿀 영변 핵시설 폐쇄·봉인, 국제원자력기구(IAEA) 사찰관 감시 수용 등 북한의 초기조치가 60일내 이뤄지는데 문제가 없을 것으로 보인다. 그러나 초기조치에 포함된 ‘플루토늄을 포함한 공동성명에 명기된 모든 핵프로그램의 목록 협의’과정부터 논란이 될 전망이다. 미국 등 참가국들은 합의문에 ‘북한은 모든 핵무기와 현존하는 핵계획을 포기할 것을 공약했다.’는 2005년 9·19 공동성명 1조를 명시하며, 플루토늄·고농축우라늄(HEU) 등 핵물질과 이로부터 나온 핵무기 등 모든 핵프로그램의 목록을 협의하는 것으로 해석하고 있다. 반면 북한은 초기조치는 영변 원자로 등 핵시설 폐쇄가 중심이며,HEU에 대해서는 “논의는 할 수 있다.”는 유보적 입장이다. 이에 따라 초기조치 다음 단계에서 95만t의 중유 등 에너지를 더 받기 위해 북한이 핵물질 등 핵프로그램을 어디까지 협의, 신고할 것인지가 관건이 될 전망이다. 북한이 핵물질 규모 등을 신고할 경우 이미 보유한 핵무기 추정치도 산출할 수 있지만 북한이 핵물질과 핵무기 보유 규모를 얼마나 공개할지는 불투명하다. 특히 합의문에 언급조차 되지 않은 핵무기에 대해서는 다음 단계 이행계획인 ‘핵프로그램의 완전한 신고 및 핵시설 불능화’ 논의에도 포함되지 않은 것으로 알려져 핵물질 신고가 이뤄져도 논의가 쉽지 않을 전망이다. 정부는 북한이 1∼2개의 핵무기를 보유했을 것으로 추정한다. 플루토늄 5∼6㎏이면 핵폭탄 1개를 만들 수 있어 북한이 보유한 플루토늄 40∼50㎏으로는 7∼10개의 핵폭탄을 제조할 수 있다. 미국의 핵 감시기구인 과학국제안보연구소(ISIS)는 2004년 보고서에서 ‘북한은 이미 2∼9개의 핵무기를 보유하고 있고, 북한이 확보한 무기급 플루토늄은 15∼38㎏ 수준’이라고 평가한 바 있다. 그러나 HEU 등 핵물질 신고에 이어 핵무기 폐기까지 이뤄져야 진정한 핵폐기 과정이 끝난다는 점에서, 핵시설 불능화라는 이번 합의의 마지막 단계 이후 북 행보가 논란의 핵심이 될 것으로 보인다. chaplin7@seoul.co.kr ■ ‘경제·에너지 협력’ 한국이 주도적 역할 ｜베이징 김미경특파원｜북한의 비핵화 조치에 따른 5개국의 단계별 상응조치를 구체적으로 추진할 워킹그룹의 활동이 주목받고 있다. 한달내 열릴 워킹그룹은 ▲한반도 비핵화 ▲북·미 관계정상화 ▲북·일 관계정상화 ▲경제·에너지 협력 ▲동북아 평화·안보 체제 등 모두 5개 회의체로 되어 있다. 한반도 비핵화는 중국이, 경제·에너지 협력은 한국이, 동북아 평화·안보 체제는 러시아가 각각 의장국을 맡는다. 북·미, 북·일 관계정상화는 해당국들이 의장국이 된다. 경제·에너지 협력은 한국이 최대 당사국이어서 주도적인 역할을 맡게 됐다는 게 정부 설명이다. 워킹그룹은 이번 2·13 합의 및 9·19 공동성명 이행을 위한 구체적인 계획을 협의, 수립하고 이를 6자회담 수석대표회의에 보고한다. 각 워킹그룹이 언제까지 활동한다는 것은 명시되지 않았으나 한반도 비핵화는 핵폐기 완료까지 전 과정에 걸친 구체적인 이행방안을 논의하는 만큼 핵폐기 단계별로 소집될 것으로 보인다. 이에 따라 경제·에너지 워킹그룹도 북한의 조치에 따른 구체적인 에너지 지원 방안 협의를 위해 수시로 모일 것으로 전망된다. 특히 5개국간 경제·에너지 상응조치의 균등 분담에 동참 의사를 밝히지 않은 일본을 끌어들이기 위해서는 경제·에너지 워킹그룹과 북한의 일본인 납치문제 등 북·일 관계정상화를 논의할 워킹그룹과의 긴밀한 공조가 필수적이라는 지적이다. chaplin7@seoul.co.kr

어제 6자회담에서 북핵문제 해결을 위한 일련의 합의가 이루어진 것은 크게 환영할 만하다. 특히 그동안 북한이 핵실험을 강행했음에도 불구하고 미국의 대북 금융제재를 둘러싸고 회담이 오랫동안 표류해 왔다는 점을 고려하면 이번 타결은 다행한 일이라 하지 않을 수 없다. 그러나 이번 합의의 의미를 지나치게 과장해서도 안 될 것이다. 북핵문제의 해결이 얼마나 험난한 것인지 그리고 우리의 주도적 역할이 얼마나 제한적인가 하는 점들을 이번 협상에서 다시 확인했기 때문이다. 이번 합의의 핵심은 이미 알려진 5개의 북한 핵시설을 동결하고 사용하지 못하도록 감시하면서 단계적으로 폐쇄하고 보상 역시 북한의 합의사항 준수 정도에 따라 상응해서 한다는 것이다. 구체적인 사항은 실무그룹에서 논의하기로 했다. 그러나 이것은 좋게 말해서 절반의 성공에 불과하다. 정작 중요한 일은 이제부터이다. 가장 중요한 것은 북한이 이미 보유하고 있는 핵무기와 핵물질을 폐기하는 것이다. 비핵 실무그룹에서 논의가 되겠지만 육안으로 확인이 가능한 핵 시설과는 달라서 핵물질이나 핵무기는 검증이나 사찰 자체가 매우 어렵다. 그래서 진짜 어려운 문제는 뒤로 미루어 놓은 셈이다. 실무그룹들의 협상과정을 조정하고 그 과정에서 우리의 주도적 역할을 확보하는 문제도 결코 쉽지 않은 일이다. 북한이 가장 강하게 요구했던 에너지 지원의 구체적 방안은 우리가 주도하는 실무그룹 회의에서 논의될 전망이지만 실제 협상 과정은 다른 그룹의 협상 진척과 무관하지 않을 것이다. 북한에 대한 에너지 지원을 5개국들이 균등하게 부담하기로 합의했다고 하지만 그 구체적 방법이나 지원의 선후에 따라 부담의 의미도 크게 달라질 수밖에 없다. 특히 일본의 대북 경제지원은 북·일 관계정상화 교섭과 밀접하게 연계될 것이다. 또한 한반도 평화체제 구축문제가 논의될 동북아 안보협력 실무그룹은 참여할 국가들이 아직 밝혀지지 않았지만 남북한뿐 아니라 6개국이 모두 참가할 가능성이 높다. 이는 한반도의 장래를 논의하는 과정에 일본이나 러시아도 참여하게 된다는 것을 의미한다. 결국 우리는 북한에 대해 에너지와 경제협력만 제공하고 정작 가장 중요한 문제의 논의 과정에서는 주도적 역할을 못하는 결과도 생길 수 있다. 더 걱정스러운 것은 중국과 미국의 태도이다. 이번 타결과정에서 가장 많은 것을 얻은 쪽은 중국이었다. 결렬 직전에 북한을 설득해서 합의를 도출한 것은 중국이었다. 일본과 북한의 양자 협상을 만들어 낸 것도 중국이었다. 이번 합의의 절반은 중국의 작품이었다고 해도 과언은 아니다. 그러나 북핵문제 해결에서 중국과 우리의 입장이 같을 수는 없다. 특히 평화체제문제가 그러하다. 미국의 경우도 마찬가지이다. 미국은 이번 협상 타결을 위해 과거에 밝혔던 입장을 번복하는 일을 불사했다. 북한의 발목을 잡았다고 큰 소리쳤던 금융제재를 쉽게 풀어 주었고 나쁜 행동에는 어떠한 보상도 없다고 다짐했지만 결국 고농축 우라늄이나 핵무기 문제는 다음 단계의 숙제로 넘기고 말았다. 부시 대통령으로서는 내년의 대선에서 북핵문제가 자신의 8년 임기 동안 악화되기만 했다는 민주당의 공격을 받지 않도록 하는 것이 최우선 고려 사항이었을 것이다. 우리로서는 앞으로 중국이나 미국의 입장이 국내 상황이나 양국관계에 따라 달라지지 않도록 확실한 장치를 마련해야 한다. 무엇보다 이번 합의를 두고 정부와 국회 사이에 긴밀한 협의가 있어야 할 것이다. 서울대 국제대학원 초빙교수

｜베이징 김미경특파원｜북한 핵문제 해결을 위한 제5차 3단계 6자회담이 13일 6일간의 릴레이 협상 끝에 극적으로 타결됐다. 북한은 일단 영변 원자로 등 핵시설을 60일내 폐쇄하면 5만t 상당의 중유를 받는다. 이후 핵시설·프로그램 신고 및 불능화까지 이행할 경우 추가로 중유 95만t 상당의 에너지·경제·인도적 지원을 받는 등 비핵화 조치 속도에 따라 모두 100만t의 에너지를 받게 된다. 남북한과 미국, 중국, 러시아, 일본 등 6개국은 13일 댜오위타이(釣魚臺)에서 전체회의를 겸한 폐막식을 갖고 이같은 내용의 합의문을 발표했다. 우리측 수석대표인 천영우 한반도평화교섭본부장은 이날 합의문 발표 이후 “댜오위타이에서 보기 좋은 대어를 낚았다.”며 “초기조치 행동계획에 우리가 원하는 것을 빠짐없이 다 넣었으며, 합의가 차질 없이 적시에 순탄하게 이행되도록 노력할 것”이라고 말했다. 발표된 ‘9·19 공동성명 이행을 위한 초기조치’ 합의문에 따르면 북한은 재처리 시설을 포함한 현존 핵시설의 폐쇄·봉인, 국제원자력기구(IAEA) 사찰관 복귀 및 검증·감시, 플루토늄을 포함한 모든 핵프로그램 목록 협의 등 초기조치를 60일내 이행하고, 이에 대해 같은 기간내 중유 5만t 상당의 긴급 에너지 지원을 받는다. 또 60일내 북·미간 양자대화를 개시, 북한의 테러지원국 지정 해제 및 대적성국 교역법 적용 종료 과정 진전 등을 논의하고 북·일간 양국관계 정상화를 위한 대화도 시작한다. 나아가 북한이 모든 핵프로그램의 완전한 신고와 흑연감속로·재처리 시설을 포함한 모든 현존 핵시설의 불능화를 포함하는 단계까지 이행할 경우, 추가로 중유 95만t 상당의 경제·에너지 및 인도적 지원을 제공받게 된다. 북한의 비핵화 조치의 범위와 속도에 따라 더 많은 에너지 등 상응조치가 제공되는 이른바 ‘성과급(인센티브)제도’가 도입되는 것이다. 특히 추가로 제공될 95만t 규모의 에너지는 참가국들의 상황에 맞게 다양한 에너지로 지원하되 균등하게 나눠서 부담하는 원칙을 세웠다. 그러나 일본이 아직 균등 부담에 참여하는 것을 꺼리고 있어 앞으로 이들간 협상이 주목된다. 참가국들은 ▲한반도 비핵화 ▲북·미 관계 정상화 ▲북·일 관계 정상화 ▲경제 및 에너지 협력 ▲동북아 평화·안보 체제 등을 논의하는 5개 워킹그룹 설치에도 합의했다. 워킹그룹 회의는 30일내 개최될 예정이며, 이를 점검하기 위한 제6차 6자회담을 다음달 19일 개최하기로 합의했다. 또 초기조치가 이행되는 대로 6개국은 장관급 회담을 열기로 했다. chaplin7@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜한반도 비핵화를 위한 ‘행동 대 행동’조치가 역사적인 첫걸음을 뗐다. 지난 8일 시작된 제5차 3단계 6자회담이 협상 엿새만인 13일 극적인 합의를 이뤄냄에 따라 비핵화 달성을 선언적으로 명시한 2005년 9·19 공동성명 이후 17개월만에 핵폐기의 실질적인 이행을 시작하는 토대를 마련했다. 특히 이번 회담에서는 핵시설 가동중단 및 폐쇄(shut down)라는 초기이행조치에서 훨씬 더 나아가 북한이 모든 핵프로그램의 완전한 신고 및 핵시설 불능화(disabling) 조치를 취하면 중유 100만t에 상당하는 에너지 지원을 제공키로 합의함으로써 핵폐기 최종 단계까지 근접하는 조치를 도출해냈다는 점에서 한반도 비핵화의 전체 과정을 앞당기는 획기적인 전기를 마련한 것으로 평가된다. 이와 함께 북한을 제외한 참가국들이 에너지 등 상응조치에 대한 ‘동등분담 원칙’에 합의함에 따라 중유 등 각국 입장에 따른 다양한 에너지를 어떻게 지원할지에도 관심이 쏠린다. ●상응조치에 성과급제 도입 이번 6자회담 타결의 가장 큰 의미는 ‘말 대 말’수준의 9·19 공동성명을 ‘행동 대 행동’으로 높이는 첫번째 단추를 꿰었다는 것이다. 지난해 12월 13개월만에 재개된 6자회담은 북측의 방코델타아시아(BDA) 금융제재 문제 선(先)해결 주장에 막혀 진전을 이루지 못했으나,50여일만에 다시 열린 이번 회담은 지난달 북·미간 베를린 회담에서 BDA 문제를 비롯한 핵폐기 초기조치·상응조치 이행에 대한 큰 틀의 합의를 이룬 만큼 북·미간 ‘실탄’을 갖고 협상에 나서면서 성과를 거둔 것으로 풀이된다. 특히 베를린 회담에서도 논의되지 않았던 핵시설 불능화 조치를 북측에 전격 제의,‘더 많은 비핵화 조치를 이행하면 더 많은 인센티브를 주겠다.’는 이른바 성과급제를 상응조치에 도입한 것은 가장 주목되는 부분이다.5개국은 북측이 초기단계인 핵시설 폐쇄를 60일내 이행할 경우 우선 5만t의 중유를 먼저 제공하고, 이어 핵시설 불능화 조치까지 진행하면 불능화 완료시점에 나머지 95만t 상당의 중유 등 에너지를 더 주기로 했다. 특히 핵시설 불능화를 빨리 이행할 경우 그만큼 빨리 대규모의 에너지를 받을 수 있기 때문에 이행 속도라는 ‘성과’에 상응조치가 연동되도록 설정됐다. 이같은 인센티브제는 북한이 단순히 핵시설 폐쇄만한 뒤 추가 조치를 취하지 않으면 어떤 에너지도 더 받을 수 없다는 것을 의미한다. 폐쇄 후 봉인을 뜯어 재가동하는 것을 막으려는 조치이기도 하다. 그러나 북한이 핵시설 불능화까지 얼마나 시간이 걸릴지는 미지수이기 때문에, 초기조치 이후 회담국간 추가 조치에 대한 줄다리기가 벌어질 가능성도 배제할 수 없다. ●“한국 독박 안 쓴다?” 북측의 비핵화 조치에 따른 상응조치 분담에 대해 나머지 참가국들은 회담 첫날부터 신경전을 벌였으나 한국측 입장은 단호했다. 우리 대표단은 전체 에너지 총량을 공평하게 분담, 지원하자는 ‘재원 부담 공평원칙’을 내세웠다. 이에 대해 일본은 내부 사정을 이유로 공동 분담에 참여할 수 없다는 입장을 밝혔으나 나머지 나라들은 평등과 형평의 원칙에 따라 부담을 나누는 조치에 동의, 이같은 내용을 합의문의 부속문서 형태로 담는 데 합의했다. 특히 중유 지원이 부담인 미국·러시아 등을 위해 경유나 발전, 쌀·비료 등 인도적 지원도 중유 기준으로 환산해 모든 나라의 동참을 유도했다. 이른바 지원의 형식을 다원화한 것으로, 북한과의 협의를 통해 구체적인 내용은 향후 워킹그룹에서 논의될 예정이다. 그러나 우리나라는 향후 설치될 ‘경제·에너지 지원 워킹그룹’의 의장국을 맡게 됐고, 북측이 60일내 이행할 핵시설 폐쇄 초기조치에 따른 5만t 중유 지원을 전담키로 함에 따라 상당한 부담을 지게 될 것으로 보인다. ●북·미 관계 정상화될까? 합의 내용에는 북·미 관계정상화 워킹그룹이 명시돼 향후 양국간 실질적인 대화가 이뤄질 것인지도 관심이다. 북·미는 북측의 초기조치가 이행되는 60일 기한에 맞춰 북한에 대한 테러지원국 명단 삭제, 적성국 무역법 적용 면제 등에 대한 절차를 시작할 것으로 전망된다. 이같은 합의는 그동안 북측이 주장해온 미국의 대북 적대시정책 철회를 관철시킨 것으로 보인다. 북·미 관계 정상화와 함께 ▲한반도 비핵화 ▲미·북 관계정상화 ▲일·북 관계정상화 ▲경제·에너지 협력 등으로 구성될 5개 워킹그룹의 향후 활동도 주목되는 부분이다. 회담에서 합의된 모든 조치들이 이들 워킹그룹을 통해 구체화돼 이행돼야 하기 때문이다. chaplin7@seoul.co.kr ■ 북핵 용어풀이 동결(freezing), 폐쇄(shut down), 불능화(disabling), 해체(dismantling)…. 13일 북핵 6자회담 타결 과정에서 쟁점이 된 핵심 용어들로 핵시설 폐기의 정도를 나타낸다. 동결<폐쇄<불능화<해체 순으로 강력한 조치를 의미한다. 먼저,‘동결’은 북한 영변에 있는 5㎿ 원자로 등의 가동을 중단한다는 뜻이다. 말 그대로 중단이기 때문에 북한이 언제든 맘만 먹으면 다시 핵시설을 가동할 수 있는 맹점이 있다. 때문에 이번에 북측은 동결을 주장했으나, 북한이 1994년 제네바합의에서 핵시설 동결에 합의해 놓고도 나중에 재가동한 악몽을 갖고 있는 한국과 미국은 처음부터 난색을 표했다. ‘폐쇄’는 핵시설에 대한 접근 자체를 봉쇄하는 개념이다. 핵시설에 대한 접근과 수리 정도는 허용하는 동결보다 강력한 조치다. 그러나 이 역시 북한이 합의를 무시하기로 작심한다면 언제든 문을 뜯어내고 시설을 재가동할 수 있다는 점에서 실효성이 적다는 지적이 나온다. 따라서 미측이 이번에 ‘불능화’ 카드를 들고 나온 데는, 핵시설 재가동에 대한 유혹의 싹을 잘라버리겠다는 의지가 담겨 있다. 불능화는 핵시설을 가동하지 못하도록 아예 핵심 부품을 뜯어내는 것을 의미한다. 하지만 이마저도 북한이 핵시설 재가동에 대한 미련을 완전히 포기하지 않겠다는 속셈으로 부품을 몰래 따로 확보해 놓는다면, 무용(無用)한 약속으로 전락할 소지가 있다. 이렇게 본다면, 항구적인 핵폐기, 즉 핵시설 및 핵프로그램의 완전 해체의 관건은 결국 북측이 진정으로 비핵화를 실현할 의지를 갖고 있느냐는 원론으로 회귀하게 된다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr ■ 우리측 ‘동등 분담’ 관철…日은 초기지원서 빠져 ｜베이징 이지운특파원｜13일 도출된 이번 6자회담 합의문의 난관 가운데 하나는 역시 비용 분담 문제였다. 평등과 형평에 기초한 ‘동등 분담’이 관철된 것은 다행이지만, 일본이 초기 지원에 빠진 점은 아쉬움으로 남는다. 한국 대표단은 회담 초기 중국측의 합의문 초안에 이에 대한 언급이 없자,“동등 분담 원칙을 명시한 수정안을 내겠다.”며 각국을 압박한 것으로 알려졌다. 그러자 각국 대표단이 “참아 달라. 그러면 판이 깨질 수 있다.”고 만류했다. 이에 한국측은 “재원 부담이 공평하게 분담되지 않으면 합의한 뒤에도 일이 안될 수 있다. 총량이 얼마고 각자의 부담이 얼마인지가 정해져야 한다. 그렇지 않으면 무책임한 회담이 된다.”고 거듭 강조한 것으로 전해졌다. 문안 작성과정에서도 분담 준비가 안된 일본과 러시아는 이를 피해가기 위한 다양한 대안을 제시했다는 후문이다. 결국 분담 내용은 별도의 ‘합의 의사록’ 형식으로 채택됐다. 일본은 ‘납북자 문제 등을 둘러싼 자국내 정치상황 때문’에 분담 참여를 주저했다. 그러나 한 관계자는 “일본의 참여에 문을 열어놓았으며 일본이 끝까지 참여하지 않는 일은 있을 수 없다.”고 말했다. 또 하나의 난관은 뜻밖에 과거 남북간에 오간 협력사업 내용이었다.2005년 당시 정동영 통일부장관이 대통령 특사로 북한을 방문, 김정일 국방위원장과 면담했을 때 오간 200만㎾ 대북 전력지원 논의가 불거진 것이다. 북한이 이를 요구했고 몇몇 나라들이 이를 문서에 넣자고 주장, 한국을 당황케 했다. 이에 한국대표단은 당시 상황을 자세히 설명하면서,“거론됐던 이른바 ‘중대 제안’은 비핵화 완료 이후 북한 에너지 문제를 해결하는 옵션으로 제시된 것인데, 어떻게 핵 폐기 초기단계에서 줄 수 있겠느냐.”고 설득했다. 전체적인 과정에서 “한국의 안은 미국과 중국, 러시아의 지지를 얻어 북한과의 대화에서 무게를 가질 수 있었고, 다시 이를 토대로 한·미·중, 한·미·러, 한·미·일 등의 3자회동과 각종 양자회담이 동시다발적으로 진행됐다.”고 한 회담 관계자는 그간 6자 테이블의 전체 모습을 스케치했다. jj@seoul.co.kr

열린우리당과 탈당그룹은 오는 12월19일 대통령 선거의 승리를 위해 범여권이 대통합해야 한다는 데에는 의견이 같다. 그러나 정치적인 진로와 정책 등에선 생각이 크게 다르다. 가장 큰 차이점은 신당의 창당 방식이다. 열린우리당은 전당대회를 통해 하나로 뭉쳐서 가는 방식을 택했다. 당 밖에 외부인사 등이 참여하는 제3지대가 만들어지면 그곳에 모여 창당하겠다는 생각이 대체적이다. 집단탈당파인 김한길 의원 그룹은 일단 당을 나와 원내교섭단체를 만들었다. 다음달쯤 추가로 여당을 뛰쳐나오는 탈당 의원들을 규합해 덩치를 키우고 정치권 안팎의 세력과 연합해 당을 만들겠다는 의도다. 선도탈당파인 천정배 의원 그룹은 정책·비전 중심으로 세력을 모은 뒤 교섭단체를 꾸리든 창당을 하든지 하겠다는 계획이다.“용광로와 샐러드 연대를 모두 생각하고 있지만 일단 각각의 인자들이 맛을 잃지 않는 균형있는 샐러드를 만들겠다.”고 이계안 의원은 설명했다. 탈당그룹들은 노무현 대통령에 대해 비판적이다. 다만 정도의 차이는 있다. 김 의원 그룹인 ‘통합신당모임’은 “노 대통령은 대통령감이 아니다.”고 말한 이강래 의원의 언급처럼 완전히 선을 긋고 있다.“열린우리당이 몰락한 원인이 노 대통령과 미숙한 386 참모들 때문”이란 비판도 한다. 천 의원 그룹인 ‘민생정치 준비모임’은 직접적 비판을 자제하고 있다. 모임의 한 의원은 “노 대통령 비판에 공감하는 부분이 많지만 그래봤자 제 얼굴에 침 뱉는 격이 될 것”이라고 말했다. 다만 개헌에 대해선 ‘희박한 실현가능성’ 등을 들어 정략적이라고 비판하고 있다. 열린우리당 의원 상당수도 대통령과의 결별이 불가피하다고 본다. 다만 탈당을 요구하면서도 조심스럽다.14일 전당대회에서 당의장에 추대될 예정인 정세균 의원은 “(전대 이후 추진하는 신당이)대통령으로부터 자유로울 것”이라고 했다. 정책 현안에 있어선 탈당 그룹들 간 다소 차이가 있다. 탈당 며칠 전까지 원내대표를 맡았던 김 의원과 정책위의장이었던 강봉균 의원 등이 중심에 있는 김 의원 그룹은 열린우리당과 크게 다르지 않다. 반면 천 의원 그룹은 여러 현안에서 개혁 노선을 강조한다. 한·미자유무역협정(FTA)의 경우 반대 의견이 대체적이다. 미국이란 초강대국과의 양자간 협정이란 점에서 현 정부가 욕심내서 서둘 필요가 없다는 이유다. 황장석기자 surono@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜북핵 관련 6자회담 5일째인 12일 오후 회담 당사국 수석대표들은 연쇄 양자·다자협의에 이어 의장국인 중국 주재로 베이징의 댜오위타이(釣魚臺)에서 수석대표회의를 갖고, 합의문 내용을 조율하는 등 쟁점 현안을 최종 협의한 것으로 알려졌다. 이에 따라 50일여일 만에 재개된 제5차 3단계 6자회담이 우여곡절 끝에 타결될 가능성이 높아지고 있다. 중국은 이날 수석대표회의 결과를 토대로 오후 10시(현지시간)쯤부터 사실상 합의문안 조율작업에 들어간 것으로 전해졌다. 이 작업은 중국측이 회담 첫날인 8일 제시한 합의문서 초안을 토대로 쟁점이 됐던 문구를 수석대표들이 서로 의견을 주고받으며 조율하는 방식으로 진행된 것으로 알려졌다. 이 문안은 의장성명보다 격이 높은 공동성명 형태가 될 가능성이 높다. 이에 따라 조율된 문안에 회담국들이 최종 합의할 경우 중국측은 13일 오전 전체회의를 소집, 회담 결과를 담은 공동성명을 발표할 것으로 예상된다. 이날 각국 수석대표들은 오전부터 잇단 양자협의를 갖고 회담의 핵심 쟁점인 핵폐기 초기조치와 이에 따른 상응조치의 내용 및 이행시기 등을 조율했다. 당초 북한측과 나머지 5개국간 상응조치 규모의 간극이 어느 정도 좁혀진 것으로 알려지면서, 중국과 한국이 적극적인 중재에 나서 최종 합의문 조율작업으로 이어진 것으로 전해졌다. 앞서 한·미 등은 북측이 초기이행조치 수준을 높일 경우 더 많은 에너지 등 상응조치를 제공하겠다고 밝힌 것으로 알려졌다. 또 5개국은 에너지 지원 분담과 관련, 중유뿐 아니라 각국이 처한 사정에 따라 다른 형태의 에너지 지원도 추진하고 있는 것으로 전해졌다. 정부 관계자는 이날 “이번 회담에서 우리는 북측의 비핵화 조치가 단순 동결에 그쳐서는 안 되며, 미·북간 결과지향적 대화가 이뤄져야 하며, 대북 상응조치가 단순한 에너지 지원이 되면 안 된다는 기대를 갖고 있다.”며 “특히 대북 에너지 지원을 우리나라가 떠맡는 단순한 상황이 발생하지 않도록 교섭하고 있다.”고 말했다. 특히 미·북간 관계정상화 논의와 관련, 북측에 대한 테러지원국 명단 삭제 등 미측의 대북 적대정책 철폐에 대한 논의도 이뤄질 것으로 전망된다. chaplin7@seoul.co.kr

｜베이징 이지운특파원｜“오늘이 마지막 날이다. 미국으로선 더 이상의 협상은 없고, 북한이 결단을 하느냐만 남았다.” 6자회담 미측 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 차관보가 6자회담 닷새째인 12일 저녁, 수석 대표들과의 막판 조율에 나서면서 기자들에게 한 말이다. 이날 회담장은 “좌판을 걷는다.”“하루 협상을 더 연기한다.”“집에 가겠다.”라는 회담 대표들의 경쟁적인 압박성 언급이 나왔고, 이어 수석 대표간 협상으로 이어지면서 “혹시나”하는 기대를 낳았다. 오후 10시(현지시간)를 넘기면서 대북 에너지 지원의 규모에 대한 6개국간 조율이 급진전했다는 소식이 들렸고, 회담장 주변은 술렁이기 시작했다. 북한이 곧 철수할 것이라는 소문이 한바퀴 돈 뒤, 러시아측 수석대표인 알렉산드르 로슈코프 외무차관의 “12일이 회담의 마지막 날이 될 것”이란 언급 등 회담 대표들의 이례적인 ‘벼랑끝 압박술’이 이번엔 북한을 움직인게 아니냐는 관측마저 나왔다. 이날 참가국간 심야 합의 문서 초안 작업에 돌입하기까지 하루종일 긴박한 분위기가 이어졌다. 이날 오전 10시(이하 현지시간)께부터 회담장인 베이징 댜오위타이에서 의장국 중국은 ‘각개격파식’ 양자 협의를 갖고 그 중간중간에 갈등의 당사국이 직접 대면하는 형태로 진행했다. 우다웨이 중국 외교부부장은 북한엔 요구 수준을 낮출 것을, 미국·일본에는 이번 초기조치 합의의 중요성을 강조하며 에너지 제공에 대한 유연성을 당부했다. 중국 주도의 양자협의에 이어 이번 회담의 핵심 당사자인 힐 차관보와 김 부상이 두 차례 대좌했다. 만찬으로 잠시 숨을 돌린 수석대표들은 댜오위타이 내 한 장소에 집결한 상태에서 파트너를 바꿔가며 양자·3자 협의를 잇따라 계속했고 그런 가운데 “공동성명 형태의 문안 작성조율에 착수했다.13일 오전 전체회의에서 공동성명이 나올 예정이다.”란 급진전 소식이 전해지기 시작했다. jj@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜“북한은 무리한 것을 요구하면 안 되고, 다른 5개국은 상응조치를 취하는 데 인색하거나 주저하지 않아야 한다.” 북한이 연간 중유 50만t 이상의 상응조치를 요구한 것으로 알려진 11일, 우리측 수석대표인 천영우 외교부 한반도평화교섭본부장은 회담 첫날 강조했던 상응조치에 대해 참가국이 취할 입장을 단호한 어조로 되풀이했다. 그만큼 북한의 요구조건이 만만찮을 뿐만 아니라 다른 5개국의 입장 조율도 쉽지 않다는 것을 내비친 것이다. 회담의 핵심 쟁점은 북한이 취할 초기이행조치의 폭과 속도, 범위에 따른 대북 에너지 제공 규모 등에 대한 5개국의 입장차를 얼마나 좁힐지 여부다. 구체적으로는 북한이 핵폐기의 어느 단계까지 나갈 때 그에 상응하는 에너지 제공의 규모와 시기, 방법, 나머지 5자의 분담비율 문제 등이다. 북한은 구체적인 요구사항을 명확히 제시하지 않은 것으로 알려졌지만 1994년 제네바 합의 때보다 더 많은 양을 요구하는 것으로 알려졌다. 북한이 초기조치의 이행대가로 전력 200만㎾ 수준의 에너지를 요구한다는 보도가 나왔으며, 연간 50만t 이상의 중유와 전력 200만㎾를 함께 희망한다는 이야기도 나온다. 북측의 증량 요구는 핵폐기 초기조치의 내용이 1994년 제네바 합의 때처럼 단순한 ‘동결’이 아니라 ‘폐쇄’로 가닥을 잡았기 때문이다. 이에 따라 과거에는 ‘동결=50만t’이었지만 이번엔 ‘폐쇄=50만t 이상’이 돼야 한다는 논리다. 미국을 비롯, 다른 5개국이 북측의 증량 요구에 난색을 표명하고 있다. 더욱이 규모를 조율, 합의한다 해도 시기와 분담문제가 남는다. 제공시기는 영변 핵시설 등의 폐쇄를 60일 내 마무리짓는다고 할 때 북한은 중유 제공도 이 기간에 맞춰줄 것을 요구할 가능성이 크다. 그러나 이 기간에 재원 마련과 구매, 용선, 수송을 완료하기는 물리적으로 힘들다는 분석이 일반적이다. 게다가 일본은 납치자 문제에 진전이 없다면 대북 지원에 동참할 수 없다는 입장을 고수하고 있다. 대북 채권을 보유한 러시아의 참여 여부도 불투명하다. 이런 상황에서 ‘대북 에너지·경제 지원 워킹그룹’이 구성될 경우, 한국이 주도할 가능성이 커지면서 우리나라의 부담이 커질 것으로 우려된다. 우리측 천 수석대표는 이날 러시아측 수석대표인 알렉산드르 로슈코프 외무차관과의 오찬협의 후 “러시아가 대북 상응조치로서의 에너지 지원에 가장 적극적이고 가장 많은 관심을 갖고 있다.”며 러시아의 동참을 강조했다. 북한은 지난달 북·미간 베를린 양자회담에서 에너지·경제 지원뿐 아니라 ‘조(북)·미 관계 워킹그룹’ 구성을 통해 테러지원국 삭제 및 적성국 교역법 적용 철폐를 우선적으로 논의키로 했으며, 북한을 군사적으로 위협하지 않겠다는 공약도 미국과 한국측에 요구했다고 조선신보가 이날 보도했다. 이 신문은 회담 쟁점인 에너지 지원문제에 대해 소식통을 인용,“산수적으로 해결할 문제가 아니고 정치적으로 풀어야 한다.”며 “조선(북)의 목적은 에너지 지원을 통해 미국의 (대북적대)정책 전환 의지를 가려보는 것”이라고 지적했다. 북측이 이날 베를린 회담의 합의내용을 공개한 것은 5개국간 대체에너지 제공문제로 회담이 진전을 이루지 못하고 있는 가운데 미국 등을 압박하고, 에너지 지원 외에 다른 요구사항도 상응조치로서 합의문에 담으려는 의도를 강조한 것으로 풀이된다. chaplin7@seoul.co.kr

｜베이징 이지운특파원｜‘북한은 느긋, 나머지 5개국은 분주?’ 제5차 3단계 6자회담 나흘째인 11일 대북 에너지 제공의 규모와 시기 등이 중점 논의 대상으로 떠오르면서 공은 북한을 제외한 다른 참가국쪽으로 넘어온 듯한 분위기다. 북한이 핵 시설에 대한 초기 조치로 ‘폐쇄’카드를 내던지고, 이에 걸맞은 상대 패를 주시하고 있는 듯한 양상이다. 나머지 5개국으로서는 폐쇄의 값어치를 얼마로 쳐줘야 할지, 이 대가를 어떻게 나눠 지불해야 할지 고민하는 모습이다.‘폐쇄’가 갖는 상징적 의미에 북한이 얼마만큼의 프리미엄을 요구하고 있는지는 아직 알려지지 않고 있다. 로이터가 외교소식통을 인용,“북한에 대한 에너지와 경제지원의 숫자와 규모의 면에서 북한과 다른 5개국간 커다란(huge) 격차가 있다.”고 전한 것도 이같은 분위기를 반영한다. 주말인 10일과 11일 잇따라 열린 한·중·미 3자회동을 비롯한 각종 양자회담은 이같은 이견을 조정하기 위한 모임으로 알려진다. 이 과정에서 미국측 수석대표인 크리스토퍼 힐 차관보는 미술관을 찾아 머리를 식히기도 했다. 이날 오후 열린 수석대표회의 직후에도 중국은 한국, 미국 등을 불러 또 양자회담을 가졌다.●北요구 수준낮추고 5개국 분담 거론 잦은 모임은 결국 북한의 요구 수준을 낮추고, 각국간 부담을 나누는 방식에 초점이 맞춰진 것으로 알려진다. 한국은 ‘독자 부담’은 바람직하지 않다는 전제 아래 주변국을 설득하고 있으며, 일본이 가장 미온적인 태도를 보인 것으로 전해진다. 북한의 요구 정도가 일본 언론을 통해 자세하게 흘러나오는 것도 이런 상황과 무관치 않아 보인다. 일본은 ‘지원 참여 여부는 각국의 판단사항’이라며 납치문제 해결에 진전이 없으면 대북 지원에 동참할 수 없다는 데 대해 아베 신조 총리 등이 연일 지원사격을 하고 있다.●北 철수설은 압박성 제스처 이에 회담장 주변은 북한이 철수 입장을 내비쳤다는 소식이 전해지면서 긴장감이 감돌기도 했다. 대북 적대시 정책의 전환을 상징하는 조치들을 공동문서에 담을 것을 요구했다는 내용이지만, 지원 문제 논의가 원활하지 않은 데 대한 압박성 제스처였다는 관측이 제기됐다. 한편 이번 회담 전망에 대해 크리스토퍼 힐 미국 대표는 지난 10일 “1∼2개 쟁점이 남아 있다.”고 소개하더니 이날은 “최대한 좋게 말한다면 쟁점은 하나”라고 말하는 등 가장 긍정적인 시각을 내놓고 있다. 한국측 천영우 수석대표는 “달걀이 언제 나올지는 모르지만 무정란은 아니라고 생각한다.”며 신중한 반응을 보였다.jj@seoul.co.kr

｜베이징 이지운특파원｜초반부터 합의문 초안이 회람되는 등 속도감을 보이던 제5차 6자회담 3단계 회의는 둘째날인 9일 숨고르기 양상을 보였다. 초안은 나왔으나 공동성명으로 이어지기까지 넘어야 할 산이 험하고 많기 때문이다. 이날 저녁 정부 당국자는 “쉽지만 않은 협상인 것으로 보인다.”며 낙관적인 전망을 경계했다.“미국과 북한간 베를린 회담과 방코델타아시아(BDA) 회동 등으로 어느 정도 의견이 좁혀졌지만, 막상 구체적인 안으로 들어가다 보니 문안 작성에 각 주체간 이견이 많다.”고 전했다. 미국측 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 차관보도 이날 아침 “초안의 모든 단어 하나하나를 살펴 봐야 하기 때문에 긴 하루가 될 것 같다.”는 말로 기자들의 기대감을 누그러뜨렸다. 그러면서도 “우리는 속도를 좀더 끌어 올려 뭔가 만들어 내야 한다.”며 성과에 대한 기대감을 표출했다. 북한과 미국은 이날 점심을 같이 했으며, 남북간, 한·중, 중·러간의 양자협의 등이 잇따라 이뤄졌다. 합의문서의 ‘자구’를 놓고 신경전이 시작된 만큼 회담 종결은 당초 거론된 3∼4일내보다 길어질 수도 있다는 전망이 나왔다. 소식통들에 따르면 9일 0시를 막 넘긴 시각, 중국측으로부터 각 나라가 전해받은 ‘합의문’ 초안에는 일단 9·19공동성명 이행을 위한 5개 워킹그룹 구성이 포함됐다. 핵폐기 초기 이행조치와 상응조치가 ‘동시행동’ 원칙에 따라 나열됐다. 배열이나 항목면에서 9·19 공동성명과 크게 다르지 않은 양식이다. 이번 회담은 ‘이른 시일내 초기 조치 마무리’에 초점을 맞춰 초기 이행조치와 상응조치 이행에 대한 틀을 잡는 정도에서 정리될 가능성이 높다. 결국 9·19 공동성명의 주요 이슈별 조치는 ‘워킹 그룹’으로 넘겨질 것이라는 전망이다.jj@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜북핵 6자회담 이틀째인 9일 의장국인 중국이 마련한 합의문 초안에 대한 참가국간 조율작업이 본격화되면서 협상이 진통을 겪고 있다. 이에 따라 주말쯤이 이번 회담의 고비가 될 전망이다. 회담 진전의 걸림돌로 작용해온 북·일간 납치자 문제는 별도의 실무그룹을 구성, 양국간 논의한다는 내용으로 합의문 초안에 담긴 것으로 알려졌으나 북측이 납치자 문제 거론에 부정적 입장을 밝힌 것으로 전해져 난항이 예상된다. 이와 함께 북측이 핵폐기 조건으로 1억달러 규모의 연료 지원 등을 요구한 것으로 알려져 나머지 5개국이 제공할 상응조치가 어느 정도 수준에서 합의될 것인지 귀추가 주목된다. 참가국들은 중국이 이날 회람한 합의문 초안을 놓고 머리를 맞댔으나 각국간 입장차가 커 합의에 이르지 못한 것으로 전해졌다. 우리측 수석대표인 천영우 한반도평화교섭본부장은 이날 숙소인 차이나월드 호텔로 들어오면서 “기본 취지와 목표는 공감해도 구체적 문안 합의에는 시간이 걸린다.”면서 “‘행동 대 행동’ 원칙이기 때문에 모호하게 넘어갈 부분이 없다.”고 설명했다 미국측 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 동아태 차관보는 첫 북·미간 오찬회동 이후 “조심스럽게 낙관한다.”고 밝힌 데 이어 숙소인 세인트레지스 호텔로 들어오면서 가진 기자회견에서 “한 두가지 넘어서야 할 쟁점으로 좁혀진 상태”라고 말했다. 북측 수석대표인 김계관 외무성 부상은 “일련의 문제에 대해서는 의견 일치를 본 것도 있고, 전반적인 회담을 보면 아직도 일련의 대치점이 있는데 좀더 노력해서 타개해 보고자 한다.”고 말했다. 정부 소식통에 따르면 초안에는 초기이행조치로 핵시설 폐쇄와 국제원자력기구(IAEA) 사찰단 감시 수용이 담겼으며, 초기조치 이행시한도 2개월로 명시된 것으로 알려졌다. 북한에 제공할 대체에너지로는 중유를 명시하지 않고 ‘5개국이 분담해서 에너지를 제공한다.’고만 적시한 것으로 전해졌다. 초안은 또 북·미, 북·일 관계정상화 등 9·19공동성명 이행을 위한 5개 워킹그룹 구성을 제안했다. 특히 북·일 관계정상화 워킹그룹이 구성되면 일본측이 대북 상응조치에 앞서 해결을 주장해온 ‘자국인 납치문제’가 논의될 전망이다. 그러나 북한 조선중앙통신은 이날 ‘회담을 파탄시키려는 불순한 행동’이라는 논평을 통해 일본이 6자회담에서 납치문제를 거론하려는 것을 간과할 수 없다는 입장을 밝혔다. 한편 미 NBC방송은 8일 북한이 핵프로그램을 영구적으로 중단하고 유엔의 핵사찰을 허용하는 대가로 북·미 관계정상화, 유엔의 대북제재 해제와 함께 1억달러 규모의 연료 지원을 미국에 요구하고 있다고 보도했다. 조선신보는 9일 “미국이 대조선(북) 적대시정책을 철회했다는 것을 행동으로 보여 준다면 조선측도 비핵화 방향으로 발걸음을 떼는데 인색하지 않겠지만 단계별로 양자의 보폭은 같아야 한다.”며 초기조치 합의의 전제조건으로 미국의 대북 적대시정책의 포기를 강조했다. chaplin7@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜“일본 정부가 위안부 문제를 사과하지 않는다면 내가 일본으로 날아가 의원들과 토론을 벌이겠습니다.” 일본 정부가 2차 세계대전 당시 위안부를 강제 동원한 사실을 사과하라는 내용의 촉구 결의안을 제출한 미국 민주당의 마이크 혼다 의원은 8일(현지시간) 전화 회견을 통해 “동료 의원 대부분이 결의안에 긍정적인 반응을 보이고 있다.”면서 “오는 3월 말까지는 위안부 결의안이 본회의에서 채택되기를 희망한다.”고 말했다. 혼다 의원은 결의안의 본회의 상정권을 쥐고 있는 낸시 펠로시 하원의장도 “개인적으로 결의안을 지지할 뿐 아니라 과거 제출됐던 결의안에 공동서명한 일도 있다.”고 전했다. ●日정부 ‘반대 로비´ 공식 진행중 일본계 3세인 그는 결의안 제출 취지를 묻는 질문에 “10년 전 위안부 문제를 처음 접했을 때 위안부 할머니들이 점점 연로해지고 돌아가시기 시작해 시급하다고 생각했다.”면서 “이제는 정리가 돼야 할 시점”이라고 말했다. 일본이 이미 사과했고 보상도 했다는 주장을 하고 있다는 질문에 대해 혼다 의원은 “일본 정부가 진정한 사과 노력을 하지 않았기 때문에 이번에 진정한 사과를 하라는 것”이라고 강조했다. 이어 “과거 잘못에 대해 화해하는 것은 아무리 늦어도 결코 늦은 것이 아니다.”면서 “그것은 일본과 같은 민주주의 국가가 해야 할 아주 성숙한 일”이라고 말했다. 혼다 의원은 결의안이 하원을 통과해도 일본 총리가 위안부 문제를 사과하지 않으면 어떻게 하겠느냐는 질문에 “내 자신이 기꺼이 일본에 가서 의원들과 이 문제를 놓고 토론할 기회를 가질 것”이라면서 “우리는 국내에서나 외국에서나 과거의 실책으로부터 교훈을 얻어야 한다.”고 말했다. ●압도적 지지로 결의안 통과될 것 일본측의 결의안 반대 로비와 관련해서는 “일본이 매우 공식적인 로비를 통해 일본측 입장을 의원들에게 설명하고 있다.”면서 “일부 의원은 일본측의 반대 논리와 같은 우려를 갖고 있으나, 전체적으론 초당적으로 결의안을 지지하고 있다.”고 전했다. 또 위안부 결의안과 관련해 일본계 미국인들로부터는 어떤 반응이 있느냐는 질문에 “불편해하는 사람들도 있지만 지지해주는 이들도 있다.”면서 “21세기는 화해의 시기가 돼야 한다.”고 강조했다. 혼다 의원은 결의안이 통과될 경우 미·일 관계를 해칠 수 있다는 일본측 논리에 대해 “정의를 확립하지 않고 관계를 맺을 수 없기 때문에 그런 우려는 없다.”면서 “일본같은 민주주의 국가라면 인정할 것을 인정하는 것이 성숙한 처신”이라고 강조했다. 또 일본의 사과를 통해 아시아 국가들이 화해하면 미래에 더 강한 양자 및 다자관계를 맺을 수 있을 것이라며 “흉터 조직이 다른 조직보다 강한 것처럼 일본의 사과를 통한 화해가 미·일간은 물론 동북아 3국간에 훨씬 강한 유대를 만들어낼 것”이라고 말했다. dawn@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜북한 핵문제 해결을 위한 제5차 3단계 6자회담이 8일 막을 올린 가운데 북·미간 이미 큰 틀에서 핵폐기 초기단계 이행조치와 상응조치에 대한 합의를 이룬 것으로 알려져 회담 결과에 귀추가 주목된다. 이에 따라 의장국인 중국이 이같은 내용을 담은 합의문 초안을 마련, 회람시키는 등 협상 진전을 위한 회담국간 움직임이 빨라지고 있다. 그러나 경수로 및 중유 등 대체에너지 지원을 골자로 한 상응조치를 북한을 제외한 나머지 5개국이 어떻게 나눌 것인지, 특히 한국측에 큰 부담으로 작용할 수 있다는 관측이 나오면서 최종 합의과정까지 적잖은 진통이 예상된다. 지난달 16∼18일 북·미간 베를린 회동에서 양국은 초기단계조치에 대체로 합의하고 각서에 서명한 것으로 알려졌다고 일본 아사히신문이 이날 보도했다. 하지만 지원의 양과 종류 등 세부사항은 언급되지 않아 회담의 주요 의제가 될 것 같다. 힐 차관보는 이와 관련,“김계관 부상과 각서에 서명한 적이 없다.”며 각서의 존재를 부인했다. 그런데도 베를린 회동 이후 양측이 회동 결과에 만족한다는 입장을 보인 데다 이를 바탕으로 6자회담이 재개됐다는 점에서 상당 부분 합의가 이뤄졌다는 게 지배적인 관측이다. 실제 중국은 초기이행조치와 상응조치의 세부 내용과 이행 시기 등을 담은 초안을 마련, 참가국들에 회람시키는 등 본격적인 중재 활동에 나선 것으로 전해졌다. 초안에는 ▲영변 5㎿ 원자로 등 5개 핵 관련 시설의 정지를 2∼3개월 등 특정시한내 이행하고 ▲이에 상응하는 대체에너지 등을 같은 기간내 제공하기 시작하는 ‘동시이행’ 원칙을 골자로 한 것으로 알려졌다. 핵시설 정지는 합의 뒤 2∼3개월내 이행한다는 것이다. 이를 바탕으로 회담을 진전시켜 협상이 타결되면 ‘공동성명’ 형태의 합의문으로 이어질 것으로 보인다. 이날 베이징에 도착한 김계관 부상은 기자들과 만나 “이번 회담은 아직 해결해야 할 ‘대치점’이 많기 때문에 현재로서는 낙관도 비관도 할 수 없다.”면서 “미국은 (자기들이) 무엇을 해야 하는지를 잘 알고 있으며, 미국이 우리에 대한 적대시 정책을 포기하고 평화적 정책으로 나오려 하는가 안 하는가, 이것을 기본으로 판단하고 이번 회담에 임하겠다.”며 ‘공’을 미측에 넘겼다. 한편 이날 베이징 댜오위타이(釣魚臺)에서 개막된 6자회담은 김계관 부상이 도착한 뒤 한·일, 북·중 등 양자협의가 진행됐으며 이어 수석대표회의와 개막식, 환영리셉션 등을 통해 활발한 의견 교환이 이뤄졌다.특히 언론의 주목을 받은 김 부상은 예정보다 20분쯤 늦게 공항에 도착, 출구를 나서며 ‘준비된 발언’을 해 눈길을 끌었다.중국 외교부는 수석대표회의에 앞서 6개국 수석대표들이 손을 맞잡는 장면을 취재진 앞에서 연출하려 했지만 오전부터 열린 양자 협의가 길어짐에 따라 결국 포토세션 자체를 취소했다.chaplin7@seoul.co.kr

‘빅3 물 건너 갔나?’ 지난해 7월 고도의 자치권을 가진 특별자치도로 출범한 제주도가 2단계 핵심 제도개선으로 추진중인 항공 자유화, 전지역 면세화, 법인세 인하 등 이른바 ‘제주특화 빅3’가 중앙정부의 반대로 돌파구를 찾지 못하고 있다. 정부가 다른 지역과의 형평성 등을 들어 시기상조라며 부정적인 자세를 보이자 제주도의회와 제주상공회의소 등 지역 기관·단체들은 “무늬만 특별자치도일뿐 달라진 게 없다.”며 반발하고 있다. ●항공자유화 항공자유화는 외국 항공기가 제주도를 경유하여 제3국으로 갈 경우 제주도에서 여객·화물을 탑승·탑재할 수 있는 권리를 말한다. 도는 국제항공 직항노선이 부족하고(3개국 9개 도시) 현재와 같이 외국도시∼인천공항∼김포공항∼제주도라는 경로를 통해 제주도를 찾는 시스템으로는 외국인 관광객 유치에 한계가 있다며 제주공항 항공자유화를 요구하고 있다. 그러나 정부는 항공자유화 허용시 상대국과의 항공자유화 협상의 지렛대가 상실되고 외국항공사의 가격덤핑 등으로 국내 항공수요를 잠식할 우려가 있고, 인천공항 등 다른 지역 공항과의 형평성을 들어 난색을 표시하고 있다. 도는 모든 항공사에 대한 항공자유화 허용이 아닌 양자간 항공회담시 상대국 항공사에 항공자유화를 선별적으로 추진하면 부작용을 최소화할 수 있다는 입장이다. ●도 전역 면세화 도는 면세화를 통해 제주를 관광객의 쇼핑천국으로 만들겠다며 관광객에 대해 부가가치세를 환급해주는 방안을 제시하고 있다. 또 연간 이용횟수 4회, 구입한도 1회 400달러, 품목 16개 제한 등을 두고 있는 내국인면세점의 이용횟수 폐지, 구매한도 상향 등도 요구하고 있다. 그러나 정부는 과세·면세 겸업사업자의 면세매출 구분 곤란 등 기술적 문제와 면세효과가 사업자에 돌아갈 가능성이 높아 실효성이 의문시된다며 반대하고 있다. ●법인세율 인하 도는 과표 1억원 이하 13%,1억원 초과 25%인 현행 법인세를 제주도에 한해 과표 1억원 초과기업에 대해서도 13% 단일세율을 적용해 달라고 요구한다. 경쟁도시(홍콩 17.5%, 상하이 푸둥 15%, 아일랜드 12.5%, 싱가포르 20%)에 비해 복잡하고 높은 세율로 투자유치에 한계가 있다는 주장이다. 그러나 정부는 실제 투자는 없는 페이퍼컴퍼니를 통한 조세회피 등으로 대규모 세수감소가 우려된다며 시기상조라는 입장이다. 지난달 2회에 걸친 총리실 주관 관계부처 차관회의 등에서 제주도는 빅3 조기허용 등을 요구했으나 정부는 수용불가 입장을 밝혔다. 양대성 제주도의회 의장은 “정부가 형평성 논리를 앞세우면 특별자치도 존재이유가 없어진다.”면서 “제주가 국제자유도시로 거듭날 수 있도록 빅3를 과감하게 허용해야 한다.”고 주장했다. 제주 황경근기자 kkhwang@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜북한 핵문제를 논의하는 제5차 3단계 6자회담이 8일 베이징에서 열린다. 이번 회담은 북한의 핵폐기 로드맵을 담은 ‘9·19 공동성명’의 초기단계 이행조치와 이에 상응하는 보상조치의 내용을 구체화해 합의를 도출하는 것이 관건이다. 지난해 12월 제5차 2단계 6자회담 이후 북·미간 베를린 양자회동 등을 통해 이번 회담에서는 합의문을 만들어낼 분위기가 무르익었다는 것이 안팎의 예측이다. 7일 오후 베이징에 도착한 미국측 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 동아태 차관보는 기자들과 만나 “이번이 매우 중요한 회기이며, 성공 여부는 6자 모두에게 달려 있다.”고 말했다. 그는 이어 “진정한 의미의 성공은 9·19 공동성명을 완전히 이행하는 것이며, 이행을 시작할 때가 아니라 이행을 마칠 때 얻을 수 있는 것”이라며 “그것은 이번 주에 이룰 수 없겠지만 (이번 회담에서)좋은 첫 출발은 할 수 있을 것”이라고 덧붙였다. 앞서 그는 6일 일본에서 기자들에게 “북한이 이번 회담에서 핵폐기를 향한 초기조치에 합의한다면 향후 3개월내 실행에 옮겨야 한다.”고 강조했었다. 우리측 수석대표인 천영우 외교부 한반도평화교섭본부장도 이날 베이징에 도착, 기자들과 만나 “이번 회담에서 북한을 제외한 5개국은 합리적 상응조치를 취함에 있어 인색하거나 주저하지 말아야 한다.”며 “북한도 비핵화 의지를 행동으로 보여야 하고 무리한 요구를 해서는 안된다.”고 말했다. 이날 저녁 한·미·중 수석대표들이 각각 양자협의를 갖고 회담 전략 조율에 나선 가운데 북한을 제외한 나머지 5개국들은 북핵폐기 초기이행조치와 관련, 플루토늄 추가 생산을 막기 위한 영변 5MW 등 핵시설 폐쇄와 그에 대한 국제원자력기구(IAEA)의 사찰단 감시 수용 등을 상정하고 있는 것으로 알려졌다.폐쇄 대상으로는 1994년 제네바 북·미 기본합의에서 동결됐던 영변 5MW 원자로와 핵연료봉 공장, 방사화학 실험실과 함께 현재 공사 중인 50MW 및 200MW 원자로 등 5개 시설 등이 거론된다.북한에 대한 상응조치로는 대북 서면안전보장을 비롯, 북·미 관계 정상화, 경제·에너지 지원 등이 검토되고 있는 것으로 전해진다. 특히 에너지 지원과 관련, 북한이 중유 등 대체에너지를 요구할 경우 나머지 5개국이 향후 지원방식을 협의해야 할 것으로 보인다.chaplin7@seoul.co.kr

경북 영주시 순흥면에 있는 소수서원(紹修書院)에는 비극적인 속설이 전합니다. 보물로 지정된 당간지주로 알 수 있듯이 이 곳엔 숙수사(宿水寺)가 있었습니다. 그런데 조선 시대에 관군(官軍)의 방화로 절은 폐허가 됐고, 그 자리에 서원을 세웠다는 것입니다. 세조 3년(1457년) 10월, 단종 복위 거사가 실패하자 본거지였던 순흥도호부 사람들이 토벌군에 떼죽음을 당한 사건을 역사는 정축지변(丁丑之變)이라고 부릅니다. 소수서원의 지척에 당시 화를 입은 금성대군과 순흥부사 이보흠 등을 제사지내는 금성단(錦城壇)이 있으니 그럴싸한 추측입니다. 하지만 소수서원에서 발굴된 불상들은 ‘숙수사의 참화’가 훨씬 거슬러 올라간다는 사실을 알려줍니다. 초대 국립중앙박물관장을 지낸 김재원 박사에 따르면,1953년 12월1일 소수서원 곁에 고등공민학교를 새로 지으면서 지하 1m 지점에서 작은 불상이 한꺼번에 25구나 나왔습니다. 불상을 인수하러 간 사람은 훗날 한국 고고미술사학의 태두로 대접받는 김원룡 당시 학예연구관이었습니다. 하지만 교장선생님은 “정식 중학교로 승격을 인가해 주어야 유물을 내놓겠다.”고 버티는 바람에 김 연구관은 빈손으로 돌아왔다고 하는군요. 결국 몇달이 지나서야 넘겨 받았는데, 이 학교가 이듬해 중학교 설립인가를 받은 것을 보면 교장의 작전이 어느 정도 효과를 본 것은 아닌지 모르겠네요. 지금은 국립대구박물관이 소장하고 있는 불상들은 6세기 후반에서 8세기에 이르는 매우 이른 시기의 것입니다. 종류도 여래상, 보살상, 반가사유상, 탄생불, 신장(神將)상, 공양자상 등 다양합니다. 불상들은 지름 60㎝, 높이 75㎝를 넘는 큰 항아리에 넣어져 묻혔습니다. 난리를 만나 서둘러 불상을 땅속에 파묻은 스님들의 긴박한 움직임이 눈에 보이는 듯 하지 않습니까. 통일신라시대 이후 것인 대형 토기의 존재는 이 불상들이 묻힌 시기를 어느 정도 설명해 줍니다. 게다가 묻는다는 것은 피란(避亂)을 전제로 하는데, 복위 운동은 한동안 몸을 숨긴다고 수습될 수 있는 사안은 아니지요. 김 박사는 고려 고종 18년(1231년)부터 40년 동안에 걸쳐 국토를 휩쓸어버린 몽골의 침입이 숙수사의 폐사와 직접적인 관련이 있는 것으로 보았습니다. 절은 불에 타서 없어지고, 스님들은 몽골군에 잡혀갔거나 타향에서 죽기도 하여 훗날 불상을 수습할 사람조차 없었을 가능성이 크다는 것입니다. 불상이 발굴된 지 50년이 넘었고, 소수고등공민학교에서 승격한 소수중학교가 읍내리로 이전한 지도 40년이 넘게 지났습니다. 그럼에도 ‘관군의 방화설(說)’이 여전히 소수서원을 찾는 사람들에게 설득력을 갖는 것은 어린 조카의 왕위를 찬탈한 수양대군에 대한 역사와 민심의 심판이 그만큼 준엄하다는 뜻이겠지요. 서동철 문화전문기자 dcsuh@seoul.co.kr

6자회담 재개를 앞두고 관련국들간의 물밑접촉이 활발하다. 북한과 미국간의 기싸움도 여전하다. 지난달 말 베이징에서 열린 방코델타아시아(BDA)의 북한계좌 동결문제를 해결하기 위한 북·미간 금융실무회담이 합의없이 끝났음에도 불구하고,6자회담에 대한 낙관적 분위기가 지배적이다. 베를린회담 이후 북·미간에 양자협상을 통해 상당한 의견 접근을 이룬 것으로 추측된다. 따라서 8일 재개되는 6자회담에서는 북한핵문제 해결을 위한 실마리를 푸는 일정한 성과가 기대된다. 그러나 낙관은 금물이다. 초기이행조치에 합의한다 하더라도 넘어야 할 난관들이 도처에 도사리고 있고, 상황은 언제든지 반전될 수 있기 때문이다.9·19공동성명에 합의하고도 오히려 상황이 악화돼 북한의 핵실험이라는 극단적 사태에까지 이르게 된 경험을 되새겨야 한다. 특히 경계해야 할 대상은 미국과 북한의 강경파들이다. 이들은 호시탐탐 사태의 반전을 노리고 있다. 어렵게 합의한 9·19공동성명도 부시 행정부내 강경파들이 위폐문제 등을 내세워 판을 뒤엎어 버린 바 있다. 미국 강경파들이 BDA문제를 움켜쥐고 북한핵문제 해결을 위한 상황 진전을 방해해 온 것은 잘 알려진 사실이다.15개월이 지나도록 아직 조사결과도 발표하지 않고 있고, 위폐 제조의 구체적인 증거도 제시하지 못하고 있다. 강경파들의 입김이 여전히 미치고 있는 재무부와 협상파들이 포진하고 있는 국무부간에 BDA문제를 둘러싸고 갈등이 있었던 것으로 보인다.6자회담을 통한 해결의 실마리가 보이자, 이들이 또 유엔개발계획(UNDP) 자금이 북한핵 개발에 전용됐다는 의혹을 제기하는 등 ‘다된 밥에 초치기’를 거듭하고 있다. 슈퍼노트가 북한이 만든 게 아니라 미국 CIA가 워싱턴DC 근교에서 만든 것이라는 독일 유력지인 ‘프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁’의 얼마전 보도에 주목할 필요가 있다.BDA문제로 발목을 잡고 있는 강경파들을 견제하기 위해 협상파들이 정보를 흘렸을 가능성이 있다. 군부를 중심으로 한 북한의 강경파들 역시 북한핵 문제의 해결을 막는 걸림돌이다. 이들은 핵무장만이 북한의 살길이라고 믿고 있다. 미국과 협상을 통해 얻은 게 무엇이냐는 것이 이들의 항변이다. 그러나 다행인 것은 부시 대통령과 김정일 국방위원장이 현재로서는 협상파의 손을 들어주고 있다는 사실이다. 부시는 지난 1월23일 신년 국정연설에서 북한을 자극하지 않으려고 애쓰는 모습이 역력했다.‘악의 축’ 등 원색적인 용어를 써가며 북한을 비난하던 예전에 비하면 매우 이례적이다. 북한이 핵실험 이후에도 “한반도 비핵화는 김일성 주석의 유훈”이라고 여러 차례에 걸쳐 언급하고 있는 것도 주목되는 대목이다. 이는 대외적으로는 협상의지에 대한 표현이기도 하지만, 내부적으로는 핵무장을 주장하고 있는 강경파들에 대한 설득용이기도 하다.6자회담에서 북한핵문제 협상은 지루한 과정이 될 것이다. 그러나 해법은 너무나 단순하다. 북한이 핵을 포기하게 하는 길은 북한이 핵무기가 없어도 생존할 수 있게 해 주는 것이다. 북한의 ‘평화적 생존’을 인정해야 한다. 북한의 핵무기를 없애기 위해서는 다른 도리가 없다. 안타까운 것은 몰락한 네오콘을 비롯해 미국 강경파들의 주장에 동조하면서 여전히 그들과 같은 목소리를 내고 있는 우리사회의 일부 보수언론과 보수세력들이다. 이철기 동국대 국제관계학과 교수

｜워싱턴 이도운특파원｜조지 W 부시 미국 대통령 행정부의 대북 정책이 과연 변했을까? 지난해 10월9일 북한의 핵 실험 이후, 그리고 지난해 11월2일 치러진 의회 중간선거에서 민주당이 상·하원을 모두 장악한 이후 부시 행정부의 대북 정책에 변화가 온 것으로 관측하는 전문가들이 많다. 지난해 11월18일 한·미 정상회담에서 부시 대통령이 북한과의 평화협정 체결 문제를 제기한 데 이어 지난달 베를린에서 미·북간 ‘양자회담’이 열렸고, 마카오 방코델타아시아(BDA)에 동결된 북한 자금이 곧 풀린다는 관측이 나온 데 따른 것이다. 또 존 네그로폰테 국무부 부장관 지명자가 북한의 핵 ‘동결’을 목표로 제시하는 등 부시 행정부에서 과거와는 달라진 ‘신호’들이 나오고 있는 것은 분명하다. 이와 함께 존 볼턴 전 유엔대사, 로버트 조지프 국무부 군축 및 국제안보 담당 차관 등 대북 강경파가 미 정부를 떠나기도 했다. ●잇단 긍정적 신호에 전문가들 ‘큰 의미´ 부시 행정부 초기까지 대북 협상특사를 맡았던 잭 프리처드 한·미경제연구소(KEI) 소장은 지난달 31일 워싱턴 특파원 간담회에서 미국이 북한과의 베를린 회담을 가진 점 등을 들어 “미국이 달라진 협상자세를 보였다.”고 평가했다. 또 전략국제문제연구소(CSIS)의 데릭 미첼 선임연구원은 지난달 31일 언론과의 인터뷰에서 “미국이 한반도 평화체제를 거론하는 것은 대북 정책의 변화를 의미한다.”고 말했다. 특히 한국측에서는 미국의 달라진 신호들에 큰 의미를 두고 있다. 미국 정부는 대북 정책이 변화했다고 공식적으로 인정한 적이 없다. 그러나 미묘하게 달라진 점들이 발견된다. 백악관 국가안보회의(NSC) 관계자는 1일(현지시간) 대북 정책이 변했다는 관측에 대한 입장을 묻는 질문에 “힐 차관보가 6자회담을 책임지고 있으며, 미 정부의 대북정책에도 가장 핵심적인 인물(Point Person)”이라고 거듭 강조했다. 백악관이 미 정부내의 대표적인 대북 협상파인 힐 차관보의 역할을 강조한 점으로 미뤄볼 때 현재 대북정책의 흐름이 협상 쪽이라는 점은 분명한 것 같다. ●일부선 “희망사항일 뿐… 단정 이르다” 그러나 부시 행정부가 김정일 국방위원장을 독재자로 인식하고 북한 정권을 적대시하는 기본 정책을 바꿨는가에 대해서는 의문을 제기하는 전문가들이 많다. 고든 플레이크 맨스필드재단 소장은 1일 “미국의 대북정책이 바뀐 것으로 믿고 싶은 사람들이 많은 것 같지만 실제로 변했는가는 의심스럽다.”고 말했다. 플레이크 소장은 특히 전날 만난 백악관 인사가 “대북 정책은 여전히 같은 페이지에 있다.(변화가 없다는 의미)”고 말했다고 전했다. 플레이크 소장은 강경파의 퇴진과 관련해서도 “2003년이나 2004년쯤이었으면 의미가 있겠지만, 일단 북한이 핵 실험을 감행한 이후에는 미 정부내에 강경이냐 온건이냐의 구분에 의미가 없어졌다.”고 밝혔다. 국무부 한국과장을 지냈던 데이비드 스트로브 존스홉킨스 대학 국제대학원 교수도 “대북 정책 결정자는 부시 대통령”이라면서 “부시 대통령이 갑자기 바뀌었다고는 믿지 않는다.”고 말했다. 또 아시아재단의 스콧 스나이더 선임연구원도 “베를린에서 정확하게 어떤 말들이 오고갔는지 아직 정확하게 알려지지 않았다.”면서 “미국이 변했는지, 북한이 변했는지는 6자회담 결과를 봐야 알 수 있다.”고 설명했다. dawn@seoul.co.kr