“죽음으로써 살아난 거죠(웃음).” 지난해 연말 세간을 들끓게 했던 ‘통큰치킨’으로 롯데마트가 잃은 것보다 얻은 것이 많지 않으냐는 기자의 질문에 롯데마트 노병용 사장의 대답은 의미심장했다. 판매 일주일 만에 2개월치 물량인 14만여 마리가 팔려나간 히트상품. 당사자들은 부인하지만 지금도 미끼상품의 대표격으로 거론되는 통큰치킨은 소비자 권익 옹호와 중소상인의 영역까지 손을 댄 대기업의 탐욕 등 양비론 속에 사라져야 했다. 유통업체 대표로서 유일하게 동반성장위원회에 몸담고 있는 그다. 이는 통큰치킨을 포기할 수밖에 없는 족쇄가 됐다. 부정적 여론에 밀렸다는 둥, 정치권 외압이 있었다는 둥 여러 가지 해설이 나왔지만 밖에서는 동반성장을 이야기하며, 안에서는 골목상인과 대결하는, 스스로의 모순이 결정적인 동기였을성 싶다. 통큰치킨 논란 이후 6일 서울 여의도 중기중앙회 건물에서 처음 가진 간담회에서 본 노 대표는 이 딜레마 속에 여전히 갇혀 있는 듯했다. 노 대표는 통큰치킨 이야기를 먼저 꺼내며 “아~” 하는 긴 숨과 “참, 아쉽게도”라는 표현을 동원하며 여러 차례 진한 아쉬움을 토로했다. 그는 “지금도 (통큰치킨을) 다시 살릴 수 없느냐는 요청을 많이 받는다.”면서 “하지만 전설로 남겨두는 것이 좋지 않겠나 생각한다.”고 말했다. 그는 “개인적으로 격려 메일, 편지도 직접 받았다.”며 통큰치킨이 받은 호평만을 기억하고 있었다. “지난해 12월 9일부터 15일까지 내가 겪은 일은 말로 다 할 수 없다.”며 당시의 고통을 털어놓으면서도 ‘대기업이 사회적 책임을 도외시한 상술로 골목상권을 고사시킨다는 비난에 대한 자성은 없었다. 노 대표의 말과 달리 통큰은 ‘전설’이기는커녕 더 크고 화려하게 비상할 태세다. 롯데마트에서 내놓은 저가 기획상품마다 자의든 타의든 ‘통큰’이 따라붙으며 불티나게 팔려나가자 롯데 관계자들도 그 위력에 새삼 놀랐다. 심지어 업계 2위인 홈플러스가 3위인 롯데마트를 따라한다며 논란이 일기도 했다. 노 대표는 “유사마케팅까지 나오는 것을 보고 우리가 가는 방향이 틀린 것은 아니구나 하는 확신을 갖게 됐다.”며 뿌듯해했다. 이날 간담회는 롯데마트의 새로운 자사 브랜드(PB)전략을 발표하는 자리였다. 한 쪽에 마련된 히트상품 전시공간에는 통큰치킨의 포장 바구니가 중앙에 당당히 한 자리를 꿰차고 있었다. 롯데마트는 15개 PB를 5개로 정리, 품질을 높이는 한편 이름도 ‘와이즐렉’에서 한결 쉬운 ‘초이스엘’로 바꿨다. 이와 함께 대형마트 간 경쟁에서 열세를 극복하게 해 준 ‘통큰’과 아류작 ‘손큰’을 사회적 화두인 물가안정과 동반성장에 기여하는 브랜드로 정식 출범시켰다. 롯데마트의 PB 비중은 현재 24% 정도. 내년엔 26%, 2013년까지 30%로 끌어올릴 계획이다. 간담회 장소 옆에서는 롯데마트가 주최한 중소기업박람회가 열리고 있었다. 간담회에 앞서 노 대표는 행사장을 두루 살피며 동반성장을 위해 얼마나 노력하는지를 자연스럽게 노출시키고자 했다. 박상숙기자 alex@seoul.co.kr

북한의 연평도 포격 사건과 우라늄 농축 문제가 이번 주부터 유엔 안전보장이사회에서 본격적으로 논의될 전망이어서 향배가 주목된다. [포토] 한미연합훈련 실시…美항공모함의 위력 유엔 안보리 산하 대북제재위원회는 29일(한국시간 30일 새벽) 안보리의 대북제재 결의 이행상황을 감시하는 전문가 패널로부터 보고서를 제출받고, 대북 제재 실태에 대한 논의에 착수했다. 29일 제재위 회의에서는 전문가 패널이 제출한 보고서 내용에 대한 논의가 우선적으로 진행되지만, 최근 북한이 공개한 우라늄 농축 시설에 대한 논의도 이뤄질 것으로 알려졌다. 북한의 우라늄 농축 문제와 관련, 안보리 이사국들은 미국의 핵전문가 지그프리드 헤커 박사가 최근 북한에서 파악한 내용을 바탕으로 북한의 우라늄 농축 문제에 대해 심각한 우려를 표명하고 정확한 진상 규명을 요구할 것으로 전해졌다. 북한의 우라늄 농축 시설에 대한 사실관계를 규명하기 위해 우선 국제원자력기구(IAEA)의 사찰 필요성이 제기될 것으로 예상된다. 유엔 안보리는 특히 우라늄 농축 문제와 별개로 북한의 연평도 포격과 관련한 논의도 비공식 형태로 시작할 것으로 알려졌다. 11월 순번제 의장국인 영국이 안보리 차원의 논의에 적극 나서면서 상임·비상임 이사국들을 상대로 물밑 협의를 진행하고 있는 것으로 전해졌다. 유엔 관계자는 “29일 안보리 회의에 연평도 포격이 공식 안건으로 제출되지는 않은 상태”라면서도 이사국 간의 의견 교환 가능성을 배제하지는 않았다. 이 관계자는 “한국 정부는 연평도 사건과 관련해 유엔 차원의 단호한 조치가 나왔으면 좋겠다는 입장을 밝혀 놓은 상태”라고 신중한 입장을 보였다. 유엔 주변에서는 천안함 사태와 달리 연평도 포격은 가해 주체가 분명한 만큼 안보리 차원의 대응에 별다른 문제가 없을 것이라는 관측이 우세하다. 다만 안보리 상임이사국인 중국이 남북한에 대해 양비론적 입장을 취하고 있어 안보리 조치가 대북 결의안이나 의장성명, 또는 의장 언론성명 가운데 어떤 형태로 이뤄질지는 다소 유동적이다. 워싱턴 김균미특파원 kmkim@seoul.co.kr

연평도 포격사건 후 중국 정부의 공식 대응은 일단 천안함 사건 때와 매우 닮아 있다. 전체적인 기류는 “한반도 평화와 안정을 위해 각측이 냉정을 유지하며 자제해야 한다.”는 것이다. 각측의 주장이 달라 어느 한쪽 편을 들 수 없다는 식의 반응을 보이는 것도 ‘닮은꼴’이다. ●한·미 연합훈련에 민감한 반응 미국 항공모함 조지 워싱턴호의 서해상 한·미 연합군사훈련 참여에 대해 확실한 반대의사를 밝히고 있는 것도 같다. 훙레이(洪磊) 외교부 대변인은 26일 “우리 배타적 경제수역(EEZ) 내에서 허락 없이 어떠한 군사적 행동을 취하는 것에도 반대한다.”고 밝힌 것도 천안함 때와 같은 논리다. 양제츠 외교부장이 이날 한·미 연합훈련과 관련, “중국 정부는 여러 차례 입장을 표명한 바 있다.”고 말한 것도 반대 뜻을 표시한 것이다. 지난 7월 8일 당시 외교부 친강(秦剛) 대변인은 “외국 군함이 황해(서해)를 포함한 중국 근해에 진입해 안전을 침해하는 활동을 하는 것을 결연히 반대한다.”고 밝혔었다. 당시 중국은 한 달여 동안 관영 언론들이 한·미의 서해 합동군사훈련 계획을 격렬히 비난한 뒤에 이 같은 공식입장을 내놓았다. 중국 정부는 이번에도 환구시보 등이 이틀동안 “한·미 연합군사훈련이 긴장을 고조시킬 것”이라며 비난 기사를 쏟아낸 뒤 공식입장을 밝혔다. 관영 언론들의 보도 태도는 약간 달라진 양상이다. 북한을 일방적으로 두둔했던 천안함 사건 때와는 달리 ‘양비론’으로 흐르면서 북한을 질책하는 기사까지 등장했다. ●北에 자제 촉구 메시지 보낼 듯 환구시보 사설은 “북한이 세습정권의 안정을 원하고 있다.”며 중국 관영 매체로는 이례적으로 세습이란 표현도 썼다. 사설은 “이런 불안한 상황이 지속됨으로써 가장 힘든 나라는 한국과 북한이 될 것”이라며 “한국은 장기간 안보 불안에 떨어야 할 것이고, 겉보기에 주도적인 북한은 도발할수록 더 고립될 것”이라고 경고했다. 베이징 박홍환특파원 stinger@seoul.co.kr

중국 정부가 25일 미 항공모함 조지 워싱턴호가 참가하는 한국과 미국의 서해 합동군사훈련에 공식적으로 우려를 표시했다. 앞서 양제츠 외교부장은 26일로 예정됐던 한국 방문 계획을 지난 24일 전격 연기했다. 때문에 북한의 연평도 도발에 대한 중국의 대응은 지난 3월 천안함 사태와 같이 국제사회의 거센 압박에도 불구, 귀를 막고 북한 편들기에 나설 것이라는 전망이 나오고 있다. 실제 한국·미국·일본 등이 북한의 추가 군사도발을 막기 위한 중국의 영향력 확대를 강력히 주문하고 있는 상황에서 중국은 ‘한반도 안정’을 명분으로 내세우며 확실하게 ‘선긋기’에 나서고 있다. 훙레이(洪磊) 중국 외교부 대변인은 이날 정례브리핑에서 한·미 합동군사훈련과 관련, “관련 보도를 주의깊게 지켜보며 예의주시하고 있다.”고 말했다. 또 “현재 상황에서 관련국들이 긴장 완화와 한반도 평화에 유리한 일을 하기를 희망한다.”고 말했다. 북한을 자극할 수 있는 한·미 합동훈련에 대한 반대 입장을 에둘러 표현한 것이다. 관영 언론은 천안함 사태 때와 같이 노골적으로 거부 반응을 표명했다. 공산당 기관지 인민일보의 자매지인 환구시보는 사설을 통해 미 항모의 서해 진입을 반대한다는 견해와 함께 한국에도 ‘중국의 안보이익을 해치는 일에 동조하지 말라.’고 날선 경고 메시지를 보냈다. 사설은 아울러 “미국 항모가 서해로 들어와서 군사훈련에 참가하는 것이 관례가 되면 서해의 전략적 환경이 바뀌어 남·북한 포격보다 한층 높은 차원의 마찰이 생길 것”이라고 주장했다. 양국 간 외무장관 교류 관례에 따라 26일로 날짜가 잡혔던 양 부장의 한국 방문 계획을 중국은 지난 24일 오후 11시40분쯤 갑자기 연기하겠다고 통보했다. 북한의 연평도 포격사건으로 중국의 역할론이 대두되고 있는 시점이라는 점에서 곤란한 상황을 피하려는 의도가 다분하다. 베이징 외교가에서는 사건의 직접 피해 당사국인 한국을 방문하는 데 따른 외교적 부담감이 적지 않았을 것이란 분석이 나오고 있다. 한국에 가 봐야 “중국은 북한이 추가도발을 못하도록 적극적으로 압력을 행사해야 한다.”는 얘기밖에 들을 수 없는 데다 중국의 ‘내심’을 밝히기도 쉽지 않기 때문에 외교적 결례를 무릅쓰고 연기를 선택할 수밖에 없었을 것이라는 얘기다. 또 조지 워싱턴호가 참여하는 한·미 합동군사훈련 강행에 대한 항의 차원의 연기라는 관측도 나오고 있다. 중국은 천안함 사태 때와 마찬가지로 냉정과 자제만 주문하고 있다. 세계 각국이 “중국이 나서야 북한이 변한다.”며 중국의 대북 압박을 요청하고 있지만 움직일 생각조차 없어 보인다. 원자바오 중국 총리는 지난 24일 중국 수뇌부 가운데 처음으로 연평도 사건과 관련해 입을 열었지만 북한에 대한 비난이 아닌 남북한 양측의 자제를 촉구하는 ‘양비론’적 입장을 유지했다. “어떤 군사적 도발 행위에도 반대한다.”는 발언은 한·미 합동훈련을 염두에 둔 것 같다. 중국은 지금껏 여러 차례 한반도 위기상황에서 북한에 대한 압박보다는 언제나 ‘한반도 평화와 안정’을 명분으로 내세웠다. 북한을 지렛대로 활용, 미국의 중국 포위전략을 무력화시킬 수 있다는 외교적 판단에서다. “사건의 발생 원인에 대해서는 서로 다른 의견이 있다.”는 중국 외교부 훙 대변인의 발언은 이번 연평도 포격사건 역시 천안함 사태 때와 다름없이 ‘한·미·일’대 ‘북·중’의 대결국면 속에서 지루한 공방이 계속될 것임을 예고하는 대목이다. 베이징 박홍환특파원 stinger@seoul.co.kr

신문도 색깔이 있다. 같은 사안이지만 보수적 관점에서 보도하는 신문이 있고 진보적 관점에서 전달하는 신문이 있다. 저널리즘과 여론의 시장에서 독자들이 선택할 수 있는 폭이 그만큼 넓고 다양하다는 것은 물론 민주주의의 기본적 요건이다. 엄격히 말하면 신문의 색깔은 논설의 영역에만 국한되고 보도의 영역에서는 제한적이어야 하는 게 원칙이다. 그러나 실제 지면에선 논설의 영역이든, 보도의 영역이든 관계없이 신문 나름의 관점과 성향이 배어 있는 것도 사실이다. 새해를 맞이하는 1월1일자 신년호 지면에서 그러한 관점이 가장 두드러진 대목은 1면에 실리는 신년사설이다. 서울신문은 금년에 ‘새로운 10년, G10으로 웅비하자’는 제목의 사설을 실었다. 사설은 새로운 한 해를 맞이해 우리가 나가야 할 방향을 차분하게 제시했다. 서울신문은 신년사설에서 ‘성숙한 시민의식’, ‘정치개혁’, ‘서민생활의 안정과 향상’, ‘교육개혁’, ‘복잡한 국제정세 속에서 우리나라의 위상을 높이는 것’과 같은 큼직한 과제를 2010년의 화두로 삼았다. 복잡한 논리나 장황한 이념 대신 누구나 공감할 수 있는 절실한 문제들을 제시한 것이다. 굳이 서울신문의 논조와 성향의 색깔을 말한다면 무색·무취하고, 담백한 색깔일 것이다. 그런 점에서 서울신문은 흔히 말하는 중도적 성향이 두드러지는 신문이다. ‘그러면 그렇거나, 아니면 아닌 것’이 분명해야 직성이 풀리는 사람들에게 중도적 입장은 무미건조하고 싱겁게 들린다. 그래서 다른 신문처럼 열렬한 마니아도, 확실한 안티도 모여들지 않는다. 서울신문이 중도적 성향의 신문이라고 할 때 중도적이라는 것은 무엇을 말하는 것인가? 보수나 진보 어느 쪽에도 치우치지 않는 중간적 입장인가? 아니면 보수도 진보도 제각각 일리가 있다는 양시론적인 입장인가? 보수도 문제고, 진보도 문제라는 양비론적 입장을 취하여 어느 쪽도 택일하지 않는 중립적 성향을 말하는 것인가? 그것도 아니라면 지나치게 극단적인 주장을 하는 보수의 주장이나 반대로 과격한 논리를 펴는 진보의 주장을 모두 배격하고 온건한 관점을 선호하는 중용의 입장을 취하는 것일까? 아니면 중도란 서로 다른 반대의 주장을 절충하고 타협하는 것을 뜻하는 것일까? 중도의 사전적 의미에 어느 쪽에도 치우치지 않는 중간적이고, 중립적이며 과격하거나 극단적인 입장을 배격하는, 온건하고 중용적인 요소가 있는 것은 사실이다. 그러나 중도의 입장이 여기에만 그친다면 어쩐지 소극적이고 피동적이며 진취적이지 못하다는 인상을 주기 십상이다. 여기서 다시 중도의 어원을 따져보자. 중도는 본시 불교 용어다. 불교에서 말하는 중도는 출가하여 후에 부처가 된 고타마 싯다르타가 바르게 보고, 바르게 생각하고, 바르게 말하고, 바르게 행하는 팔정도를 실천하고 깨달음을 이루어 마음과 몸의 조화를 이룬 상태를 말하는 바른 길, 즉 정도(正道)를 일컫는 말이다. 중도를 이러한 관점에서 보면 중도적 언론이라는 것의 의미는 명백하다. 중도적이라는 것은 단지 중간적이거나, 중립적이거나, 중용적인 입장에 머무르지 않고 적극적으로 저널리즘의 정도를 추구하여야 한다는 의미이다. 정파적 입장에 매몰되어 있는 그대로를 보지 못하는 언론, 사실과 진실의 한 면만을 부각하는 언론, 어떤 사안이든 정해진 관점과 해석의 틀에서 벗어나지 못하는 언론. 불교에서 말하는 중도의 참뜻으로 보면 그런 저널리즘은 정도가 아니다. 새해에도 변함없이 종이신문, 방송매체, 인터넷의 공간에서 벌어지는 저널리즘의 경쟁은 더욱 치열해질 것이다. 이처럼 치열한 경쟁에서 서울신문이 중도적인 색깔을 가진다는 것의 의미는 매우 각별하고도 중요하다. 중도(中道)가 곧 정도(正道)이기 때문이다.

국가와 사회의 중요한 사안에 대해 사설은 한 신문사의 공식입장과 주장을 나타낸다. 칼럼이 여러 개인의 자유롭고 다채로운 의견과 생각을 표현하는 데 비해 사설은 그 신문사의 색깔과 논지를 드러내야 한다. 오래전 외국의 한 언론인이 한국신문의 사설에서는 무거운 쇳소리가, 칼럼에서는 애달픈 단조의 소리가 난다고 했다. 칼럼이 어머니의 부드러운 잔소리라면 사설은 아버지의 일갈훈시다. 특히 사회의 주요 쟁점이 나타날 경우 신문 사설은 그 신문사의 위상과 정체를 뚜렷하게 드러낸다. 그런데 요즘 신문들의 일부 사설들은 칼럼과 잘 구분되지 않을 정도로 캐주얼하고 위엄이 떨어진다. 여러 가지 이유가 있겠지만 글의 분량이 큰 원인이 아닐까 싶다. 꽤 오래전부터 신문 사설은 짧게, 3개를 쓰는 것이 관례가 됐다. 과거 하루 단 한 개의 사설이 나올 때는 비록 길긴 하지만 ‘명사설’이 등장, 세간의 화제가 되기도 했다. 지금은 겨우 900자 내외의 짧은 사설을 매일 3개나 내놓다 보니 명사설 구경하기가 힘들다. 사설 필자들은 단적인 주장을 서둘러 펴야 한다. 웬만한 이슈는 3개의 사설 중 하나를 통해 바로 언급해야 한다. 그러나 점점 광고 카피같이 짧아져 가는 사설에선 중후한 깨달음을 기대하기 힘들다. 특히 세종시 이전, 4대강 살리기, 친일인명사전 공개 등과 같이 국민의 여론이 양분된 이슈들에 대해서는 더욱 그런 아쉬움이 크다. 신문의 사설들은 앞다퉈 주제들을 다루지만 짧은 지면 탓인지 파워가 떨어진다. 과거 국회서 상대 정당에 “오늘 아침 xx일보(신문) 사설을 읽었는가?”라고 대갈하던 의원의 모습을 찾기 힘들다. 명사설이 잘 나오지 않기 때문이다. 얼마 전 서울신문의 친일인명사전과 관련한 사설을 읽으면서 바로 그러한 ‘급하게 말하기 사설’의 문제점을 보는 사례 같아 안타까웠다. 이 사전은 제작기간만 8년이나 걸렸고, 수많은 유명 인물과 사건이 연루돼 있다. 식자층이 아니라도 광복 후 반민특위 사건부터 시작된 친일잔재청산의 움직임과 좌절·갈등·해프닝의 역사를 잘 알 것이다. 64년간 해마다 광복절이면 친일파 문제 해결에 관한 논쟁은 지속돼 왔다. 묻어 두고만 갈 수 없는 골이 깊은 역사 문제이다. “이제 친일사전이 나왔으니 이 정도로 하고 그만 넘어가자.”라는 말로 지나칠 사안은 아니라고 본다. 어떻게 이제 4400명의 이름이 공개된 친일인명사전이 나왔는데 이를 “친일이라는 어두운 과거에 발목 잡혀 갈등을 되풀이하지 말자.”는 캐주얼한 말로써 넘어갈 것인가? “선대의 과가 있다면 그대로 인정하고 공은 더욱 가꿔나가는 것이 후손의 도리다.”라는 계몽적 권고로 넘어갈 것인가? 친일인명사전이 발간된 지 하루 만에 바로 이런 캐주얼한 ‘해결책 제시’가 신문사의 입장으로 나온다면 곤란하다고 본다. 앞으로 이 문제에 관한 상당한 여론 파장을 겪은 후 신중하게 신문사의 입장을 사설로 말했으면 한다. 굳이 언급하고자 했다면 문제가 몰고 올 파장을 다각도로 예견하거나 피해자 구제나 극보수·극진보의 자제가 왜 필요한가를 말해 주는 신중한 모습을 보여 주는 게 나았을 것 같다. 사전발간 하루 만에 “의미는 있으나 이제 과거문제에 발목 잡히지 말고 앞으로 가자.”는 논지는 매우 애매하고 비전문적 솔루션 제시다. 양비론에다 양걸침의 글이 되기 쉽다. 만약 사설 필자에게 2∼3배의 지면과 충분한 시간이 주어졌다면 이런 민감한 문제에 대한 외국의 사례나 각계 전문가들의 설명도 충분히 반영한 글이 나왔을 것이란 생각이 든다. 젊은 독자들에게 어필하기 위해 짧고, 쉽고, 선택 읽기가 가능한 여러 사설들을 써야 하는 고충은 알지만 극히 중요한 이슈에 대해선 예외로 긴 사설로 여론주도의 역할을 제대로 하게 했으면 하는 바람이다. 한정호 연세대 언론홍보영상학부 교수

‘개혁 대통령’ 버락 오바마 미국 대통령이 ‘수렁’에 빠졌다. 그가 의욕을 갖고 추진하고 있는 개혁 법안들이 보수파의 반대에 주춤거리고 있기 때문이다. 지지율도 추락하고 있다. 한때 80%를 넘나들던 지지율은 최근 50%까지 떨어졌을 정도다. ●암초 부딪힌 오바마 개혁법안 의료보험법안은 그의 개혁법안 가운데 가장 치열한 논쟁을 낳고 있는 ‘뜨거운 감자’다. 민주당 의원들이 최근 오바마 행정부의 건강보험 개혁안을 지역구민들에게 설명하기 위해 개최한 주민과의 대화(타운홀 미팅)는 욕설과 물리적 충돌이 난무하며 난장판이 됐다. 오바마 대통령은 11일(현지시간) “개혁 반대론자들이 ‘협박전술’을 사용하고 있다.”고 불쾌감을 드러내기도 했다. 의료보험법안 논쟁이 ‘보혁 갈등’이라는 치열한 이념 논쟁으로 변질되고 있는 모양새다. 금융개혁법안도 암초에 부딪혔다. 연방준비제도이사회(FRB)가 금융기관 전반에 대한 감독권을 행사하고 소비자금융보호청(CFPA) 신설 등을 주요 내용으로 하고 있는 이 법안은 친(親) 기업적 정치인이나 이익단체의 반발을 받고 있다. 특히 상공회의소는 이 법안은 물론 의료보험법안 반대를 위해 200만달러 규모의 캠페인을 벌이고 있다. 탄소배출량을 2020년까지 17%, 2050년까지 83% 감축하고 탄소배출권을 거래할 수 있도록 하는 기후변화법안도 도마에 올랐다. 지난 6월 하원을 겨우 통과하긴 했지만 상원 통과를 장담하긴 어려운 상황이다. 공화당은 “일자리가 중국과 인도로 빠져나갈 것이며 세 부담도 늘 것”이라며 반발하고 있다. 불법 이민자 구제를 목적으로 하고 있는 이민개혁법안도 미국 사회의 뿌리 깊은 인종주의로 난관에 봉착해 있는 상황이다. ●‘오바마의 딜레마’ 대의제 민주주의 사회에서 ‘개혁’은 표심을 잡는 데 매력적인 어구다. 하지만 막상 집권을 하게 되면 보수층의 반발은 필연적이며 이 과정에서 갈등이 장기화될수록 여론은 금세 양비론으로 돌아서고 만다. 지지율 추락도 어쩌면 당연한 결과다. 뉴욕타임스(NYT)는 “미국인들이 개혁 1순위로 꼽았던 의료보험 분야에 오바마 대통령이 대수술을 시작하고 있음에도 지지율은 계속 떨어지고 있다.”고 지적했다. 사실 오바마 대통령의 입지는 불리하지 않다. 민주당이 의회 과반을 차지하고 있어 개혁 법안을 당장 처리해도 절차적인 하자는 없는 까닭이다. 하지만 ‘초당적 협력’을 기치로 내건 오바마 대통령이 보수파의 반대를 무릅쓰고 통과를 밀어붙이게 될 경우 정치적 부담은 그만큼 커질 수밖에 없다. 그렇다고 마냥 시간을 벌 수만도 없다. 법안 추진이 장기화될수록 법안 추진에 힘은 빠지고 여론도 서서히 돌아설 가능성이 농후하다. 주요 언론들이 이런 상황을 일컬어 ‘오바마의 딜레마’라고 표현하는 이유다. 일단 오바마 대통령은 의료보험법안 등 경제 관련 법안을 올해 안에 처리하고 새해에는 이민개혁법안을 추진할 뜻을 천명, 정치권과 국민들에게 강력한 의지를 피력했다. 보수파의 반대로 법안 추진에 힘이 빠지는 것을 막고 여론의 지지를 다시 한 번 끌어내 보겠다는 속내로 해석된다. 이코노미스트는 “오바마 대통령은 이 딜레마 속에서 법안 통과의 적절한 시기를 결정하는 게 전략적으로 중요하다.”고 분석했다. 이경원기자 leekw@seoul.co.kr

대형 사업장의 노사분규가 이슈화됐을 때 대개 ‘양시론’ 아니면 ‘양비론’이 주류를 이룬다. 노사관계라는 것이 워낙 복잡하고 미묘해서 한쪽 면만 봐서는 안 되기 때문이다. 그러나 쌍용차 사태의 경우 노조에 좀더 비판적 시각이 우세했다. 회사가 바람 앞의 등불인 상황에서 “한 명도 자를 수 없다.”는 ‘모 아니면 도’ 식의 주장을 펴왔기 때문이다. 60일이 넘게 공장 점거농성을 벌이는 것도 우려를 낳고 있다. 하지만 최근 사측의 이해하기 힘든 행동이 이어지면서 또 다른 관점을 갖게 만든다. 사측은 노사정 중재로 지난 25일 마련된 노사교섭에 일방적으로 불참했다. 전날 노조와 대화할 것을 약속했음에도 노조의 ‘총고용 보장’을 들어 교섭장에 나오지 않았다. 수개월째 계속된 노조 주장을 새삼 문제삼은 것도 이해하기 어렵지만, 이것은 그야말로 협상장에서 논의할 사안이다. 서로 다른 주장을 좁히자는 게 협상이다. 사측은 협상 도중 자리를 박차고 나올지언정 테이블에 앉았어야 했다. 또 노조가 이후 “다 열어 놓고 이야기할 수 있다.”며 대화를 호소했음에도 사측은 “구체적이고 실질적인 대안을 제시하라.”며 거부했다. 하지만 대안 제시는 협상장에서 이뤄지는 것이지 먼저 공표할 성질의 것이 아니다. 사측은 노조의 입장 변화가 없는 것으로 보고 있다. 예단은 협상에 임하는 자세가 아니며, 교섭장에서 밀고 당기는 과정에서 해결책이 나올 수도 있는 것이다. 이 같은 상황에서 예견되는 것은 공권력 투입밖에 없다. 회사측은 공권력 투입을 원해 왔다. 노조와 대화로 해결할 수 없다는 인식에서는 그것만이 탈출구로 보일 것이다. 그러나 공권력 투입은 현 상황의 종식인 동시에 새로운 문제의 시작이다. 왠지 사측이 요즘 휘몰아치는 공권력의 강경 드라이브와 궤를 같이하는 것 같아 씁쓸하다. 김학준 사회2부 차장 kimhj@seoul.co.kr

원로 역사학자 강만길 선생은 어느 자리에선가 “우리가 대학 다닐 땐 한국 근대사가 세종대왕 대에서 끝났다.”고 한 적이 있다. 반세기 전 한국 근대사 연구는 그만큼 척박했다. 그러면 지금 한국 근대사, 나아가 현대사에 대한 연구는 어디쯤 와 있을까. 유감스럽게도 겨우 도움닫기 수준이라고밖에 할 수 없을 것 같다. 진작 규명됐어야 할 근·현대 역사의 실체조차 끝없는 논란을 낳고 있으니 말이다. ‘좌편향’ 고등학교 한국 근·현대사 교과서를 둘러싼 갈등이 반년 넘게 이어졌다. ‘우편향’ 현대사 특강 논란, ‘4·19데모’ 파문, 임정 법통 훼손 문제까지 겹쳐 대한민국은 역사전쟁터를 방불케 했다. 보수·진보의 허약한 진영논리나 권력의 입맛에 따른 정권사관에 의한 또 다른 역사왜곡이 아니라면 역사담론의 활성화는 얼마든지 반길 일이다. 그러나 그동안 역사논쟁은 진실의 소재를 떠나 서로 삿대질하는 감정싸움 수준을 벗어나지 못했다. 역사교과서 논란은 금성판 교과서 수정으로 일단락됐다. 대한민국 정체성을 부정하는 이른바 자학사관의 구체적 세목들이 고쳐졌다. 하지만 교과서 수정에 반대한 쪽은 고사하고, 찬성한 쪽도 좌편향 흐름은 여전하다며 불만이다. 8일 법원은 “역사교과서 수정은 가능하다.”며 저작권 침해금지 가처분 신청을 기각, 교과서 수정에 힘을 보탰다. 이념으로부터 자유로울 수 없는 첨예한 문제에 섣불리 왈시왈비하는 것 자체가 무모한 일인지 모른다. 그렇다고 마냥 침묵하거나 뜨뜻미지근한 양비론에 몸을 맡길 수 없다는 데 저널리즘의 고민이 있다. 나는 패배를 가르치는 역사교과서는 수정돼야 한다고 믿는다. 역사에 대한 다양한 해석은 가능하지만 그것은 교과서가 아니라 참고서를 통해 이뤄져야 한다. 어린 학생들은 교과서를 통해 이 나라의 ‘공식’ 역사를 배우기 때문이다. 정부는 2011년 국사와 세계사를 통합해 ‘역사’ 과목을 신설키로 했다. 또 한차례 진통이 예상된다. 이제 편싸움을 하더라도 다르게 해야 한다. 청군이 됐건 홍군이 됐건 공정한 게임의 룰을 통해 정설을 세우는 게 중요하다. 이를 위해선 역사 공론장의 선수부터 바뀌어야 한다. ‘교과서운동’을 주도한, 정치색을 띤 윤리·경제교수 등은 제자리로 돌아가고 ‘정통’ 역사학자들이 나서야 한다. 권력으로 간 뉴라이트 정치인까지 역사교과서 논쟁의 한복판에서 활약하고 있으니 ‘MB사화’란 험한 말을 듣는 것 아닌가. 뉴라이트 인사들이 각별히 생각하는 이웃 나라 속담에 ‘떡은 떡집’이란 말이 있다. 누구나 떡을 만들 수 있지만 그래도 떡집의 떡이 괜찮은 법이다. 역사교과서 수정 같은 작업이야말로 전문가 몫이다. 해를 넘긴 ‘비전문 우향우’ 인사들의 현대사 특강은 그런 점에서도 당장 그만둬야 한다. 편향을 바로잡겠다며 또 다른 편향을 만드는 건 자기모순이다. 역사에 대한 예의가 아니다. 역사상 가장 풍요로운 첨단 시대를 살아가는 학생들에게 ‘보릿고개 마인드’를 가진 인사들이 애걸하듯 강의한들 누가 귀 기울이겠는가. 교훈을 주기보다는 역사 자체를 멀리하는 역사허무주의만 부추길 뿐이다. 며칠 전 만난 A교수는 현대사에 대한 판박이 해석을 강요할 게 아니라 병자호란 같은 조선 국제사를 놓고 토론하며 오늘의 교훈을 이끌어내도록 하는 게 낫지 않으냐고 했다. 맞는 말이다. 학생들에게 정말 필요한 건 우격다짐식 현대사 특강이 아니라 스스로를 돌아보며 시대의 진실을 되새기는 ‘성찰의 역사’다. 김종면 편집위원 jmkim@seoul.co.kr

한나라당 박근혜 전 대표가 지난 5일 “한나라당이 국가 발전을 위하고 국민을 위한다면서 내놓은 법안들이 국민에게 실망과 고통을 안겨주고 있다.”고 밝힌 발언이 언론을 통해 ‘여당 책임론’으로 확대 해석되자 친박계 및 당 지도부가 곤혹스러워 하는 모습이다.양측은 6일 아침부터 서둘러 수습에 나섰지만 정국 구도상 여진은 당분간 지속될 전망이다. 　친박계 의원들은 박 전 대표의 발언이 당이 추진하는 법안에 대한 비판이 아닌 처리 과정의 문제라며 확대해석을 경계했다. 　대표적 친박계인 허태열 최고위원은 6일 BBS(불교방송) 라디오 ‘김재원의 아침저널’과의 인터뷰에서 “박 전 의원의 발언은 우리 집권당이 국민 통합적 차원에서 법안처리 문제를 접근하는 식으로 하자는 뜻”이라며 확대 해석을 경계했다. 　허 최고위원은 “더 이상 여야간 첨예한 대결 구도를 가지고 가면 경제난에 시달리고 있는 국민들의 실망과 고통이 커질 것이기 때문에 대화를 통해서 처리하며 좋겠다는 입장으로 알고 있다.”고 덧붙였다. 　또 다른 친박계 인사인 한선교 의원은 MBC 라디오 ‘손석희의 시선집중’에 출연, “박 전 대표가 오랜만에 공식적인 자리에서 말을 해서 그런지 굉장히 봉대된 느낌도 있다.”며 “박 전 대표의 발언은 지금 법안 처리과정에 문제점을 확실하게 말한 것”이라고 말했다. 　한 의원은 “박 전 대표는 법안 처리과정에서 여당의 무기력함이라든지 야당의 폭력적인 사태에 대한 문제점을 양비론인 시각으로 접근한 뒤 앞으로는 대화로 풀어가야 된다는 대안을 말한 것”이라고 주장했다. 　그는 박 전 대표가 국회를 점거한 민주당을 비판한 것과 관련, “나도 갑자기 국회를 점거당한 것이 문제 발단의 시작이라고 생각한다.”며 야당 측에 책임을 돌렸다. 　당 지도부에서도 박 전 대표의 비판은 민주당을 향한 것이라고 주장했다. 　박희태 대표는 CBS와 SBS 라디오에 잇달아 출연, “박 전 대표의 발언은 여야간 강경대치로 인해 국민들에게 고통을 준다는 취지”라고 설명했다. 　박 대표는 “나도 바로 옆에서 들었지만 뜻을 해석하는 것에 약간의 차이가 있는데,우리가 내 놓은 법안의 내용이 국민들에게 심려를 끼친다는 것은 아니라고 생각한다.”고 밝힌 뒤 “민주당의 폭력 점거로 인해 법안 처리가 안 되고 있는 것이 국민들에게 안타까움과 실망을 주고 있다는 뜻으로 이해한다.”며 박 전 대표가 민주당을 겨냥한 것이라고 주장했다. 　윤상현 대변인도 박 전 대표의 발언에 대한 브리핑에서 “박 전 대표 말은 현재 한나라당이 처리하려고 있는 법안들이 국가 발전과 국민을 위하는 것임에도 불구하고 그 처리 절차를 둘러싸고 불법 폭력과 파행으로 혼란이 장기화되고 있어 경제난을 겪고 있는 국민들에게 실망을 드리고 있다는 뜻”이라고 말했다. 　친박 성향의 윤 대변인은 박 전 대표의 ‘여당 책임론’은 일부 인터넷 언론을 통해 나온 잘못된 것이라며 “오해없길 바란다.”고 당부하기도 했다. 　박 전 대표의 발언으로 한나라당이 진땀을 빼는 동안 막상 발언 당사자인 박 전 대표는 이에 대한 후속언급 없이 ‘침묵’으로 일관하고 있다.정치권 일각에서는 박 전 대표의 직접적인 설명없이 측근들의 입을 통해 해석·해명이 오가는 것에 대해 박 전 대표가 지나치게 이미지 관리를 하는 것이 아니냐는 지적도 나왔다. 　한편 박 전 대표의 발언을 시발점으로 6일 오후 예정된 의원총회에서 친박계 의원들이 당내 강경파와 설전을 벌일 수 있다는 관측도 나오고 있다. 인터넷서울신문 맹수열기자 guns@seoul.co.kr

박근혜 전 한나라당 대표가 회의석상에서 당 지도부의 ‘법안 속도전’을 강력히 비판했다. 미디어 관련법을 비롯해 논란을 빚고 있는 중점법안을 여론수렴이나 여야간 대화 없이 거대여당이 국회의장의 직권상정을 압박해 강행 처리하려는 것에 정면으로 문제를 제기했다. 친이(친이명박) 쪽에서 법안처리 강경론이 우세하다는 점을 감안하면 여야간 ‘법안 전쟁’이 ‘계파 전쟁’으로 비화할 조짐을 드러낸 것으로 해석할 수 있다. 박 전 대표는 5일 여의도 당사에서 열린 최고·중진연석회의에 6개월 만에 참석해 작심한 듯 쓴소리를 쏟아냈다. 그는 최근 국회 상황과 관련, “야당이 대화도 거부하며 의사당을 점거한 것은 참으로 잘못된 것”이라며 민주당의 본회의장 점거를 비판했다. 겉으로는 양비론이었지만,초점은 한나라당 내부에 맞춰졌다. 박 전 대표는 단호한 표정으로 “한나라당이 국가 발전을 위하고 국민을 위한다면서 내놓은 법안들이 국민에게 실망과 고통을 안겨주는 점도 굉장히 안타깝다.”고 말했다. 그는 “법안의 옳고 그름을 떠나 국민 통합을 위해 다수당인 한나라당이 한걸음 더 나아가야 하지 않겠나 하는 생각”이라면서 “다수당으로서 국민 앞에 큰 그림, 큰 모습을 보여 드려야 한다.”고 꼬집었다. 그러자 친박 쪽의 허태열 최고위원은 “쟁점법안 중 상임위 논의와 여론수렴 과정을 거치지 못한 법들이 있다.방송법·금산법도 정부입법이 아닌 의원입법으로 발의돼 보완이 필요하다.”고 설명했다. 박 전 대표의 발언은 청와대의 ‘속도전’ 논리를 따르고 있는 친이 쪽, 특히 친이재오계를 겨냥한 것이라는 시각이 우세하다. 당내 선명성 강화를 통해 주도권을 강화하려는 친이 쪽에 경고를 보냈다는 것이다. 이에 대해 친이 쪽의 공성진 최고위원은 “민주당이 상정조차 거부하고 원천봉쇄한 사실을 알면서 그런 말을 한 것은 한나라당 지도자로서 지나치게 평론가적인 자세”라며 떨떠름한 표정을 지었다. 구동회기자 kugija@seoul.co.kr

국회 정상화를 위해 김형오 국회의장이 29일 중재안을 내놓은 것과 관련,여야 원내대표가 협상을 벌였지만 입장 차이만 확인했다.이에 따라 정국은 파국을 향해 치닫게 됐다.김 의장이 밝힌 중재안의 핵심은 여야가 이견을 보이는 쟁점법안의 처리를 새해로 미루고,민주당의 본회의장 점거농성을 이날 밤 12시까지 풀라는 것이다. ●金의장,회기내 직권상정 밝힌 것 김 의장의 중재안에 대해 쟁점 법안의 연내 처리를 주장하는 한나라당이나 직권상정 철회를 전제로 협의가 가능하다는 민주당이나 달가워하지 않았다.이런 면에선 양비론적 중재안이라 할 만하다. 하지만 김 의장의 중재안은 ‘대화와 합의 없는 현 상황이 지속된다면 국회의장으로서 마지막 결단을 내릴 수 밖에 없다.’는 것이 본질로 읽힌다.여의치 않으면 직권상정 수순을 밟겠다는 의지를 보인 셈이다.이 점에선 사실상 최후통첩이나 마찬가지다. 김 의장의 중재안대로라면 야당에는 타협의 여지가 없어 보인다.야당이 그동안 주장해온 직권상정 철회에 대한 입장은 빠졌다.미디어관련법 중 위헌조항을 개정할 수 있다며 한발 물러섰다고 자체 판단했지만 한나라당은 꿈쩍도 하지 않았다. 그렇다고 한나라당도 지금 와서 야당의 주장을 들어 주기도 쉽지 않다.어차피 김 의장이 직권상정을 예고해 파행 책임론에서도 자유로운 편이다.이런 관점에서 보면 애초 김 의장의 제안 자체가 여야 대화 단절의 예고편이라고도 할 수 있다. 이렇듯 접점을 찾기 어려운 상황이 짙어지면서 여야간 정면 충돌이 임박한 분위기다.김 의장 중재안 이후 대화 재개 기류도 있었지만 결국 서로의 입장차만 확인하면서 의견 조율에 실패했다.정치권 일각에선 “이제부터 ‘동토(凍土)의 계절’이 시작됐다.”는 푸념이 흘러 나오고 있다. 당장 이번 임시국회 회기가 끝나는 내년 1월8일까지 야당의 극한투쟁과 여당의 법안처리 속도전이 팽팽하게 맞설 것으로 관측된다.이 기간 여야의 극적 타결책이 도출되지 않으면 정치실종 현상은 장기화할 듯하다. ●靑 “경제살리기 걸림돌” 압박 후폭풍은 한나라당에게 영향을 줄 것으로 보인다.법안 전체의 연내처리가 무산되면서 리더십의 위기는 물론,당내 분란도 고조될 전망이다. 청와대는 청와대대로 강경하다.청와대 이동관 대변인은 이날 “하루 빨리 법안이 통과·처리돼야 한다.”면서 “국회가 법안 처리를 제대로 하지 않는다면 국민의 여망인 경제살리기 속도전에 걸림돌이 될 것”이라고 강조했다. 민생과 개혁법안은 ‘한 덩어리’라고도 했다.여야의 정쟁과 상관없이 개각과 4대 강 정비사업 추진 등 ‘MB식 국정 어젠다’를 곧장 밀어붙일 태세다. ●反MB 전선 더 강력해질 듯 반면 이같은 정황은 민주당을 비롯한 야당,시민사회단체의 ‘반 MB전선’ 토대로 작용할 개연성이 높다.민주당 원내관계자는 “우리는 밑질 게 없다.”면서 “악법철폐 투쟁으로 밀고 나가면 된다.”고 말했다.여론의 호응이 높아지면 제2의 촛불정국까지도 고려할 수 있다는 것이다.이 경우 의회의 기능이 마비되면서 현안을 둘러싼 전선은 ‘이명박 대통령 대(對) 국민’의 직접 대립으로 치달을 수 있다는 전망까지 나온다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

미국산 쇠고기 수입 논란을 보도하는 언론사별 논조가 크게 엇갈리는 상황이 계속되면서 ‘언론사별 정파적 편가르기’란 지적에서부터 ‘모두가 나쁘다는 양비론을 경계해야 한다.’는 지적에 이르기까지 다양한 평가가 나오고 있다.각 언론사가 지향하는 가치와는 무관하게 자신에게 유리한 사실만 발췌해 전달하는 보도태도가 저널리즘의 위기를 낳고 있다는 지적도 있다. 최영재 한림대 언론정보학부 교수는 “촛불시위의 일차적 원인은 민의를 반영하지 못한 정부의 협상결과에서 비롯됐지만, 이차적 원인은 이를 보도하는 언론사별 상반된 보도 태도”라면서 “언론이 정부 정책 지지세력과 반대세력간의 분열을 조장한 측면이 있다.”고 지적했다.최 교수는 “어느 언론사 보도가 진실에 가까운가와는 별개로 언론사별 보도내용이 양 극단을 달리는 상황이 계속되면 조선·중앙·동아의 보도를 소비하는 그룹과 한겨레·경향 보도를 소비하는 그룹 간에 공론장이 쪼개져 분열을 심화시키는 결과를 초래할 것”이라고 우려했다. 장호순 순천향대 신문방송학과 교수는 “최근 쇠고기 관련 보도에서는 언론들이 사실 자체를 자신에게 유리한 것만 발췌해서 전달하는 데 문제가 있다.”면서 “이는 독자들에게 언론 보도를 진실의 판단 근거로 삼기엔 불충분하고 위험하다는 인식을 심어주게 된다.”고 강조했다. 반면 김서중 성공회대 신문방송학과 교수는 현 언론보도의 문제를 양비론으로 접근해서는 안 된다는 입장이다. 김 교수는 “‘미국산 쇠고기 사태’에서 분명 잘못한 측이 있는데 정부와 언론, 조·중·동과 한겨레·경향, 촛불집회 참가자와 경찰 등 양쪽 모두에 책임을 돌리는 건 오히려 현실을 왜곡할 수 있다.”고 말했다. 정치적 입장에 따라 언론보도에 대한 정치권의 반응도 판이하게 갈린다. 홍준표 한나라당 원내대표는 30일 한 라디오 방송에 출연해 “신문 중 일부는 일방적으로 불법집회하시는 분들한테만 옹호적인 신문이 있다.”고 말한 반면, 원혜영 통합민주당 원내대표는 최근 “검찰이 일부 언론들의 보도 행태에 맞서 광고중단을 요구하는 시민과 네티즌을 처벌하려 하고 있다.”고 비판했다. 한편 조정식 통합민주당 원내대변인은 29일 “촛불정국에서 보수와 진보를 자처하는 언론들의 보도경향이 극한 대립을 보이고 있는 가운데 서울신문이 가장 객관적이고 공정하게 보도하고 있다.”고 평하기도 했다.이문영 김지훈기자 2moon0@seoul.co.kr

10대들에 이어 어린 자식을 둔 부모 세대들이 연일 청계광장을 가득 메우고 있다. 집회가 시작된 지도 벌써 열흘째다. 근 5년 만에 거리의 정치가 돌아왔다. 협상과정에서 정부의 잘못이 속속 드러나고 있다. 바다 건너 현지인들의 30개월령 이상 미국산 쇠고기에 대한 불안감도 전달되고 있다. 일부 보수언론들은 미국산 쇠고기가 안전하다는 정부의 주장을 반복해서 싣기에 바쁘다. 더 나아가서는 집회의 배후세력을 지목하며 그 의미를 퇴색시키려고 시도한다. 보수언론이 지목하는 배후세력의 활동을 막고자 한다면 사람들 간의 대화를 완전히 틀어막는 수밖에 없어 보인다. 보통 사람 여럿이 모여서 이야기를 나누면 똑똑한 한 사람보다 나은 결정을 내릴 수 있다는 것이 민주주의적 의사결정 구조를 지지하는 기본 아이디어다. 대화를 시도하는 이들에게 딱지를 붙여 대화 자체를 막으려는 보수언론의 행태는 민주주의의 가능성을 닫으려는 시도와 다름없다. 집회현장에서는 보수일간지를 성토하는 목소리가 터져 나오고 있다. 같은 기간 서울신문의 광우병 집회에 대한 보도는 보수언론의 그것과는 확연히 구분된다. 보다 냉정한 대응을 촉구하는 동시에 판단을 위한 소스를 제공한다. 일방적으로 어느 한 편의 의견만을 싣지도 않았다. 5월10일자 4면의 ‘광우병 괴담 5가지 오해와 진실’ 기사는 대표적이다. 특히나 이 기사는 양측의 의견을 검토하면서도 어설픈 양비론으로 빠지기보다는 어느 쪽의 이야기가 보다 설득력이 있는지를 지적해 주어 좋았다. 광우병의 위험 가능성을 지적하는 기사의 내용은 서울신문이 이번 사태를 제대로 파악하고 있다는 사실을 보여준다. 광우병 협상 과정의 시시비비는 어느 정도 가려진 것으로 보인다. 국민들의 건강이, 더 나아가서는 목숨이 걸린 협상에 예의 그 경제적 국익의 논리를 바탕삼아 소홀하게 임했던 정부에 변명의 여지는 없다. 협상 개정을 위한 정부의 노력을 촉구하는 것이 먼저일 것이며, 책임자에 대한 문책 역시 이행되어야 할 것이다. 이번 사태를 촉발시킨 주요 요인이 정부의 불성실한 협상태도였음은 물론이지만, 짚고 넘어가야 할 것이 또 한가지 있다. 지난 3월 GM(유전자변형) 작물이 대규모로 입항했지만, 이에 대한 반대의 목소리는 높지 않다. 엄청난 양의 농약을 뿌려서 재배하는 공장형 농업생산에 대해서도 어쩔 수 없는 시대적 변화로 받아들이는 시각이 주를 이룬다.GM작물이 일반작물에 비해 생산량이 많은 것은 사실이다. 공장형 농업생산을 통해 규모의 경제를 달성할 수 있는 것도 사실이다. 하지만 동물성 사료를 먹여 키운 소가 빨리 자라는 것 또한 사실이다. 우리 몸으로 들어가는 먹거리는 그것이 어떤 것이든 건강과 밀접한 관련을 맺는다. 먹거리 생산 문제를 단순히 경제적 논리, 공업 생산의 논리로 바라볼 수 없는 이유다. 광우병 역시 양적인 의미의 최소비용 최대효과를 노린 사육관행이 낳은 비극이 아니던가. 만약 우리가 평소에 먹거리에 대해 높은 수준의 문제의식을 갖고 있었다면, 과연 정부가 지금과 같은 어이없는 협상을 그리도 쉽게 맺었을 것인지에 대해서도 한번쯤 자문해보아야 하지 않을까.GM곡물 수입과 광우병 논란에 때맞춰 내보낸 5월5일자 ‘석학 리프킨에 들어본 쇠고기 ‘GM개방’ 기사를 보면 다행히도 서울신문은 이러한 문제들에 대해 관심의 끈을 놓지 않고 있는 듯 보인다. 광우병 협상 사태가 일단락되면 우리는 이를 계기로 식탁에 오르는 먹거리들에 대해 진지하게 고민해보는 시간을 가져야 할 것이다. 그 자리의 한 쪽에 서울신문이 끈질기게 서 있어 주기를 바란다. 최용락 연세대 사회학과 3학년

삼성비자금의 진실 규명에 모든 역량을 쏟아붓고 있는 진보적 시민사회단체들이 전략적인 숨고르기에 돌입했다. 김용철 변호사와 이용철 전 청와대 법무비서관의 잇단 폭로로 삼성 특검법 통과를 위한 사회적 공감대가 형성된 만큼, 다른 파괴력 있는 이슈에 ‘물타기’가 되지 않도록 호흡을 한 박자 늦추고 있는 셈이다. 지난달 29일 첫 기자회견을 시작으로 매주 삼성비자금 및 이재용 삼성전자 전무와 관련,‘한 건’ 씩을 터뜨리며 특검법 발의 및 통과를 위한 여론조성의 선봉에 섰던 천주교정의구현전국사제단은 21일 예정된 김용철 변호사의 ‘삼성비자금 조성 내역과 용처’ 기자회견을 전격 연기했다. ●특검법 진행상황 봐가며 회견 결정 김용철 변호사는 21일 “오늘 기자회견을 열 계획이었지만 삼성 특검법의 국회 통과 진행상황을 지켜본 뒤 기자회견 시기를 다시 검토하자는 사제단측의 의견에 따라 연기하기로 했다.”고 밝혔다. 사제단의 박상미 간사는 “사제단 내부 논의를 거쳐 어제(20일) 밤 11시30분 쯤에야 기자회견 연기가 최종 결정됐다.”고 말했다. 이같은 공식 입장과는 별도로 시민사회단체 내부에서 전략적 고민이 많았던 것으로 알려졌다. 시민사회단체 진영에서는 ‘양비론’의 공격을 받을 우려가 있는 김용철 변호사와 관련해서는 과거 민주화운동 과정에서 도덕성과 상징성을 인정받은 천주교정의구현사제단이 대리 기자회견 및 대외창구를 맡는 등 전담해 왔다. 반면 에버랜드 전환사채(CB) 편법증여사건 등 삼성과의 ‘전투’에서 노하우와 전문성을 축적한 참여연대와 민주화를 위한 변호사 모임 등이 ‘삼성 이건희 불법규명 국민운동’의 간사단체를 맡아 삼성 특검법 정국을 이끄는 등 역할 분담이 이뤄졌다. 물론 이들 사이에는 긴밀한 교감이 형성돼 있다. ●BBK 이슈에 약발 떨어질까 우려 내부 사정에 정통한 한 시민단체 관계자는 “삼성특검법의 국회 통과 진행상황을 지켜 보며 시기를 저울질하자는 의견도 많았다.”면서 “하지만 대선정국의 최대 뇌관인 BBK수사, 특히 에리카 김의 기자회견 등 센세이셔널한 이슈에 김 변호사의 기자회견이 자칫 묻힐 것을 우려해 내부 조율이 있었던 것으로 알고 있다.”고 밝혔다. 그는 이어 “다만 사제단의 기자회견 일정이 미리 짜여지는 바람에 김 변호사의 기자회견이 급작스레 연기되는 등 모양새가 매끄럽지 못했던 것 같다.”고 덧붙였다. 임일영기자 argus@seoul.co.kr

19일 이용철 전 청와대 법무비서관의 ‘삼성 뇌물제공’ 폭로로 삼성 특검법안은 새로운 국면을 맞게 됐다. 청와대 비서관에 대한 로비의 구체적 정황과 로비를 시도한 삼성 관계자의 실명, 뇌물 사진 등 증거까지 제기된 이상 청와대 역시 특검법에 대한 입장변화가 불가피할 전망이다. 또 그동안 김용철 변호사의 도덕성에 대한 ‘물타기식 폭로’가 이어지면서 삼성과 김 변호사에 대한 양비론으로 흐르던 삼성의 전방위 로비 의혹 역시 진실 규명을 위한 2라운드를 맞이할 전망이다. ●“에버랜드 전환사채 기소여부 뜨겁던 때” 이 전 비서관에 대한 삼성의 접촉이 시도된 것으로 알려진 2003년 말과 2004년 초는 에버랜드 전환사채(CB) 발행사건의 기소여부를 놓고 삼성이 극도로 민감하던 때다.2003년 9월부터 민정2비서관으로 에버랜드 사건을 담당하던 이 전 비서관이 같은해 12월 법무비서관을 맡으면서 “당시 청와대 내에서 에버랜드 기소 관련 포지션(입장)을 정하는 명실상부한 담당 실무자(김상조 경제개혁연대 소장 주장)”가 됐다는 점은 시사하는 바가 크다. 김상조 소장은 “에버랜드 관련자들에 대해 업무상 배임을 적용해 기소할 경우 공소시효 만료가 2003년 12월3일이었다.”면서 “삼성으로선 12월20일 부로 법무비서관으로 보직 통합이 예정된 그(이용철 전 비서관)에게 관심을 가질 수밖에 없었고, 집중관리대상인 그에게 설을 핑계로 (로비를) 시도한 것이 아닌가 생각한다.”고 밝혔다. 이용철 전 비서관의 양심선언에 따라 청와대도 삼성비자금 특검과 관련, 도덕적으로 자유로울 수 없는 입장이 됐다. 이 전 비서관의 주장이 사실이라면 삼성측에서 법무비서관에게만 로비를 했다고 보기는 상식적으로 납득하기 어렵기 때문이다. 조돈문 민주화를 위한 교수협의회 상임의장은 “청와대도 이건희 일가의 불법로비 대상이라는 증거가 제시됐다.”면서 “일개 법무비서관인 이용철 변호사에게만 뇌물이 제공됐을지는 의문이다. 이 변호사에게 이 정도라면 다른 사람에게는 얼마나 돈이 갔을지, 얼마나 많은 청와대 인사에게 전달됐을지 의구심이 생긴다.”고 목소리를 높였다. ●‘제2, 3의 양심선언´ 뒤따를 가능성 국민운동측이 이날 “삼성과 이건희 일가에 대해 특검제를 회기내에 도입하라. 이제 청와대도 수사 대상이 됐다.”고 밝힌 것은 향후 ‘이용철 전 비서관 폭로’의 후폭풍을 가늠케 한다. 또 김용철 변호사와 이 전 비서관에 이어 ‘제2, 제3의 양심선언’이 뒤따를 가능성도 배제하기 힘들다. 청와대는 그동안 국회에서 3년째 잠자고 있던 공직자부패수사처법과 연계해 삼성 특검을 받아들이겠다며 사실상 거부 의사를 밝혀 왔다. 하지만 노무현 대통령의 측근이자 전 법무비서관이 삼성의 로비 대상이었다는 주장이 제기된 이상 특검법을 미룰 만한 명분이 없게 됐다. 임일영기자 argus@seoul.co.kr

박근혜 전 한나라당 대표가 12일 이명박 후보에 대해 보낸 우회적 지지 표명이 무소속 이회창 후보에게 타격을 줄지 여부가 관심이다. 최근 각종 여론조사 결과를 보면 이회창 후보의 지지율 가운데 60∼70%는 한나라당 경선 때 박 전 대표를 지지했던 사람들이다. 무소속 이 후보측으로서는 신경쓰지 않을 수 없는 셈이다. 이 후보의 한 측근은 “박 전 대표의 말은 결국 양비론 아닌가. 이 전 총재의 출마가 정도는 아니라고 했지만 이명박 후보측에게도 불만을 표현한 것 아니냐.”며 “좀 더 지켜봐야 하지 않겠나.”고 말했다. 그러면서 이 측근은 “이 전 총재도 고정적인 지지층이 있으니 당장 타격을 받을 것이라고 생각하지 않는다.”고 덧붙였다. 박 전 대표 발언으로 일단 ‘박심(朴心)’을 등에 업은 이명박 후보의 지지율은 점진적 상승세를 타는 반면 이회창 후보의 지지율은 정체 내지 소폭 하락세를 보일 것이라는 게 전문가들의 대체적인 전망이다. 한나라당 박형준 대변인은 “박 전 대표의 지지 선언으로 이명박 후보 지지율이 당연히 올라갈 것으로 본다.”면서 “다만 지지율이라는 게 점진적인 변화의 흐름을 보이기 때문에 서서히 상승할 것”이라고 내다봤다. 박 대변인은 “지금보다 최소 4∼5% 포인트 오른 45% 내외 선까지는 회복할 수 있을 것”이라면서 “BBK 문제가 정리되면 더 올라갈 수도 있다.”고 내다봤다. TNS 코리아의 이상일 이사는 “‘이명박 대안’을 자처하고 있는 이회창 후보가 박 전 대표와의 연대를 기대할 수 없는 상황이 돼 그의 지지율은 하향 안정세 내지 관망세를 보일 것”이라고 내다봤다. 하지만 이회창 후보 지지율의 변동폭이 당분간 크지 않을 것이라는 관측도 있다. 이명박 후보가 박 전 대표와 화합 문제는 봉합했지만 여전히 ‘BBK 의혹’ 등이 걸림돌로 남아 있기 때문이다. 이회창 후보의 지지층이 강경 보수 세력이 결집한 비교적 충성도가 높다는 점도 빼놓을 수 없다. 즉 ‘BBK 의혹’을 풀어줄 김경준씨에 대한 검찰수사가 어떻게 진행되고 이에 따라 박 전 대표가 어떤 입장을 취하느냐에 따라 지지율은 또 한 차례 변화를 겪을 수 있다는 것이다. 검찰수사 결과, 이명박 후보에 대한 검증이 말끔히 해소되고, 박 전 대표가 이명박 후보에 대한 ‘확실한’ 지지를 보여준다면 ‘창풍(昌風)’은 ‘미풍(微風)’에 그칠 수 있다. 하지만 그 반대 경우도 배제할 수 없다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

13일 한나라당 이명박 대선 경선 후보측과 국정원측의 정치공작 공방을 놓고 한나라당은 국정원을 거세게 몰아붙였다. 한나라당 나경원 대변인은 “부동산 비리 조사 운운하지만 이것은 후보 뒤캐기일 뿐”이라며 국정원 국내파트의 즉각 해체를 주장했다. 박계동 전략기획본부장은 주요당직자 회의에서 “60년 헌정사에 유례 없는 관권선거 양태가 드러나고 있다. 국정원이 남의 대선 후보 개인자료를 수집하고 자료화하는 것은 국기를 흔드는 일인 만큼 엄중히 조사돼야 한다.”고 비판했다. 박근혜 후보측은 국정원측에 ‘엄벌’을 촉구하면서 이 후보측에 대해서도 본말을 호도하지 말라고 양비론으로 나갔다. 개인정보 유출 의혹이 커져 ‘이명박 대 현 정권’ 구도로 검증국면이 변질되는 것을 막으려는 제스처다. 유출 의혹에 관심이 쏠리면, 의혹 자체를 규명하자는 목소리가 힘을 잃고 상대적으로 박 후보가 경선과정에서 소외되는 결과가 빚어질 수 있어서다. 박 후보측 김재원 대변인은 “이 후보측이 수많은 의혹에 대해 해명하지 않고 ‘국정원 X파일’ 운운하며 정치공학적으로 위기를 모면하려 하고 있다.”며 “검증을 깜깜이로 만들고 집권세력과 각을 세운다고 해도 국민들이 본질을 모르지는 않는다.”고 말했다. 이혜훈 대변인도 “본질은 본인들에게 던지는 의혹인데 의혹에 대해서는 답하지 않고 이 자료 어디서 구했느냐고 트집잡고 있는 것”이라고 꼬집었다. 한 캠프 인사는 “이 후보측이 검증청문회를 모면하기 위해 선공을 펴는 모양”이라고 상황을 해석했다. 최경환 종합상황실장도 “제대로 의혹이 해명되려면 이 후보가 입을 열어야 하는 것이 아니냐.”고 반문했다. 한나라당 전체의 기류는 박 후보측 반응과 사뭇 달랐다. 국정원 직원이 지지율 1위 후보인 이 후보 개인자료를 열람했다는 사실은 여태까지 투쟁위와 이재오 최고위원 등이 주장해온 ‘정권의 경선 개입설’을 뒷받침하는 증거가 된다는 게 한나라당의 생각이다. 한편 19일 검증청문회를 앞두고 한나라당 검증위원회는 이·박 후보를 상대로 각각 300∼400여개 문항이 담긴 예상질문서를 교부했다. 홍희경 김지훈기자 saloo@seoul.co.kr

“‘그놈의 기자’ 뽑습니다” 서울신문이 수습기자와 경력기자 모집을 알리는 6월20일자 1면 사고의 제목이다. 기자실을 둘러싸고 정부와 언론의 입장이 맞서고 있는 상황을 빗대어 얼마 전 대통령이 말한 ‘그놈의 헌법’이라는 표현을 빌려온 문구가 눈길을 끈다. 내용을 보면 ‘참신하고 진취적인 기사’와 ‘특색있는 지면구성’이라는 다짐도 엿보인다. 아니나 다를까. 같은 날 서울신문 기사는 좀 다른 느낌을 주었다. 우선 같은 1면에 실린 “청(와대), 선관위에 준법투쟁”이라는 기사를 보자.‘벼랑 끝에서 특유의 오기가 또 발동됐다.’ 이 기사의 첫 문장이다. 기사의 본문에서도 ‘다시 선관위에 공을 넘겼다.’ ‘한나라당은 날을 세웠다.’는 문장이 두드러진다. 스트레이트 기사 치고는 생생한 느낌을 주는 간결한 문장들의 표현과 구성이 색다른 느낌을 준다. 같은 날 5면에 실린 한나라당 정책토론회 기사에서도 후보간의 질문과 대답을 그대로 인용한 문장이 기사의 앞머리에 배치되어 토론회의 분위기를 짐작하게 하는 효과를 시도하였다.12면 오세훈 서울시장 취임 1주년 ‘시민고객과 시장과의 대화’ 기사에서도 ‘보육정책’ ‘학교근처 금연’ ‘장기전세주택’에 대한 시민의 질문이 첫머리에 실려 있다. 통상적인 도입부가 생략되고 기사의 흐름이 빨라진 것이다. 기사의 첫머리에 취재원의 인용문을 배치하는 사례는 지난 한 주간 서울신문의 지면에서 유난히 두드러진다. 미 하원 국무위원회에서 일본군 위안부 결의안이 통과된 지난 6월28일자 1면 머리기사에서도 정신대 할머니들의 반응이 직접 인용문으로 첫머리에 배치되었다. 같은 날 캄보디아 여객기 추락원인 기사도 사고 비행기의 조종사와 관제탑간 교신내용을 따옴표로 처리해 전면에 배치하였다. 무미건조하고 지루한 느낌을 주는 스트레이트 기사가 새로운 표현과 구성으로 다시 살아나는 느낌이다. 사실 스트레이트 기사는 말 그대로 ‘스트레이트’ 방식으로 처리되지 않는 것이 보통이다. 스트레이트 기사는 첫머리에 6하 원칙에 따라 사건의 개요와 핵심이 제시되고 이어서 사건 행위자와 정보원의 설명과 인용이 뒤따르는 역피라미드형 방식을 많이 따른다. 역피라미드형 기사작성은 간결하고 객관적으로 사실을 전달한다는 취지에서 가장 널리 사용되는 방식이다. 그러나 독자의 입장에서 보면 스트레이트 기사가 거의 대부분 역피라미드형으로 작성되는 경우 기사들간에 특색이 없이 단조롭고 지루하다. 한마디로 ‘그 기사가 그 기사처럼’ 느껴진다. 이런 기사가 신문마다, 매일같이 반복되면 독자의 주목도도 떨어지는 것이다. 그렇다면 참신하고 진취적인 기사작성의 대안은 무엇일까? 한국언론재단의 유선영 연구위원이 펴낸 ‘새로운 신문 기사 스타일’에서는 미국신문편집인협회에서 펴낸 연구보고서를 바탕으로 전통적인 역피라미드 방식 대신 ‘관점형’ ‘서사형’ ‘정보형’ 등 세가지 기사작성 방식을 제안하고 있다. ‘관점형’은 사건의 맥락과 배경을 설명하고 각기 다른 주장과 입장을 배치한 뒤 나름의 의미와 결론, 전망을 제시하는 사다리형의 기사이다.‘서사형’은 개인의 시점으로 기사를 시작해 사건의 핵심을 기술한 후에 다시 개인의 시점에서 마무리하는 다이아몬드형 기사이다.‘정보형’은 단순한 사실의 나열보다는 독자가 스스로 판단할 수 있는 근거를 함께 제공한다는 점에서 역피라미드의 형식논리적인 양시, 양비론을 극복하는 방식이다. 각각의 스타일은 장점도 있고 단점도 있다. 중요한 것은 신문의 기사가 한가지 방식만으로 작성되면 신문을 읽는 재미와 긴장감이 떨어진다는 점이다. 디지털시대에 신문의 가장 큰 매력은 누가 뭐래도 ‘글을 읽는 재미’일 것이다. 그런 점에서 서울신문이 시도하는 ‘참신하고 진취적인’ 시도에 기대를 걸어본다. 심재웅 한국리서치 상무이사

열린우리당 등 범 여권은 7일 “선관위의 결정을 존중한다.”며 확전을 경계했다. 특히 노 대통령에 대해 재발 방지를 촉구하고, 한나라당에 대해서도 정치적 이용을 자제하라는 등 양비론적 주문을 했다. 열린우리당 최재성 대변인은 “선관위 결정을 존중한다.”면서도 “대통령은 이미 탈당하신 분이며 대통령의 향후 대응은 열린우리당과는 관계없다.”며 당에 불똥이 튈 것을 경계했다. 최 대변인은 “한나라당 대선주자 관련 문제에도 엄격한 선거법의 잣대가 적용돼야 할 것”이라고 주장했다. 합당을 앞두고 있는 중도개혁통합신당과 민주당은 노 대통령에게 ‘자숙’을 요청했다. 중도개혁통합신당 양형일 대변인은 “중앙선관위의 판단을 존중한다.”면서 “선관위 결정에 대해 이의를 제기하거나 시비를 얘기하는 것은 선관위의 중립성에 비춰 바람직스럽지 않다. 고 말했다. 양 대변인은 또 “대통령과 청와대는 정치적 시비의 소지가 있을 수 있는 어떤 행위도 삼가는 것이 필요하다.”며 청와대와의 차별화를 꾀했다. 민주당 유종필 대변인은 논평에서 “노 대통령은 선관위의 결정에 승복하고 선거법 위반 시비에 휘말리지 않도록 언행에 주의하고 공정한 대선 관리에 만전을 기하길 바란다.”고 밝혔다. 이어 참여정부평가포럼에 대해 “선거법상 사조직이 아닌 것으로 판단됐다고 하더라도 부적절한 처신에 대한 면죄부를 받은 것은 아닌 만큼 앞으로 사회적 물의를 일으키지 않도록 해야 한다.”고 지적했다. 민주노동당 김성희 부대변인은 “선관위 결정은 당연한 것”이라면서 “노 대통령이 선관위 결정에 항변하려면 하위직 공무원에 대한 정치적 자유가 보장돼야 한다.”고 평가했다. 국민중심당 류근찬 대변인은 “선관위의 결정을 존중한다. 적절한 판단으로 본다.”면서 “과거 두 차례에 걸쳐 공정선거 준수 요청을 받은 ‘전과’가 있는 노 대통령이 이번에는 공정선거의무를 철저히 이행해 줄 것을 강력히 촉구한다.”고 말했다. 구혜영 박창규기자 koohy@seoul.co.kr