“문명 충돌 따윈 없다.” 서방과 이슬람의 긴장 해소 방안을 논의하기 위해 지난해 코피 아난 유엔 사무총장의 제안으로 소집된 유엔 ‘현인(賢人)회의’가 논쟁적인 첫 보고서를 내놓았다. 이슬람과 서방세계 사이의 긴장이 ‘문명충돌론’에서 얘기하듯 신앙의 차이에서 비롯된 것이 아니라 이스라엘·팔레스타인 분쟁 등 정치적 갈등에 뿌리를 두고 있다는 것이다. 노벨평화상 수상자인 남아공의 데스먼드 투투 주교, 모하메드 하타미 전 이란 대통령 등 20명의 저명인사들로 구성된 현인회의는 13일 보고서를 통해 “이스라엘과 팔레스타인의 갈등이 서방·이슬람 긴장의 유일한 원천은 아니지만 두 세계의 문화·정치적 관계를 규정하는 핵심적 상징이 되고 있는 것만은 분명하다.”고 진단했다. 9·11 테러와 이라크 전쟁에 대해서도 “침공의 명분이 됐던 테러집단과 이라크의 관계는 결코 확인된 바 없다.”면서 “결국 정의롭지 못한 공격이 서방으로부터 가해지고 있다는 인식을 무슬림 사회에 확산시켰다.”고 지적했다. 폭력적인 이슬람 저항운동의 확산에 대해서는 서방과 중동 권위주의 정권의 공동책임론을 제기했다. 서방국가의 암묵적 지원을 등에 업은 권위주의 정권이 반정부 세력의 활동을 탄압하고 표현의 자유를 억누름으로써 극단적인 반서방·폭력노선이 부상하도록 부추겼다는 것이다. 코피 아난 사무총장도 보고서 발간에 맞춰 발표한 성명에서 “신앙이 아니라 신앙을 가진 사람, 그들이 서로에 대해 행동하는 방식이 문제”라면서 “두 세계간 긴장의 근원에 종교가 자리잡고 있지 않다는 사실은 명백하다.”고 거들었다. 보고서는 서방과 이슬람의 ‘문명동맹’을 위한 방안으로 이스라엘·팔레스타인 갈등에 대한 국제사회의 분석보고서 작성과 문명간 긴장해소를 위한 유엔의 고위급 대표 임명 등 11가지를 제안했다. 일간 크리스천 사이언스 모니터는 보고서를 “문명 충돌이 임박했다는 보수적 기독교계의 주장에 대한 정면 도전”이라고 평가하면서도 “미국과 이스라엘의 잘못을 지적하는 데 무게를 두고 있어 미국 정부의 호의를 기대하기는 어려울 것”이라고 꼬집었다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜미국이 그동안 금융제재 해제 등을 요구하며 조건부 6자회담 복귀를 강조해온 북한 정권의 마음을 돌려세운 선물은 무엇일까. 미국은 지난달 9일 북한의 핵실험 이후 대대적인 대북 제재 공세를 펼쳐왔다. 유엔 안전보장이사회의 대북 결의 1718호를 주도했고, 국제사회의 확산방지구상(PSI) 참여 확대를 위한 외교적 노력도 강화했다. 이와 함께 미 국내법에 따른 독자적인 대북 추가제재 방안들도 곧 발표할 예정이었다. 물론 조지 부시 대통령과 콘돌리자 라이스 국무장관 등은 북한 핵실험 이후에도 외교적 해결을 강조하면서 북한의 6자회담 복귀를 요구해 왔지만 그같은 발언들에 무게가 실리지는 않았다. 따라서 미국이 중국, 북한과의 비공식 협상을 통해 6자회담을 재개하기로 합의한 이유와 과정에 관심이 쏠린다. 워싱턴의 외교소식통은 부시 행정부가 오는 7일 실시되는 의회 중간선거를 의식했을 수도 있다고 분석했다. 이라크전 장기화 등으로 부시 대통령과 공화당은 12년 만에 상·하 양원을 모두 야당인 민주당에 넘겨줄 정치적 ‘위기’에 처해 있다. 따라서 남은 기간 지지율을 만회하기 위한 정치적 ‘성과’를 유권자들에게 내보이는 것이 필요했을 수 있다는 것이다. 또 민주당은 물론 공화당 안에서도 북한과의 협상을 요구하는 목소리가 커졌기 때문에 부시 대통령으로서도 계속 협상을 외면하기 어려운 상황이었다. 특히 중간선거에서 민주당이 의회를 장악할 경우 대북정책과 관련해 부시 대통령에게 쏟아질 압력을 사전에 차단하는 효과도 고려한 것 같다. 부시 정부가 정치적인 이유 때문에 북한과의 외교협상 타결에 이른 것은 이번이 처음은 아니다. 지난해 9월19일 베이징에서 6자회담 공동성명이 합의된 것도 당시 부시 정부가 처해 있던 정치적 곤경과 맞물려 있었다는 것이 정설이다. 부시 정부는 그해 8월 남부 멕시코만을 강타한 허리케인 카트리나에 적절하게 대처하지 못해 여론의 뭇매를 받고 있는강력한 비판을 받는 상황이었다. 이 때문에 정치적 돌파구가 필요했던 부시 정부는 북한이 요구했던 경수로 건설 조항을 넣어주면서 공동성명 문안에 합의했다는 것이다. 그렇다면 이번에도 미국이 북한측에 제시한 협상안이나 절충안이 있을까? 6자회담 재개협상에 나섰던 크리스토퍼 힐 국무부 동아시아태평양 담당 차관보는 “어떤 국가도 회담 재개에 아무런 조건도 달지 않았다.”고 밝혔다. 그럼에도 불구하고 북한이 마카오 은행 방코델타아시아(BDA)의 북한 계좌에 대한 제재를 해제하지 않으면 6자회담에 참여하지 않겠다고 주장해 왔기 때문에 이 문제와 관련한 미국측의 입장 전달이 있었을 것으로 보인다. 또 최소한 6자회담이 진행되는 동안에는 북한을 직접적으로 겨냥한 PSI 훈련이나 미국의 국내법에 따른 대북 제재가 추가로 이뤄지지 않는다는 암묵적인 동의도 있었을 가능성이 있다. 이와 함께 북한이 제시한 6자회담 의제들에 대한 미측의 양해도 있었을 것으로 보인다. 그러나 중간선거가 미국이 협상에 나선 주요 동인이라면 6자회담의 전망은 그다지 밝지만은 않은 것으로 보인다. 중간선거 결과에 따라 부시 정부의 대화 방침이 변할 수 있기 때문이다. 미국은 지난해 9·19 합의 직후에도 북한이 경수로 선 제공을 요구하자 북한의 태도를 비난하며 협상을 사실상 더 이어가지 않았다.dawn@seoul.co.kr

우리 주변에서 ‘○○토론’ 식의 프로그램이 많아진 데서도 알 수 있다시피, 가정에서부터 국회에 이르기까지, 굳이 ‘토론’이란 이름이 붙지 않았어도 토론의 과정을 거쳐야 하는 일이 매우 많이 있다. 토론이란, 말싸움이 아니라, 참여자 (그리고 청중) 각자가 선의와 지식과 추론능력을 바탕으로 합리적인 판단을 내릴 것이라는 가정하에 이뤄지는 언어적이고 사회적인 활동으로, 갈등과 협력이 존재할 수밖에 없는 사회집단의 크고 작은 문제를 해결하기 위한 가장 합리적이고 민주적인 의사결정수단이다. 사회적으로 토론은, 문제를 논의하는 데 있어서 한 쪽의 일방적 강압이나 명령이 아닌 평등하고 합리적인 의사소통을 전제로 한다. 따라서 사람들은 토론에 참여함으로써 문제해결 과정에 함께 참여한다는 공동체 의식을 가질 수 있고 의사결정과정에서 민주적 생활태도를 기를 수 있다. 또한 개인적으로 토론은 하나의 주제에 대한 상반되는 두 주장을 합리적으로 검증하고 평가해 보는 기회를 제공함으로써 논리적이고 비판적인 사고와 문제해결능력을 신장시켜 준다. 그러나 토론에 대해서 모두가 좋게만 생각하는 것은 아니다. 토론에 대한 부정적인 인식은 크게 두 방향에서 제기되곤 한다. 하나는 토론을 지나치게 감정적인 싸움으로 인식하는 것이며, 다른 하나는 토론이 감정을 배제한 채 순수 이성에 의해서 이루어지는 형식 논리라고 파악하는 것이다. 토론 활동을 동일한 목적을 가졌으나 의견이 다른 사람들의 대결 구도로 파악하면, 자신의 주장은 곧 자신과 동일시되면서 토론 활동 자체가 따지기 좋아하고 말싸움하기 좋아하는 사람들이 하는 활동이라고 치부해 버리게 된다. 갈등 없는 토론은 존재하지 않는다. 서로 다른 입장을 가진 토론자들은 해결하고자 하는 문제의식을 공유하고 갈등을 일으키는 부분을 알아내어 이를 쟁점화시켜서 최선의 해결책을 찾아야 한다. 토론자가 갈등 상황을 회피하려고만 하거나, 상대의 말을 잘라서 더 이상 주제에 대해 언급하지 못하게 한다면 토론은 더 이상 전개될 수 없다. 토론에서는 갈등을 효과적으로 운용함으로써 갈등 상황에 대한 상호간의 더욱 분명하고 명시적인 이해와 비판이 이루어지도록 할 필요가 있다. 그러나 갈등 상황이 지속적으로 심화되면 오히려 문제 해결에 도움이 되지 않을 뿐 아니라 상대에 대한 감정적인 모독이나 불신을 표출하는 파괴적인 국면으로 번질 수 있는데, 이런 경우에는, 다음 쟁점으로 이동하면서 갈등을 보류하거나 합리적인 의미 협상을 위한 협력을 요청할 필요가 있다. 사회적 상호작용으로서의 토론 활동이 성립하기 위해서는 토론 공동체에 대한 참여자들의 암묵적인 전제가 바탕이 되어야 한다. 이것은 토론 성립의 조건이라고도 할 수 있으며, 토론자들은 토론이 시작되기 전에 공통의 관심사, 관점의 차이, 합리성에 대한 신뢰, 변화에 대한 개방적인 태도를 가져야 한다. 보다 효과적인 토론을 위해서는 토론 참여자나 토론을 지켜보는 이 모두가 토론의 목적과 과정 및 방법에 대해서 잘 알아야 하고, 그러기 위해서는 잘 배워야 한다. 그럼에도 불구하고, 토론에 대한 교육은 아직 충분하지 않다. 토론교육이 부족한 것은, 학생과 교사의 토론경험 자체가 절대적으로 부족한 편이며, 토론교육을 하는 경우에도 실제 활동을 하기보다 토론에 대한 지식을 전달하는 방식이라는 데에 문제가 있다. 또한 자신의 논지를 주장하고 상대방에게 반박하며 옳고 그름을 가리는 경쟁적 방식에 대해 ‘점잖지 못하다.’고 인식하는 것도 문제이다. 우리 사회 여러 분야에 산적해 있는 과제들 가운데에는 토론을 통해서 해결해야 할 과제들이 많다. 그러나 멋진 토론을 찾아보기는 쉽지 않다. 학교에서나 사회적으로나 보다 적극적인 토론 교육에 나서야 할 때이다. 윤희원 서울대 국어교육학과 교수

2005년 노벨경제학상 수상자인 토머스 셸링 미국 메릴랜드대 교수는 북한과의 양자 회담을 계속 거부하는 미국 정부의 태도에 문제가 있다고 지적했다. 셸링 교수는 18일 서울 워커힐호텔에서 열린 ‘세계지식포럼 2006’에서 ‘놀라운 60년’을 주제로 강연하며 이같이 주장했다. 그는 “부시 행정부는 북한과 양자 회담을 하면 북한을 인정하는 것으로 인식, 이를 꺼리고 있다.”며 “그러나 직접 대화가 교착 상태를 타개할 수 있다면 이같은 생각을 극복해야 한다.”고 말했다. 셸링 교수는 한국·타이완 등 세계 여러 나라들의 핵확산금지조약(NPT) 체제에 대한 신념만 확고하다면 북한의 지난 핵실험, 나아가 2번째 실험이 실행되더라도 수십년간 핵 확산을 막아온 NPT 체제가 심각하게 훼손될 가능성은 낮다고 분석했다. 북한에 대해서는 “만약 북한 정권이 자기 방어를 위해 핵을 보유하는 것이 아니라 실제로 사용한다면 유엔 결의 등을 통해 다른 나라들로부터 주권을 인정받지 못하게 될 것”이라고 경고했다. 그는 “히로시마에 원폭이 투하된 이후 지난 60년동안 여러 나라가 핵무기를 금기로 여기고 단 한 번도 실제 사용하지 않았다는 사실을 북한이 제대로 인식하길 바란다.”고 덧붙였다. 지난 60년동안 미국과 소련, 이스라엘, 영국 등이 한국전쟁, 베트남전쟁, 아프가니스탄전쟁, 포클랜드전쟁 등에서 핵무기를 효과적으로 사용할 수 있는 기회를 여러 번 맞았으나 암묵적으로 국제 사회에 형성된 ‘핵무기 사용 금기’ 전통을 지켜왔다는 것. 셸링 교수는 “어떤 나라가 핵 전쟁이 불가피하다고 생각한다면 그 나라는 차라리 먼저 공격을 하는 편이 낫다고 판단할 것이고, 결국 핵 전쟁은 현실이 된다.”며 북한·인도·파키스탄 등 새로운 핵 보유국에 정확한 현실 인식을 주문했다. 그는 또 이들 나라가 사고에 따른 우발적 핵무기 사용을 막을 수 있는 충분한 안전 장치를 갖췄는지 의심스럽다고 밝혔다. 셸링 교수는 미·소의 핵무기 경쟁을 게임이론으로 발전시킨 공로를 인정받아 지난해 노벨경제학상을 받았다. 토머스 셸링 미 메릴랜드대 교수

북한 핵실험 사태 수습 방안 마련에 골몰하고 있는 열린우리당 지도부가 16일 ‘인위적 경기부양’ 문제로 한바탕 소동을 겪었다. 이날 오전 국회에서 열린 비상대책위원회의에서 이석현 의원이 인위적 경기부양을 해야 한다고 주장하면서 김근태 의장과 옥신각신한 것. 비대위 비상임위원인 이 의원은 이날 회의에서 발언을 자청,“정부가 보다 획기적인 경기부양책, 종래 표현으로는 인위적 경기부양책을 써야 한다.”고 주장했다. 정부와 여당이 그간의 논란 끝에 인위적 경기부양은 하지 않기로 암묵적 합의를 했다는 점에서 예상치 못한 발언이었다. 이 의원은 “정부는 신주단지처럼 모셔온 균형재정 기조를 과감히 탈피, 건설경기를 부양하고 정책자금을 풀어 중소기업을 지원해야 하며 서민 대중을 위한 복지예산을 확충해야 한다.”고 한발짝 더 나갔다. 김근태 의장이 “취지는 잘 알겠지만 인위적 경기부양을 강조하진 말자. 부작용을 수반해도 좋다는 것으로 오해될 수 있다.”며 제동을 건 뒤 “적극적 경제활성화를 위한 노력이라고 하자.”고 대체용어를 제시했다. 하지만 이 의원은 “소극적 방법으론 지금 같은 심각한 경기침체를 풀 수 없다는 것”이라며 물러서지 않았다. 비대위 상임위원인 이미경 의원 등이 이 의원에게 “그만하라.”며 제지하고 나서면서 회의장은 순식간에 어수선해졌다.황장석기자 surono@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜북한의 핵 실험은 미국의 대북정책이 실패했다는 사실을 상징적이고 결정적으로 보여준 사건이다. 조지 부시 행정부의 대북 정책은 6자회담으로 대표된다. 북한과의 양자대화를 거부하고 다자간 협상을 통해 북한 핵 문제를 해결하겠다는 것이었다. 그러나 미국은 6자회담을 통해 북한 핵 문제를 해결하지 못했으며, 오히려 북한이 핵 능력을 증대하는 것을 방관하는 결과를 가져왔다. 뉴욕타임스와 보스턴글로브, 볼티모어선 등 미국의 주요 일간지들은 10일자(현지시간)에 부시 대통령의 대북 정책을 비판하며 새로운 대북정책이 필요하다는 내용의 사설과 기사를 일제히 게재했다. 그렇다면 미국의 대북정책이 실패한 이유는 무엇일까? 가장 큰 이유는 부시 대통령의 대북 인식 탓이다. 부시 대통령은 취임 당시 북한에 대해 잘 알지도 못했고, 취임 이후에는 북한과 김정일 국방위원장을 혐오했다. 취임 전에는 측근에게 “내가 왜 북한과 같은 나라에 관심을 가져야 하느냐.”고 묻기도 했다고 한다. 측근으로부터 “한국에 3만명의 미군이 주둔하고 있으며 전쟁이 일어나면 그들이 목숨을 잃을 수 있다.”는 말을 듣고서야 관심을 보였다고 한다. 두번째 이유는 부시 행정부에서 대외정책을 주도했던 ‘네오콘(신보수주의자)’들이 북한 문제 해결에 관심이 없었기 때문이다. 네오콘들은 ‘중동의 민주화’에 총력을 기울였다. 부시 대통령의 재선 직후 만난 네오콘들은 “중동에 비하면 한반도는 상대적으로 안정적인 지역”이라면서 “지금 북한 문제에까지 손을 쓸 필요를 느끼지 못한다.”고 말했다. 부시 행정부의 대북정책이 실패한 세번째 이유는 북한이 핵무기를 가져도 큰 위협이 안 된다고 판단했다는 점이다. 부시 대통령은 북한의 핵 실험 직후 발표한 성명에서 북한이 제3국 또는 테러단체에 핵을 이전하는 것만 문제삼음으로써 암묵적으로 북한의 핵 보유를 인정하는 것으로 여겨지는 새로운 레드라인(금지선)을 그었다고 뉴욕타임스는 지적했다. 부시 행정부의 대북정책이 실패한 네번째 이유는 겉다르고 속다른 이중성 때문이다. 부시 대통령은 사적인 자리에서 김정일 정권을 전복하겠다는 심중을 밝힌 것으로 밥 우드워드 워싱턴포스트 기자의 저술 등에 기록돼 있다. 그러나 미 행정부는 대외적으로는 늘 평화적이고 외교적인 해결을 공언해왔다. 그러다보니 미국의 대북정책은 국내정치적 필요에 따라, 행정부 내 세력구도 변화에 따라, 또는 한국 등 관련국과의 협의 결과에 따라 극심한 부침 현상을 보였다. 다섯째 이유는 6자회담 자체의 비효율성 때문이다. 한번 회담이 개최될 때마다 100명이 넘는 대표단과 통역이 모이는 회의는 애당초 효율성과는 거리가 멀었다고 한 관계자는 말했다. 물론 지난해 9월 베이징 성명을 이끌어내기는 했다. 미국의 대북정책이 실패했다는 지적이 제기되면서 함께 등장하는 대안은 미·북간의 직접 대화다. 부시 행정부가 당장은 그 가능성을 일축하고 있지만 갈수록 미·북 직접대화에 대한 압력이 강해질 것으로 보인다. dawn@seoul.co.kr

조지 부시 미국 대통령은 9일(현지시간) 북한의 ‘핵실험’ 발표에 성명을 내고 북한이 핵무기나 물질을 제3자에게 이전하는 것을 대북 금지선(‘레드 라인’)으로 명확히 제시했다. 부시 대통령은 ‘금지선’이라는 표현을 쓰지는 않았지만, 북한이 핵무기나 물질을 제3자에게 이전할 경우 “북한이 그러한 행동의 결과에 대해 전적으로 책임지도록 할 것”이라고 천명했다. 그동안 부시 대통령은 물론 부시 행정부 고위관계자들 가운데 북한에 대해 지금까지 이런 표현을 쓴 전례가 없다. 특히 북한의 제3자 확산을 부시 대통령은 “미국에 중대한 위협”이라고 지적했다. 그러면서도 외교적 평화적 해결을 포기하지 않겠다고 밝혔다. 또 한국과 일본을 포함한 이 지역 맹방들에 전쟁 억지와 안보에 대한 미국의 ‘전 범위에 걸친 공약’을 충실히 이행할 것임을 재확인했다. ‘전 범위에 걸친’ 안보공약은 미국의 핵 우산 정책을 의미한다. 중·장기적으로 핵개발 도미노를 차단하고 대북 제재시 북한의 대응 수위에 대한 경고로 해석된다. 뉴욕타임스(NYT)는 부시 대통령의 성명이 북한 핵과 관련, 새로운 ‘금지선(Red Line)’을 그은 것이라고 10일 보도했다. 북한의 핵 보유를 용납하지 않겠다는 기존의 ‘핵불용’ 입장에서 한 발 물러나 핵무기나 물질을 3국이나 테러단체에 이전하는 것만을 막겠다는 ‘핵봉쇄’로 후퇴했다는 것이다. 부시 행정부는 클린턴때와 달리 그동안 명시적으로 금지선을 설정하지 않아 왔다. 금지선을 제시할 경우 오히려 이를 어기도록 조장하는 셈이라는 전략적 판단 때문이었다. 마땅한 제재 수단도 없는데 보란듯이 금지선을 넘어올 경우 웃음거리밖에 되지 않는다는 속사정도 깔려 있었다. 하지만 국제사회에서 핵실험이나 핵보유가 금지선이라는 것쯤은 암묵적으로 인정돼 왔다. 또 이날 성명에서 부시 대통령은 북한의 제3자 확산을 “미국에 대한 중대한 위협”이라고 지적했다. 이는 미국에 대한 위협이므로 유엔 등 다자협의 절차를 거칠 필요없이 미국 단독으로라도 행동할 것이라는 함의로도 해석된다. 북한의 핵무기나 핵물질 확산을 막는다는 명목으로 북한 입출항 선박에 대한 검문·검색 등 대량살상무기 확산방지구상(PSI)을 강화하는 근거로도 활용될 전망이다. 그러나 한편 ‘후퇴한 금지선’ 등 오락가락하는 미국의 대외정책은 다음달 중간선거 쟁점으로 부각되고 있다. 미국이 이라크에만 몰두하며 북한을 소홀히 다루다 ‘뒤통수’를 맞았다는 반부시 진영의 공격도 강화되고 있다. 부시 행정부는 그동안 이라크 문제가 더 시급한 현안이라며 북핵에 대해선 무대응이나 임시변통으로 일관해 왔고 북한의 핵보유 주장을 ‘관심 끌기’ 정도로 폄훼했다고 NYT는 지적했다. 미국은 그동안 당근이든 채찍이든 협상할 수 있는 기회가 있었는데 다 놓쳤다는 것이다. 워싱턴포스트는 “미국의 외교적 신뢰를 훼손시키고 군사적 선택폭을 제한했으며 ‘불량국가’들에 심각한 대가를 치르지 않고도 행동할 수 있다는 자신감을 심어줬다.”고 평가했다. . 박정경기자 olive@seoul.co.kr

북한의 핵실험 발표로 미국의 대외정책이 전면 도마에 올랐다. 이라크에만 집중하며 북한을 소홀히 다룬 조지 부시 행정부의 외교전략이 중간선거 쟁점으로 급부상하고 있다. 부시 행정부는 그동안 이라크 문제가 더 시급한 현안이라고 주장해 왔으나 북핵 실험으로 이제 세계의 ‘가장 나쁜 독재자들이’ 위험스러운 무기를 절대 갖지 못하도록 하겠다는 부시 대통령의 약속이 지켜질지 의문이라고 뉴욕타임스(NYT)는 10일 지적했다. 이라크에 몰두하다 북한에 ‘뒤통수’를 맞은 지금 전세계 ‘도둑체제(kleptocracy)’에 대한 부시의 싸움은 더 힘겨워질 수밖에 없다는 것이다. 샘 넌 전 상원의원(민주당)은 “부시 행정부가 이란, 이라크, 북한 3대 ‘악의 축’ 가운데 가장 덜 위험한 이라크를 선정했다.”고 꼬집었다. 다른 민주당 의원들도 사담 후세인 제거에만 혈안을 올리다 북핵 대처에 우선순위를 두지 않았다고 일제히 비판했다. 이런 가운데 부시 대통령이 전날 성명에서 암묵적으로 북한의 핵 보유를 인정하는 것으로 해석될 수 있는 새로운 금지선(레드라인)을 그었다고 NYT는 분석했다. 부시 대통령이 “북한 핵물질을 3국 또는 테러리스트에 이전할 때 중대 위협으로 간주하겠다.”고 밝힌 부분이 그렇다는 것이다. NYT는 이어 “핵무기로 무장한 나라는 결코 침략당하지 않는다는 교훈을 얻어 핵실험을 강행한 것”이라는 반부시 진영의 목소리를 전했다. 워싱턴포스트는 “악의 축 3국 모두 위기 국면”이라며 “점차 악화되는 이라크 상황이 미국의 외교적 신뢰를 훼손시키고 군사적 선택폭을 제한했으며 ‘불량국가’들에 심각한 대가를 치르지 않고도 행동할 수 있다는 자신감을 심어줬다.”고 평가했다. 부시 대통령이 미국에 굴복, 핵개발을 포기한 리비아의 사례만 생각해 김정일 국방위원장을 얕잡아 봤다는 해석도 가능하다. 하지만 공화당 진영 역시 이번 사태를 호재로 보고 있다. 마크 폴리 전 상원의원의 성추문 사건을 밀어내고 안보 문제를 부각함으로써 한국의 ‘햇볕정책’ 등을 때리는 데 열을 올렸다.박정경기자 olive@seoul.co.kr

취재, 글 신주영 기자 사진 한영희 무심한 시선이 더 고마울 때가 있다. 울고 있는데, 왜 우느냐고 묻기보다는 슬며시 손수건 한 장 갖다 놓고 사라지는 벗처럼. 외국인 노동자와 노숙인들을 위한 복지재단 ‘작은 손길’을 운영하고 있는 김광하(54세) 대표는 굳이 번드르르한 말을 하지 않고도 상대를 배려하는 법을 그는 아는 듯했다. 비가 추적추적 내리는 어느 오후, 서울 동대문구 신설동 허름한 건물 2층에 자리한 ‘사명당의 집’에 들어서자 제일 먼저 눈에 들어온 풍경은 빨래를 너는 남자들이었다. 방금 목욕을 마쳤는지 사람들의 표정이 개운해 보였다. 이곳은 ‘작은 손길’이 운영하는 노숙인 상담보호센터, 하루 평균 사오십여 명의 노숙인들이 쉬어가는 공간이다. 잠자리가 일정치 않은 이들에겐 행인들의 눈치를 볼 필요 없이 낮 동안이라도 편히 눈 붙일 수 있는 집이고 놀이터고 쉼터다. “여기선 아무것도 묻지 않는 걸 원칙으로 해요. 이름이 뭔지, 어디서 살았는지, 무슨 일을 했는지, 나이가 몇인지…. 서로에 대해 궁금해하지 않는 것이 예의라고나 할까요. 다들 사연 많은 인생들이라는 것만 암묵적으로 느낄 뿐이지요. 고단한 심신, 여기서만은 그냥 마음 푹 놓고 쉬어가셨으면 하는 바람입니다. 노숙인들끼리 서로들 자원봉사를 하시니까 저희가 특별히 하는 건 없어요.” 사명당의 집 한 켠 쪽방에서 만난 ‘작은 손길’ 대표 김광하 씨는 낮은 목소리로 말했다. 원래 그의 본업은 자원중개상이다. 수입이 생기면서부터 봉사 단체에 후원금을 내오던 그는 사재를 털어 아예 ‘작은 손길’이라는 사단법인을 꾸렸다. 그러나 사람 마음이 다 내 맘 같지는 않은 법. 어렵사리 괜찮은 건물을 구해도 노숙인들이 들어오면 집값이 떨어지고 범죄 우려도 있다면서 집주인들이 세주기를 꺼렸다. 여섯 달 동안 발품 팔아서 구한 지금 쉼터도 몇 달 동안 주민들이 항의를 하는 바람에 여러 번 방을 뺄 뻔했다. 김광하 대표는 사람들의 이런 시선이 이해가 되면서도 아쉽다고 했다. “저도 처음엔 편견이 없었던 건 아니예요. 그런데 대부분은 사회의 손길을 못 받아서 본의 아니게 이렇게 된 분들이 많아요. 나는 그래도 부모 잘 만나서 공부도 하고 직장도 얻고 악다구니처럼 살았어요. 경쟁에 익숙했던 체질이었고요. 이분들은 공부를 많이 하지는 않았지만 성품이 저보다 낫습니다. 욕심이 없어요. 여분의 옷을 놓고 가져가라 해도 자신이 입을 옷 딱 한 벌만 챙겨갈 정도로 순수하죠. 그래서 어쩌면 경쟁에서 도태된 것일지 모르지만, 참으로 정직하고 순박합니다.” 김광하 대표가 이웃과 함께하는 삶을 택한 데에는 조용히 남을 돕고도 늘 말이 없던 장모의 영향이 컸다고 한다. 그는 소설가 박완서 씨의 둘째 사위다. ‘작은 손길’이라는 이름도 장모가 지어준 것이다. “누구나 남을 돕고 싶다는 생각은 많이 하잖아요. 그런데 실제로 그렇게 하는 분이 가까이에 있으면 아무래도 많이 배우게 되더군요. 제 장모님이 보이지 않게 봉사를 많이 하시거든요. 그분 사시는 모습 보면서 인간이 혼자서만 잘 사는 게 도리가 아니다 싶은 생각을 많이 하게 되었습니다. 제가 이런 얘기한 걸 아시면 절 가만두지 않으실 텐데….(웃음)” 2003년 출범한 ‘작은 손길’의 회원 수는 현재 2백여 명. ‘작은 손길’은 정부나 종교 단체의 재정적 지원을 받는 단체들과는 달리 회원들이 매달 오천 원에서 만 원씩 보내주는 성금과 물품으로만 운영된다. 공공기관의 지원을 받기 시작하면 사람을 머릿수로만 보게 될 것을 우려해서다. ‘작은 손길’이 역점을 두고 있는 또 다른 일은 외국인 노동자들의 인권보호와 문화교류다. 이전부터 외국인 상담소를 운영해오던 김광하 대표는 부천에 ‘아시아인권문화연대’라는 이름의 외국인 노동자를 위한 문화 공간을 만들었다. 얼마 전에는 부천 강남 시장에 도서관을 마련, 외국인 노동자들이 본국으로 돌아갔을 때 쉽게 정착을 할 수 있도록 미얀마나 태국 등 현지 책을 구비해놓고 대여해주고 있다. “저는 해외에서 좋은 대접을 받으면서 편하게 사업을 해왔는데, 우리나라 들어오는 외국인들은 그렇지 못합니다. 그런데 생각해보면 일반인들이 특별히 외국인 노동자들의 인권에 관심을 갖기는 어렵잖습니까. 저같이 외국 나가서 덕을 많이 본 사람이 이런 일에 나서야지요.” 그가 건네는 손은 작을지 몰라도 그 가슴의 깊이는 보통 사람의 그것으로는 헤아리기 어려울지 모른다는 생각이 들었다. 월간<샘터>2006.09

지지율이 바닥을 헤매는 조지 부시 미국 대통령이 11월 중간선거를 앞둔 정치광고 시장에서는 상한가를 치고 있다고 뉴욕 타임스가 17일 보도했다. 신문은 올해 부시 대통령이 등장한 정치광고 제작 비용이 수억달러에 이른다는 컨설팅 업계의 분석을 인용한 뒤 국정 지지도가 40%를 오르내리는 대통령치고는 모델 선호도가 이례적으로 높은 수준이라고 진단했다. 역설적인 점은 그가 등장하는 정치광고 대부분을 민주당이 제작했다는 것. 뉴멕시코주에서 방영 중인 민주당 선거광고는 부시 대통령과 어깨를 걸고 무대에 등장하는 히더 윌슨 공화당 하원의원을 향해 “부시의 이라크 침공에 대해 문제를 제기하기는커녕 적극적으로 두둔한 인물”이란 멘트가 울려 퍼진다. 콜로라도주에서는 부시 대통령이 공화당 소속 매릴린 머스그레이브 하원의원의 이마에 키스를 하려고 몸을 기울이는 장면이 되풀이해서 나온다. 역시 민주당 후보의 정치광고다. 전문가들은 이같은 정치광고들이 민주당 지도부나 정치 컨설팅업체의 협의 끝에 나온 것이 아니라 후보 각자의 선택에 따른 산물이란 점에 주목한다. 신문은 이번 중간선거를 부시 대통령에 대한 국민투표로 전환시키려는 민주당 안의 암묵적 합의를 반영한다고 분석했다. 그러나 이같은 전략의 효과에 대해서는 전망이 엇갈린다. 공화당의 여론조사 책임자 글렌 볼거는 “최근 자체 조사를 통해 민주당 광고가 대대적으로 방영된 이후 공화 지지자들의 결집이 뚜렷한 것으로 나타났다.”고 전했다. 부시 대통령과 공화당에 대한 네거티브 캠페인을 넘어 민주당만의 국정 프로그램을 제시하지 못할 경우 승리를 장담하기 어렵다는 분석이 당 안에서도 고개를 들고 있다. 이들은 지난 1998년 중간선거때 공화당이 르윈스키 스캔들 등으로 곤경에 빠져 있던 빌 클린턴 대통령에 대한 전국적 찬반투표로 선거 국면을 몰아가려 했지만 실패했던 전례에 주목한다. 공화당은 민주당이 선거에 승리할 경우 세금을 올리고 국가 안보에도 치명적인 약점을 노출할 것이라는 고전적 레퍼토리로 맞서고 있다.주목할 만한 사실은 공화당 정치광고에는 당원들 사이에서 유력한 차기 대권주자로 거론되는 존 매케인 상원의원이 자주 등장한다는 것. 그러나 ‘모델 파워’에선 지난 2002년과 2004년 부시 대통령에 미치지 못한다는 게 중론이다.이세영기자 sylee@seoul.co.kr

김병준 교육부총리의 사퇴는 향후 당·청관계에 적지 않은 영향을 미칠 전망이다. 결론부터 따져보면 그간의 ‘암묵적인’ 전략적 제휴관계를 떠나 ‘탐색전’에 들어갈 것 같다. 탐색전에는 정계개편 파고와 관련, 노무현 대통령의 탈당과 열린우리당의 운신 방향 등이 포괄적으로 포함될 수 있다. 지금까지 외형상으로는 청와대와 열린우리당 양측 모두 복잡한 이해관계가 얽혀있어 적어도 올 연말까지는 “이대로 가자.”는 기류가 감지됐었다. 그러나 이번 사안은 경우가 달라 보인다.‘김병준 카드’가 차지하는 비중부터가 기존 사안과는 비교가 되지 않았다. 향후 당·청관계 예상도에도 ‘갈등 증폭’,‘노 대통령 정치적 권위 추락’ 등 극단적인 평가가 시시각각 흘러나오고 있다. 당 핵심관계자의 말을 들어보자. 이 관계자는 “김 부총리 문제는 당·청관계의 장악력을 판단할 수 있는 바로미터”라고 말할 정도였다. 인사권은 대통령의 몫이라는 정도로 치부해온 예전 관행을 벗어나 ‘적절한’ 선에서 개입하며,‘사퇴 불가론’을 고수해 온 청와대를 압박했다. 그래서 김 부총리의 사퇴로 정국주도권 싸움에서 당이 판정승을 거뒀다는 분석도 나오고 있다. 여하튼 예고된 정치일정을 감안하면 당·청 갈등은 피할 수 없음이 분명해 보인다. 다음주 내정될 것으로 보이는 법무부장관 임명부터 신경전이 시작될 수 있다. 노 대통령이 문재인 전 청와대 민정수석을 그대로 밀어붙일 경우 당·청 관계는 걷잡을 수 없는 파국으로 치닫게 될 것 같다. 열린우리당 김근태 의장은 2일 문재인 전 청와대 민정수석이 법무장관 유력후보로 거론되는 것과 관련,“개인적으로는 문 전 수석이 법무장관에 가장 적합하고 훌륭한 인물이라고 본다.”면서도 “(법무장관으로는) 국민들이 적합하다고 보지는 않는 것 같다.”며 부정적인 의견을 밝혔다. 김 의장의 이같은 언급은 ‘민심’과 ‘여론’에 반해 법무장관을 임명해서는 안 된다는 뜻을 명시적으로 밝힌 것이어서 주목된다. 이와 관련, 열린우리당은 지난달 28일 문 전 수석의 기용에 대한 당내의 부정적 의견과 당 추천인사 명단을 청와대에 전달했다. 이같은 당내 기류를 감안하면 노 대통령이 문 전 수석을 임명할 가능성은 낮아 보인다. 한 여권 관계자의 “대통령이 주도하는 정계개편을 위해 당과 결별하려는 수순이라면 몰라도 그렇지 않다면 무리수를 두겠냐.”는 언급이 이를 뒷받침한다. 당측도 더 이상 대통령의 인사 문제에 개입해 치받기에는 한계가 있다. 청와대 관계자는 “당이 대통령과 각을 세울 수 있겠나. 당이 단일화돼 있지도 않은데 급하게 처신하다간 운신의 폭만 좁아질 것”이라고 말했다. 오히려 정기국회 때 제기될 입법과 정책 현안이 당·청 갈등의 뇌관이 될 가능성이 높아 보인다. 그러나 노 대통령이 문 전 수석을 그대로 밀어붙일 경우 ‘작심’한 것으로 봐야 하지 않느냐는 것이 정가의 시각이다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr

김병준 교육부총리 파문은 향후 당청관계의 새로운 질서를 가늠케 한다. 김 부총리의 거취 문제를 놓고 적어도 열린우리당 측은 ‘선도 높은’ 목표를 세워둔 것으로 보인다. 애초 당청관계는 다음달 정기국회를 정국 주도권의 방향타로 보고 적어도 연말까지는 전략적 제휴기로 가야 한다는 암묵적 합의가 존재한 것이 사실이었다. 그러나 7·3 개각을 계기로 열린우리당은 정국 주도권을 갖기 위한 ‘반란’을 시도했다. 당 핵심관계자는 “김 부총리 인사 문제는 당으로서는 되면 좋고 안돼도 그만인 사안이 아니다. 당청관계의 장악력을 판단할 수 있는 바로미터였다.”고 말했다. 인사권은 대통령의 몫이라는 정도로 치부해 온 관행을 벗어나 적절한 선에서 개입하며,‘사퇴 불가론’을 고수해 온 청와대를 압박했다. 당장 유력한 법무부 장관으로 거론되고 있는 문재인 전 청와대 민정수석의 인선 여부에도 적지 않은 영향을 미칠 것으로 관측된다. 일각에서는 이번 파문을 계기로 당 우위의 구도가 굳어진 게 아니냐는 분석이 나온다. 노무현 대통령 입장에서는 김 부총리의 인사가 단순히 내각 인사 선에서 그치는 게 아니라 권오규 경제부총리와 함께 집권 말 정국 운영의 중심추 역할까지 염두에 둔 중후한 카드였다. 때문에 김 부총리 인선이 퇴진 쪽으로 기운 것은 노 대통령의 ‘정치적 권위’를 실추시킨 사건으로 읽힌다. 집권 하반기 노 대통령의 레임덕 문제로 이어진다. 시기와 강도가 역대 정권과는 궤를 달리 한다. 노 대통령이 그동안 구상했던 몇가지 정치 실험을 돌아보자. 노 대통령은 처음부터 당정 분리를 선언했다. 막후에선 8인 회의를 통해 당을 간접 지배하려고 했지만 사실상 실패했다. 또 차기 대권주자군으로 꼽히는 인사를 장관직으로 차출했다. 직접 통치자와 맞서거나 독자적으로 나섰던 역대 사례와는 다른 점이다. 그러나 현재 여권 내에 강력한 차기 대권주자는 보이지 않는다. 오히려 노 대통령과 ‘동인화(同人化)’되면 안 된다는 ‘분리심리’가 강해지고 있다. 노 대통령의 레임덕이 빨라지고 심화될 것이라는 경고 현상들이다. 김형준 국민대학원 교수는 “이럴 경우 당청관계는 참여정부가 내세우는 핵심 사안으로 부딪힐 공산이 크다.”고 내다봤다. 아닌 게 아니라 부동산·경제정책, 안보문제로 벌써부터 당청간 균열음이 감지되고 있다. 그러나 당청은 정기국회까지 전면적인 각세우기로 나설 가능성은 희박해 보인다. 노 대통령은 집권 하반기 안정적인 국정운영을 위해 당의 협조가 필수적이고 당으로서도 노 대통령의 입지 약화는 여권 공멸로 이어질 수 있다는 걱정을 하기 때문이다. 구혜영기자 koohy@ seoul.co.kr

“독도는 한국땅이다. 야스쿠니 신사참배는 절대불가다. 한국인 강제 노역은 반드시 배상해야 한다.” ‘양심적인 일본인’으로 통하는 와다 하루키 도쿄대 명예교수가 한·일간 미묘한 외교 사안에 대해 일본을 향한 거침없는 쓴 소리를 뱉어냈다. 와다 하루키는 28일 전국경제인연합회가 주최한 ‘2006 제주 하계포럼’에서 “상생의 한·일관계는 가해국의 사과와 참회가 우선돼야 이뤄진다.”며 일본의 반성을 촉구했다. 그는 “고이즈미 총리의 야스쿠니 신사참배는 일본 침략과 식민지배로 희생된 아시아 국가들과 암묵적인 합의를 위반하는 것”이라며 “일본 총리가 야스쿠니 신사에 참배하지 않아야 한·중·일 정상 회담이 재개될 수 있을 것”이라고 내다봤다. 독도 분쟁과 관련해서도 한국의 주장을 옹호했다. 와다 교수는 “일본 정부는 ‘독도는 일본 영토’라고 주장하지만, 일본이 독도를 다시 찾을 수는 없다.”고 강조했다. 그는 “한국 정부는 자신감을 갖고 독도가 왜 한국 땅인지를 설명하고, 일본 정부로 하여금 독도가 한국 땅임을 인정하도록 현명하게 설득해야 한다.”고 지적했다.서귀포 류찬희기자 chani@seoul.co.kr

28일 새벽(현지시간) 탱크를 앞세운 이스라엘군 수천명이 팔레스타인자치정부가 관할하는 가자지구에 전격 진입했다. 이번 군사작전은 지난 25일 팔레스타인 무장세력에 이스라엘군 길라드 샬리트 상병이 납치된 지 사흘 만에 이뤄졌다. 이스라엘 지상군이 가자지구에 진입한 것은 지난해 8월 이 지역의 유대인 정착촌을 폐쇄하고 군병력과 민간인을 철수시킨 뒤 처음이다. 외교적 해결을 주문해온 국제사회는 이번 사건이 이스라엘과 팔레스타인의 전면전으로 비화돼 중동평화를 위한 그동안의 노력이 수포로 돌아가지 않을까 전전긍긍하고 있다. ●“올메르트 총리 ‘제한된 작전’ 승인” AFP통신은 이스라엘군이 이날 새벽 가자 남부접경에 인접한 케렘샬롬을 출발, 팔레스타인자치지역 내로 진입했다고 보도했다. 작전에는 각각 2개의 보병연대와 기갑대대가 동원된 것으로 관측된다. AP통신은 팔레스타인 목격자의 말을 인용,“탱크부대의 포격지원을 받으며 진입한 이스라엘 군인들이 라파 시가지 동쪽 2개 지점에서 진지를 구축했다.”고 전했다. 지상군 진입은 이스라엘 전투기가 가자지구 내 교량 3곳과 발전소 1곳을 폭격한 지 수시간만에 이뤄졌다. 폭격으로 가자지구 북부 일부를 제외한 대부분 지역에 전력공급이 중단되고, 남북간 교통소통이 사실상 끊겼다. 익명의 이스라엘군 관계자는 AP통신과 인터뷰에서 “에후드 올메르트 총리가 ‘제한된 작전’을 승인했다.”면서 “이것은 ‘테러의 기반’을 파괴하기 위한 것”이라고 말했다. ●납치범 “민간인 억류자 살해하겠다” 앞서 하마스측 협상단은 군사적 긴장이 고조되자 “이스라엘의 정통성을 암묵적으로 인정하는 합의문을 받아들이기로 했다.”고 밝혔다. 하지만 이스라엘은 “우리가 원하는 것은 정치적 타협이 아니라 샬리트 상병의 석방”이라고 일축했다. 납치를 주도한 것으로 알려진 팔레스타인 무장분파 대중저항위원회(PRC)는 이스라엘군의 공격이 시작된 직후 “최근 요르단강 서안에서 또 다른 유대인 정착민을 납치했다.”며 “(군 진입에 대한 보복으로)이들을 살해하겠다.”고 위협했다. PRC는 지난 25일 다른 2개 무장분파 조직원들과 함께 가자지구 분리장벽 밑으로 터널을 파고 잠입한 뒤 이스라엘군 초소를 공격, 병사 2명을 살해하고 샬리트 상병을 납치했다. 이스라엘군은 샬리트 상병이 억류된 장소를 이미 파악했다며 납치조직을 압박했다.AFP통신은 그러나 “과거 팔레스타인 무장세력에 납치된 이스라엘군 9명이 모두 죽었다.”며 샬리트 상병의 생환 가능성을 낮게 봤다. ●국제사회 ‘외교적 해결’ 압박 이스라엘군의 군사작전은 아랍과 서방세계가 평화적 해결을 위한 외교 노력을 강화하는 가운데 이뤄졌다. 콘돌리자 라이스 미국 국무장관은 27일 이스라엘에 “우선 외교적 해결책을 찾으라.”고 권고했다. 프랑스·바티칸도 팔레스타인자치정부 측에 납치된 병사의 송환을 위해 노력할 것을 촉구했다. 반면 아랍연맹은 이스라엘의 가자지구 침공을 막기 위해 유엔이 개입해야 한다며 안보리 소집을 요구했다. 한편 이집트 관리들은 이스라엘 침공시 팔레스타인 난민의 유입을 억제하기 위해 2500명의 추가병력을 가자지구와의 접경지역에 배치했다고 밝혔다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

5·31지방선거의 결과는 예상대로 한나라당의 압승, 열린우리당의 참패였다. 가장 커다란 타격을 받은 정당은 물론 열린우리당이다. 혹자는 열린우리당의 미래가 없다고 주장하며, 많은 전문가들이 조만간 대규모 정계개편이 불가피할 것으로 전망한다. 선거 후 쏟아져 나온 다양한 주장과 전망은, 이번 지방선거 결과가 내년 대통령선거 결과와 밀접하게 연결되어 있다는 암묵적 가정에 바탕을 두고 있다. 두 선거가 서로 연결되어 있음은 재론의 여지가 없다. 그러나 지방선거 결과를 가지고 대통령선거 결과를 예측하는 데 과연 어느 정도의 신뢰도를 확보할 수 있는가는 되짚어볼 필요가 있다. 사실 지방선거와 대통령선거는 여러 측면에서 다른 특성을 가진다. 두 선거에 참여하는 유권자의 특성도 다를 뿐만 아니라, 두 선거에서 유권자가 중요하게 여기는 요인도 다르며, 선거 분위기를 만들어 나가는 여론주도층 또한 다를 수 있다. 먼저 지방선거는 대통령선거에 비해 관심도가 현저히 떨어진다. 지방자치의 역사가 짧기 때문이다. 따라서 지방선거에서는 자발적 투표에 대비되는 소위 ‘동원된’ 투표가 상대적으로 중요하다. 그런데 연령이 높을수록, 그리고 농촌 거주자일수록 이같은 동원 압력에 더욱 민감하게 반응한다. 그 결과 대통령선거에 비해 지방선거에서는 젊은 세대와 기성세대 유권자의 투표율 격차가 더 크게 벌어지고, 대도시보다는 농촌 거주 유권자의 투표율이 더 높게 나타나는데, 이 모두 한나라당에 유리하게 작용한다. 지방선거와 대통령선거의 또 다른 차이점은 유권자가 중요하게 생각하는 요인에 있다. 특히 강조하고 싶은 것은 지방선거에서는 정치이념의 중요성이 상대적으로 떨어진다는 점이다. 지방선거는 누가 뭐래도 지방 일꾼을 뽑는 행사이다. 따라서 정치이념과 같은 추상적 원리보다는 구체적인 정책과 성과가 유권자 선택에 더 많은 영향을 미칠 수 있다. 반면 국가의 최고 권력을 두고 경쟁하는 대통령선거에서는 진보-보수와 같은 정치이념이나 정치철학이 더욱 중요하게 작용한다. 그렇다고 지방선거가 중앙정치의 영향을 받지 않는다는 것은 아니다. 이번 지방선거는 분명 노무현 정부에 대한 중간평가적 성격을 갖고 있다. 그러나 이는 정치이념에 대한 평가보다는 구체적인 정책과 업적에 대한 평가이다. 일부에서는 이번 선거 결과가 유권자의 보수화를 반영한다고 주장하나, 이는 근거가 없다. 정치이념과 같은 근본적인 정치적 태도가 불과 몇년 사이에 크게 변동하는 것은 불가능하다. 보수 세력이 결집했을 가능성은 있으나, 보수층이 크게 늘었다고 볼 수는 없다. 결국 이번 선거에서 열린우리당의 참패는 진보적 이념 자체의 패배라기보다는 진보적 성향을 가진 노무현 정부의 정책과 업적에 대한 부정적 평가를 반영하는 것이다. 근본적 가치와 이념의 충돌이 예상되는 내년 대선에서 어떤 결과가 나올지는 쉽게 예측하기 어렵다. 마지막으로, 유권자의 선거관심도가 높고 정치이념이 중요하게 작용하는 대통령선거에서는 선거 분위기를 주도하는 여론주도층이 다양해질 가능성이 있다. 지난 대선과 총선에서 열정적이고 신념에 찬 소수의 젊은 정치 참여자들이 인터넷 등을 통해 새로운 여론주도층으로 등장했음은 주지의 사실이다. 이번 지방선거에서는 그들의 역할이 미미했기 때문에 기존 여론주도층이 거의 독점적 영향력을 행사할 수 있었다. 그러나 내년 대선에서는 다시 새로운 여론주도층과 경쟁을 해야 할지 모른다. 지방선거는 대통령선거와 구별되는 나름대로의 특성을 갖고 있다. 이러한 특성들에 유의한다면, 한 선거 결과를 가지고 다른 선거 결과를 예측하는 일이 얼마나 위험한지 자명해진다.2002년에도 지방선거가 끝나자 대부분의 언론과 관측자들이 그해 대선에서 한나라당의 승리를 점쳤으나, 예측은 빗나가고 말았다. 이번 역시 섣부른 예측은 금물이다. 김욱 배재대 정치외교학 교수

●고령사회 생존전략, 퇴직연금(박동석 등 지음, 굿인포메이션 펴냄) 2050년이면 10명 중 6명이 65세 이상 노인으로 세계에서 가장 빨리 늙어가는 나라, 출산율 1.16명으로 세계에서 가장 아이를 낳지 않는 나라,2037년엔 국민연금 완전 고갈…. 우리가 살고 있는 대한민국의 현주소다. 그러나 이보다 더 큰 비극은 길어진 평균수명으로 인해 우리가 ‘좀처럼 죽지 않는다.’는 것이다. 이 책은 공적연금, 퇴직연금, 개인보험 등으로 짜여진 ‘이중삼중’의 연금 시스템만이 노후를 보장할 수 있다고 강조한다.1만 5000원.●성공의 멘토 제갈선생 7일7강(야오레이 지음, 성옥례 등 옮김, 산지니 펴냄) 사람을 보는 제갈량의 안목은 남달랐다. 은거생활을 하던 제갈량은 천하통일을 눈앞에 두고 있던 통치자 조조나 오나라 군주인 손권을 선택하지 않았다. 또한 형주의 유표와 유장을 위해서 헌신하지도 않았다. 그는 갈 곳이 없어 유표에게 의탁하고 있던 초라한 유비를 선택했다. 그의 결정이 옳았음은 훗날이 증명한다. 난세에 어렵게 생활하면서도 제후에게 등용을 구하지 않았던 ‘무욕의 고요함의 극치’ 제갈량의 지혜가 담겼다.1만 3500원. ●중국 혁신의 이정표 하이얼 스토리(지닌 진성 이 등 지음, 유혜경 옮김, 한스컨텐츠 펴냄) ‘중국의 GE’로 통하는 세계 백색가전업계 서열 5위의 하이얼. 글로벌 브랜드를 키워가고 있는 하이얼은 1984년 이전까지만 해도 열악한 품질로 소비자로부터 외면받아 파산 일보직전까지 가기도 했다. 이 책은 하이얼그룹의 회장인 장뤼민에 초점을 맞춘다. 품질불량 냉장고 76대를 쇠망치로 부숴버리도록 지시한 전설적인 인물인 그는 GE의 잭 웰치와 중국의 공자를 섞어놓은 경영스타일을 가지고 있다는 평. 기절한 물고기를 소생시키듯 진행한 인수합병 이야기 등을 소개한다.1만 5000원.●내 인생에 은퇴란 없다(서상록 지음, 한국경제신문 펴냄) 전북대 강준만 교수는 “암묵적 지식의 공유야말로 우리 사회의 엄청난 시행착오 비용을 줄일 수 있다.”고 말한 바 있다. 암묵지(暗默知)는 말로 설명하기 어려운 지식을 가리키는 말.62세의 나이에 재벌 부회장에서 식당 견습 웨이터로 전직한 저자는 이 책에서 자신의 인생 암묵지, 즉 인생 노하우를 들려준다.‘경쟁을 즐기자.’ ‘봄은 언제나 다시 찾아온다.’ ‘한 가지 일에 미치자.’ 등이 그것이다.1만원.●충성의 힘(구경검 지음, 조전범 옮김, 가나북스 펴냄) 미국에는 대통령이 헌법에 따라 국회의 비준 없이도 운용할 수 있는 부대가 있으니 그게 바로 해병대다. 미 해병대 신병들은 사우스캐롤라이나주의 파리스 섬과 샌디에이고에 있는 두 기지에서 기초훈련을 받는다. 파리스 섬은 육지와 떨어져 있는데다 사방이 굶주린 악어들로 가득 차 있어 탈영한 병사들은 여지없이 악어밥이 된다.‘영원한 충성’이 미 해병대의 작전명이다. 중국의 경영컨설턴트인 저자는 지구상에서 가장 우수한 특수부대로 꼽히는 미국 해병대의 예를 들어 충성담론을 펼친다. 충성은 도덕이 아니라 능력이라고 강조.1만원.

일본의 석학으로 꼽히는 고야스 노부쿠니(73) 오사카대 명예교수가 한국을 찾는다. 최근 독도사태로 일본의 우경화에 대한 강한 우려와 동아시아가 힘을 합해 IMF 대신 AMF를 만들자는 논의(서울신문 5월1일자 1면 보도)가 교차하는 상황에서의 방문이라 뜻깊다. 이번 방문은 한국학중앙연구원(원장 윤덕홍)의 ‘석학초청강좌’의 일환으로, 고야스 교수는 15∼18일 한중연과 성균관대에서 ‘일본내셔널리즘의 비판적 독해’,‘동아시아와 한자’,‘한·일관계의 역사와 현재’,‘동아시아 공동체 만들기’를 주제로 4차례 특강을 연다. 김석근(연세대)·김경일(상명대)·윤해동(성균관대)·김기봉(경기대) 교수가 토론자로 나선다. 고야스 교수 주장의 핵심은 지금 일본은 ‘대동아공영권’이라는 일본 제국주의 시대 마인드에서 벗어나지 못하고 있다는 것이다.2차세계대전 패전 뒤 일본은 제국주의를 털어내고 민주주의로 이행했다는 82년 나카소네 전 총리의 ‘전후총결산’ 선언에 일본의 정·관·학계가 암묵적으로든 공개적으로든 지지를 보내고 있는 상황에 비해 이례적이다. 여기에는 ‘일본만의 것’을 추구하는 국수주의적 태도가 깔려 있다고 본다. 이는 일본의 역사 자체가 중국과 한국의 영향을 철저히 지우는 것에서 출발한다는데서 유래한다.7세기 고사기(古事記)와 일본서기(日本書記)로 일본국이 성립한 이래 면면히 흐르던 이런 전통은 일본의 근대 여명기 ‘에도 시대’에 더욱 확실해진다. 중국과 한국이 일본에 끼친 영향을 탐구한 지식인들은 지워져 가고, 일본만의 것을 강조하는 지식인만 기억된다. “모든 것을 일국사(一國史)로 환원시키는 것은 비윤리적”이라는 주장은 그래서 나온다. 이는 야스쿠니 신사참배와 독도문제에 대한 일본의 태도에서 확연히 드러난다. 야스쿠니 신사참배 때는 아시아전쟁 대신 일본인의 희생이라는 점만, 독도분쟁은 1905년을 독도를 빼앗은 해가 아니라 러일전쟁의 승전으로만 기억하는데 따른 것이다. 그래서 고야스 교수는 지금 당장 한·중·일 협력을 말하기보다 ‘한자 문화 공동체’로서의 역사를 복원하는 작업이 우선돼야 한다고 말한다. 그런 공통점 아래 비로소 진정한 연대가 싹틀 수 있다는 주장이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

｜베이징 이지운특파원｜‘당신의 검색어는 관련 법률에 위배될 수 있습니다.’ ‘문화대혁명(文化大革命)’이라는 단어에 대한 중국 최대 검색사이트 바이두(百度)의 반응이다. 문혁에 대한 호기심이 여전히 법률로 제한돼 있다는 얘기다. 아예 ‘관련 내용을 찾을 수 없다.’는 안내어가 뜨는 곳도 많다. 신화사 등 주요 언론사 홈페이지나 다른 포털 사이트도 마찬가지다.16일로 발발 40주년을 맞는, 문화대혁명의 현주소다. ●16일 40주년… 기념식·정치행사 없어 올해 문혁과 관련, 국가차원의 특별한 기념식이나 정치행사가 준비된 것은 없다. 후진타오(胡錦濤) 국가주석도 올 초 전국인민대표대회 등에서 공산당의 역사를 말하면서도 문혁에 대한 언급은 하지 않았다. 물론 어떤 움직임조차 없는 건 아니다. 문혁을 재조명하자는 주장도, 간헐적이나마 끊임이 없다. 대문호 바진(巴金)을 비롯, 마오쩌둥(毛澤東) 전 주석의 비서를 지낸 리루이(李銳) 전 공산당 조직부 부부장 등이 대표적이다.“마오는 위대했으나 제도적 장치를 마련하지 못해 문혁과 같은 참상을 막을 수 없었다.”는 게 주장의 실질적 핵심이다. 이같은 ‘전통적인’ 문혁 재조명론 외에 양극화 문제 등 일련의 사회 문제 해결을 위한 ‘제2의 문혁론’ 등 문혁 재조명론의 이유도 양분돼 있는 현실이다. 그러나 중국 공산당의 한 주요인사는 최근 한 사석에서 “저마다 나름대로의 잣대가 있다.”는 표현으로 공식적인 문혁의 재조명 가능성을 일축했다. 평가에 대해서는 저마다의 시각이 있지만, 그것과 재조명과는 별개의 일이란 얘기다. 그는 “지금 문혁을 드러내놓고 떠들어봐야 중국 사회에 득 될 게 없다는 사실에 지도부와 지식인 사회에서 이미 공감대가 형성돼 있다.”고 강조했다. 이어 “문혁 재조명은 중국이 전면적 발전단계에 진입하는 2020년 이후에나 가능할 것”이라면서 “경제의 성장 정도가 그 여부를 가름할 것”이라고 단언했다. ●당의 부패·빈부격차에 불만 팽배 이런 가운데 정작 문혁의 주역 마오쩌둥 전 주석은 이미 문혁의 ‘어두운 그림자’을 떨쳐냈다는 데 별 이견이 없어 보인다.‘건국 이후 역사 문제에 관한 약간의 결의’(1981)를 통해 “마오 전 주석이 오류를 저질렀으되, 공과(功過) 비율은 7대3”이라는 ‘체면치레’ 평가를 넘어선 지 오래다. 이와 관련, 중국의 한 전직 언론인은 “90년대 중·후반부터 ‘차라리 그 때가 좋았다.’며 마오를 추억하는 이들이 많아지기 시작했다.”고 소개했다.“당의 부패, 빈부 격차, 사회적 불평등에 따른 불만이 마오를 다시 불러내고 있다.”며 사회 분위기를 전했다. 외신들은 “급격한 변화에 따른 사회적 역기능이 심화될수록 옛날에 대한 향수와 동경은 더 깊어간다.”는 분석을 내놓고 있다. 이른바 ‘신좌파 지식인’의 문혁에 대한 적극적이고, 긍정적인 평가는 이런 분위기와 맞물린 것이다. ●“지도부 실질적 재산공개하라” 베이징의 한 주요 대학에 재직중인 A교수는 마오 신드롬의 한 요인을 ‘솔선수범’에서 찾아냈다.“마오는 전쟁터에 아들을 보냈고 그 아들은 죽고 말았다. 그러나 지금의 지도층의 자제는 모두 외국에 나가 있거나 유학에서 돌아와 떼돈을 벌고 있다. 마오 이후의 당과 지도부는 솔선수범을 보여 주지 못하고 있다.”고 진단했다. “실질적 재산 공개 없이 현 지도부와 당은 결단코 마오 시대와 같은 신망을 얻을 수 없다.”고 말한 지식인도 있었다. 그는 “법에 따라 재산신고를 할 때 어느 성(省)의 성장(省長)은 비서가 월급봉투에 적힌 액수만을 적어낼 뿐 예금이나 부동산 등은 숨기고 있다.”고 지적하면서,“그나마 국가 최고 지도자급은 그조차 하지 않고 있다.”고 신랄히 비판했다. 어떤 이들은 후진타오 주석을 비롯한 4세대 지도부가 반부패를 강조하고 ‘팔영팔치(八榮八恥)’ 등을 선전하는 배경을 이같은 사회 분위기에서 찾고 있기도 하다. 중국 사회가 다시 문혁을 들춰낼 기미는, 현재로선 보이지 않는다. 마오에게만 조용히 손짓만 하고 있을 뿐이다.‘사회 부조리’는 마오를 부르는 주문(呪文)인 셈이다. jj@seoul.co.kr ■ 성장이냐 분배냐 中 지도부 딜레마 ｜베이징 이지운특파원｜‘가난이 걱정이 아니고 균등치 못한 게 근심이다.’(不患貧而患不均) 중국에서 평등 의식을 제고시키며 마오쩌둥을 불러내고 있는 논어(論語)의 한 구절이다. 이 구절은 동시에 인터넷 토론방이나 블로그 등을 통해 중국 사회 전체에 ‘효율과 균형(또는 공평)’, 즉 ‘성장과 분배’ 논란을 일으키고 있는 화두이기도 하다. 나아가 ‘물질재부가 적은 게 두려운 게 아니고 분배가 고르지 못한 게 두렵다.’(不物質材富少,而是分配不均)는 말은 현재 중국이 안고 있는 사회 문제를 적확하게 지적하고 있다. 네티즌들의 사회 진단은 ‘분배 불공평’(分配不公平)으로 집약되고 있다. 이같은 사회 분위기를 감안, 일각에서는 “후진타오 정권은 분배를 선택한 마오쩌둥의 정책 노선을 택하게 될 것”이라는 전망을 내놓는다.2006∼2010 5개년 경제규획 등에서 성장 일변도 경제 정책을 조정한 데 대해 “중국이 성장보다 분배를 중시하며 좌파 성향을 분명하게 드러내고 있다.”는 분석도 곁들인다. ●‘부의 획득 단계, 우파 논리 그대로’ 그러나 당의 동향에 밝은 전문가들은 이런 분석을 일축한다. 이들은 “현 정권은 마오쩌둥식 분배 정책을 실현할 수도 없을 뿐더러, 절대 그런 식으로 가지 않을 것”이라고 단언한다. 권력 핵심부 및 싱크탱크에서 벌어지고 있는 ‘효율과 균형’ 논의는 사회 일반에서의 것과는 본질적으로 다른 방식으로 진행되고 있다는 얘기다. 예컨대 균형, 즉 분배에 관한 논의가 사회 일반에서는 뭉뚱그려져 있으나, 당 내부에서는 세분화돼 있다. 즉 ‘생산과정 또는 부의 획득 과정’에서는 여전히 효율이 중시돼야 한다는 데에는 변함이 없다는 것이다. ●‘분배 여력 많지 않아’ 그렇다면 실질적으로 남은 ‘균형(분배)’은 교육, 의료 등에 있어 기회의 평등이다. 나아가 엄청난 부를 축적중인 기업 등의 사회기부나 각종 기금 조성, 공적부조를 통한 분배도 거론될 수 있다. 그러나 문제는 당 또는 정부가 균형, 분배에 역량을 쏟더라도 실질적인 분배 효과를 내기에는 여력이 많지 않다는 점이다. 우선 인구의 70% 이상을 차지하는 농민·저소득층의 제반 문제를 ‘혜택’으로 해결하기에는 재정이 감당해낼 수 없기 때문이다. 기업의 사회기부나 각종 기금 등이 보조 역할을 해야 하지만, 기업의 사회적 의식이 현저하게 낮은 중국에서 크게 기대하기 어려운 일이다. 혹 부의 획득 과정에서 정부가 개입할 여지가 있다면 ‘부패 및 각종 경제범죄 척결’을 통한 간접적인 ‘기회 조정’ 방식 정도가 꼽힌다. 그러나 이마저도 뿌리깊은 관행을 뽑아내기엔 갈 길이 멀다. 중국 싱크탱크 집단의 한 전문가는 “지금의 사회 갈등과 문제점들은, 교육·의료·양로 등 모두 국가가 책임져 오던 것들이 시장경제 도입 이후 개인 부담으로 전가되는 과정에서 생겨난 것”이라면서 그 해결책을 찾기가 쉽지 않은 고충을 토로했다. 시대가 마오를 찾으나 마오로도 시대를 아우르기 쉽지 않은, 문혁 40주년 중국의 현실이다. jj@seoul.co.kr ■ 아직도 금지단어? ｜베이징 이지운특파원｜‘츠부바오(吃不飽).´ ‘그 시절´에 대한 물음에 돌아오는 가장 일반적인 답변은,“배부르게 먹지 못했다.”는 것이다. 중립적이되 다소의 ‘판단´이 가미된 이 표현은, 중국 사회가 문혁에 대해 암묵적으로 내리고 있는 대체적인 ‘평가’다. 지식인, 예술인 그룹을 중심으로는 “전통이 사라졌다.”는 반응을 보이기도 한다. 안타까움이 배어 있는 답변이다.“한국은 전통을 잘 유지했다….”는 부러움도 종종 접할 수 있다.“한류(韓流)의 배경에는 ‘전통’에 대한 동경이 깔려 있다.”고 평하는 중국인들도 적지 않다. 중년의 교수부터 유력 언론사의 중견 간부, 택시기사에까지 어려서라도 그 시절을 경험한 이들의 답변은 의외로 담담해 보인다. 답변도 길지 않다. 물론 ‘문혁’은 묻지도 못하고,‘어려웠던 당시’라는 표현으로 에둘러 물었을 때의 얘기다. 가까운 사이에서라면 간혹, 억눌린 시절에 대한 울분을 들을 수도 있다.“문혁은 정치 투쟁의 산물일 뿐이며 당과 국가에 의해 명백히 과오로 인정된 일 아니냐.”는 단정적인 반응도 접하게 된다. 젊은이들에게서라면 확실히 국수적인 태도를 확인할 때가 많다. 베이징 모 대학의 한 4학년생은 “결과적으로 당과 사회의 모순을 한번에 들춰내 개혁·개방을 가속화하는 순작용이 있었던 것 아니냐.”고 한껏 긍정론을 폈다. 칭화대(淸華大)의 한 중견교수는 “젊은이들을 중심으로 이같은 역사관을 가진 사람이 많다.”며 또 다른 사회 분위기를 전했다. 유력 방송사의 30대 초반의 PD는 사회 금기에 대한 외국기자의 호기심이 못마땅한 듯,“도대체 뭘 알고 싶은 게냐, 서점에 가면 책도 많은데…”라는 신경질적이고 공격적인 반응을 보이기도 했다. “별로 들어본 적이 없다.”는 한 3학년 여대생의 대답 역시 젊은 부류의 또 다른 반응이다. 한편 많은 중국인들은 문혁이란 단어가 인터넷 사이트에 검색되지 않는다는 사실에 의아해했다.“아직도 금지 단어냐?”는 반응인 셈이다. jj@seoul.co.kr

열린우리당과 한나라당의 서울시장 후보로 각각 강금실 전 법무장관과 오세훈 전 의원이 확정되면서 이번 서울시장 선거는 이미지 선거가 될 것이라는 얘기가 많다. 두 후보 모두 정책(내용)보다는 이미지(겉포장)에 중점을 두기 때문이라는 것이다. 그리고 이런 주장의 배경에는 ‘이미지 정치’란 부정적인 것이라는 전제가 암묵적으로 깔려 있다. 그러나 이미지 정치란 반드시 부정적인 것이 아님은 물론이고, 사실 필연적인 것이라고 할 수 있다. 부정적이지 않다는 말은 이미지가 실제 내용을 상당 부분 반영하고 있음을 의미하며, 필연적이란 말은 이미지를 통해 내용을 추론할 수밖에 없는 것이 우리 인간의 한계임을 의미한다. 겉다르고 속다르다는 말이 있다. 사실 물건 중에는 겉모습만 반질거리고 내용이 부실한 것들이 많다. 가장 대표적인 것이 책이다. 그러나 생명이 없는 물건과 달리 살아 있는 생물체의 경우 겉과 속이 확연히 다를 가능성은 상대적으로 낮다. 왜냐하면 생물체의 겉과 속은 명확히 구분하기 어려울 뿐만 아니라, 양자가 서로 밀접한 연관을 맺고 있기 때문이다. 침팬지 사회에서의 우두머리는 누가 보아도 쉽게 알아낼 수 있다. 우두머리의 겉모습에는 다른 침팬지에게서 볼 수 없는 내적 자신감이 배어 있기 때문이다. 하지만 그렇게 위풍당당해 보이던 놈이 우두머리 자리를 뺏기고 나면 겉모습도 함께 위축되고 만다. 적어도 침팬지 사회에서 이미지와 실제 내용은 상당히 일치한다고 할 수 있다. 인간은 침팬지에 비해 위장전술이 뛰어나다. 따라서 겉모습과 이미지에 속는 경우가 종종 있다. 그러나 이는 예외적인 경우이고, 일반적으로 한 인간의 표정이나 행동은 그 사람의 됨됨이를 총체적으로 표현한다. 흉악한 범죄자의 표정은 존경받는 종교인의 표정과는 사뭇 다르다. 무엇보다 중요한 것은 “이미지 정치는 피할 수 없다.”는 사실이다. 이미지 정치를 현대 커뮤니케이션 기술의 산물로 보는 견해가 있는데, 이는 잘못된 생각이다. 넓은 의미의 이미지 정치는 인간 정치의 역사와 그 시작이 같다고 보아야 한다. 우리 인간이 보고 느낄 수 있는 것은 모두 이미지에 불과하기 때문이다. 물론 TV 등 현대 커뮤니케이션 기술의 발달이 이미지 창출의 가능성과 그 효과를 증대시킨 것은 사실이지만, 과거 정치인들도 나름대로 이미지를 활용했음이 분명하다. 이러한 이미지 정치의 필연성에 공감한다면, 이미지 정치 그 자체에 대한 비난 공방은 무의미하다. 정말 중요한 과제는 겉다르고 속다른 후보와 정치인을 가려내는 일이다. 이것이 곧 후보 검증이며, 그 수단의 하나가 최근 활발히 펼쳐지고 있는 매니페스토(manifesto) 운동이다. 일부 언론에서는 매니페스토 운동을 통해 이미지 정치를 불식시킬 수 있음을 강조하고 있으나, 이는 잘못된 견해이다. 매니페스토 운동은 반(反)이미지 정치 운동이 아니다. 단지 한 후보의 전체 이미지에 커다란 영향을 미치는 한 가지 요소인 정책적 부분을 강조함으로써, 겉만 번지르르한 후보를 가려내자는 운동이다. 후보 이미지가 그 후보의 (정책을 포함한) 총체적인 내용물의 반영이라고 할 때, 정책의 구체성을 강조하는 매니페스토 운동 또한 바람직한 이미지 창출의 한 과정으로 해석할 수 있다. 어떤 후보가 보랏빛 스카프를 두르든 검은색 바지를 입든, 또 어떤 후보가 녹색 넥타이를 매든 그냥 내버려 두자. 그에 혹하여 표를 던질 유권자는 별로 없다. 유권자에게 정말 중요한 것은 스카프나 넥타이 색깔에서 ‘인위적으로’ 만들어지는 이미지가 아니라, 그 사람의 내적 자신감, 정치적 신념 그리고 과거 행동으로부터 ‘자연스럽게’ 나타나는 이미지이기 때문이다. 김욱 배재대 정치외교학과 교수

‘지갑단속(pocketbook policing)’,‘노리에가식 해법’,‘김정일 위원장 국제형사재판소 기소’. 최근 미국 조야에서 흘러나오는, 대북 압박 분위기를 반영하는 대표적 언급들이다. 석연찮은 자금줄과 인권 문제 등 북한의 아킬레스 건을 건드리는 전방위 압박을 통해 북한체제 자체를 바꿔보려는 워싱턴의 기류다.●통독·동유럽 변화 이끈 정책으로 北체제 바꾸기?행정부내 독일 통일과 동유럽 체제변화를 주무른 당사자들, 즉 콘돌리자 라이스 미 국무장관과 로버트 졸릭 부장관, 필립 젤리코 국무장관 특별고문 등이 암묵적으로 추구하는 북한 문제의 ‘포괄적 해법’이 전면에 등장하는 것 아니냐는 분석도 우리 정부내에선 나온다. 지지부진한 북핵협상보다는, 북한정권 목죄기를 통해 민주정부 수립과 한반도 평화체제 전환까지 염두에 둔 해법으로, 이종석 통일부 장관이 언급한 ‘미세한 정세변화’의 핵심내용 중 하나로 해석된다. 마카오 방코델타아시아(BDA)조치로 시작한 대북 ‘돈줄 차단’효과와 관련, 미 행정부는 만족감을 숨기지 못하고 있다. 스튜어트 레비 미 재무차관은 4일(현지시간) 상원 금융위 돈세탁 및 테러리즘 청문회에서 ‘미국과 다른 나라 정부와 민간부문의’ 포괄적인 대북 불법활동 및 확산 방지 조치들이 전 세계적으로 파급효과를 미쳐 “부정한 현금의 김정일 정권 유입을 옥죄는 성과를 낳고 있다.”고 밝혔다. 이어 “이들 조치의 파괴력엔 국제협력의 정도가 관건인데 한국과 중국 두 나라도 자신들과도 관계있는 세계 금융체제를 위협하는 문제라는 인식에 따라 매우 협력적”이라고 강조했다. 한·중이 좀 더 협력하길 촉구하는 언급으로도 보인다. 앞서 뉴스위크지는 “워싱턴이 전세계적으로 현금차단, 이른바 ‘돈지갑 단속’을 통해 북한 정권을 제대로 압박하는 전략을 찾아냈다.”고 보도했다. 미국이 6자회담이란 틀을 접지는 않되, 북한의 위폐 제조나 마약밀매, 가짜 담배 판매 등 불법활동을 통한 자금줄 차단은 계속할 것이란 분석을 내놓고 있다.●대북 인권특사 활동폭 넓혀 北 몰아붙이기 최근 제이 레프코위츠 대북 인권특사가 활동폭을 넓히는 것도 대북 몰아붙이기가 본격적으로 시작됐다는 신호다.그는 코피 아난 유엔사무총장에게 북한 인권문제를 국제이슈화할 것을 촉구하고 탈북자를 망명자로 받아들이겠다고도 했다.지난달 27일엔 북한의 대량살상무기와 테러, 불법행위 등에 관련된 정보를 제공하는 사람에게 미국 입국을 허용하는 이민법 개정안이 미국 연방 상원 법사위원회에서 통과됐다.6자회담 재개 등 실질적 성과가 나오지 않는 한, 오는 9월 중간선거를 앞둔 미국의 대북 압박은 상당기간 계속될 것으로 보인다.김수정기자 crystal@seoul.co.kr