｜베이징 이지운특파원｜‘이제는 쌍방향 개혁·개방’. 중국은 17대 당대회를 통해 앞으로 국제 경제 질서에서 더욱 적극적인 목소리를 낼 것을 천명했다. 후진타오(胡錦濤) 주석은 개막식에서 “개혁·개방은 현 시대 중국의 운명을 결정하는 유일한 선택이며, 중국 특유의 사회주의 발전과 중화민족의 위대한 부흥 실현을 위해 반드시 걸어야 할 길”이라며 그 중요성을 강조했다. 이는 ‘중화민족의 부흥’과 맞물려, 국제사회에서의 위치도 공고히 하겠다는 의지로 해석되고 있다. ●“해외로 나가는 개방” 이와 관련, 전문가들은 “이번에 제기한 개혁·개방은 1978년 이래 주창했던 것과는 질적으로 다른 내용”이라고 진단하고 있다. 베이징의 한 경제 분석가는 23일 “과거 부족했던 자원과 자본, 기술을 받아들이기 위해 선택했던 개방(引進來)이 아니라 이제는 밖으로 적극적으로 나가겠다(走出起)는 취지의 개방”이라고 설명했다. 대외경제정책연구원 지만수 베이징사무소장은 우선 “개혁·개방 선택 30년을 앞두고 당 선택의 무오류성이 입증됐음을 대내외적으로 과시하면서 약화되고 있는 중국 공산당의 위엄을 재확립하려는 의도”로 해석하면서 “그간 국제경제 질서 속에서 보여왔던 방어·수세적인 태도를 탈피할 것 같다.”고 전망했다. 후 주석 스스로도 “대내외 개방의 상호 촉진을 도모하겠다.”면서 “이를 위해 대외투자 및 대외협력방식을 혁신하는 한편 자유무역 전략 및 양자·다자간 경제무역 협력을 강화하겠다.”는 의지를 밝혔다. ●대내 정책 변화도 곧 구체화 변화는 대내 정책에도 찾아올 전망이다. 비록 당의 헌법인 당장(黨章)에는 삽입되지 않았지만,‘조화사회’는 이번 당 대회를 통해 ‘과학적 발전관’과 더욱 이론적으로, 적극적으로 연결됐다는 시각도 제기된다. 정책적으로 볼 때 과학적 발전관은 그간 성장 정책을 주로 포괄했으며 조화사회는 분배문제를 주로 다뤄왔었다. 두 가치관의 연결고리는 ‘내수 소비시장 육성’이 될 것으로 보인다. 무역과 금융상의 국제 불균형 문제도, 국가 근본을 지탱할 사회보장의 문제도, 새로운 국가 발전 동력도 출발 선상에 내수 진작을 올려놓고 있다. 이에 중국은 현재 메트로폴리탄 개념의 ‘특대(特大)도시 구축’을 준비하고 있다고 전문가들은 전하고 있다. 예컨대 베이징-톈진(天津)을 잇는 거대 도시의 기능이 확대되면서 전체적인 도시권을 형성토록 하는 모델이다. 모델. 서비스업·부동산·물류 투자에 일대 변혁이 예상돼 한국의 기업과 자본도 주목해야 할 대상 가운데 하나다. 일각에서는 경제부총리를 맡게 될 신임 리커창(李克强) 정치국 상무위원을 염두에 두고, 기업 인수·합병(M&A) 규정들이 정비되고 기업 소유권 이전이 활성화될 것으로도 예상하고 있다. 국유기업이 많은 동북지역의 개혁을 추진해온 리커창이 문제의 본질을 잘 알고 있어 관련 공간이 확대될 수 있다는 추측에서다. ●민주와 정치개혁에도 관심 중국 내부에서는 후진타오 주석이 개막식 보고에서 ‘민주’란 단어를 60차례 이상 사용한 점을 들며 정치 개혁의 폭에도 관심을 기울이고 있다. 일부 언론들은 “이번 당 대회 보고에서 ‘알권리, 참여권, 발언권, 감독권’이 포함됐으며 이 가운데 특히 ‘발언권’은 이제까지 당 대회에서 한 번도 언급된 적이 없다.”고 보도하면서 “발언권은 국민의 언론자유 권리와 관계가 깊다.”고 선전하고 있다. 이전까지 정치개혁과 관련,‘적극적이고 안정적인 노선’을 추구한 당 보고는 이번에는 “정치체제 개혁을 심화시켜야 한다.”며 변화된 태도를 보였다. 이에 일각에서는 ‘중국이 전면적으로 개혁을 추진하려면 정치체제 개혁이 뒷받침되어야 한다.’고 주장하고 있다. 그러나 결국 중국의 정치개혁은 ‘중국적 사회주의 특색’의 틀 안에서 이뤄질 수밖에 없으므로 한계가 있을 수밖에 없다는 지적도 많다. jj@seoul.co.kr

■ 金 국방 “평화수역도 NLL전제로 가능 ” 17일 국방부와 합동참모본부에 대한 국회 국방위 국정감사는 예상대로 서해 북방한계선(NLL)에 대한 정부 정책의 적절성을 문제 삼는 ‘NLL 국감’으로 흘렀다. 한나라당 의원들은 “NLL은 영토선이 아니다.”라는 노무현 대통령의 발언을 문제 삼으며 NLL에 대한 김장수 국방장관의 소신을 치켜세웠고, 대통합민주신당 의원들은 군과 국방부의 전향적 자세를 요구했다. 맹형규 한나라당 의원은 이달 초 남북 정상회담 이후 2차례나 NLL을 침범한 사실을 들어 “대통령의 발언이 진심이라면 서해교전에서 NLL을 사수하다가 숨진 해군 장병들에 대한 모독”이라고 주장했다. 김 장관에게는 “대통령 눈치를 보기보다 양심과 소신, 역사를 보고 국방장관 회담에 임해달라.”며 힘을 실어줬다. 반면 통합신당의 원혜영 의원은 “서해 평화협력특별지대는 육상의 DMZ처럼 군사적 충돌의 완충역할을 하게 될 것”이라며 정상회담의 합의 성과를 적극 두둔했다. 이와 관련, 김 장관은 “공동어로수역을 통해 평화수역으로 만들자는 것도 NLL이 해상경계선이라는 전제 하에서만 가능하다.”는 원론적 입장을 거듭 밝혔다. 하지만 국방연구원(KIDA)의 김충배 원장은 김 장관의 신중한 언행과 대조적으로 “NLL은 지난 50여년 이상 목숨걸고 지켜온 해상경계선이자 해상영토선이라는 것이 KIDA의 전체 입장”이라며 노 대통령 발언과 정면으로 배치되는 발언을 쏟아내 논란이 예상된다. 한편 한나라당 김학송 위원은 지난 8월 서주석 KIDA 책임연구위원의 ‘NLL 기고문’과 관련, 보직을 사퇴한 심경욱 전 KIDA 안보전략연구센터장을 11월 2차 국감의 증인으로 요청해 NLL을 둘러싼 논란이 재연될 전망이다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr ■ 李 통일 “NLL은 보는 관점에 따라…” 이재정 통일부 장관은 17일 “전적으로 동감입니다.”와 “오해입니다.”란 말을 노래 후렴구처럼 반복했다. 전자는 대통합민주신당 의원들의 질의에 대해, 후자는 한나라당 의원들에 대한 답변에서 구사했다. 국회 국방위의 통일부 국감에서다. 질문들의 초점이 정파별로 뚜렷하게 갈렸다는 의미다. 의원들은 2차 남북정상회담의 평가 전반을 놓고 충돌했지만, 주전선은 역시 ‘서해 북방한계선(NLL)’에서 형성됐다. 한나라당 의원들은 NLL이 영토선인지 아닌지를 명확히 하라며 이 장관을 몰아세웠고, 대통합민주신당 의원들은 NLL은 영토선 개념이 아닌데 보수세력이 트집을 잡는다며 이 장관을 엄호했다. 그 사이에서 이 장관은 단정적 표현을 피하면서 아슬아슬하게 ‘총알’을 피해갔다. ▶(한나라당 남경필 의원)육상 군사분계선을 영토선으로 보는가. -(이 장관)현재 상황으로서는, 우리가 지키는…. ▶영토선인가. -그, 그, 그렇게…, 영토…. 분단선이다. 군사분계선. ▶그럼 NLL은. -보는 관점 관점에 따라…. 이 장관은 이날 ‘영토선’이라는 말에 알레르기 반응을 보이면서 “NLL은 정전협정에 포함되지 않았다.”는 ‘준비된 답안’만을 되풀이했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr ■ “대국민 사기극” “이명박 죽이기” 공방 대통합민주신당 의원들은 이명박 한나라당 대선 후보의 ‘한반도 대운하 구상’을 공격하느라, 한나라당 의원들은 여기에 맞받아치느라 하루를 다 썼다. 이용섭 건설교통부 장관은 의원들의 정치적 질문에 억지로 정치적인 답변을 강요받았다. 정작 정책에 대해서는 진지한 답변을 해볼 기회조차 없었다. 17일 국회 건설교통위의 건설교통부 국정감사는 한반도 대운하 구상에 대한 청문회를 방불케 했다. 질의보다는 정당의 처지에 따른 주장만 난무했다. 먼저 포문을 연 것은 두번째 질의자인 대통합민주신당 홍재형 의원. 그는 “한반도 대운하는 상식에 들어맞지 않는 사업”이라며 이에 대한 이 장관의 생각을 물었다. 난처해진 이 장관이 원론적인 수준에서 답을 하자 홍 의원은 “말도 안 되는 사업이 논의되는데 주무부처가 손놓고 있는 것은 직무유기”라고 목소리를 높였다. 그러자 한나라당 이재창, 박승환, 김석준 의원 등이 앉은 자리에서 “국감 취지에 부합하지 않는 정치공세를 중단하라.”고 소리치며 홍 의원의 발언을 제지했다. 오후에도 통합신당은 대운하 공약을 ‘대국민 사기극’,‘국가재앙 프로젝트’,‘국가파산, 식수재앙, 국민고통 구상’ 등으로 몰아세웠다. 한나라당은 정부가 작성했던 ‘대운하 구상 타당성 보고서’와 관련해 ‘이명박 죽이기’,‘청와대 음모설’ 등을 제기하며 지루한 공방을 되풀이했다. 김태균기자 windsea@seoul.co.kr ■ “언론자유 뒷걸음질에 피눈물 난다” 문화관광부를 상대로 한 17일 국회 문화관광위 국정감사에서는 정부의 기자실 통폐합 강행에 대한 의원들의 질타가 쏟아졌다. 한나라당 김학원 의원은 “취재 현장에서 전방초소 역할을 하는 기자실을 폐쇄하는 것은 언론의 손발을 잘라내는 것과 마찬가지”라며 정부의 ‘기자실 대못질’을 맹비난했다. 김 의원은 특히 프랑스 파리에 본부를 둔 국제 언론 감시단체인 ‘국경 없는 기자회(RSF)’가 16일(현지시간) 발표한 ‘2007 세계 언론자유지수’에서 한국이 지난해 31위에서 올해 39위로 하락한 점을 거론하며 “현장에서 기자들을 몰아내 언론의 감시 기능을 약화시키고 국민의 알권리를 침해하는 것”이라고 주장했다. 같은 당 장윤석 의원은 “정부조직법(35조)상 언론 정책 주무부서인 문화부가 아무런 책임과 기능을 하지 못하고 있다.”고 비난했다. 한나라당 최구식·심재철·장윤석·이재웅 의원은 이날 오후 서울 도렴동 외교부 청사 2층 로비에 임시로 마련된 기자들의 작업 공간을 방문, 기자실 폐쇄와 관련한 기자들의 설명을 듣고 대응 방안을 논의했다. 기자 출신으로 한나라당 간사인 최구식 의원은 “언론 자유가 뒷걸음질치는 현장을 보며 피눈물이 난다. 이 조치에 관여한 사람들은 법과 제도적·역사적으로 무거운 심판을 받을 것”이라고 말했다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

‘대선의 계절’, 언론사에서는 저마다 각종 여론조사 보도를 경쟁적으로 쏟아내고 있다. 하지만 이 보도들은 과연 얼마나 여론을 잘 반영하고 있으며 공정성과 객관성을 갖추고 있을까. 민주언론시민연합 ‘2007대선 민언련모니터단’은 최근 KBS,MBC,SBS 등 지상파 방송 3사의 주요 저녁시간대 뉴스에서 선거 관련 여론조사 보도를 모니터링한 결과를 발표했다.●공약·자질보다 지지도 중심 보도민언련은 “방송사들은 여론조사 결과를 보도하며 대선구도를 섣불리 단정짓는가 하면, 특정후보에게 유리한 표현을 하며 답을 유도하는 등의 문제점을 보였다.”고 밝혔다.또한 “후보자의 공약이나 정책, 자질 검증에는 관심이 없고, 지지도 중심의 보도를 통해 ‘경마식 저널리즘’을 강화하고 있다.”고 지적했다.방송모니터를 담당한 민언련 강윤경 간사는 “경마식 보도는 지속적으로 1위 후보자만 부각시켜 특정후보에게 유리하게 작용할 뿐”이라면서 “이런 여론조사 보도는 국민들의 알권리를 충족시킬 수 없으며, 객관성도 결여해 여론을 호도하고 있다.”고 말했다. 이같은 문제점은 물론 방송에만 해당되는 것은 아니다. 민언련 신문모니터팀 박진형 간사는 “신문은 시간의 구애를 받지 않는다는 점에서 방송에 비해 양적으로 해설과 분석기사가 더 풍부한 편이지만, 결과를 자의적으로 확대 해석하거나 의도적으로 축소 분석하는 등 정치적 편파성을 드러내는 경우가 적지 않다.”고 밝혔다. ●무비판적 받아쓰기도 눈총여론조사 자체의 문제점을 지적하는 의견도 있다. 한길리서치연구소 홍형식 소장은 “과학적으로 검증이 안 된 여론조사가 쏟아져 나오고 있는 것이 문제”라고 전제,“자체적으로 여론조사를 실시할 여력이 없는 언론사들이 이런 여론조사 결과들을 무비판적으로 받아쓰고 있다.”고 일침을 놓았다.예컨대 ▲ARS나 인터넷 조사 등 검증이 안 된 방법을 쓰는 조사 ▲평일 낮에 실시한 조사 ▲이해 당사자가 발표하는 여론조사 등에 대해 언론이 경쟁적으로 인용보도하고 있다는 것이다. 홍 소장은 “공직선거법 108조 등을 엄격하게 지켜야 하며, 잘못된 보도에 대해서는 선관위에서라도 견제를 해나가야 할 것”이라고 말했다.강아연기자 arete@seoul.co.kr

신정아씨 누드사진 보도와 관련한 사과문 게재 여부를 놓고 한 차례 홍역을 치른 문화일보 경영진과 노동조합이 결국 이번 주 중 신문에 사과문을 싣는 것으로 결론지었다. 신씨 사진보도 후 대책논의를 위해 구성된 문화일보 TF팀은 현재 사과문 문안을 작성 중이다. 반면 경영진은 12일 한국신문윤리위원회의 사과문 게재 결정에 재심을 신청해, 언론학자 등으로부터 언론의 책임의식을 저버렸다는 지적을 받고 있다. 지난 11일 문화일보 TF팀은 신씨 누드사진 보도로 인한 논란에 대해 사과키로 합의하고,12일 최범(편집국 부국장) 팀장이 이병규 사장을 만나 결정내용을 보고했다. 문화일보는 이달 초 편집국 부국장, 노조 공정보도위원회, 기수·부별 대표기자 등 8명으로 TF팀을 구성하고 ▲사진 입수·게재 과정과 책임소재 규명 ▲신씨 누드사진 보도 사과문 게재 여부 ▲명예훼손소송 대비 방안 등을 논의키로 결정한 바 있다. ●재심 청구했던 경영진 노조반발에 입장 바꿔 이 사장은 그러나 TF팀의 즉각적인 사과문 게재 요구를 거부하고 신문윤리위 재심결정을 지켜본 뒤 사과여부를 결정하겠다는 입장을 밝혀 노조의 반발을 샀다. 같은 날 문화일보 경영진은 신문윤리위가 지난달 28일(제802차 회의) 2단 크기 이상의 사과문을 신문에 게재토록 결정한 데 대해 “윤리위 결정을 납득할 수 없다.”며 재심을 신청했다. 문화일보는 “문제의 누드사진이 이번 사건의 본질을 상징적으로 보여주는 한 증거가 될 수 있다고 판단해 국민의 알권리 확보 차원에서 게재했다.”며 반박했다. 노조는 이에 TF팀 탈퇴 등 강경입장을 밝히는 한편,15일 노조 공정보도위원회 소식지와 편집국 기자들 공동명의의 항의 성명을 내기로 의견을 모았다. 노조의 반발이 거세지자 이 사장은 12일 저녁회의를 통해 ‘이번 주 중 사과문 게재’로 입장을 선회했다. 임정현 노조 위원장은 “TF팀에서 현재 사과문 문안을 작성하고 있다.”면서 “공보위 소식지 및 성명서 발표는 추후 진행상황을 보고 결정할 것”이라고 밝혔다. 임 위원장은 “이번 사과문 게재 논의는 신문윤리위 결정과는 무관하게 문화일보 차원에서 이뤄지는 것으로, 어렵게 입수한 특종성 사진을 편집제작자의 판단 실수로 황색저널리즘으로 변질시킨 데 대한 사과와 재발방지대책 등이 포함될 것”이라 말했다. ●“재심 신청·늑장 사과는 자체 자정능력 한계” 문화일보의 사과문 게재 지연과 신문윤리위 결정 재심신청 사실에 대해 언론학자들은 “문화일보의 자정능력에 문제가 있다.”며 비판하고 있다. 김창룡 인제대 언론정치학부 교수는 “신문윤리위 결정에 강제성은 없지만 윤리위 판단을 언론 스스로 존중하지 않는 것은 유감”이라면서 “윤리위 결정 이전에 내보냈어야 할 사과문을 이제 와 싣더라도 내부 자정노력으로 보기엔 실기한 측면이 크다.”고 지적했다. 김우룡 한국외대 언론정보학부 교수도 “신씨 누드사진을 성로비 의혹으로 연결시킨 기사는 명백한 비약이었고 선정적 편집이었다.”면서 “문화일보가 지금이라도 윤리위 결정을 받아들여 독자들에게 겸허한 자세를 보여야 한다.”고 말했다. 한편 신문윤리위원회는 오는 31일 제803차 회의를 열어 문화일보의 재심신청 안건을 처리할 예정이다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

참여정부가 새벽의 어둠을 틈타 언론탄압을 서슴없이 자행했다. 국정홍보처는 지난 12일 새벽녘, 정부의 전 부처 기자실에 기어이 대못질을 하고 자물통을 달아놓고 말았다. 뭐가 두려워 한밤중 도둑질하듯 기자실을 전격 봉쇄했는지 그저 아연할 따름이다. 우리는 정부의 비이성적이고 몰지각한 행태를 감히 ‘10·12 대언론 폭거’로 규정하며, 역사에 똑똑히 기록하고자 한다. 인터넷과 전화선이 끊기고 기자실까지 잠겨 밖으로 쫓겨난 기자들은 최악의 불상사 속에서도 정부청사 로비에 돗자리를 깔았다. 국민의 알권리를 위해 한 시라도 대(對)정부 감시와 긴장을 풀 수 없어서다.‘노숙 취재’도 불사하겠다는 기자들의 의지에서 우리는 민주주의와 언론자유를 지키려는 결연함을 목도한다. 반면 반민주적·반헌법적 폭거를 저지른 홍보처 관계자들의 행태는 그들이 과연 한 나라의 국정을 책임진 집단인지를 의심하게 한다. 김창호 홍보처장 등 핵심 공직자들은 면담을 요구하는 기자들을 피해 어디론가 꼭꼭 숨었다. 떳떳하지 못함을 자인한 꼴 아닌가. 국가의 주요 정책을 이런 비겁한 사람들이 주무르고 있으니 통탄스러운 일이다. 그들은 이번 사태가 왜 전 세계의 웃음거리가 됐는지조차 모르고 있다. 우리는 이번 대헌법·대언론 폭거가 노 대통령의 편협하고 감정적인 대언론 인식에서 비롯됐다고 확신한다. 폭거가 있기 하루 전, 노 대통령은 남북정상회담 설명 기자간담회에서 “(언론이)그림도 골라 쓰고, 편집도 잘 해주었다. 신세 많이 졌다.”며 감사의 뜻을 피력했다고 한다. 그렇다면 잘 써주면 고마운 언론이고 비판하면 불량상품·조폭언론인가. 취재선진화란 미명으로 자행되는 작금의 언론통제가 그 연장선상이라면 모골이 송연한 일이다. 우리는 참여정부가 난자한 언론자유와 알권리의 원상회복을 위해 끝까지 투쟁해 나갈 것이다.

정부중앙청사에 출입하는 기자들이 정부의 기자실 폐쇄에 항의하며 청사 로비에서 기사를 작성, 송고하는 초유의 사태가 벌어지고 있다. 상당수 국민들이 ‘기자들이 정부에서 새로 마련한 합동브리핑센터로 들어가면 되는데 억지를 부린다.’는 생각을 갖고 있는 것 같다. 하지만 기자들이 합동브리핑센터로 쉽게 갈 수 없는 데에는 나름대로 이유가 있다. 정부가 합동브리핑센터로 들어가라고 하는 근본적인 이유는 ‘출입기자단 해체’에 있다. 출입기자단제의 폐해가 없는 것은 아니다. 그러나 정부에서 생각하는 것처럼 정보독점이나 기사담합은 개방형 브리핑제 도입 이후 거의 사라졌다.‘출입기자단’은 취재 과정에서 정보를 효율적으로 제공하기 위해 자연스럽게 만들어진 시스템이다. 기자가 단독으로 만나기 어려운 고위공무원도 기자단이 요청하면 함께 만날 수 있다. 지금은 누구든 기자단에 가입할 수 있지만 앞으로 기자단이 없어지면 매체력이 떨어지는 언론사의 기자는 상대적으로 면담의 기회를 잃을 수 있다. 정보 접근에도 빈익빈 부익부 현상이 우려된다. 궁극적으로는 출입기자단 중심에서 보다 경쟁적인 취재환경으로 바뀌어야한다는 대전제에는 반대하지 않는다. 그러나 이에 앞서 브리핑의 내실화, 정보접근권의 보장 등 취재 환경이 먼저 변해야 한다. 이러한 선행조건 없이 출입기자단부터 없애면 국민들의 알권리가 심각하게 침해될 것이다. 정부의 ‘취재지원 선진화방안’은 실질적으로 밀실에서 만들어졌다. 올 5월 정부 청사 기자실을 3곳을 통폐합하고 총리 훈령안이 마련될 때까지 현장 기자들의 의견은 묻지 않았다. 이 과정에서 기자협회가 한 목소리를 내지 못한 잘못도 있지만 정부는 일단 합동브리핑센터로 기자들을 보내기에 급급했다. 정부와 언론은 ‘기자실 문제’가 더 깊은 감정 대립으로 치닫기 전에 보다 진지한 대화를 나눠 해결책을 모색해야 한다. s윤설영 공공정책부 기자 now0@seoul.co.kr

국정홍보처가 12일 서울 세종로 정부중앙청사 본관 및 별관(외교통상부 청사)의 기존 기자실에 자물쇠를 채웠다.11일 기자실 인터넷·전화선을 차단한 지 하루 만에 전격적으로 취해진 조치다. 기자실 출입이 원천 봉쇄된 해당 부처 출입기자들은 기자실 앞 복도와 청사 1층 로비 등지에서 ‘출근 투쟁’을 벌이는 등 곳곳에서 충돌했다. 홍보처는 이날 총리실·외교부·행정자치부·통일부·교육인적자원부·여성부 등 정부중앙청사 기존 기자실 출입문을 모두 봉쇄했다. 홍보처는 문을 강제로 열 것에 대비한 듯 청사 10층 총리기자실에는 자물쇠를 추가 설치했으며,5층 합동브리핑실 자물쇠는 교체해 기존 열쇠로 열리지 않았다. 일부 기자들은 “기자실 전원을 차단하고 문까지 잠근 것은 업무 방해이자, 언론 탄압이며, 국민들의 알권리 침해”라며 김창호 홍보처장을 항의 방문했지만, 김 처장뿐 아니라 홍보처 직원들은 모두 모습을 감췄다. 홍보처 관계자는 “기자들이 최대한 빨리 짐을 옮겨 주는 것이 사태 해결의 유일한 방법”이라는 입장에서 한발짝도 물러서지 않았다. 정부과천청사 건설교통부 기자실도 이날 오전 출입문이 봉쇄됐다. 이 과정에서 기자들과 건교부 직원간에 설전이 오고 가기도 했다. 이에 따라 각 정부부처 출입기자들은 항의 농성 등 본격적인 단체행동에 나서고 있다. 특히 외교통상부 출입기자들은 청사 2층 로비 ‘임시 기자실’을 급조했다. 기자들은 100m짜리 케이블과 멀티탭을 이용해 전원을 확보했고 끊겨버린 유·무선 인터넷은 기사송고 수단인 무선모뎀으로 대체했다. 통일부 출입기자단도 긴급 대책회의를 갖고 “앞으로 한 곳에 모여 기사를 작성하고, 전송한다.”고 결정했다. 또 총리실을 비롯한 정부중앙청사 5개 부처 출입기자 대표단도 중앙청사 로비에서 기사를 작성하는 한편 출근 투쟁 등 대응책을 공동으로 마련하기로 결의했다. 부처종합 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

참여정부의 적자(嫡子)를 자처하는 이해찬 후보는 “공과(功過)를 모두 받아 안겠다.”고 공언하면서 노무현 대통령이 추진했던 정책을 전폭적으로 찬성하고 계승한다는 의지를 밝히고 있다. 서울신문이 참여정부의 핵심 논쟁 정책 12개에 대한 찬반여부와 점수화를 요구한 데 대해 이 후보는 4개의 정책에는 10점 만점을 매겼고,2개의 정책에도 9점을 줬다. 최하 점수를 받은 기자실 통폐합 조치도 6점으로 손학규 후보의 3점, 정동영 후보의 4점보다 훨씬 후했다. 이 후보가 10점 만점을 준 정책은 종합부동산세, 전시작전권 환수, 행정수도 이전, 햇볕정책으로 집권하면 이 정책들을 무조건 그대로 추진하겠다는 의지를 보였다. 가장 낮은 점수를 준 기자실 통폐합과 관련해서도 이 후보는 “정부와 언론의 대등한 균형관계, 건전한 긴장관계를 위해서는 반드시 필요하다.”며 찬성했다. 다만 “일부 부처에서는 여전히 정보 독점과 비밀주의가 남아 있기 때문에 정보공개 강화를 통해 국민의 알권리를 강화할 것”이라고 보완 방침을 밝혔다. 다른 후보들이 민간택지 아파트의 원가공개를 반대하는 것과 달리 이 후보는 “민간택지까지 확대된 원가공개와 분양가상한제를 엄밀히 검증할 수 있는 제도적 장치가 마련돼야 한다.”며 오히려 정책 강화를 주장했다. 출자총액제한제도에 대해서는 “출총제를 폐지하면 재벌의 경제력 집중이 심화된다.”며 유지 입장을 고수했다. 이 후보는 본고사, 고교등급제, 기여입학제를 금지하는 ‘3불 정책’에 대해 기조는 유지하되, 대학의 자율과 고교 교육의 정상화를 위한 협의기구 구성을 제안했다. 개헌과 관련해서도 찬성을 표시하며 “우선 사회적 공론화를 거칠 필요가 있다.”고 밝혔다. 이 후보는 참여정부가 추진한 한·미 자유무역협정(FTA)의 점수를 매기지는 않았지만 현행 흐름을 유지할 뜻을 분명히 했다.

일본 마이니치신문 임원출신인 가와치 다카시는 ‘신문사-파탄한 비즈니스 모델’이란 최근 저서에서 마이니치가 내리막길을 걷게 된 원인들을 소개했다. 그 중에는 1972년에 일어난 ‘니시야마 사건’이 들어있다. 당시 국가기밀 유출 혐의로 마이니치 정치부 니시야마 다키치 기자와 그의 내연녀인 외무성 여성 사무관이 체포됐다. 니시야마가 내연녀를 통해 ‘오키나와 반환협정에 따라 미국이 부담해야 할 토지원상복구 비용 400만달러를 일본이 대신 낸다.’(오키나와 밀약)는 외무성 문서를 입수해 보도한 게 발단이다. 이 사건으로 일본 정부와 국회는 발칵 뒤집혔다. 일본 국민도 배후의혹에 온통 관심이 쏠렸다. 외무성 내부 조사에서 문서유출자로 드러난 여성 사무관은 호텔에서 니시야마에게 기밀문서를 넘긴 사실을 털어놨다. 나시야마도 취재원을 밝혔다. 결국 이들은 국가공무원법 위반으로 실형을 선고받았다. 문제는 그 다음이다. 니시야마의 소속사인 마이니치는 ‘국민의 알 권리’를 내세워 취재활동의 정당성을 주장하면서 대대적인 ‘언론자유 캠페인’에 들어갔다. 마이니치는 니시야마가 불륜관계를 이용해 기밀을 입수한 사실을 알았지만, 이를 숨기고 캠페인을 계속했다. 밀약에 따라 당장 세금이 나갈 판이니 독자들의 격려와 호응은 대단했다. 그러나 나중에 검찰의 기소장을 통해 진실이 밝혀지기 시작했다. 마이니치가 자사 기자의 ‘섹스 스캔들’을 덮으려던 시도는 백일하에 드러났다. 독자들의 시선은 싸늘하게 돌변했다. 마이니치의 판매부수는 순식간에 30만부 이상 떨어졌고 불매운동으로 불길이 옮겨 붙었다. 마이니치의 사례는 언론사가 떳떳하지 못한 취재로 보도윤리를 거스르고, 도덕성을 훼손했을 때 어떤 대가를 치르는지 잘 보여준다. 경우는 다소 다르나, 지난주 어느 신문의 신정아씨 누드사진 게재는 보도윤리 면에서 지나치기 어려운 문제다. 사생활은 응당 법으로 보호받아야 한다. 죄를 짓고 안 짓고를 떠나 누구도 침해할 수 없는 부분이다. 느닷없이 이런 사진을 등장시킨 것은 선정적 보도일 뿐이다. 해당 신문사는 이 사진을 근거로 신씨의 ‘성로비’ 가능성을 제기했다. 그러나 취재내용을 보도하는 정도(程度)는 언론의 정도(正道)를 벗어났다. 네티즌이 들끓은 것은 사회적 상식으로도 용납하지 못하겠다는 뜻일 것이다. 또 여성단체들은 “알권리와 언론자유를 빙자한 성폭력”이라고 비난했다.‘언론동업자’로서 정말 낯뜨겁고 할말이 없다. 이 사건과 관련한 다른 언론의 보도도 오십보 백보였다. 권력비호 의혹이라는 본질은 어디가고 신씨의 이성관계를 필요 이상으로 부각한 점은 부끄럽다. 물론 언론의 집요한 추적으로 사건 핵심 관련자들의 범법행위가 차차 드러나고 있다. 그러나 열 개를 잘하면 뭐하나. 한 개를 잘못해도 현명한 국민은 언론의 일탈을 꿰뚫어 본다. 신씨 누드사진 보도로 국민의 눈에 모든 언론사가 ‘폭력 공범’으로 비치지 않을까 심히 두렵다. 어쩌다 언론이 악착스럽게 따라다니는 취재대상이 된 사람들 중에는 치열한 취재·보도경쟁 속에서 과장·허위사실로 울화통 터지는 일이 적지 않을 것이다.‘조폭언론’이니,‘경기(驚氣)가 들 지경’이라는 불평은 꼭 삐뚤어진 언론관을 가진 사람들만의 악담이 아닐지도 모른다. 그래서 어떤 경우에도 보도에 무제한은 없으며, 언론에 폭력의 자유는 없다는 점을 새삼 마음에 새겨본다. 육철수 논설위원 ycs@seoul.co.kr

신정아씨 사건을 계기로 공인의 사생활 문제가 다시 도마에 올랐다. 공인의 프라이버시권은 어디까지 보장받을 수 있을까. 프라이버시와 언론의 자유(국민의 알권리)가 충돌할 때 어느 쪽이 우선인지 냉정하게 따져봐야 할 시점이다. 외국에서는 판결이 엇갈린다. 다이애나 전 영국 왕세자비와 애인이 요트에서 키스하는 장면을 찍은 파파라치를 상대로 제기된 소송에서는 파파라치 쪽이 승소했다. 그러나 일본에서는 인기작가의 재혼 상대 여성에 관한 보도를 한 언론에 패소 판결이 내려졌다. 신씨 사건을 보자. 출발부터 사건 자체보다도 변양균씨와의 관계에 언론은 주목했고 대중들의 호기심을 부추겼다. 급기야 누드사진까지 한 신문에 게재됐다. 프라이버시 침해에 대한 논란이 들끓었다. 한 여성 언론인은 ‘신정아에 대한 공개처형’이라고 비난하기도 했다. 대원칙은 공인이든 사인이든 사생활은 보호받아야 한다는 것이다. 그보다 앞서 신씨는 과연 공인일까. 분명치는 않다. 공인이란 일반적으로 ‘공적인 결정에 영향력을 미치는 사람’으로 정의된다. 대학교수이면 공인에 속하겠지만 신씨는 이미 ‘가짜 교수’다. 공인이라고 하더라도 사생활의 공개가 무조건 용인되는 것은 아니다. 대법원 판례에 따르면 ‘공중의 정당한 관심’의 대상이면 사생활을 공개해도 면책(위법성의 조각)된다. 그러나 극히 내밀한 영역은 공중의 정당한 관심사가 되지 못한다. 판례는 건전한 기준을 가진 사람이 아닌 일부 사람의 흥미 위주의 관심사는 공중의 정당한 관심사가 아니라고 한다. 특히 남녀간의 성적 교섭은 인간 자유의 최종적이고 불가침의 영역이라며 절대적으로 보호받아야 한다고 못박고 있다. 따라서 신씨의 남자 관계에 대한 보도는 분명 프라이버시를 침해한 것이고 명예훼손 소송의 대상이라고 여겨진다. 반론이 있을 수 있겠지만, 그것이 부인이 있는 남성을 상대로 한 불륜행각이라도 마찬가지다. 다만 사생활이라도 어떤 과정을 통해 공적인 영역으로 옮겨오면 공개할 수 있는 것으로 본다. 클린턴 전 미국 대통령과 르윈스키의 스캔들이 그 예다. 성적인 문제이기는 하지만 장소가 백악관이었고 르윈스키는 공무를 맡은 직원이었으며 클린턴이 거짓말을 했기 때문에 공적인 영역이 되어 보도에 문제가 없었다. 만약 변씨와 신씨의 간통 사실이 입증돼 고소를 당한다면 그때는 공적인 영역으로 옮겨져 보도가 가능해진다. 그러나 지금은 입증된 것이라고는 ‘가까운 사이’말고는 아무것도 없다. 신씨의 집에서 남성의 속옷이 나왔다든지, 두 사람이 가까운 곳에서 살았다든지 하는 보도로 독자나 시청자는 추측을 강요받고 있다. 첫 단추는 검찰이 잘못 꿰었다.‘가까운 사이’라는 애매한 말로 궁금증을 일으킨 것이다. 그 점에서 검찰의 1차 책임이 크다. 사생활에 관한 부분은 처음부터 공개하지 않았어야 옳았다. 국민의 알 권리를 내세우는데 이는 언론이 판단하는 것도 아니다. 건전한 식견을 가진 국민은 신씨와 변씨의 관계를 알고 싶어하지 않는다. 언론이 대중을 호도하고 있다. 센세이셔널리즘(선정주의)을 비판하는 목소리가 높은 것도 당연하다. 물론 실정법을 위반한 부분은 처벌을 받아야 한다. 도덕적으로 비난받을 부분도 있다. 그러나 사적인 부분들로 여론재판을 받아서는 안 되며 그 때문에 본질이 묻혀서는 더욱 안 된다. 실체는 어떻게 허위 학력으로 교수에 임용되고 그 과정에서 고위 공직자가 어떻게 부당한 권한을 행사했느냐 하는 것이다. 이를 규명하는 것이 검찰의 몫이라면 선정적인 보도 이전에 언론이 먼저 해야 할 일이 있다. 학력을 중시하는 사회 풍조와 거짓이 쉽게 통하고 가짜가 판치는 현실에 대한 비판이다. 손성진 경제부장 sonsj@seoul.co.kr

변양균 전 청와대 정책실장이 공직 생활의 대부분을 보낸 기획예산처가 국민의 알권리보다는 ‘전직 장관 감싸기’에 치중하고 있어 눈총을 받고 있다. 기획처는 변 전 실장이 기획처 장관 재직 당시 신정아씨를 통해 구입한 그림 관련 의혹 등 기본적인 사실관계조차 언론에 공개하기를 거부하고 있다.‘검찰 수사가 진행 중인 사안’‘민감한 사안’ 등이 비공개 이유다. 기획처는 2005년 9월 ‘움직이는 고요’를 설치조각가 윤영석씨로부터 구입, 장관실 옆 회의실에 걸었다. 문제는 윤씨가 4점으로 구성된 이 작품을 판매했지만 기획처는 3점만 구입했다고 주장하고 있어 매매과정에서 작품 1개를 누군가가 가로챘다는 의혹이 제기되고 있다.<서울신문 9월17일자 6면 참조> 문제는 기획처가 4점으로 구성된 작품을 3점만 구입하는 어처구니없는 잘못을 했으면서도 누가 이 작품을 어떤 이유에서 구입했는지에 대해 확인을 거부하고 있다는 점이다. 구매자인 기획처측과 함께 거래계약서에 서명한 판매자측 인물이 누구냐에 따라 의혹의 실마리는 쉽게 풀릴 수 있다. 게다가 당시 그림 거래에 관여했던 기획처 담당자는 지난주 참고인 자격으로 검찰 조사까지 마쳤으며, 관련서류 일체도 검찰에 제출한 것으로 알려졌다. 그러나 기획처는 당시 거래기록이 남아 있다고만 할 뿐 ▲계약서에 서명한 판매자와 구매자측 인물이 누구인지 ▲계약 체결 이전에 작품을 눈으로 확인하는 등의 절차를 거쳤는지 등에 대해 철저히 함구하고 있다. 한편 작가 윤영석씨는 “2005년 4월 성곡미술관에서 전시가 끝난 뒤 작품을 되돌려 받았으며, 이후 신정아씨로부터 기획예산처에서 작품을 사기로 했다는 전화를 받고 작품 4개를 단단히 묶는 보완작업을 한 뒤 직접 성곡미술관으로 가져다 줬다.”고 말했다. 윤창수 장세훈기자 shjang@seoul.co.kr

문화일보 사옥 앞이 집회장으로 변하고 있다.13일자 신문에 신정아씨 누드 사진을 게재한 문화일보를 비판하며 시민사회단체와 정치권 등이 문화일보사 앞에서 잇따라 규탄집회를 여는 등 비판여론이 확산되고 있다. 문제의 사진을 인터넷에 올린 조선·중앙·동아일보의 보도태도에 대한 비난도 거세다. 여성계의 분노는 가히 폭발적이다. 보도가 나간 직후인 13일 오후 한국성폭력상담소·한국여성단체연합 등 6개 단체는 공동성명을 내고 “문화일보 관련 기자와 편집진은 총사퇴하고 문화일보사는 폐간하라.”며 강력대응을 선언했고,14일 오후 2시 인권·언론단체들과 결합해 문화일보 앞에서 규탄집회를 열어 “문화일보의 알몸사진 게재는 언론의 사회적 책임을 저버린 심각한 언론인권 침해행위”라고 맹비난했다. 민주노동당도 전날의 성명발표에 이어 14일 오전 11시 문화일보 앞에서 규탄기자회견을 열었고, 연재소설 ‘강안남자’의 선정성을 비판하며 문화일보와 각을 세워온 대통합민주신당 정청래 의원은 이날 오전 기자회견을 자청해 올 국정감사에서 ‘문화일보 사태’를 공식 문제제기하겠다고 밝혔다. 이 같은 비판은 비단 문화일보에만 국한된 것은 아니다.13일 문화일보 보도직후 재빨리 해당 사진을 자사 홈페이지에 전면 배치했다가 여론이 악화되자 14일자 신문에서 비판 논조로 돌아선 조선·중앙·동아일보에 대해서도 ‘이중적 잣대’‘모순적 편집’이란 지적이 일고 있다. 신정아 사태와 관련한 선정적 보도는 일부 언론만의 문제가 아니란 지적도 제기된다. 민주언론시민연합은 “경쟁하듯 신정아씨의 오피스텔과 변양균 전 정책실장의 숙소를 보여주고 그 거리를 알려주는 것은 물론,‘분홍빛 이메일’에 담긴 사연을 얻어내기 위해 사력을 다하고 있는 우리 언론들의 경쟁이 결국 문화일보의 ‘누드사진 게재’라는 ‘괴물’을 만들어냈다.”며 언론 전체의 보도태도를 꼬집었다. 한편 문화일보는 누드사진 게재 논란이 거세지자 ‘사건실체 이해에 중요단서로 판단’이란 제목의 14일자 기사를 통해 “신씨의 사생활침해 가능성에 대해서도 고려했으나 독자들의 신씨 사건 본질 이해를 돕는다는 ‘알권리’가 상대적으로 중요하다고 본다.”는 입장을 밝혔다. 이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

내년 5월부터 시행하는 정보공시제에 따라 초·중·고등학교가 의무적으로 공개해야 하는 공시 항목에 학교·지역별 학업성취도는 제외될 전망이다.학교와 지역간 서열화를 부추긴다는 판단에 따른 것이다. 그러나 정보공시제의 입법 취지에 어긋난다는 비판이 일면서 공시 범위를 둘러싼 논란이 일고 있다. 한국교육개발원은 13일 오후 서울 양재동 서울교육문화회관에서 ‘교육 관련 기관의 정보공개에 관한 특례법 시행령 제정을 위한 공개 토론회’를 열고, 정책연구 결과인 시행령안(案)을 공개했다. 이 안에 따르면 국방과 치안 관련 교육기관을 제외한 전국의 모든 초·중·고 및 대학 등 교육 관련 기관은 내년 5월25일부터 학교 관련 정보를 매년 수시로, 또는 한두 차례씩 인터넷 홈페이지에 공시해야 한다. 육부는 공청회를 거쳐 다음달 정부안을 입법예고하고 내년 5월부터 시행할 방침이다. 그러나 공시 범위를 둘러싸고 첫 토론회부터 찬반이 크게 엇갈렸다. 쟁점은 초·중·고의 학교별·지역별 성적 자료. 국가 및 시·도 수준의 학업성취도 평가 결과 자료만 공개하고, 단위학교나 기초자치단체별 성취도 수준은 공개하지 않기로 했다. 학교·지역간 격차를 벌리고 서열화 등을 부추길 수 있다는 걱정 때문이다. 이에 대해 특례법을 발의한 한나라당 이주호 의원측은 “법의 본래 취지가 국민의 알권리에 있으므로 학교의 학년별·교과별 학습에 관한 사항과 학업성취도 평가에 대한 사항은 보다 상세한 정보 제공이 필요하다.”며 반발했다. 인간교육실현학부모연대 박유희 이사장도 “적극적인 정보 공개는 학교간 경쟁심을 자극해 학교 발전을 가져올 것”이라고 말했다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

국정홍보처가 12일 서울 도렴동 외교통상부 2층 브리핑실 공사를 강행하면서 출입기자들과 정면 충돌했다. 홍보처가 이른바 ‘취재지원 선진화 방안’에 대한 합의가 이뤄지지 않은 채 브리핑실을 강제로 공사하고, 이에 따라 외교부 장관 내외신 정례브리핑이 이날 9주째 열리지 못하면서 국민의 알권리를 침해한다는 지적도 나오고 있다. 홍보처는 이날 오전 7시부터 인부들을 동원, 현행 2층 브리핑실의 탁자·의자 등 모든 집기를 밖으로 빼낸 뒤 통합 브리핑실로 바꾸기 위한 공사를 시작했다. 이 과정에서 인부들이 한동안 브리핑실 문을 잠그고 공개하지 않아 이를 촬영하려는 기자들과 공사 관계자들간에 심한 말다툼이 벌어지기도 했다. 홍보처는 “공사 소음을 최소화하겠다.”고 밝혔으나 하루 종일 굉음과 먼지가 끊이지 않고 통행 방해까지 발생, 기자들의 업무에 지장을 초래했다. 외교부 출입기자단 40여명은 오전 10시 브리핑실 앞 로비에서 긴급 대책회의를 갖고 홍보처의 브리핑실 공사 강행을 취재 방해 행위로 규정, 강력 대응하기로 했다. 기자단은 우선 2층 브리핑실 공사 즉각 중지와 청와대·국정홍보처 책임자 및 실무자 문책과 사과를 촉구하는 한편, 이같은 요구가 받아들여지지 않을 경우 통합 브리핑실 사용을 일체 거부하기로 했다. 이와 함께 이번 사태를 원상 회복하기 위한 기자단 차원의 대응 방안을 마련하기로 했다. 기자단은 성명에서 “2층 브리핑실 철거는 기사송고실에서 기자들을 내몰기 위한 정부의 졸렬한 작태로, 이에 굴하지 않을 것”이라며 “정부의 이른바 취재 선진화 방안의 본질을 의심하지 않을 수 없으며, 군사정권 시절의 강압적 언론통제와 무엇이 다른지 묻지 않을 수 없다.”고 성토했다. 이와 관련, 기자협회는 “최근 정부와 언론간 비공식 접촉을 갖는 등 논의가 계속 진행 중인 상황에서 정부가 일방적으로 공사를 강행할 경우 통합브리핑제 백지화를 요구하는 서명운동 및 집회를 가질 계획”이라고 밝혔다. 브리핑실 공사가 강행되면서 외교부는 매주 수요일 예정된 장관 내외신 정례브리핑을 이날도 열지 못했다. 외교장관 브리핑이 불발된 것은 이날로 9주째다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

신영섭 마포구청장이 11일 삼성동 코엑스 오디토리움에서 열린 국가생산성대상 시상식에서 고객만족 부문 대상(산업자원부 장관상)을 받았다. 지난해에 이은 2년 연속 수상이다. 마포구는 성과 중심의 공정·투명한 인사제도 도입, 현장과 구민 중심의 구·동 행정조직 정비 등 다양한 혁신 활동을 추진하고 구정 생산성을 향상시킨 공로를 인정받아 수상하게 됐다. 특히 효율적인 조직 정비, 동사무소 통폐합과 권역별 행정 추진, 고객만족 콜센터 개설에 따른 주민 편의 증진,IP-TV로 주민 알권리 충족, 주민평생교육 지원사업 등이 높은 평가를 받았다.최여경기자 kid@seoul.co.kr

대통합민주신당의 대선 주자인 정동영·유시민·추미애 후보는 31일 YTN과의 인터뷰를 갖고 범여권 대통합, 김대중(DJ) 전 대통령의 ‘훈수정치’에 대한 입장을 밝혔다. 최근 논란이 되고 있는 취재지원선진화 방안에 대해서는 제각각 다른 입장을 취했다. 정 후보는 노무현 대통령과의 ‘정치적 결별’과 관련,“노 대통령은 대통합에 가치를 두지 않았고 저는 ‘국민의 뜻을 이길 장사가 없다.’는 철학을 갖고 있다.”며 “대통합을 완결,12월에 승리한다면 제 주장이 옳았다는 게 입증될 것”이라고 주장했다.DJ의 훈수정치에 대해서는 “국가 원로로서 나라 역사가 과거로 후퇴할 수 있는 상황에서 민주개혁세력의 단합을 통해 일대일 구도로 경쟁하면 승산이 있다고 말하는 것은 당연한 의사표시”라고 엄호했다. 기자실 폐쇄에 대해서는 “알권리는 넓어져야 하고 기자들의 취재 자유가 제한되는 것은 바람직하지 않다.”고 말했다. 유 후보는 김 전 대통령의 훈수 논란과 관련해 “원로의 말을 후배가 논박하거나 이용하려 하지 말고 원로가 걱정하지 않도록 생산적 정치, 미래를 생각하는 정치를 하면 충분하다.”고 말했다. 취재선진화 방안에 대해서는 “언론탄압이 아니다.”며 정 후보와 상반된 입장을 견지했다. 그는 “취재선진화 방안은 취재방해를 위한 정책이 아니다.”며 “다른 나라의 예를 고려해서 제도의 선진화를 도모하는 것”이라고 주장했다. 추 후보는 민주당과 김 전 대통령간 갈등과 관련해 박상천 대표 등 민주당 지도부를 비판했다. 그는 “탄핵을 주도해 당을 몰락의 길로 이끈 분들이 대통합을 주문하는 DJ를 정치적으로 탄핵하려 든다.”고 말했다. 이어 범여권 대통합에 대해서도 “대다수 민주당원은 통합을 원한다. 참으로 안타깝고 가슴 아프게 생각한다.”면서 “제가 승리하는 게 대통합의 길이고 대통합 없이는 이번 승리가 불가능하다.”고 말했다.구혜영 나길회기자 koohy@seoul.co.kr

정부의 이른바 ‘취재지원 선진화 방안’에 대한 일선 기자들의 반발이 갈수록 거세지고 있는 가운데 전국 신문·방송의 보도 책임자들이 모여 취재제한조치 철회를 요구했다. 한국신문방송편집인협회는 30일 긴급운영위원회를 열어 취재제한조치의 전면 철회와 당국자 문책 요구 등 4개항을 담은 결의문을 채택했다. 전국 55개 회원사의 편집·보도국장 등으로 구성된 운영위는 결의문에서 “정부가 일방적으로 밀어붙이는 취재봉쇄 조치와 이로 인해 빚어진 취재 현장의 비정상적인 갈등 상황을 더 이상 방치할 수 없다고 판단, 한자리에 모였다.”면서 “정부에 대한 취재 자체, 접근 자체를 원천적으로 차단하려는 이러한 조치는 취재한 사실의 보도에 개입하려 했던 군사정권 시절보다 질적으로 더 나쁜 언론 탄압”이라고 강조했다. 결의문은 또 ▲정부의 취재봉쇄 조치를 저지하려는 기자들의 노력을 전폭적으로 지지하며 정부는 일련의 언론 탄압 조치들을 즉각 전면 철회할 것 ▲대통령은 사태의 심각성을 인식해 당국자들을 엄중히 문책할 것 ▲앞으로 어떤 어려움과 희생을 무릅쓰고서라도 정부의 탄압을 막아내 국민의 알권리를 수호할 것 ▲정부가 요구를 외면할 경우 신속하게 추가 대책을 마련해 나갈 것 등 4개항을 촉구했다. 교육인적자원부와 국무총리실, 통일부, 행정자치부 등 세종로 정부청사 출입기자들도 이날 공동으로 성명서를 내고 기사송고실 통폐합과 취재제한 조치를 즉각 백지화할 것을 요구했다. 임창용기자 sdragon@seoul.co.kr

정부의 취재지원 선진화 방안에 대한 기자들의 반발이 이어지고 있는 가운데 국정홍보처는 문제가 되고 있는 총리 훈령을 내주초쯤 확정할 것으로 알려졌다. 국방부 출입기자들은 29일 국방부 신청사 안에 있는 기사송고실과 브리핑룸을 구청사 부근 별관으로 이전하는 것을 비롯해 취재원 접근권을 제한하는 국정홍보처의 방침에 반대하는 성명서를 발표했다. 기자단은 성명서에서 “국방정책을 결정하는 핵심부서가 있는 청사로부터 기자들을 분리하는 것은 취재활동을 제한하는 조치이자 국민의 알권리를 침해하는 행위”로 규정한 뒤 “취재지원 선진화 방안이 시행되면 취재의 기본인 공무원과의 접촉이 어려워져 군조직 부조리와 국방정책, 수십조원의 국방예산 등에 대한 비판·감시기능은 약화될 수밖에 없다.”고 밝혔다. 기획예산처 담당기자들도 이날 현재 수준의 취재접근권을 보장할 것과 정부의 취재지원시스템 철회를 요구했다. 기자들은 “기획예산처 기사 송고실이 폐지될 경우 과천의 기자들이 기획처 공무원에게 면담을 신청하고 취재를 하는 데 최소 3∼4시간이 걸린다.”면서 “과연 이렇게 하는 것이 상식과 합리성을 갖췄다고 믿고 있는 것인지 국정홍보처에 묻고 싶다.”고 밝혔다. 국무총리실, 통일부, 교육인적자원부, 행정자치부 출입기자들도 30일 정부의 취재지원 선진화 방안을 철회할 것을 요구하는 내용의 공동 성명을 발표할 예정이다. 기자들의 반발이 계속되고 있는 가운데 방선규 국정홍보처 홍보협력단장은 이날 재정경제부와 노동부 등 과천 청사 부처 출입기자단 대표와 간담회를 갖고 “구체적인 날짜는 확정되지 않았지만 총리 훈령이 다음주 초 확정될 것”이라며 “결과를 보면 알겠지만 여러분이 우려하는 취재를 제한하는 조치는 없을 것”이라고 밝혔다. 그러나 그는 “언론과 공무원들의 불신으로 무분별한 기사가 나와 이런 부분을 고쳐보자는 것이 이번 선진화 방안의 취지”라고 밝혀 이른바 ‘취재지원 선진화 방안’을 철회할 뜻이 없음을 분명히 했다. 참석 기자들은 국민의 알 권리를 위해서는 자유롭고 다양한 형태의 취재 기회가 보장돼야 하며 ‘취재지원선진화’라는 이름으로 추진되는 언론통제 가능성에 우려를 표시하고 철회할 것을 요구했다.백문일 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr

한국신문협회는 26일 성명서를 내고 “국민의 알 권리를 유린하지 말라.”며 정부의 취재지원 선진화방안 강행을 비판했다. 신문협회는 “유신체제나 5공 때도 없었던 취재봉쇄조치를 반민주적 언론 탄압으로 규정한다.”면서 “부처별 브리핑 룸을 폐쇄하고 국정홍보처장이 통합브리핑룸 출입증을 발급해 기자들의 발을 묶고, 공무원 대면취재를 할 수 없게 하려는 일련의 취재봉쇄는 국정을 철저히 장막 뒤에 감추겠다는 의도로밖에 볼 수 없다.”고 주장했다. 신문협회는 “지금이라도 정부가 이성을 회복해 국민의 알권리를 유린하는 취재봉쇄 조치를 철회해 부처별 브리핑 룸에 대한 못질을 즉각 중단하라.”고 촉구했다.이문영기자 2moon0@seoul.co.kr

국정홍보처가 만든 총리훈령의 효력을 놓고 서로 다른 해석이 나와 논란이 일고 있다. 홍보처가 만든 총리 훈령은 공무원의 취재 응대 요령, 브리핑실 운영, 기자들에 대한 취재지원 등의 내용을 담고 있다. 대부분의 언론들은 “총리 훈령이 취재기자들의 접근권을 막아, 궁극적으로 국민의 알권리를 크게 훼손한다.”고 목소리를 높이고 있다. 특히 언론들은 “홍보처가 당초 약속과 달리 공무원들이 취재에 응하지 않았을 때 제재 조항을 넣지 않았다.”고 비판했다. 제재 조항이 없는 총리 훈령은 빈껍데기나 다름없다는 설명이다. 홍보처는 이에 대해 “훈령에 구체적인 제재방안이 없지만 공무원 복무규정을 어기는 것이기 때문에 얼마든지 징계할 수 있다.”고 해명했다. 문제는 홍보처의 이같은 해명이 외교부 출입기자들에게 또 다른 비판거리를 제공하고 있다는 점이다. 25일 연합뉴스는 “총리 훈령은 공무원에게는 법과 다름없는 구속력을 갖는다.”면서 “훈령을 어기더라도 처벌은 받지 않겠지만 (외교부 공무원들이)인사조치나 징계의 대상은 될 수 있다.”고 정부 관계자의 말을 인용, 보도했다. 정부 관계자의 설명은 홍보처의 해명과 같은 맥락이다. 다시 말해 외교부가 출입기자들에게 공무원들과의 대면접촉을 허용해도 총리 훈령에 배치돼 실효성이 없다는 해석이다. 홍보처는 이에 앞서 외교부 출입기자들이 거세게 반발하자 취재접근권을 외교부에 일임했다고 밝혔다. 결국 총리훈령이 법적인 효력이 있느냐 없느냐의 결론은 총리훈령을 손질해야 한다는 쪽으로 모아지고 있다. 물론 총리 훈령에 대한 언론의 해석도 문제가 없는 것이 아니다. 어떤 사례에서는 홍보처의 해명이 잘못됐다고 하고, 어떤 때는 홍보처의 해명을 적극적으로 해석해 비판하는 경우가 있기 때문이다. 하지만 기자들은 이러한 현상이 홍보처가 첫단추를 잘못 끼운 데서 비롯됐다는 데 이의를 달지 않는다. 따라서 총리 훈령으로 모든 부처를 일률적인 기준에 맞출 것이 아니라 홍보처가 외교부와 경찰 기자들에게 융통성을 보인 것처럼 훈령도 융통성 있게 고쳐야 한다는 목소리가 높다. 홍보처는 이같은 문제가 불거지자 “총리 훈령이 현재 법제처 심사 중이기는 하지만 총리가 서명하기 전까지 훈령의 조문을 수정하는 일이 불가능한 것은 아니다.”며 보완 가능성을 내비쳤다. 윤설영기자 snow0@seoul.co.kr