◎서방자본 유입땐 김정일 체제 파멸 불보듯/한국협조 없인 워싱턴 대북정책 성공못해 미행정부의 대북한 핵합의는 북한의 자멸을 돕는 처방이며 이를 성공시키기 위해서는 한국의 협조가 필수적이라고 미뉴욕 타임스의 외교 칼럼니스트인 토머스 프리드만이 22일 주장했다.다음은 지난 14∼18일에 방한,김영삼대통령과 회견한 바 있는 프리드만이 이날자 타임스에 쓴 「독약(Poison Pill)」이란 제목의 칼럼 전문. 만일 클린턴행정부의 대북한정책을 소재로 영화를 만든다면 그 제목을 안락사로 유명한 「케보르키안박사가 이번엔 외교를 하다」로 하면 좋을 것이다.클린턴행정부가 김일성부자를 상대로 성사시킨 북·미핵합의로부터 끌어내려는 것은 다름아닌 북한의 자살을 돕는 일인 것같기 때문이다. 클린턴행정부는 북한이 핵계획을 동결하는 대가로 북한의 혈관에 서방의 투자와 크레디트 카드,외교적 접촉을 주사하면 북한의 철통같은 전체주의 정권도 서서히 무너져 언젠가는 남한의 무릎에 조용히 쓰러질 것으로 믿고 있다.그러나 클린턴정부가 자살방조처방을 하고 있다고 생각하는 것과는 달리 북한측은 (그리고 핵합의에 반대하고 있는 공화당 의원들도) 미국정부가 오히려 구명처방을 하고 있다고 믿고 있다. 북한과 공화당의 생각이 옳다면 핵합의는 사리에 맞지 않는다.왜냐하면 북한이 핵약속을 어길 수 있을 때까지 우리가 북한을 도와준 것과 다름없기 때문이다.반대로 클린턴행정부의 생각이 옳다면 북한이 그동안 핵계획을 동결한 것은 중요한 의미를 지닌다. 필자는 클린턴행정부의 생각이 옳다고 보고 있다.단 여기에는 두가지 단서가 붙는다.클린턴행정부의 생각이 옳다고 보는 까닭은 북한의 경직된 전체주의체제가 변화 없이는 살아남을 수 없는데다 설사 변화하더라도 살아남을 수 없기 때문이다. 북한은 지금 주민과 공장들이 다같이 굶주려 있는 극심한 경제난에 처해 있다.그러나 고립된 북한지도자들은 나진·선봉지역이라는 단한군데에 외과적으로 서방투자를 주입할 수 있으며 이 지역을 북한의 여타지역으로부터 봉쇄함으로써 경제적 개방이 정치적 개방으로 이어지지 않도록 할 수 있다고 자기기만을 하고 있다.그들은 이같은 생각에서 실제로 자신들의 고립된 자유시장 빈민굴(나진·선봉)을 차단하기 위해 철조망 수천t을 수입했다.그러나 이러한 전체주의적 자본주의실험은 숙명적으로 파멸하게 돼 있다(백과사전을 펼쳐 에리히 호네커,미하일 고르바초프,니콜라에 차우세스크 부분을 보라). 한국 유수의 기업인인 구평회씨는 『우리 아시아인들은 아침식사때 날계란을 먹기를 좋아한다.북한인들은 노란자위만 먹고 흰자위는 남겨둘 수 있다고 생각하는 모양인데 나는 그들이 그런 기술을 발견하게 되길 바라지만 결국은 계란 전체를 먹을 수밖에 없을 것』이라고 말했다. 이 비유는 필자의 첫번째 단서로 이어진다.미국이 성공하기 위해선 한국의 협조가 있어야만 한다는 단서다.그러나 한국 고위관리들과 대화를 해보면 현재 워싱턴에 대한 서울의 불신이 DMZ만큼이나 골이 깊고 넓다는 것을 알 수 있다.서울은 클린턴정부가 대북자세가 확고한 한국을 제쳐두고 (북한이 원하는 바대로) 북한과만 지나치게 상대하고 있다고 믿고 있다.그런만큼 미국은한국의 참여가 없을 경우엔 북한과 어떤 거래도 없을 것임을 천명하는 데 있어 좀더 분명해야 할 것이다. 미국이 북한측에 약속한 경수로지원경비를 조달하려면 한국이 필요하다.또 미국이 한국근로자들과 함께 경수로를 건설하기 위해서도 서울이 필요하다.한국 근로자들은 북한에 서방의 생활방식을 전파할 것이다.미국은 또한 북한에 가서 자본주의의 씨앗을 뿌릴 한국 투자가들을 필요로 하고 있다.이러한 지극히 중요한 역할들을 수행하는 데 한국만큼 큰 관심을 갖고 있는 나라는 없다. 미국인은 흔히 남북한을 동서독과 비교하곤 한다.그러나 이것은 잘못된 것이다.동서독은 서로 전쟁을 한 적이 없다. 남북한은 4백만의 사망자를 낸 전쟁을 치렀다.좀더 적절한 비교는 미국의 남북전쟁일 것이다.남북한 동족이 그들만의 힘으로는 합쳐지지 못하는 까닭이 여기 있다.그들은 미국의 지지를 필요로 하고 있다. 다음은 두번째 단서다.역사의 모든 교훈은 북한의 사멸을 예고하고 있으나 케보르키안박사와 죽어가는 광적인 북한정권이 만나면 무슨 일이 일어날지 모른다는 점 또한 사실이다.한국의 팔에 안겨 순순히 붕괴하지 않고 지하의 폭탄을 꺼내 남쪽도 함께 죽게 할 가능성이 상존한다.한국속담에 『나 죽고 너 죽고 모두 죽자』라는 말이 있다.필자가 한국인 교수에게 이말을 했더니 그는 이맛살을 찌푸리면서 『너 죽고가 먼저』라고 고쳐주었다.

◎의료특별위 보고서 큰파문 부를듯 일본학술회의는 이른바 식물인간으로 회복할 가망이 없는 환자가 연명의료를 거부한 경우 이를 인정해야 한다는 「죽음과 의료특별위」(위원장 소판이도견 오카야마대학장)의 보고서를 승인했다. 이 보고서는 회복불능의 식물인간 상태가 된 환자의 사전 희망에 따라 정맥주사에 의한 인공영양공급을 중단해도 좋다는 것을 인정하는 것으로 식물인간 상태의 환자는 자력으로 식사를 할 수 없는 만큼 인공영양 공급의 중단은 곧 사망을 의미한다. 식물인간 상태에 관해서는 그 정의와 회복가능성을 둘러싸고 전문가 사이에서 통일된 견해가 수립되어 있지 않아 이 보고서는 의료현장에 큰 파문을 일으킬 것으로 보인다. 특위는 작년10월 초안을 공표했을 때만 해도 인공영양공급을 중단해서는 안된다는 견해를 피력했으나 고사카위원장은 『안락사를 지지하는 의견과 미국및 유럽에서의 최근 판례에 입각,논의한 결과 인공영양공급 중지를 인정하는 시기에 이른 것으로 판단했다』고 설명했다. 보고서는 안락사를 연명의료의 중지라는 소극적 개념을 떠나서 (고통의 완화 등) 환자의 남은 인생을 편하게 하는 적극적 의미가 있다고 밝혔다. 회복불능이란 진단은 전문의를 포함한 복수의 의사가 행하도록 했으며 진료기록에 반드시 남기도록 특위는 요구하고 있다. 다만 본인의 사전 의사가 확인되지 않을 때는 신뢰할수 있는 근친자의 증언을 토대로 의료진이 결정을 내릴 수 있게 했다.

◎일부 대기업 물밑경쟁 치열/「수의계약」 건의 큰 변수 될듯 사양길을 걷는 석탄업계가 자구책으로 한국가스공사를 인수하겠다고 선언했다.가스공사의 민영화에 큰 변수가 될 것같다. 일부 대기업은 이미 인수팀을 구성했다.중소기업들도 컨소시엄형태로 참여할 움직임을 보이는 등 「물밑경쟁」이 한창이다.구체적인 민영화안이 마련되는 오는 10월쯤에는 경쟁분위기가 한층 달아오를 전망이다. 석탄협회(회장 이연)는 최근 회원총회에서 『가스공급이 늘어나 석탄산업의 사양화가 가속화되고 있으나 정부의 재투자규제정책에 묶여 사양화에 대비한 투자도 못한채 폐업위기를 맞았다』며 업종전환책으로 「수의계약에 의한 가스공사인수」를 정부에 건의했다. 가스공사의 민영화방안은 현재 원칙만 서있다.그동안 배관망과 인수기지를 떼어 민간에 분할 매각하는 방안과 국민주 및 공개입찰방식이 거론됐지만 구체적인 방안은 현재 가스공사의 용역을 받은 에너지경제연구원이 연구중이다. 가스공사는 높은 수익성으로 어느 공기업보다 재계가 눈독을 들이는공기업이다.대림산업과 쌍용·현대그룹은 이미 직·간접접으로 인수의사를 밝혔다. 청정연료인 LNG(액화천연가스)수요는 계속 늘게 돼있어 가스사업은 「황금알을 낳는 거위」에 비유된다.가스공사는 88년이래 계속 순이익을 내 지난해만도 납입자본금(1천7백75억원)에 맞먹는 1천3백78억원의 이익을 올렸다.자산규모만 장부가(1조3천억원)의 3∼4배에 이르리란 추산이다.. 문제는 수익성 높은 가스공사가 공개입찰로 민영화되면 자본력이 큰 대기업에 넘어갈 공산이 크다는 점이다.이제까지 공기업민영화는 대기업간 경쟁이었다해도 과언이 아니다. 그러나 대기업의 공기업인수는 경제력집중완화라는 정책기조와 맞지 않는다.때문에 석탄협회의 인수제의는 비록 수의계약이긴 하나 주목을 끌기에 충분하다. 석탄산업은 업종전환이 절실한 산업이다.『40여년간 1백14조원상당의 석탄을 생산,싼 값으로 공급함으로써 오늘의 산업기반을 닦는데 공헌했지만 사양화의 대책이 없다』는 업계의 하소연에 공감하는 사람들이 많다. 석탄협회는 가스공사인수를 석탄산업의업종전환이라는 차원에서 제기하고 있다.동원·삼탄·경동·한보에너지·강원산업·삼천리·대성산업 등 11개 업체들이 공동컨소시엄을 구성,인수에 강한 의욕을 보이고 있다.재원은 참여업체가 부담하되 필요시 42개 관련기업의 지원까지 받겠다는 생각이다. 공기업민영화나 경제력집중완화,산업의 구조조정은 모두 정부의 일관된 정책기조이다.이를 살리기 위해선 중소기업과 관련업계의 컨소시엄을 통한 「공기업인수」가 적극 고려돼야 한다는 지적도 많다. 안락사를 기다리는 석탄업계의 몸부림이 얼마큼 먹혀들지 주목된다.

어느날 개 한마리가 길가에 버려진다.그 개를 기르던 가족이 바캉스를 떠나며 개를 차에 태우지 않은것이다.버림받은 개는 매정하게 떠나는 차를 향해 온 힘을 다해 달려가지만 결국 차를 따라잡지 못하고 외톨이가 되고 만다.자동차가 시야에서 사라지고도 한참후에야 자신이 버림받았음을 안 개는 절망속에서 방황한다… 최근 출판된 「그 어느날,한마리 개는」이라는 책의 내용이다.벨기에의 화가 모니크 마르탱이 그린 64편의 연필화 스케치로 구성된 이 책은 단 한마디의 글도 없는 특이한 책이다.도서관의 사서들이 어느 항목에 분류해 넣어야 할지 몰라 당황할만큼 특이하지만 그 어느 책보다 더 『잘 말해졌고 보여졌고 표현됐다』는 평가를 받을 수 있는 책이다. 이 책이 고발하고 있듯이 프랑스에서는 해마다 여름 바캉스철이면 개들이 버려져 떼죽음의 수난을 당하는 것으로 널리 알려져 있다.평소에는 거의 인간에 준하는 대접을 하며 애지중지 개를 기르던 프랑스인들이 긴 여행을 떠나면서는 가차없이 내다버리는 것이다.함께 데려가기는 번거롭고 그렇다고 「개 호텔」에 맡기기는 돈이 아까워서다.그렇게 버려진 개가 한해에 약 10만마리에 이른다고 「르 피가로」지가 지난해 보도한바 있다.그래서 여름의 파리는 「개판」이라는 우스개도 나온다.나흘이 지나도 주인이 나타나지 않는 버려진 개는 시 당국에 의해 안락사당한다. 동물보호운동가로 유명한 프랑스의 영화배우 브리지트 바르도가 지난달 30일 우리 대통령에게 편지를 보내 한국인들이 개고기를 먹는 「야만적 행위」를 그만 두지 않으면 한국산 제품의 불매운동을 벌이겠다고 으름장을 놓았다는 것이다. 바르도처럼 한국의 식문화를 이해 못하는 외국인들이 가끔 우리의 보신탕에 시비를 걸어 오는데 소나 돼지처럼 식용으로 사육하는 개를 먹는쪽과 애지중지 기르던 자신의 애완용 개를 길가에 버려서 죽게 만드는쪽 가운데 어느쪽이 더 「야만적」인지 그들에게 묻고 싶다.

◎대부분 공터에 파묻거나 몰래 버려/전염병 등 위생 허점… 소각장 설치를 최근 개·고양이등 각종 애완동물을 기르는 가정이 크게 늘고 있으나 이들 애완동물이 죽을 경우 적당히 버리는 등 새로운 환경문제로 대두되고 있다. 대부분의 가정에서는 가까운 공터나 야산에,아파트촌에서는 단지내 동산이나 잔디밭등에 묻거나 심지어 비닐포장지등에 넣어 쓰레기수거장에 버리고 길에 몰래 버리는 경우까지도 있어 전염병 발생등 위생관리에 허점이 되고있다. 그러나 현재 가축전염병 예방법에는 「전염병으로 죽은 가축은 소각 또는 매몰해야 한다」는 규정 이외에 별다른 처리 규정이 없어 일본등 외국처럼 정부가 운영하는 가축 소각장 설치나 애완동물의 사체를 전문으로 처리하는 동물장의업의 신설등 보완책이 강구돼야 한다는게 전문가들의 지적이다. 한국동물보호협회와 애완동물보호협회등 관련 단체에 따르면 현재 가정에서 기르는 애완동물로는 애완견이 가장 많아 해마다 1만여마리가 새로 혈통등록을 하고 있고 혈통등록을 하지 않은 개들까지 포함하면 애완견 수는 1년에 3만∼4만마리씩 늘어나고 있으며 이 가운데 해마다 1만여마리쯤이 노쇠 또는 질병등으로 죽는 것으로 추산되고 있다. 전창근 애완동물협회 기획실장,금선란 동물보호협회장,서울 중구 충무로 애견종합병원 윤신근원장등 전문가들은 『일본의 경우 애완동물을 기르려면 가족처럼 주민등록부에 올려야 하며 그 동물이 죽으면 동물장례업자들에게 맡겨 소각 처분하고 있고 주인이 원하면 사설 납골당에 안치해 주기도 한다』고 말했다. 또 길거리를 배회하는 개등은 정부가 운영하는 가축보호소에서 보호하다가 주인이 나타나지 않으면 안락사를 시켜 동물사료등으로 활용하고 있다는 것이다. 영국 미국 프랑스 독일등도 죽은 개를 처리하는 방법은 마찬가지이며 영국의 경우 런던 하이드파크 한 모퉁이에 개 공동묘지 구역까지 지정해놓고 있다. 특히 프랑스는 국가가 운영하는 「동물보호재단」에서 교통사고등으로 부상을 입고 길거리를 떠도는 개들을 치료해주기도 한다. 그러나 우리나라 가축전염병 예방법 시행규칙은 전염병으로 죽은 동물의 경우 집·도로등으로부터 멀리 떨어진 곳에 묻거나 불태우도록 규정한 것이 고작이다.폐기물처리에 관한 법률에서는 그나마 동물의 잔재를 일반쓰레기로 분류,아무 곳에나 버릴 수 있도록 되어 있다. 또 개주인등이 죽은 개를 소각처리하고 싶어해도 소각할 곳마저 없다.화장터의 경우 매장 및 묘지에 관한 법률의 적용을 받아 인체나 인체의 적출물만 취급하도록 돼 있으며 실험용동물의 소각시설을 갖추고 있는 각종 실험·연구기관들도 소각시설을 일반인에게는 공개하지 않고 있어 애완동물의 사체를 깨끗이 처리할 방법이 현실적으로 없는 셈이다.

◎청소년층 65% 자살충동 경험/물질만능·집단이기주의 원인으로 꼽아 우리나라에는 지금 생명경시풍조가 만연,그 수위가 심각한데까지 왔다는 조사보고서가 나와 충격을 던져주고 있다.이같은 현상은 29일 서강대학교부설 생명문화연구소(소장 정의채신부)가 전국의 1천20명을 대상으로 실시한 「생명에 대한 사회의식조사」에서 밝혀졌다. 이 조사에 따르면 우리사회의 인간성 상실과 생명경시풍조가 매우 심각하다는데 89.4%가 동의했는데,그 원인으로 가장많은 30.7%가 물질만능을 부추기는 사회자체의 문제를 지적했다.그 다음으로는 개인주의및 집단이기주의(19.8)올바른 가치관부재(18.4)도덕성타락(18.2)경제성장제일주의정책(8.3)종속적 정치경제(4.3)등을 그 원인으로 꼽았다. 낙태의 법적 허용에 대한 설문에는 부분허용이 66.6%로 가장 많았고 다음은 허용불가(21.4%)완전허용(12.0%)순으로 나타났다.안락사문제에 있어서는 완전허용이 18.4%,부분허용 62.7%,허용반대 18.9%로 허용쪽이 우세했으며 연령이 높을수록 허용반대가 높게 나타났다. 뇌사에대한 태도 역시 「완전허용」이 77.2%,「부분허용」12.7%로 90%가 찬성쪽으로 기울었다.사형제도에 대해서는 「폐지불가」가 17.8%에 불과했고 나머지는 그대로 존속 혹은 보완존속 의사를 나타냈다.자살문제에 대해서는 정당화될수 없다가 48%를 차지했으나 개인에게만 책임을 돌릴수 없다(38.8%),삶의 적극적 표현방법의 하나(11.5%)등 경우에 따라서는 자살을 인정하는듯한 응답도 나왔다. 특히 자살고려의 경험유무에는 있다가 52.4%로 반이상이 자살을 고려한 경험이 있는 것으로 나타났다.이는 남자보다는 여자가 또 젊을수록 높게 나타났다.특히 20대 이하의 64.9%가 자살충동을 느꼈던 것으로 집계돼 가장 감수성이 민감한 세대가 겪고 있는 가치관의 혼돈과 생명경시 풍조의 심각성을 단적으로 드러냈다. 환경파괴의 심각성에 대해서는 대부분이 공감하고 있었으며 그 원인으로 개인주의(25.7%),물질만능주의(22.3%),경제성장제일주의정책(21.3%)등을 주로 지적했다. 끝으로 생명운동에 대해서 교육을 받은 사람은 불과 4.2%로 생명경시풍조에 대한 우려는높으면서도 막상 생명운동에 대한 관심은 높지 않은 것으로 나타났다.

◎서강대생명문화연구소,「종교서 보는 생명관」 세미나 개최/무속/“인간적 배신·비정”으로 비쳐질수도/불교/생사일여사상… 뇌사 어렴풋이 인정/카톨릭/윤리적 선행조건 구비안될땐 살인 인간의 가장 원초적인 문제이면서 영원한 숙제로 남아있는 생명과 죽음.이에대한 본질문제가 최근 사회일각의 뇌사인정문제와 연결돼 논쟁의 대상이 되고 있다.그러나 한번은 해결하고 넘어가야할 문제라는 점을 고려,서강대학교 부설 생명문화연구소(소장 정의채신부)가 「생명과 죽음,뇌사」라는 주제의 심포지엄(17일·서강대 K관 302호)을 마련했다. 이 심포지엄에서는 우리의 전통무속과 불교 그리고 그리스도교의 세가지 종교적 관점에서 본 죽음의 정의를 비교한다.특히 뇌사의 긍정적인면과 부정적인면을 종교적 측면에서 고찰,자칫 간과될수도 있는 장기이식을 위한 뇌사판정의 「윤리적 판단」의 중요성을 제기하고 있다.주제발표자로는 김렬규교수(인제대),정병조교수(동국대),윌리엄 비히교수(로마 알폰시아눔대학원)등으로 돼있다. 김렬규교수의 발제는 「오늘에 되새기는 한국인의 무속적 죽음」.죽음이 종말론이나 단절론의 테두리안에서만 다루어질것이라면 샤머니즘은 죽음에 대해 입을 닫아야 한다는 것이 그의 주장이다.왜냐하면 샤먼은 일시 죽을줄 아는 사람,살아 있으면서 죽음과 교섭할줄 아는 사람,그러한 권능을 남달리 향유하고 있는 사람이기 때문이라고 강조한다.숨짐의 죽음,탈혼의 죽음 그리고 시신 삭음의 죽음까지를 생각한다면 한국인은 죽음을 확인하기까지 이중삼중의 관문이 있다는 것이다.이는 죽어간 사람에게 살아있는 자가 해드릴수있는 신심이자 동시에 극히 인간적인 예의였다고 말한다. 김교수는 여기서 뇌사인정은 개체의 희생으로 새로운 생명을 탄생시키는 것으로 인간죽음을 크게 빛보게하는 행위일수 있다고 지적한다.그러나 최소한 삼일장제에 길들여진 사람들에게는 탈신혼과의 영원한 결별을 고한다는것은 견디기 어려운 인간배신 내지 비정으로 비쳐지게 될것이라고 예견했다. 정병조교수는 「불교의 생사관」을 통해 불교에서 죽음에 관한 사색은 내세에 대한 확신,단절과 허무,생명의 영원한 윤회류전을 설명하고 있다.대승불교에서는 윤회의 일정을 자세히 언급하지 않는데 그까닭은 역시 생사일여의 사상성 때문으로 보았다.또 죽음과 환생에 대한 정서적 차이도 염두에 두어야 한다는 정교수는 죽음의 마지막 행위를 라마불교에서는 「사망의식」이라고 하는것을 보면 어렴풋이나마 뇌사를 인정한다는 입장이 드러난다는 견해를 제시했다. 그러면서 죽음의 불안이 가져다주는 암울한 허무앞에서 영생이라는 믿음으로 그를 극복하려고 하지만 영생이 혼자만의 안일을 탐하는 점이라는데서 비판돼야 한다는것.불교에서는 그와같은 집단이기주의를 경계한다는 정교수는 오히려 죽음의 실체를 파악,중생들은 「더불어사는 존재」를 체득할 필요가 있다는 사실을 일깨운다. 윌리엄 비히교수는 발제 「뇌사」에서 카톨릭교회가 이른바 뇌사문제에 관하여 공식적인 입장을 취해온바는 없지만 생명과 죽음에 관하여 일관성있게 가르쳐온 오랜전통을 지니고 있다고 밝힌다.그러나 죽음을 둘러싼 미묘한 윤리적 문제,예컨대 안락사의 문제라든가 빈사상태또는 혼수상태에 있는 환자로부터 생명유지요법을 중지 또는 제거등의 문제들과 맞서왔다는 사실을 분명히 말한다. 그는 또 카톨릭의 전통에 따라서도 죽어가거나 영구히 혼수상태에 있는 환자로부터 비록 죽음이 일어나기 전이라도 혜택과 부담의 불균형이라는 근거에서 생명유지치료를 철회할수 있다는 견해를내놓았다.그러나 이를 위해서는 기증자가 이미 죽은것으로 간주되는 윤리적인 선행조건이 뒤따라야 한다는 그는 이런것들이 무시될 경우 장기의 제거는 죽음의 직접원인이 되며 심지어는 살인으로 여겨질수도 있다는 입장을 보였다.

◎선비정신 되살려야 한다/옛날의 「철저성」과 「검약」 다시 배워야/아집보다 대의·미래지향의 통찰 필요/시속 영합않고 시비 분명히 가리는 자세 긴요 물질문명의 발달이 극도에 이르고 사람의 지혜가 하늘꼭대기를 향해 끝간데를 모르고 달려가고 있는 오늘날,전통사회의 덕목이었던 「선비정신」을 들먹인다는 것은 매우 시의적절하지 않는 일로 보일 수도 있다. 아니 그보다도 더 나아가 어쩌면 많은 사람들의 비웃음거리가 될지도 모른다. 그러나 과연 그럴까? 과연 선비정신은 이미 오늘날에는 쓸모없는 구시대의 유물이 되고 말았으며 이를 생각한다는 것 자체가 시대에 뒤떨어진 발상일까. 이에 대해 뜻있는 많은 사람들은 결코 그렇지 않다고 대답한다. 뿐만아니라 오늘날 우리사회의 많은 문제,특히 지식인계층에 팽배해 있는 혼란·방황·무정견·몰가치 등 여러 현상을 극복하는 방도를 선비정신에서 찾아야 된다고 목소리를 높이는 사람도 적지 않다. 정옥자교수(50·서울대 국사학과)도 그런 사람들 가운데 하나다. 지난해 「조선후기지성사」(일지사 간)란 저서를 펴내기도 했던 그는 가치판단과 윤리의식이 마비된 오늘날 우리 사회(특히 지식인 계층)의 모든 문제를 해결하는 길은 오로지 선비정신의 회복밖에는 없다는 점을 강조하고 있다. 그를 만나 선비정신에 대해 들어본다. 『선비정신에 대해 이야기하기 전에 우선 오늘날 우리 지식인들의 실상을 살펴보아야 할 것 같은데 저도 물론 그 속에 포함됩니다만 한마디로 실망스럽기 그지 없습니다. 사회 곳곳에서 썩은 냄새를 풍기는 이 시대에 지식인이라 해서 예외는 없다는 듯이 함께 부패하고 타락하는 군상들이야 이미 지식인이기를 포기했으니 언급할 가치조차 없겠지요. 그러나 그래도 일말의 기대와 관심을 모을만한 지식인들의 행태 역시 실망스럽기는 마찬가지이니 바로 이것이 큰 문제입니다. 그는 그러한 지식인의 예를 끝도 없이 나열한다. 지식전달자 이상의 역할은 아예 사양해버리고 단지 지식의 기능공으로 전락한 대학교수를 비롯해 이전투구의 정치상황속에서 스스로 도구화를 자처하는 지식인,비판의식조차 위험시하고 무사안일의 타성에서 헤어나지 못하는 지식인,방향성을 상실한 채 현실도피의 무기력을 냉소로 위장하는 지식인 등…. ○지식인의 사명 상실 『오죽하면 이러다가는 지식인 전체가 이대로 안락사하는 것이 아니가 하는 위기의식까지 느끼겠습니까. 이들은 이미 이상과 도리를 펼쳐 사회를 이끌어가야 한다는 지식인으로서의 기본자세까지도 망각하고 있습니다. 모두가 개인과 가족,집단과 영역의 이기주의에 함몰되어 있는 상태입니다. 당장의 이득을 위해서는 신념도 수시로 변해버리니 국민에게 심한 상실감만 안겨주게 되는 것입니다』 그는 이러한 지식인의 보편적 양태가 양심과 진보를 표방하는 일부 지식인들 사이에서도 예외없이 드러나고 있다고 지적한다. 이들 또한 스스로의 이득이나 기득권확보를 위해서는 말과 행동이 일치하지 않는 이중성을 보여준다는 것이다. 상황이 불리할 때는 눈 딱감고 모른체 하다가도 상황이 호전되는 기미만 보이면 누구보다 앞에 나서서 목청을 높이는 불철저성이나 시류에 편승해서 한몫 보려는 사이비성 등이 다 이에 속한다는 이야기다. 『어떻게 보면 좌절감과 신념의 결핍,그로 인한 방황과 표류,그리고 도피와 단절 등이 저 자신을 포함한 이 시대 지식인들이 어쩔 수 없이 공통적으로 몸에 붙이고 다니는 병균과 같은 것이 아닌지 모르겠습니다. 그렇다면 과연 이런 행태들이 지식인의 본래 모습인가 하는 회의를 갖지 않을 수 없습니다』 ○전통사회 지주역할 이러한 회의 끝에 결국 그는 그 대안을 전통시대의 지식인­선비속에서 찾아냈다. 선비정신이 비록 단절되어 버린 과거의 가치관이었지만 그것을 현대적 입장에서 승화시켜 수용한다면 이 시대의 모든 문제점을 해결할 수 있는 가장 이상적인 방안이 될 수 있다는 것이다. 『오늘날 우리의 지식인 사회가 이렇게 된 것도 어찌 보면 오랜 세월을 두고 우리의 전통사회를 지탱시켜온 선비정신이 갑자기 단절된 때문이라고 생각합니다. 그 서릿발같은 기개와 대쪽같은 지조,그리고 청빈으로 대표되는 선비정신이 조금이라도 살아있었던들 우리 사회는 지금보다 월등히 깨끗하고 활기찬 사회가 되어 있었을 것입니다』 그는 선비정신이 단절된데는 세가지 원인이 있다고 분석한다. 첫째는 19세기 후반부터 밀어닥친 서양제국주의의 힘의 논리이며,둘째는 이를 토대로 한 일제의 식민사관,그리고 셋째는 망국으로 인한 주체의식의 상실과 자기비하라는 것이다. 『우리의 전통적인 정신문화는 서양의 실용주의에 의한 물질문명과는 그 기본성격이 달라 일괄적으로 비교할 수 없는 것인데도 결과적으로 그 힘의 논리가 물리적 우세를 차지하게 되자 마침내 힘의 유무를 우선순위에 두게된 것이지요. 그리고 우리의 정신문화 역량을 일찍이 감지한 일제 식민사학자들이 이를 깎아내리고자 힘의 논리만 가지고 우리의 역사를 해석했던 것입니다. 뿐만아니라 우리 스스로도 하루아침에 식민지 백성으로 전락하자 극도의 좌절감과 자기비하에 빠져 모든 책임을 전통의 선비문화에 돌린 나머지 그 정신까지도 철저하게 평가절하했던 것이지요』 ○왕조 멸망으로 단절 결국 이렇게 하여 불과 1세기도 채 안되는 근대까지 우리사회의 버팀목이었던 선비정신은 여지없이 말살되고 오늘날에는 마치 아득한 옛날의 일인 것처럼 여겨지게 된 것이라는 말이다. 그는 미국의 프런티어정신이나 일본의 사무라이정신이 오늘날까지 그들의 가슴속에서 살아 숨쉬어 그들을 지켜주고 그들의 힘의 원천이 되고 있음을 지적하면서 우리는 거기에 대응할 정신적 지주가 없음을 안타까워 한다. 그래서 더 늦기전에 우리도 우리의 선비정신을 오늘에 맞게 되살려 우리 스스로를 다잡아야 한다는 당위성이 강조된다는 것이다. 더구나 오늘날과 같은 혼돈의 상황을 극복하기 위해서는 옹골차고도 청렴한 선비정신이 더욱 절실히 요구된다고 주장한다. 그는 시대와 상황에 따라 선비의 역할과 모습은 조금씩 달랐지만 「철저성」과 「검약」으로 대표되는 그 근본정신은 언제나 한결같았다고 말한다. 『서릿발같은 기개와 대쪽같은 지조는 바로 이 「철저성」을 두고 하는 말입니다. 이것이 있었기 때문에 그들은 나아갈 때와 물러갈 때를 분명히 알았고 결코 시류에 영합하거나 돈과 권력의 도구가 되지 않았습니다. 정치가 도리를 벗어나든지 권력자가 간언을 받아들이지 않으면 언제든지 자리를박차고 나옵니다. 사필을 들었을 때는 선과 악을 직필함으로써 어떠한 권력의 부정과 불의도 은폐하거나 왜곡하지 않는 것을 당연하게 생각했습니다. 또 검약은 청빈을 자랑으로 여기게 했고 이것이 그들로 하여금 부귀의 욕망에 사로잡히지 않는 지조를 지키게 하여 늘 확고한 비판정신을 가질 수 있게 했습니다』 ○보다높은 가치 추구 그리하여 선비정신은 각 시대마다에서 그 사회의 양심이요 지성이며 인격의 기준으로 인식되었고 심지어 생명의 원동력인 원기로까지 여겨졌었다는 것이다. 다시 말하면 선비정신은 지식인으로 하여금 현실적·감각적 욕구에 매몰되지 않고 보다 높은 가치를 향하여 상승하기를 추구하는 가치의식을 갖게 해주며 그 신념을 실천하는데 꺾이지 않는 용기를 주었다는 이야기다. 『따라서 전통사회에서 선비정신이 빛을 발하면 사회 전체가 원기왕성해지고 반대로 선비정신이 퇴색하면 사회전체가 침체해지고 타락하는 현상을 보여왔습니다. 이 때문에 지식인들은 사회의 침체기에 이를 때마다 끊임없이 자기혁신을 통해 변화를 모색하려고 노력했지요. 그 가장 대표적인 예가 조선후기의 실학입니다』 그는 조선후기의 듯있는 지식인들이 침체된 지식인 사회를 실학으로 극복했듯이 오늘날 우리 지식인 사회의 분위기를 바꿔놓기 위해서는 개혁의 의미로서의 또다른 실학이 필요할 때라고 강조한다. 그것을 바로 외래의 것이 아닌 우리 고유의 선비정신을 되살리는데서 찾자는 것이다. 『우리는 참 나쁜 버릇이 한가지 있습니다. 바로 모든 문제를 일본이나 서구 등 경제적으로 우리보다 나은 외국의 경우에 비교해서 해결하려 한다는 것입니다. 저들과 우리는 문화적 배경이나 처해 있는 상황이 근본적으로 다른데도 저들의 경우와 맞으면 합리적인 것으로 보고 그렇지 않으면 애써 그들의 경우에 맞추어 억지로 합리화 시키려는 경항이 바로 그것입니다. 따지고 보면 이것이야말로 또 하나의 문화적인 미신이라할 수 있습니다. 이같은 합리주의는 그들의 실용주의에서 온 것이며 실용주의는 궁극적으로 물가가치기준에 다름 아니지요. 만약 이 방향으로만 치닫다 보면 결국 우리 사회는 정신이피폐해져 돌이킬 수 없는 윤리적·도덕적 타락의 구렁텅이로 빠져들게 되고 말 것입니다. 그러한 징후는 이미 우리 주위에서 셀 수 없을 정도로 나타나고 있지 않습니까. 늘 도리보다 실리가 앞서기 때문에 염치없는 일을 버젓이 해놓고도 부끄러워 할 줄 모르는 것입니다. 이같은 상황을 바로잡기 위해서도 지식인들이 앞장서서 우리의 것인 선비사상으로 자기혁신을 꾀하지 않으면 안됩니다』 ○뼈깎는 자기반성을 그는 선비정신의 발현이 하루아침에 이루어지는 것은 아니지만 지식인들이 부단히 뼈를 깎는 자기반성과 아집보다는 대의를 앞세우는 인격수양을 통해 찾아질 수 있을 것이라고 말한다. 『선비정신을 되찾은 지식인 사회는 우선 대의를 앞세우기 때문에 눈앞의 작은 실리보다는 미래 지향적인 방향성을 제시할 수 있개 되며 사소한 일로 서로 질시·반목하여 대세를 그르치는 일은 없을 것입니다. 또 어떠한 어려움도 헤쳐나갈 수 있는 불요불굴의 정신과 예리한 통찰력이 생겨 혼돈의 시대상황을 극복할 수 있을 뿐 아니라 국민적 화합과 협력을 가능하게 할 수도 있을 것입니다. 그리고 항상 이득이 있고 없음보다 도리의 옳고 그름을 따지기 때문에 사회의 도덕성이 회복될 수 있을 것이며 사람들마다 올바른 가치관을 정립함으로써 방황은 그칠 것입니다』 뿐만 아니라 신념을 끝까지 밀고 나가는 철저성 때문에 시시비비,즉 옳은 것은 어떤 경우라도 옳다고 하고 그른 것은 언제라도 그르다고 함으로써 옳고 그름을 분명하게 밝힐 수 있는 건전한 비판환경이 정착될 수 있다는 것이다. 물론 이는 어디까지나 「희망사항」이지만 지식인들의 각성여부에 따라 멀지않은 장래에 반드시 실현되지 말라는 법은 없을 것이라고 그는 말한다.

병역기피를 위해 멀쩡한 무릎의 연골절제수술을 한 축구선수가 무려 45명이나 밝혀졌다.이 모든 수술을 해준 병원장도 구속됐다.이런 일을 할수 있다는 소문을 내고 알선한 사람이 있는가 하면 선수관리영역에서도 눈 하나 까딱 않고 오히려 방조했다는 판단도 있다.어이없다,충격이다라는 표현에 앞서 우리의 오늘날 광범위하게 퇴폐하고 부조리한 세태의 양상에 대한 참담함이 심장 깊이에서 전율을 부른다. 이것은 하나의 사건이 아니다.어불성설의 여러개의 사건이다.우선 생명존중사상의 사회적 거점인 인술의 반륜적 무모함이 경악을 준다.아무리 인명경시풍조가 있다 하더라도 이에 방패가 되는 것은 의인들이다.자의적인 안락사까지도 아직은 거부하고 있는 것이 또 의술의 사회적 신념이다.그리고 아파트에 데리고 있기 위해 개의 성대제거수술을 하는 풍조에 대해서까지도 이를 인정하지 않는 것이 우리의 공중적 기준이다.그러니 이 개 성대수술보다 못한 행위가 어떤 한 의사의 행위라고 분류해 둘 생각을 하는 것은 옳지 않다.우리 의술 전반의 양심선언이 이 계기에 나와야 할 것이다. 선수들의 행태는 또 무엇인가.자해행위로 본다면 스스로 알아서 선택한 자신의 생명사용쯤이 될수 있다.그러나 이런 짓을 통해서만 살아갈수 있는 것이 체육계의 사는 법이라면 선수들만을 비난해선 부족하다.개인만이 건강한 정신을 가져야 건강한 체육이 되는 것은 아니다.건강한 체육계의 구조가 있어야 건강한 체육발전이 있을 수 있다.그리고 불건강한 방법으로밖에 유지할 수 없는 체육이라면 그런 체육은 없는 것이 더욱 좋다. 더욱이 이 사건은 병역행정과 연계돼 있다.병역은 국민적 의무이고 스포츠는 문화의 한 부분이다.근본적으로 키가 다른 사항이다.그러므로 병역특혜의 조건이 올림픽이후 너무 크게 축소되어 선수들의 입장이 괴롭게 됐다는 식의 옹호론을 거론한다는 것부터가 잘못이다.이런 관점은 키워야 될 선수수만큼 병역특혜의 자리를 마련하자는 논리밖엔 되지 않는다.그러나 병역의 존재는 스포츠같은 것을 따로 생각할 수 있을 때를 위해서 있는 것이 아니다. 병무행정 그 자체에도 허점은 너무 크다.이렇게 빠져나갈 길을 갖고 있고서는 국민개병의 원칙을 지키기가 어렵다.신체검사의 부실함은 지금 별로 큰 비밀도 아니다. 그러나 이 모든 참담함보다 더 개탄스런 부면은 어떤 법이나 제도도 틈만 보이면 그 틈을 비집고 빠져나가려는 우리의 풍조이다.틈이 있으면 메우고 틈이 잘못되어 있으면 이를 고치는 노력을 먼저 해야만 법이나 제도가 유지될 수 있다.그러나 우리는 아무리 강력한 법과 제도를 만들어도 새로 비집고 들어간다.공공질서에 있어서도 그렇고 교육제도 운영에서도 그렇고 어떤 상거래에 있어서도 그렇다.이래가지고서는 근대국가체제의 성립조차 어려운 것이다.이 난처함을 좀더 본질적으로 고민할때가 되었다.이때문에 이번 사건을 극단적 이기주의나 탈선한 의술쯤으로 언급하는 것은 매우 부족하다.불구의 신체로도 엘리트 스포츠가 성공할 수 있다는 믿음이 있는 사회처럼 불행한 것은 없다.