열린우리당 언론발전특별위원회 준비위원회(위원장 김태홍)는 22일 언론의 악의적 보도로 피해를 입은 경우,징벌적 손해배상을 명령하는 것을 주요 내용으로 하는 ‘언론피해구제법’제정을 추진키로 했다. 준비위원회 관계자는 “현행법상 국민 입장에서 아무리 억울한 언론보도 피해를 봐도 제대로 피해구제를 받을 방법이 없다.”며 “피해자에 대한 적극적인 피해구제를 위해 미국에서 시행 중인 징벌적 손해배상 제도를 도입키로 의견을 모았다.”고 말했다. 위원회는 이 같은 내용을 포함한 언론피해구제법을 다음달까지 마련한 뒤,정기국회에서 신문법 등 언론관계법과 함께 처리할 계획이다. 미국 41개주에서 시행 중인 징벌적 손해배상제도는 보도로 인한 피해자의 손해입증 여부와 관계없이 ‘악의의 가해자’에게 고액의 손해배상을 명령,피해자를 보호하는 제도다.그러나 미국과 법적 환경이 다른 우리나라에 도입될 경우 논란이 예상된다. 이와 관련,준비위원회 소속인 우리당 노웅래 의원은 언론피해구제법안을 자체적으로 준비,위원회의 동의를 받은 뒤 당론으로 추진할 계획이라고 밝혔다. 노 의원이 준비중인 언론피해구제법안에는 징벌적 손해배상 제도와 함께 신속한 언론피해 구제를 위해 현행 21일로 돼 있는 언론 중재기간을 줄이는 내용이 포함될 것으로 알려졌다.또한 피해자가 언론을 상대로 소송을 낼 때 일정 액수 이내의 소송일 경우 언론중재위가 손해배상소송까지 대행해 주는 방안도 포함시킬 예정이다. 노 의원은 “징벌적 손해배상은 언론의 악의적 보도를 경계하는 상징적인 의미가 있다.”며 “배상액의 한도 등은 시행령 등에서 제한할 수 있을 것”이라고 말했다. 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

제2기 의문사진상규명위원회의 민간인 출신 조사관 3명이 간첩죄와 반국가단체 가입죄 등으로 복역했던 사실이 일부 언론에 보도돼 논란을 빚고 있다. 이에 대해 의문사위는 15일 “이미 수년전 사면복권된 조사관들을 문제삼는 것은 위원회의 위상을 손상시키려는 악의적 호도이며 인격권 침해”라고 반박했다. 의문사위와 검찰 등에 따르면 1기 때도 활동한 조사관 H씨는 국가보안법상 반국가단체로 규정된 남한사회주의노동자연맹 연락국장으로 활동한 혐의로 1990년 구속된 뒤 8년간 복역하고 만기출소했다.이후 2000년 8월 광복절 특별사면으로 복권됐다. L씨는 1986년 군 복무중 “군은 정권획득을 위한 수단일뿐 우리 현실에는 공산주의가 더 적합하다.”고 발언했다가 1년간 복역한 뒤 1987년 12월 사면 복권됐다. K씨는 1992년 재일간첩에 포섭돼 국내의 군사기밀자료를 북한측에 넘겨주고 공작금 60만엔을 받은 혐의로 4년을 복역한 뒤 1997년 만기출소했다.이후 1999년 2월 대통령 취임 특사로 사면,복권됐다. 이들은 군 관련 사건을 다루는 조사3과 소속으로 최근 논란이 됐던 비전향 장기수의 민주화운동 인정 사건 담당은 아니었다. 의문사위는 “3명 모두 지난해 2기 의문사위 출범 때 필기와 면접 등을 거쳐 공개 채용된 전문위원으로 아무런 결격사유가 없었다.”고 주장했다. 의문사위 전문위원은 직급에 따라 4∼7급 공무원에 준하는 대우를 받는다. 현재 의문사위 조사관은 64명이며 이 가운데 37명은 민간인 출신,나머지는 검찰과 경찰 등에서 파견된 공무원이다. 한편 민주사회를위한변호사모임,민주화실천가족운동협의회 등 5개 단체는 이날 공동 논평을 내고 “의문사위에 대한 시대착오적인 색깔 덧씌우기”라면서 “일부 언론이 문제삼은 조사관들이 국가보안법과 프락치 공작에 의한 피해자라는 사실을 무시한 채,과거사 청산과 의문사 진상규명의 정당성을 훼손하는 행태가 개탄스럽다.”고 비판했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr˝

“조선·동아일보는 저주의 굿판을 당장 걷어치워라.” 청와대가 조선·동아일보의 행정수도 이전 관련 보도가 일관성과 균형성을 상실했다며 강한 논조로 비판했다.9일 청와대 브리핑에 따르면 “국내언론비서관실의 자체분석 결과 두 언론사의 행정수도 이전 관련 보도는 가치중립성을 완전히 상실한 채 비판 일변도로만 흐르고 있다.”고 지적했다.브리핑은 지난달 1일부터 지난 8일까지 두 언론사의 관련 보도를 분석한 결과,조선일보 113건과 동아일보 130건 가운데 부정적·비판적인 내용이 가치중립적인 것보다 4배 가량 많다고 소개했다. 특히 행정수도 이전문제가 공론화되기 시작한 지난 1977년부터 조선·동아일보의 보도가 정치적 상황에 따라 ‘줄타기’를 해왔다고 꼬집었다.양정철 국내언론비서관 명의의 브리핑은 “지난 1977년 박정희 전 대통령이 행정수도 구상을 밝히자 두 신문은 ‘박 대통령의 일대 영단’,‘서울의 난제 해결 기대’ 등으로 표현하며 적극 지지 입장을 표명했다.”고 밝혔다.청와대측은 두 신문이 이후에도 국토 균형발전 차원에서 수도권 과밀문제의 심각성을 줄곧 지적하다가 지난 대선 이후 ‘수도권 집중’과 ‘서울 과밀’ 등을 다룬 기사가 완전히 자취를 감췄다고 덧붙였다.또 “두 신문은 한나라당이 찬성하면 침묵하다가 한나라당이 반대하면 사생결단으로 반대했다.”며 이를 한나라당의 구령에 맞춘 ‘청기 올려,백기 올려’식의 태도라고 비판 수위를 높였다. 양정철 비서관은 “두 신문의 보도태도가 다른 신문과 비교했을 때 지나치게 균형을 상실하고 악의적으로 치닫고 있다.”면서 “한 국가의 중요한 문제에 대해 종잡을 수 없는 논조로 국민들에게 혼란을 안긴 점을 뉘우쳐야 한다.”고 주장했다. 구혜영기자 koohy@seoul.co.kr˝

“저하고 싸움하시는 거예요?” 9일 한나라당 박근혜 대표의 말이다.그것도 MBC라디오의 한 생방송 시사프로그램의 인터뷰 도중에 나온 것이다.표정이나 말에서 감정을 잘 드러내지 않는 박 대표로서는 상당히 높은 강도로 ‘불만’을 표시한 것으로 받아들여졌다. 전여옥 대변인은 “(일부 언론이) 악의적인 보도를 많이 했는데,이런 보도들이 법률적으로 저촉되고 있다.”면서 “모든 것을 참아왔는데 부당한 행위에 대해 무조건 참으면 정의가 세워지지 않는다.”고 목청을 높였다.그러면서 방송은 미디어팀을 통해,통신과 신문·인터넷 매체는 대변인실을 통해서만 박 대표에 대한 취재와 인터뷰가 가능하도록 하겠다고 발표했다. 이날 MBC 라디오프로 ‘손석희의 시선 집중’ 인터뷰에서 “인터뷰 중반쯤 주제가 ‘거여(巨與) 견제론’으로 옮겨진 뒤 사회자 손씨는 ‘거야 심판론’을 의도적으로 부각시키는 등 악의적인 질문에 집중했다.”는 게 한나라당의 주장이다. 손씨의 질문은 “거여 견제보다 ‘거야 심판’이 먼저라는 주장은 어떻게 생각하느냐.”,“일전에도 같은 방송사에서 ‘박근혜 효과가 영남만 있고,수도권에서는 없는 것 같은데 왜 그런 것 같으냐.”,“새롭게 한다는데 뭐 그런 건 하나도 없는 것 같다.”,“민생정치 한다는데 세금 올려야 하는 것 아니냐.” 등이었다. 이지운기자 jj@˝

공직자는 언론이 제기한 의혹을 적극 해명해야 한다는 판결이 나왔다.대법원이 제보받은 내용을 확인하는 언론사 기자의 취재를 묵살해 빚어진 전직 검사에 대한 명예훼손에 대해 ‘공직자에 대한 언론의 감시 기능에 비춰 허용될 수 있는 범위에 있다.’고 판시했다.또 ‘언론의 감시·비판 기능은 악의적이거나 현저히 상당성을 잃은 공격이 아닌 한 쉽게 제한되어선 안 된다.’고 못박았다.지능적으로 취재를 거부하려는 행태에 쐐기를 박은 것이다. 대법원의 이번 판결은 언론관계법 체계의 틀을 획기적으로 바꾸었다는 점에서도 주목을 끈다.언론의 잘못된 보도로 인한 책임을 따지면서 선진국처럼 피해 공직자가 언론의 악의적 공격을 입증토록 하는 ‘현실적 악의’원칙을 채택한 것으로 분석되기 때문이다.지금까지는 ‘상당성 원칙’을 적용해 잘못된 보도가 아니라는 상당한 이유를 언론이 입증해야 했었다.한마디로 국민의 알권리는 강화시키면서 공직자를 비롯한 공인의 도덕성과 사회적 책임을 그만큼 무겁게 매긴 판결이다. 대법원의 판결은 또 작금의 언론상황과도 무관하지 않아 보인다.몇몇 권력기관은 보도 내용을 문제삼아 공공연히 취재를 거부해 국민의 알권리를 제약하는가 하면,언론중재제도를 남용해 사실상 언론취재를 위축시켜 왔다.지난 한해 중재 신청건수는 2002년보다 무려 213건이 늘어난 724건으로 사상 최고를 기록했다.정부가 ‘오보와 전쟁’을 선언하고 급증세를 주도했음은 물론이다.공직자들이 대법원의 판결대로 언론이 제기한 의혹을 적극 해명했더라면 있지 않았을 사안들이다.공직자들은 이제라도 자신의 뒤틀린 언론관을 바로 고쳐야 할 것이다.˝

청와대는 3일 한나라당과 민주당이 국회 법사위 표결로 ‘불법 대선자금 청문회’를 열기로 한 데 대해 “이성을 상실한 권력남용과 횡포”라며 “이런 청문회는 없었다.”고 강하게 비난했다. 청와대는 이날 문희상 비서실장 주재로 수석회의를 가진 뒤 윤태영 대변인 명의로 회의결과를 담은 보도자료를 통해 이같이 밝혔다.청와대는 “90명이 넘는 대상 증인들을 보면 청문회로서 갖춰야 할 형평성 등 최소한의 요건마저 외면한 채 철저히 대통령을 공격하고 모욕하기 위한 수단으로 악용되고 있다.”고 비판했다.또 “검찰의 독립성과 특검의 엄정한 수사를 방해하고 훼방놓으려는,법을 빙자한 악의적인 수사방해 행위”라면서 “합리성을 상실하고 ‘국정과 대통령 흔들기’의 수단으로 전락한 청문회는 국민의 동의를 받을 수 없다.”고 주장했다. 앞서 유인태 정무수석도 오전 국무회의에 앞서 기자들과 만나 “(다수당의) 횡포”라며 “증인도 일방적으로 선정하고,특검 수사 중인데 너무하는 것 같다.”고 불만을 털어놨다. 한편 열린우리당은 “다수당의만행”이라고 성토한 뒤 청문회 전체 일정을 보이콧하는 문제를 신중히 검토하기로 했다.김근태 원내대표는 “대선자금의 몸통이 ‘차떼기’와 ‘지하주차장’이라는 것을 국민들이 잘 알고 있는데 관련된 증인들은 모조리 묵살한 데 대해 분노한다.”면서 한나라당측과 관련된 증인채택을 촉구했다. 증인으로 채택된 청와대 전·현직 비서관들은 정무수석실과 협의,‘증언거부’ 여부 등에 공동대응하기로 했다. 문소영 김상연기자 symun@

‘불법대선자금 및 노무현 대통령 측근비리 진상규명을 위한 국회 법사위 청문회’를 앞두고 3일 한나라당·민주당과 청와대·열린우리당·검찰측이 정면 대결로 치닫고 있다. ▶관련기사 2·4면 민주당은 노 대통령과 관련한 새로운 의혹을 제기할 예정이고,한나라당도 대통령 사돈 민경찬씨의 ‘펀드의혹’ 진상조사단 구성 등으로 지원할 방침이어서 무차별 폭로전이 예상된다.이에 열린우리당은 청문회 전면 보이콧을 검토하고 있고,청와대와 검찰도 ‘전례가 없는 일’이라고 강력 반발하고 있어 청문회가 파행될 공산이 크다. 그러나 한나라당 홍사덕 총무는 “청문회가 여의치 않으면 특검으로 바로 가겠다.”고 경고했다. 대검은 이날 긴급 간부회의를 열어 청문회 증인으로 채택된 검찰 간부 중 송광수 검찰총장만 출석하되 선서를 하지 않고 수사의 개괄적인 부분만 답변하는 쪽으로 의견을 모았다.안대희 중앙수사부장과 남기춘 수사1과장은 출석하지 않기로 결론을 내렸다.송 총장은 이같은 간부들의 의견을 보고받고 조만간 검찰의 최종 입장을 결정할계획이다. 특히 오는 10일부터 사흘간 열리는 청문회에서 증인으로 채택된 93명 가운데 상당수가 출석 요구에 무더기로 불응할 움직임을 보이고 있다.현행 국회에서의 증언·감정 등에 관한 법률에 따르면 ‘불출석 등의 죄는 3년 이하의 징역 또는 1000만원 이하의 벌금에 처한다.”고 명시돼 있어 불출석 사례가 이어질 경우 대거 고발 등 후유증이 우려된다. 청와대측은 문희상 비서실장 주재로 관계수석회의를 열어 “이런 청문회는 없었다.”면서 “악의적인 수사방해 행위이고 권력남용”이라고 반발하는 내용의 보도자료를 이례적으로 냈다.검찰 관계자는 “검찰총장이 수사 중인 사건과 관련해 청문회에 참석한 전례가 없다.”면서 “만약 송 총장이 청문회에 참석하면 수사팀이 부담을 갖게 될 뿐만 아니라 좋지 못한 선례로 남을 수 있다.”고 주장했다.한나라당 배용수 부대변인은 “대통령부터 측근까지 이렇게 썩어빠진 정권도 없고,패자의 정치자금만 파헤치는 편파·표적 수사도 없었다.”고 청와대측의 주장을 반박했다. 한편 열린우리당은 대검찰청에 대한 기관조사에도 불참키로 한 데 이어 4일 의원총회를 열어 청문회 전체에 대한 보이콧 여부를 결정할 방침이다. 박대출기자 dcpark@

지난 99년 컴퓨터통신망에 ‘서해교전이 조작됐다’는 내용의 글을 올린 전직 판사 신모(35)씨에게 법원이 벌금형을 선고해 너무 가볍게 처벌하지 않느냐는 지적을 받고 있다.변호사가 징역형이나 집행유예를 받으면 그 기간이 경과한 뒤 2년 동안 변호사 자격을 정지당하지만,신씨는 벌금형을 받음으로써 자격을 유지하게 됐다. 지난 99년 6월 연평도 부근 해상에서 북방한계선(NLL)을 넘어온 북한 어뢰정과 남한 고속정 사이에 14분간 교전이 발생했다.어뢰정 1척이 격침되는 등 북한군의 사상자는 100여명이나 됐지만,아군은 9명이 경상을 입었다.당시 서울지법 배석판사였던 신씨는 판사실에서 컴퓨터통신서비스 ‘천리안’에 접속한 뒤 ‘나도한마디’란 토론게시판에 “DJ정권이 서해교전을 유발했다.”는 의혹을 제기했다.10차례 올린 글에서 “옷로비사건 등으로 위기에 처한 정권의 지시에 따라 해군당국이 예전과 달리 강경대응했다.”면서 “언론도 이 사건을 장시간 보도,국민의 관심을 돌리려 하고 있다.”고 주장했다.PC통신에 올린 글이 파문을 일으키자 신씨는 그해 8월 사표를 제출했다. 곧 이어 서영길 당시 해군작전사령관 등은 ‘허위사실을 유포해 명예를 훼손했다.’며 신씨를 고소했다.2000년 5월 서울지검은 허위사실에 의한 명예훼손 혐의로 불구속 기소했다.신 피고인은 위헌법률심판제청을 신청하고 헌법소원을 낸 데 이어 한동안 묵비권도 행사했고,공판은 3년간 지속됐다. 지난 10일 서울지법 형사4단독 신명중 판사는 “토론 목적으로 게시했다 해도 표현의 자유가 무한정 보장되는 것이 아니다.”면서 “구체적으로 이름이 거명되지 않았어도 글 전체 내용에서 피해자가 명예를 훼손당했다고 인정된다.”고 벌금 1000만원을 선고했다.그러나 “의도적이고 악의적인 명예훼손이 아니기에 변호사 자격을 정지시킬 필요는 없다고 판단,최고의 벌금형을 선고했다.”고 덧붙였다.피고인과 검찰 모두 항소하지 않아 지난 18일 형은 확정됐다. 한편 최근 검찰·법원이 비리 변호사에 대해 ‘솜방망이’ 사법처리를 하고 있다는 비판의 목소리가 높다.검찰이 변호사 비리 수사에 적극 나서지 않고,적발된 비리 변호사에 대해서도 약식기소·불기소를 남발하고 있다는 것이다.법원도 영장기각이나 보석 등을 통해 ‘식구감싸기’에 한몫한다는 지적이다. 정은주기자 ejung@

위도에서 낚시를 하면서 ‘원전센터를 유치하면 3억∼5억원이 돌아간다.’며 현금 보상설을 퍼뜨린 인물로 지목된 박동배(41·과학기술정책 연구원 부연구위원·부안군 동진면)씨가 23일 명예를 훼손당했다며 인터넷신문 오마이뉴스를 고소했다. 박씨는 소장에서 ‘오마이뉴스가 허위사실을 유포하는 바람에 명예가 심각하게 훼손당했으며 총리실 산하인 연구기관을 ㈜한국수력원자력의 용역회사로 보도하는 등 악의적인 오보가 많다.’고 밝혔다. 오마이뉴스는 지난 7월 중순 ‘지난 5월8일 부안 위도 주민들이 한수원에서 제공한 대덕연구단지와 부곡온천 관광 중 박동배(한수원 용역회사 소속)씨가 한 가구당 3억∼5억원을 제공하고 위도와 격포 사이에 교량 연결을 약속한 바 있다.’고 보도했다. 그는 “이런 허위 사실을 믿은 부안 군민들이 심야에 부안 집을 습격,승용차를 불태우는 등 심각한 신체적·정신적 위협을 받고 있다.”면서 “특히 승용차가 불타는 등 위협이 계속되자 임신한 아내가 유산을 했으며 합병증에 시달리고 있다.”고 주장했다. 박씨는 다음달 10일 산업자원부에 대한 국정감사에서 증인으로 나서게 돼 이 부분에 대한 사실 여부가 어느 정도 밝혀질 전망이다. 부안 임송학기자 shlim@

문광위 이창동 문화부장관은 야당 의원들의 계속되는 추궁에도,문광부 및 산하단체 주요보직에 대한 민예총 출신 인사 임명을 ‘편중 인사’로 인정하지 않았다.22일 문광위 국감에서 한나라당 고흥길 의원은 “이 장관은 노무현 대통령과 똑같다.자신은 원칙대로 했는데,언론이 일을 확대한 것이라는 식의 사고를 갖고 있다.”고 힐난했다. 이 장관은 ‘문제가 확대된 데 대해 일말의 책임은 느껴야 하는 것 아니냐.’는 이원창 의원의 추궁에 “책임을 느낀다.”면서도 “그러나 편을 가르고 있다는 지적에는 동의하지 못하겠다.”고 맞섰다.자민련 정진석 의원은 “(편중인사와 관련) “참여정부의 문화혁명이 진행되고 있는 느낌”이라고 말했다. 이 장관은 한 차례 정회를 거치고서야 “(의원들의 지적을) 깊이 유념하고 예총과 민예총이 협력해 발전할 수 있도록 노력해서 오해의 소지가 없도록 하겠다.”고 한발 물러섰다. 국감에서는 또한 이병완 청와대 홍보수석의 ‘대(對) 동아일보 취재거부’ 발언도 도마에 올랐다.한나라당 의원들은 “권양숙 여사의부동산 미등기 전매의혹이라는 사실을 보도했는데도 취재에 불응하라고 한 것은 명백한 언론탄압”이라고 비판했다.고흥길 의원은 “도둑이 제 발 저린 격”이라면서 “기사를 크게 키웠다는 이유로 취재거부를 결정한 것은 권위주의 정부에서의 보도검열과 다를 바 없다.”고 주장했다. 이 장관은 “악의적이고 불필요한 보도라고 생각하면 공보관 개인이 ‘그런 질문에 응하지 않겠다.’는 식으로 할 수 있다고 본다.”고 말했다가 “(이 수석의 방식이)적절하지 않을 수도 있다.”고 밝혔다. 이지운기자 jj@

한나라당 김문수 의원은 19일 기자회견을 갖고 “대통령 부인 권양숙 여사의 부산 남구 대연동 장백아파트(32평형) 분양권 미등기전매 의혹이 사실로 드러났다.”면서 ‘아파트 분양현황’과 ‘계약자 명단’을 제시했다.특히 윤태영 청와대 대변인은 이같은 내용을 크게 보도한 동아일보에 대해 “‘악의적 보도’로 판단,민사소송 등 법적 대응을 하기로 결정했다.”고 밝혔다. ●김문수 의원 주장 자료에 따르면 권 여사는 97년 7월 분양대금 1억 1500만원짜리 32평형 아파트(103동 804호) 한 채를 분양받은 것으로 돼 있으나 99년 12월 아파트 계약자 명단에는 804호 계약자 이름이 권 여사 대신 박모씨로 적혀 있다. 김 의원은 “이는 권 여사의 분양권 미등기전매 의혹이 사실임을 입증하는 것”이라면서 “분양권 전매가 98년 8월 이전에 이뤄졌다면 분양권 전매를 금지한 당시 주택건설촉진법 위반이고,98년 9월 이후 전매가 이뤄졌다면 그해 9월18일 신고한 국회의원 재산신고에 빠져 있는 만큼 공직자윤리법 위반이 된다.”고 주장했다. ●청와대 반론 윤대변인은 “아파트 분양권을 넘긴 시점이 99년 7월”이라며 “99년 3월부터 미등기 전매가 허용된 만큼 법적으로 문제될 게 없다.”면서 “좀더 엄격하게는 미등기 전매가 아니라,아파트 분양권을 일시 담보제공 받았다가 토지매매 잔금을 받은 것”이라고 설명했다. 윤 대변인은 “권 여사는 96년 7월 장백건설에 자신의 땅을 6755만 8000원에 매각한 뒤,계약금 670만원 외에 잔금을 받지 못하자 채권확보용으로 97년 7월 건설사측으로부터 아파트 분양권을 받았다.”면서 아파트 매매의 주체는 건설사라고 밝혔다. 윤 대변인은 공직자 재산신고 누락의혹과 관련,“98년 9월18일 당시 노무현 의원의 재산신고 때 권 여사의 토지매매 대금 채권이 누락됐다.”고 시인한 뒤 “실무자가 내용을 잘 몰라 발생한 불찰”이라고 해명했다. 문소영 이지운기자 jj@

대법원이 ‘대전 법조비리’ 관련 보도로 명예를 훼손당했다며 전·현직 검사 22명이 MBC를 상대로 낸 손해배상 청구소송 상고심에서 원고가 일부 승소한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 되돌려 보낸 것은 언론의 비판 기능을 폭넓게 인정한 것으로 의미가 크다. 대법원은 이번 판결에서 언론에 의한 명예훼손의 피해자가 공직자라고 해도 보도된 내용의 진실성이나 진실이라고 믿을 만한 이유의 입증 책임은 언론에 있다는 제한적 언론 자유의 입장을 수정하지는 않았다.그러나 ‘공직자의 도덕성,청렴성이나 그 업무처리가 정당하게 이루어지고 있는지 여부는 항상 국민의 감시와 비판의 대상이 되어야 한다.’고 언론의 역할을 인정하고 ‘이러한 감시와 비판 기능은 그것이 악의적이거나 현저히 상당성을 잃은 공격이 아닌 한 쉽게 제한되어서는 안 된다.’며 위법성 심사 기준을 완화한 것은 법에 의한 언론의 보호 정도를 확대한 것으로 평가할 만하다.우리는 특히 이번 판결 내용중 ‘의혹 제기’보도 및 ‘평가적 보도’에 대한 위법성 불인정 판결을 주목한다.전관예우 풍토에 따른 검찰의 불공정한 사건처리 가능성 제기와 사건 마무리 단계에서 판·검사에 대한 가벼운 징계 조치에 대한 비판적 평가 보도에 대해 위법성이 없다고 판정한 것은 참여정부 이후 언론에 가해지고 있는 권력의 압박에 대해 시사하는 바가 크다고 보는 것이다. 명예훼손 소송은 언론자유에 ‘위축효과’를 가져다 준다.우리는 언론에 대한 정치권력의 명예훼손 소송이 줄을 잇고 있는 현실에서 이번 판결이 하나의 중요한 가이드라인이 돼 줄 것으로 기대한다.

노무현 대통령이 그제 자신과 형 건평씨에 대한 부동산 투기 의혹을 제기한 한나라당 김문수 의원과 조선·중앙·동아·한국 등 4개 신문사를 상대로 손해배상청구 소송을 냈다.헌정 사상 처음 있는 일이다.이른바 ‘악의적 보도’에 대한 노 대통령의 불만과 분노의 정도를 짐작케 한다. 아무리 대통령이라고 하더라도 공개적인 법 절차에 따라 자신의 명예를 지키려는 노력을 마냥 탓할 수는 없다.헌법에 보장된 정당한 권리행사이다.또 스스로도 언론탄압이라는 오해를 우려해 ‘법과 원칙을 바로 세워 나가겠다는 뜻으로,대통령의 지위를 이용할 생각은 없다.’고 밝히고 있다. 언론 본연의 기능이 권력에 대한 감시와 비판이라고 하나,이는 사실을 바탕으로 한 정확한 보도를 전제로 한다.노 대통령의 소송제기와 관계없이 언론의 책임을 스스로 되돌아보고 경계해야 할 시점이 되었음을 솔직히 인정한다. 다만 우리는 대통령의 소송제기가 순기능만 있는 것이 아니라는 점을 우려한다.대통령이 제기한 소송인 만큼 스스로 경계한다 해도 앞으로 진행과정에서부작용이 뒤따를 수 있다.크고,작은 대언론 소송사태가 봇물을 이뤄 언론자유를 위축시키는 결과를 가져올 공산이 크다.진실과 균형보도를 위해 애쓰는 언론과 기자들조차 적으로 돌리는 우를 범할 수도 있음을 알아야 한다.아울러 대통령이 언론에 대한 감정 때문에 국정의 우선순위를 잊고 있으며,야당의 ‘대통령 측근 및 친인척비리 국정조사’ 요구를 촉발하는 등 국정혼란을 빚고 있다는 비난여론도 높다는 점 또한 간과해선 안 된다.소송제기 이후가 더욱 중요한 까닭이다.

문재인 청와대 민정수석이 지난 9일 청와대 전 직원들에게 전자우편을 보내 향응 파문에 대한 민정수석실의 조사결과를 비판한 언론보도를 조목조목 반박했다.술자리에 잠깐 앉아있다가 간 사람을 대통령 친구라는 이유로 의혹의 대상처럼 보도하는 것은 사생활 침해이고,명예훼손이라는 그의 항변이 틀린 것은 아니다.또 징계사유와 관계없어 발표하지 않았다는 해명을 이해 못하는 바도 아니다. 사실 조사 책임자인 문 수석으로서는 억장이 무너지는 악의적인 트집잡기로 비쳐진 대목도 있으리라고 짐작된다.이런 상황에 대해 항변하고 반박하는 것은 문 수석뿐 아니라 누구나 할 수 있는 권리이다.전혀 탓할 일이 아니다. 다만 민정수석실이 ‘부실조사’ ‘온정주의’라는 비판으로 사면초가에 놓인 시점에서 굳이 항변편지를 쓸 필요가 있었는지에 대해서는 고개를 갸우뚱하지 않을 수 없다.양길승 전 부속실장의 향응 파문이 이토록 커진 1차적인 책임은 민정수석실의 안이한 상황인식 때문 아닌가.이미 민정수석실은 새만금 시찰 헬기 사용 등에 대한 1차 조사때 불충분하게 조사함으로써 신뢰도가 떨어진 터다. 현 상황에서 문 수석의 항변은 국민들의 눈엔 변명으로 비칠 수밖에 없는 딱한 처지다.따라서 국민비판에 대한 과감한 수용 의지와 새로운 각오를 피력하는 일이 선행되었어야 옳았다고 본다.향응 파문을 투명하고 말끔하게 매듭지어야 할 민정수석이 ‘이런 이유로 발표에서 뺐다.’고 항변한들 지금 무슨 소용이 있겠는가.민정수석실이 당장 매달려야 할 일은 청와대 개편에 대비해 기능을 재조정하고,내부조사 시스템을 정비하는 작업일 것이다.

지난해 8월 꽃동네 전 회장 오웅진 신부가 검찰의 내사를 받기 시작하면서 오 신부와 꽃동네에 대한 국민의 시선은 차갑기만 하다.이 달 들어 오 신부가 검찰의 소환에 ‘불응’과 ‘출두’를 거듭하면서 직접 수사를 받는 동안 의혹은 더욱 증폭되었다.오 신부가 검찰에 출두하더라도 묵비권을 행사,검찰의 신문에 진술을 거부했기 때문이 아닌가 여겨진다. 여기에 지난 10개월 동안 검찰의 내사와 수사가 진행되는 동안 일부 신문과 방송,특히 인터넷 신문에 각종 의혹이 여과없이 보도되면서 꽃동네에 대한 국민의 관심은 더욱 식어갔다.검찰이 18일과 19일 이틀동안 꽃동네 운영과 관련,수녀 2명과 공무원 1명을 소환해 마무리 보강조사를 벌인 뒤 다음 주 초 사법처리 여부를 결정하겠다고 하니 지켜 볼 일이다. 필자는 오 신부를 잘 안다.젊은 시절 한때,같은 길을 걷기로 하고 동문수학한 적이 있기 때문이다.매사에 열심이며,특히 주말이나 방과 후 여유 시간에 넝마주이로 번 돈으로 학교 주변 불우 청소년들을 가르치던 그의 모습을 지금도 생생하게 기억한다. 그러던 그가 1976년 신부가 되고 첫 부임지인 충북 음성군 금왕읍 무극리 다리 밑에서 불편한 몸을 이끌고 밥 동냥을 해 병든 다른 10여명의 거지들을 먹여 살리던 최귀동 할아버지(1990년 사망)를 극적으로 만났다. ‘얻어 먹을 수 있는 힘만 있어도 그 것은 하느님의 은총’이라는 최 할아버지의 헌신적인 모습에 감동,무극리 용담산 기슭에 흙벽돌로 ‘사랑의 집’을 지어 그의 길을 가기 시작했다.그를 아는 사람들은 당연한 선택으로 받아들이고 있다.그 후 맹동면으로 옮겨 오늘의 꽃동네를 키워냈다. 오 신부가 적어도 학창시절과 최 할아버지를 만나던 때의 그 순수하고 숭고한 박애정신을 지키고 있다면 그는 무죄라고 필자는 생각한다.그래서 검찰이 제기하는 의혹과 혐의를 도저히 인정할 수 없어 묵비권이라는 최소한의 방어수단을 그가 행사하고 있다고 이해한다.변호인단도 “죄가 없는 사람에게는 진술거부가 효과적이며 10개월 동안 수사해온 검찰이 증거가 있다면 기소하면 될 것”이라고 말하고 있다.그에게 씌워진 혐의는 후원금 및 국고보조금 횡령과 부동산 투기,농지법 위반,인근 광산개발을 저지하는 과정에서 발생한 업무방해 및 명예훼손 등으로 어마어마하다. 한국천주교사회주교회의는 이 사건 발생 이후 처음으로 지난달 13일 모임을 갖고 먼저 국민에게 유감의 뜻을 밝히면서 검찰의 공정한 수사로 꽃동네가 불의를 자행하고 있다는 오명이 씻어지기를 희망했다. 꽃동네를 아끼는 사람들의 심정도 주교회의의 희망과 같을 것이다.법은 만인에게 분명 공평하게 적용돼야 한다.오 신부라고 예외일 수는 없다.검찰도 ‘사회로부터 버림 받은 사람들을 헌신적으로 돌보는’ 꽃동네 정신을 되살리기 위해 수사한다고 했다.반드시 그 차원에서 의혹을 해소하고 범법 사실이 있다면 법에 따라 처벌하면 될 것이다.오 신부 역시 의도적이거나 악의적이지 않았다고 하더라도 행정적인 미숙이나 관행적이었지만 범법 행위를 저질렀다면 겸허히 법의 심판을 받아야 마땅하다. 이보다 더 중요한 사실은 부랑인,심신장애인,알코올중독자,고아 등 3000여 꽃동네 가족들에 대한 보살핌을 계속하는 일이다.이사건 이후 연간 70만명에 이르던 자원봉사자와 후원자들이 꽃동네를 떠나고 있다고 한다.꽃동네에서 통곡의 소리가 들린다.오 신부도,꽃동네도,우리 모두도 다시 태어나야 할 것이다.그런 다음 꽃동네를 다시 바라보자. 최 홍 운 논설위원실장 hwc77017@

노무현 대통령 후원회장을 지낸 이기명씨가 14일 노사모 홈페이지(www.nosamo.org) 게시판에 ‘기자인 아들에게 보내는 아버지의 편지’라는 글을 올려 ‘용인 땅 매매 의혹’을 해명하고,언론과 노무현 대통령에 대한 생각을 밝혔다.‘들풀’이라는 아이디로 올린 글에서 이씨는 모 방송사 기자로 근무하는 아들에게 “이런 식의 편지를 보내는 아비를 이해해 주기 바란다.”며 운을 뗀 뒤 “내 땅을 내가 팔아 빚을 갚았고,어느 누구도 간섭할 수 없는 재산권의 행사”라고 주장했다.이씨는 “어떻게 그 많은 남의 빚을 갚아주느냐고 하는 모양이지만 우선은 내가 연대 보증인으로서 법적 책임을 면할 수가 없고 또 한 가지는 세상에 재산보다 더 소중한 것이 참으로 많다는 사실”이라고 밝혔다. 이씨는 언론보도와 관련,“가장 영향력이 크다는 일부 언론으로부터 상식을 벗어난 공격을 받을 때 상한 속이야 이루 다 말할 수 있겠냐만 직접 당하고 보니 언론의 악의적 보도가 개인을 망치는 것은 물론이고 언론인 자신들에게도 부끄러운 자책의 나락으로 떨어지게하는 자해행위로 보지 않을 수가 없었다.”고 말했다.그는 “엄마가 울면서 아비의 가슴을 칠 때 아무 말도 못하고 그냥 엄마만 끌어안고 함께 울었다.”고 적었다. 이씨는 “노 대통령의 정치행로가 어제 오늘 갑자기 시작된 것도 아니고 솔직히 그처럼 한 길을 걸어 온 정치인이 몇 명이나 되느냐.”면서 “대통령이 된 지 이제 겨우 5개월,내가 짐작하는 것은 대통령을 불안하게 생각하는 그 사람들만이 불안한 것”이라고 말했다. 유영규기자 whoami@

‘신문만 안 보면 다 잘되고 있다.’ 최근 대통령이 여당대표를 만난 자리에서 한 발언이다.신문이 위기를 조장하고 있다는 불만인 동시에 언론에 대한 적개심이 고스란히 드러나는 말이다.그러나 과연 대통령의 인식과 같이 신문의 악의적인 보도만 없다면 우리나라의 현 상황에는 아무 문제가 없는 것일까.현 정권은 출범 당시 개혁과 참여를 기치로 내세웠다.소리가 요란했다.그러나 100여일이 지난 지금도 여전히 무엇을 지향하는 개혁이며,누가 어떤 방법으로 참여하고 있는 정권인지 모르겠다는 게 솔직한 심정이다.개혁에는 목표와 수단이 필요하다.무엇을 어떻게 할 것인지에 대한 비전 제시와 이에 대한 국민적 합의가 없다면,그런 개혁은 뜬구름 잡기에 그칠 공산이 크다. 대통령은 나 같은 성향을 가진 사람들의 공감을 얻어내기 위해 그동안 무슨 일을 해왔는가.오늘 아침에 국정홍보처로부터 대통령의 방미외교 성과를 알리기 위한 책자가 도착했다.대화·신뢰·우정 같은 단어들과 국익창출을 위한 세일즈외교,반세기 한·미 동맹관계의 참뜻 등의 문장이 눈에 띈다.그러나 이 같은 미사여구와 자화자찬이 마음에 와닿지 않는 사람이 나 하나만은 아닐 것이라고 생각한다.오히려 지지층은 굴욕외교라 비난하고,반대세력은 ‘미국 가서 오버했다.’는 말 때문이 아니라도 여전히 불안해 하는 것이 사실이다.대통령에게 세계전략이라는 것이 있는 것인지,‘오직 대화’라는 립서비스 이외에 북핵사태를 해결할 다른 복안이나 장치가 있는 것인지 알 수가 없다.다른 문제들도 마찬가지다. 어떤 기준에 의하더라도 교육행정정보시스템(NEIS)가 교육개혁의 핵심이라고 주장할 수는 없을 것이다.교사들이 편을 지어 싸우고,정부가 우왕좌왕하고 있는 동안 수많은 엄마들은 밤 12시가 넘어야 학원에서 돌아오는 자녀를 기다리기 위해 편히 잠자리에 들지도 못하고 있다.과외비를 감당하지 못하는 부모들은 죄의식을 느끼면서,노래방 도우미라도 해서 사교육비를 충당하려고 안간힘을 쓰고 있다.학부모가 되는 것이 죄를 짓는 것 같은 기분이 든다면 분명히 잘못된 세상이다. 조흥은행 노조는 파업을 했다.노사문제를 비롯하여,도지사가 삭발을 하고,반미·친미를 놓고 같은 장소에서 다른 목소리들이 들려오며,세대간·계층간·성별간의 갈등이 진정될 기미는커녕 점점 더 증폭되고 있다.중립적 위치에서 이를 해결할 유일한 능력과 권한을 가지고 있는 정부가 한쪽에 치우친 잣대를 가지고 이에 접근하는 자체가 게임의 룰에 어긋나는 일이며 갈등의 골을 깊게 하는 일이다. 따지고 보면 이 정권 출범 이후 국민들이 정서적으로 안정되지 못하고 있는 이유는 정치·경제·사회의 모든 면에서 불확실성이 현저히 증가했으며,그 진원지가 대부분 정권의 담당자들이라는 점에 있다.백가쟁명식으로 터져나오는 각종 주의 주장은 과연 그것이 진정으로 성숙한 민주주의를 위해서는 필요한 것이라 하여도 현 상황에서 무리없이 소화될 수 있는 것인지,지금의 역량으로 감당이 가능한 것인지 반드시 따져보아야 한다.‘공산당 허용’ 발언 같은 것은 그 중에서도 대표적이라 할 수 있다.대통령의 뜻을 이해할 수 없는 바는 아니나,말한 사람의 신분과 시기를 고려해 보면 아무래도 경솔하다고 하지않을 수 없다. 문제는 자기들이 평지풍파의 근원인데도,이를 언론이나 남의 탓으로 돌리는 태도이다.자기들과 코드가 다른 모든 것을 악으로 돌리고 전투적인 자세를 견지하면서,만인에 대한 투쟁을 하는 방법으로는 목표가 무엇이든 절대로 개혁을 이룰 수 없다.개혁은 일단의 핵심세력이 극단적으로 다양한 생각과 이해를 가지고 있는 다수의 국민들을 불러일으키고 설득하여,원하는 지점으로 동원해 나가는 피곤하고 힘든 과정이다.내 맘을 몰라준다고 투정하는 것은 철부지 행동에 지나지 않는다.노무현 100일 동안 쌓인 여러가지 팩트(fact)들로부터 실패의 암울한 그림자를 엿보았다고 말하는 것은 지나치게 비관적인 전망일까. 김 형 진 변호사

中인류학자 퍄오성취안의 충고 한·일 월드컵 축구대회 1주년을 맞이하여 다채로운 기념행사가 열린다고 한다.월드컵의 영광을 기억하고,그 정신을 되살리자는 것이다.그러나 월드컵에 빛만 있고 그늘은 없었을까.월드컵은 한때 한국과 중국 두 나라의 국민감정을 악화시켰다.그동안 그 원인과 해결방안을 찾으려 노력했던 이들도 없지 않았지만 대부분 피상적인데 머물렀다.그런데 퍄오성취안(朴勝權) 중국 베이징 중앙민족대학 교수가 최근 새로운 진단을 내놓았다.서울대 인류학과 박사과정을 수료한 ‘한국통(通)’이기에 한국인에 대한 ‘충고’는 귀담아 들을 만하다.그의 ‘중국의 스포츠 민족주의와 2002 한·일 월드컵’은 반년간 ‘중국의 창’(예담 펴냄) 창간호에 실렸다. 한·일 월드컵 대회 당시 많은 중국인들은 한국 축구팀의 선전에 많은 박수갈채를 보냈다.반면 일부 언론은 납득하기 힘든 편파적이고 악의적인 태도를 보였다.이런 언론 대부분은 국가 공권력의 뒷받침을 받고 있다.장기간 언론의 세뇌를 받아온 중국인들에게 국가를 대표하는 특정 방송사의 언설은 ‘중앙의 최고 지시’나 마찬가지다.평소에 가졌던 편견과 더불어 한순간 ‘집단적 감흥’에 빠져들어 큰 파장을 일으켰다. 일부 중국 언론의 보도는 중국언론의 맹점을 그대로 드러낸 것이다.결과적으로 피상적인 부분이 더 많은 주목을 받게 되었고,작은 것이 부풀려지는 거품 현상이 나타났다.한국언론이 대서특필한 ‘한류(韓流)’현상도 유사한 경우다.중국 전역에 마치 ‘한국 붐’이 일어난 것처럼 얘기되지만 사실과 거리가 먼 관찰인 것과 같다. 월드컵 때 중국인들이 보여준 반한 감정을 한국이라는 ‘흑마(다크호스)’의 출현에 따른 복권 구매자들의 손해나 이웃에 대한 시기심,유럽 프로 축구에 대한 맹목적인 신봉 등에 따른 것으로 해석하는 사람도 있지만,표면적인 현상에 집착한 분석일 뿐이다. 한국인에 대한 중국인의 거부 심리가 어떤 구조 속에서 형성된 것인지를 진지하게 고민해 볼 필요가 있다.반한 감정의 형성에는 중국에 진출한 기업체들이 큰 몫을 한 것으로 보인다. 베이징 외곽의 한 위성도시는 코리안 타운을방불케 한다.하지만 현지 중국인들과는 거의 격리된 채 생활한다.중국인과의 접촉은 중국어 가정교사나 살림을 돌봐주는 보모 정도에 국한된다.한국인과 중국인은 고용자-피고용자의 관계로 굳어진다. 한국인 회사도 비슷한 상황이다.한국 기업체들이 부분적으로 현지화 노력을 기울이는 것은 사실이고,현지인 중심의 관리 체계를 도입한 회사도 있다.그러나 대부분의 한국 기업체에서 최고 경영진은 거의 한국인이다.중국 사람들은 대부분 하위직 관리자를 넘어서기 힘들다.상위직 간부라 하더라도 중국인라는 이유 때문에 간부 회의에서 배제되는 경우가 적지 않다. 또 대부분의 한국 회사는 ‘현채인(중국 현지에서 채용한 직원)’을 구분한다.중국인의 입장에서 기분 좋게 들릴 리 만무하다.위에는 한국인,밑에는 중국 현지인이라는 차별적인 경영 구조를 체험하면서 중국인 직원들은 회사의 주인이 아님을 실감한다. 이런 경영 구조가 자본주의 체제에서는 문제삼을 일이 아닐지 모르겠지만 사회주의 체제인 중국에서는 달리 받아들여진다. 수십년 동안 계급투쟁 교육을 받으면서 만민 평등이라는 이념을 몸으로 익혀온 중국인들이다.외국인 고용주와 현지인 피고용인의 관계는 착취-피착취 관계를 떠올리게 한다. 물론 이런 의식이 점차 약화되는 추세를 보이기는 하지만,승진이 구조적으로 제약받는 현실에서 중국인들은 자연스럽게 이전의 계급투쟁 이론과 제국주의 열강들의 침략을 상기한다. 한국인 회사에서 일하는 이들이 보통 스스로를 ‘고급 노무자(高級打工仔)’라고 자조적으로 부르는 것은 그런 이유 때문이다.특히 다른 외국 회사들과는 달리 서열 구분이 지나칠 정도로 엄격하고 결과에만 집착하는 한국 회사의 분위기는 중국인들에게 유달리 큰 불만을 야기하는 경향이 있다. 그렇다면 월드컵 때 보인 일부 중국인들의 지나친 언동은 어쩌면 평소 그들의 의식 저변에 누적되어 있던 한국인에 대한 불만과 편견이 얽히면서 발산된 것은 아닐까. 정리 서동철기자 dcsuh@

노무현 대통령의 참여정부 출범 이후 청와대 출입기자들은 청와대 비서진들조차 집무실에서 만나는 게 봉쇄돼 있다.브리핑제 도입 등으로 기존의 취재관행도 바뀌어야 한다는 것이 청와대측의 입장이다.두달 가까이 ‘언론과의 전쟁’을 치르고 있는 이해성 청와대 홍보수석을 20일 만났다.그는 “참여정부의 성공여부를 결정할 공무원의 역할을 정확히 평가하기 위해서라도 과거의 취재 관행은 바꿀 필요가 있다.”면서 “사무실 개방으로 특종이 나오는 것은 아니다.”라고 언론정책을 옹호했다. 브리핑 시스템으로 전환하기 전에 정보공개법을 정비하는 등 과도기가 필요했던 것 아니냐. -언론취재의 문화와 관행을 바꾸자는 것이다.과도기를 둔다고 개선되지는 않는다.어렵더라도 당장 바꿔나가야 한다.김대중 대통령 시절의 국민의 정부에서도 브리핑시스템을 도입하려고 했으나 65일만에 그만두고,하루 2차례 접근취재를 허용하는 타협안을 내놓았다.5년의 임기 중 65일만 해보고 과거로 돌아가버린 것이다. 브리핑제 도입이 노 대통령에게 우호적인 ‘오마이뉴스’ 등을 출입시키려고 한다는 말도 있는데. -대통령 업무는 그렇게 쫀쫀하지 않다.참여정부를 너무 우습게 보는 태도다.브리핑제는 인터넷 매체가 급성장하는 언론환경의 변화에 맞춰 정부가 적극적으로 정보를 공개하려는 것이다.내가 2월 중순 (홍보수석에)내정되고 대통령직 인수위원회에 가보니 대체적으로 이같은 언론정책에 공감하는 방향을 정해놓았더라. 정부 부처까지 브리핑제로 가는 것은 시기상조라는 지적도 있다. -사무실을 개방하라고 언론들이 난리지만,내 경험상 기자들의 특종은 사무실 개방에서 나오지 않는다.과거에 영향력 있는 매체의 기자들은 사무실을 방문하지 않고,자리에 앉아만 있어도 정보가 제공되기 때문에 취재에 전혀 문제가 없었다.또한 앞으로는 기자들이 잘 아는 공무원을 찾아가 “뭐 없어요.나한테만 귀띔해주세요.”하는 식은 곤란하다. 젊은 대통령이라 기대가 컸는데,취임하자마자 ‘언론과 싸움만 하느냐.’는 비판도 없지 않다. -언론이 계속 문제삼기 때문에 독자들이 그렇게 느끼는 것이다.그동안 언론은 매일 공무원의 직무를 평가해왔다.공무원에 대한 감사원이나 국회의 감사는 너무 늦고,부처의 중요 정책만 논할 뿐 작은 정책에 대해 관심을 쏟지 않았다.그러니 공무원은 감사원보다는 언론과 관계를 잘해야 했다.오보(誤報)에 대해 공무원이 당당하게 정정요청을 하지 못한 이유다. 대신 나중에 일이 잘못됐을 때 ‘봐주겠지.’하는 요행심이 생기고,큰 잘못을 저질렀는데 언론이 그냥 넘어가면 대가로 정보를 흘려주는 잘못된 관행이 생겼다.이제 그런 관행을 벗고 각각의 역할을 하자는 것이다.참여정부가 성공하려면 공무원의 역할이 중요하다. 최근 각 부처에 오보를 분석해 보고하도록 한 이유가 뭔가. -언론들은 오보를 분류한다고 하니,‘□□일보,악의적 보도 몇 건’이라고 주·월간 통계를 내는 줄 안다.그같은 일은 국내언론1 비서관실(신문담당) 업무의 아주 작은 부분이다.주 이유는 논란이 되는 정책의 사실여부를 확인하기 위한 것이다.오보를 공무원이 잘못한 경우와 기자가 오해한 경우를 분리하고자 하는 것이다. 대통령은 지역언론을 육성하겠다는 공약을냈는데. -청와대가 나서서 지역언론을 육성할 수 있는 방법은 없다.대통령도 문화관광부 장관에게 방법을 찾으라고 했다.방법을 찾는다면 육성해야 할 언론의 조건도 찾아볼 것이다.지역의 좁은 광고시장에서 생존하기 위해 지방단체나 지역기업에 무리수를 두는 언론들은 생존하기 어려울 것이다.지역언론과 지방단체와의 건전한 긴장관계도 필요하다. 새 정부 국정홍보의 ‘마스터 플랜’을 집행하고 있는 이 홍보수석은 MBC 베이징 특파원을 지낸 기자출신이다.청와대 5명의 수석 중 비서관을 가장 많이 거느리고 있다.무려 11명이나 된다.그는 “정책의 ‘오류’를 찾아내는 역할도 한다.”면서 “처음엔 전체를 보는 시각을 키우는데 힘이 들었는데 이젠 적응이 됐다.”고 말했다. 문소영기자 symun@

청와대가 각 정부 부처에 공문을 보내 소관분야 언론보도 내용을 요약하고 기사의 성격을 ‘단순보도’‘긍정보도’‘건전비판’‘악의적 비판’‘오보’등 다섯 가지로 분류해 ‘일일보고서’형태로 제출토록 지시했다고 한다.우리는 이 지시가 행정력 낭비를 초래하고,노무현 대통령이 선언한 ‘오보와의 전쟁’이 ‘언론과의 전쟁’으로 확대되는 것은 아닌지 우려하지 않을 수 없다. 무릇 정부의 공보담당부서는 국민이 알아야 할 정책 정보를 적극 공개하고 언론의 취재편의를 도우며 언론 등을 통해 조성되는 여론을 정책에 재반영하는 것이 주업무가 돼야 한다.정부가 이런 고유기능은 축소한 채,기사성향 분석이나 매일 보고하라는 것은 방향이 잘못됐다는 비판을 면하기 어렵다.여기에 청와대에서는 정책상황비서실과 국가안전보장회의,홍보·민정수석실이 행정 각 부처별로 기사분석 자료를 보고받아 취합하고 다시 홍보수석실을 거쳐 결과를 대통령에게 보고한다고 하니,청와대 및 행정 각 부서가 고유 업무 수행에 지장을 받지 않을까 참으로 걱정된다.청와대가 제시한 기사의 분류법은 기준이 지나치게 자의적일 뿐만 아니라 분류행위의 저의도 의심스럽다.특히 언론 비판을 ‘건전 비판’‘악의적 비판’으로 재단한 것은 그 기준이 무엇인지,비판도 입맛에 맞게 해달라는 것인지 어리둥절할 뿐이다.언론 보도에 오보가 있다면 정정보도를 요구하거나 언론중재위 등을 통한 구제절차를 밟으면 된다.마음에 드는 기사,안 드는 기사까지 자의적으로 가리는 것은 언론자유에 대한 위협이다.명백한 오보 이외의 청와대 기사분석 지시는 철회돼야 한다.