지난 주말, 적이 설레는 마음으로 기차를 탔다. 밀쳐뒀던 번다한 생각의 잔가지들을 말끔히 한번 잘라내 보리라, 며칠을 별렀던 두시간이었다. 욕심이 과하단 걸 알면서도 시집이며 산문집이며 책도 두 권이나 챙겼다. 하지만 기차에서의 계획은 시쳇말로 ‘꽝’이 됐다. 옆자리 대학생들의 수다로 일관한 휴대전화 소음이 서울에서 대전이 가깝도록 이어졌다. 언제부턴가 출퇴근길 광화문 대로의 횡단보도를 지날 때마다 사람들의 손에 들려진 사물을 유심히 살피는 버릇이 생겼다. 남녀노소 없이 신종병기처럼 불끈 거머쥔 휴대전화들. 분초를 다툴 일이 저리들 많을까, 우울하고 민망한 살풍경같아 내 손의 병기를 가방 속으로 슬며시 밀어넣곤 한다. 휴대전화의 첨단능력이 나날이 찬미의 대상이 되는 판에 이 무슨 뒷북 감상이냐고 핀잔할 사람도 있겠다. 하지만 고독해지려야 고독해질 여지가 없는, 침묵을 저당잡힌 세상은 아무리 생각해도 참 안쓰럽다. 자기와의 내면대화에 갈수록 서툴러지고 있는 책임을, 단발성 전방위 소통창구인 첨단문명들에 돌려버린다면 그건 억지일까. 최근 한 광고기획사의 면접조사 결과가 흥미로운 뉴스였다. 요즘 중·고생들은 회초리보다 휴대전화 뺏기는 걸 더 두려워한다는 조사내용이었다. 그러고 보면 몇달전 중학생 조카에게서 들은 우스갯소리가 현실이었던 셈이다. 호환마마보다 무서운 건 ‘악플’(악의적 댓글), 악플보다 더 무서운 건 ‘무플’(인터넷에 올린 글에 답글이 없는 것), 무플보다 더 무서운 건 휴대전화 없는 세상? 밖으로의 소통에만 목마른 삶을 지금 우리들이 살고 있다는 바로 그 얘기이다. 실다운 논쟁이 없는 것도, 그릇 큰 논객이 사라진 것도 모두 고독과 침묵을 거세해버린 문명 탓은 아닐까. 어느 시인의 말대로 고독한 이들의 영토가 시(詩)라면, 문학이 시들고 있는 현실 또한 그 때문은 아닐까. 혐연권만큼이나 ‘혐통권’도 똑같이 존중돼야 할 때가 온 것 같다. 휴대전화 금통(통화금지)구역은 언제쯤이나 생길까. 사색이 필요한 사람들에게 고독의 영토를 돌려줄 시간이다. 황수정 문화부 기자 sjh@seoul.co.kr

청와대가 이치범 환경부 장관과 권오승 공정거래위원장의 내정과 관련, 한나라당과 일부 언론의 ‘보은·정실 인사’라는 비난에 발끈했다.이백만 청와대 홍보수석은 16일 기자간담회에서 “삶의 궤적이나 경력·도덕성을 보고 직무를 잘 수행할 것인 지를 검증해야지, 대통령과의 사소한 인연이나 총리와의 사소한 관계를 갖고 비판하는 보도는 부당하다.”며 언론의 보도에 정식으로 유감과 함께 강하게 비판했다.‘코드 인사’에 대해서는 “이른바 코드 인사는 당연하다. 오히려 코드 인사를 안했을 때 문제가 생긴다.”고 반박했다. 이 수석은 “에쿠스를 정비하는데 쏘나타나 벤츠 부품을 사용할 수 없지 않느냐.”고 되물었다. 이 수석은 “그런 식의 비판이라면 당에 있는 사람들을 공직에 발탁할 수가 없다.”면서 “성직자를 내세우는 것이 낫겠다.”고 말했다. 권 위원장 내정자에 대해서는 “공정거래법의 최고권위자로, 인사수석실에서 그 분의 논문까지 샅샅이 검증해서 참여정부 공정거래 정책기조와 다르지 않다는 판단에 따라 발탁한 것”이라면서 “대통령 사위의 은사이고 딸의 주례를 섰다는 것이 어떻게 시빗거리가 될 수 있느냐.”고 불만을 드러냈다. 이 수석은 이 내정자가 소장직을 맡았던 환경사회정책연구소가 이해찬 전 총리의 대부도 땅을 임차했다는 보도와 관련,“사실 무근”이라면서 “이 내정자가 소장직을 물러난 뒤 후임자가 임차한 것”이라고 밝혔다. 앞서 김완기 청와대 인사수석도 “대통령과의 사소한 인연만 부각시키는 보도는 도저히 수긍할 수 없는 악의적 주장”이라고 비판했다.박홍기기자 hkpark@seoul.co.kr

법조 브로커 윤상림 로비의혹 사건을 놓고 청와대와 한나라당이 연일 ‘핑퐁식’ 공방을 이어가고 있다. 청와대는 24일 한나라당이 청와대를 ‘몸통’이라고 규정한 데 대해 “저질 악플(악의적인 댓글) 수준의 정치”라며 격앙된 반응을 보였다. 이병완 비서실장은 이날 일일상황 점검회의에서 ‘보수 몸통’이라는 등의 원색적인 용어까지 써가며 한나라당에 대한 비난의 수위를 높였다.이 실장은 “시중에 떠도는 저질 악플 수준으로 정치를 해서는 안 된다.”면서 “명분도 실리도 없는 장외투쟁으로 민심마저 등을 돌리니까 의혹제기로 청와대를 물고 가는 녹슨 전가의 보도를 또다시 쓰려는 것 같다.”고 비난했다. 한나라당 ‘윤상림 게이트 진상조사위원회’ 소속인 주성영 의원 등은 태릉CC 및 남성대CC 등을 찾아가 윤씨의 골프장 출입 관련 자료 제출을 요구했으나 거절당하자 “무언가 숨기고 싶은 것이 있다는 것을 방증하는 것”이라고 성토했다.박홍기 이종수기자 hkpark@seoul.co.kr

미국이 한국에 대북 경제지원 축소를 요구했다고 교도통신이 22일 한·미관계 소식통을 인용해 워싱턴발로 보도했다. 소식통에 따르면 로버트 졸릭 국무부 부장관은 지난 20일 방미 중인 정동영 통일부장관과의 회담에서 한국의 대북 경제지원은 핵문제 해결에 도움이 되지 않는다면서 이같이 요구했다고 통신은 전했다. 이에 대해 정부 당국자는 이날 “사실무근인 악의적 보도”라고 밝혔다. 이 당국자는 또 “졸릭 부장관이 개성공단 생산품의 미국 수출을 인정하지 않겠다는 입장을 통보해왔다는 보도 내용도 사실이 아니다.”라고 말했다.김수정기자 crystal@seoul.co.kr

문화방송 ‘PD수첩’팀의 취재윤리위반 사실이 드러나 큰 물의를 빚었다. 황우석 서울대교수팀의 배아줄기세포 연구를 취재하는 과정에서 연구원들을 위협하거나 동의 없이 촬영하는 등 부적절한 행위를 한 사실이 밝혀진 것이다. 이러한 사실은 YTN이 지난 4일 미국 피츠버그의대에 파견중인 연구원과의 인터뷰 내용을 보도하면서 알려졌다. 문화방송측은 이날 보도가 나가자 최문순 사장 주재로 긴급임원회의를 열고 이 문제를 논의했다. 여기서의 결정에 따라 문화방송은 이날(4일) 밤 9시 뉴스데스크를 통해 공식 사과문을 발표했다.“PD수첩 취재진이 황우석 교수의 배아줄기세포 진위논란을 취재하는 과정에서 취재윤리를 현저히 위반한 사실을 확인하고 이에 대해 국민 여러분께 정중히 사과드린다.”고 전제한 이 사과문에서 문화방송은 “국민의 알권리를 위한 취재에 있어서도 취재방법이 올바르지 않았다면 그 취재의 결과물 또한 정당성을 인정받기 어렵다는 점을 국민 여러분께 밝히지 않을 수 없다.”고 했다. 이날 이후 언론은 PD수첩팀과, 나아가 문화방송 경영진에까지 비난의 화살을 퍼부었다. 서울신문 역시 이 사태를 연일 대서특필했다. 사과문이 발표된 다음날인 5일자는 1면 일부와 2,3면 모두를 PD수첩팀 비판에 비중을 두고 보도했다.6일자도 마찬가지였다. 기사뿐만 아니라 사설에서도 지난주 3회에 걸쳐 이 문제를 다뤘다.‘과학논문 검증은 과학계 몫이다’(12월5일자),‘MBC사과로 끝날 일 아니다’(6일자),‘줄기세포 논란 방치 바람직한가’(10일자)등의 사설을 통해 문화방송과 국내 과학계를 싸잡아 비판했다. 이러한 보도양상으로 ‘배아줄기세포 진위 의혹’이라는 당초의 본질적 문제는 한동안 가려져 버리고 말았다.PD수첩팀의 취재윤리 위반과는 별도로 황교수팀 논문진위의 검증문제가 여전히 남아있다는 것을 독자들은 잠시 잊고 있어야 했다. 그러나 지난 8일 서울대 일부 교수들이 황우석 교수팀의 줄기세포 논란과 관련, 진위검증을 학교측에 요구하고 나섬으로써 이 문제는 새로운 국면으로 접어들었다. 결국 서울대는 11일 배아줄기세포의 진위를 가릴 논문 재검증을 포함한 자체조사를 결정했다. 서울신문은 12일자에 이를 상세히 보도하면서 이도운 워싱턴특파원의 “황교수 연구 문제점 정보 있다”는 새로운 기사를 실었다. 상황이 이처럼 달라지다 보니 8일자 서울신문 27면에 실렸던 ‘염주영칼럼’은 너무 성급했다는 느낌이 든다.‘황우석재판이 남긴 것’이라는 제목이 붙여진 이 칼럼은 이번 PD수첩 사건을 400년 전의 갈릴레이 재판에 비유하고 있다. 이 칼럼에서 MBC는 과학적 근거를 입증할 수 없는 악의적 제보를 검증의 잣대로 사용했으며,PD 몇 사람의 만용으로 황우석 재판이 시작된 것이라고 주장했다. 또 과학에서 윤리문제를 감시하는 것은 언론이 해야 할 역할이지만 그 선을 넘어 과학논문의 진위를 검증하겠다는 것은 지나치다고 지적했다. 나아가 PD들의 위험한 불장난을 제지하지 않았던 MBC경영진은 1차적인 책임을 통감해야 한다고 말했다. 그러나 분명히 해야 할 것은, 이번 문화방송 PD수첩 사건은 취재윤리를 현저하게 위반했다는 것에 문제가 있는 것이지 취재의 목적이나 의도가 비난받을 사항은 아니라는 점이다. 의혹이 있을 때 이를 파헤치는 것은 언론의 본질적 기능이다. 그것이 어떻게 ‘만용’이고 ‘위험한 불장난’인지 이해가 안 된다. 그들은 과학적 검증을 자신들이 직접 하지 않았다. 과학전문기관에 의뢰했다. 이제 서울대를 비롯하여 미국 피츠버그의대 등 여러 전문기관이 황우석 교수의 배아줄기세포 논문의 재검증에 들어간다.DNA재검사방법을 택할 경우 빠르면 2~3일 사이에 결과가 나올 수도 있다고 한다.‘황우석재판론’은 그때 가서 피력하는 것이 적절하지 않았을까 싶다. 홍의 언론지키기 천주교모임 고문

노무현 대통령은 25일 “정책홍보기준은 왜곡을 일삼는 언론에 대해서 특별한 서비스를 제공하지 말라는 것이지 일반적인 서비스를 하지 말라는 것이 아니다.”고 강조했다. 노 대통령은 이날 청와대에서 정부 부처 정책홍보관리관과의 간담회를 갖고 이같이 밝히고 “일반적인 취재를 거부하지 않는다면 일반적인 의무는 다하는 것 아닌가.”라고 말했다고 김만수 청와대 대변인이 전했다. 노 대통령의 이같은 언급은 왜곡보도 언론에는 기고·인터뷰·협찬 등을 하지 말라는 뜻으로 해석된다. 청와대 핵심관계자는 “일반적 서비스는 브리핑·보도자료 배포 등을 의미하는 것이고, 특별서비스는 기고·인터뷰 등을 뜻하는 것”이라고 말했다. 국정홍보처가 지난 8월30일 ‘정책홍보 업무처리에 관한 기준’이라는 제목의 공문에서는 ‘정부 정책을 악의적으로 왜곡하거나 현저하게 사실과 다른 보도를 지속하는 매체에 대해서는 공평한 정보제공 이상의 특별회견·기고·협찬 등 별도의 요청에 응하지 않는다’고 규정하고 있다. 홍보처가 금지한 ‘별도의 요청’은 언론사의 특정기념일 등에 대통령 및 정부 고위 관계자의 특별회견 요청, 정부 당국자에 대한 특별기고 요청, 언론사 주최 행사에 대한 정부의 특별협찬 요청 등이다. 노 대통령은 “경쟁과 협력의 과정에서 언론의 부당한 흔들기는 극복해야 한다.”면서 “언론의 잘못된 의견에 대해서도 적극 대응해야 한다.”고 말했다. 이어 “여러분의 정책이 부당하게 훼손되지 않도록 지켜야 할 책임이 있다.”면서 “아무리 좋은 정책을 만들어도 국민의 지지를 받지 못하면 그 정책은 무너진다.”고 지적했다.박정현기자 jhpark@seoul.co.kr

하버마스는 서구의 자유민주주의 발전이 공론장의 형성에 힘입은 바 컸다고 지적한 바 있다. 그는 사적인 개인들이 그들의 의견을 공적 토론에 부치는 마당을 마련함으로써 권위주의 지배를 무너뜨릴 수 있었다고 강조했다. 분자와 같은 개인이 공론장에 결집하여 엄청난 힘을 가진 공중으로 거듭난 것이야말로 민주주의 혁명의 동력이었다는 사실에 이의를 제기할 사람은 없을 것이다. 그러나 하버마스가 지적한 바와 같이 현대사회에 들어 공론형성의 기제(mechanism)는 변하고 말았다. 대중매체가 발달하자 여러 조직은 미디어의 영향력을 빌려 공론장에 영향을 미치고자 하였다. 이에 따라 개인이 주체가 된 공적 토론보다는 개인을 소비자로 상정하는 홍보나 광고가 공론장을 어지럽히게 되었다. 여러 조직이 자기 이해관계를 반영하기 위해 정보를 각색하여 대중에게 주입하고 대중은 다시 그런 정보를 수동적으로 받아들일 수밖에 없게 되어 결과적으로 공론장이 재봉건화하고 말았다는 것이 하버마스의 주장이다. 하버마스의 눈에 비친 공론장 왜곡의 주범은 여러 사회조직이다. 그의 이론을 고지식하게 받아들인다면 대중은 다양한 조직의 공략대상일 뿐이다. 여러 조직은 벌떼처럼 공론장에 몰려들어 대중의 주체성을 빼앗고 그들의 이성을 마비시킨다. 그런 과정을 거쳐 개인은 공론의 생산주체에서 소비객체로 전락한다. 다양한 사회조직의 주도적 왜곡에 주목하다 보면 대중매체는 공론장 왜곡에 책임이 없는 것처럼 느낄 수 있다. 주체인 사회조직이 객체인 대중을 겨냥하여 무차별 사격을 가하고, 대중매체는 단지 사격장 구실만 하는 것으로 착각할 개연성이 있다. 그러나 공론장 왜곡 과정에서 대중매체는 결코 중립적이지 않다. 오히려 여러 조직에 비해 더 지능적이고 악의적으로 공론장을 왜곡한다. 여론의 소재(agenda)를 자의적으로 선정하여 독자에게 전달함으로써 공론 형성의 과정을 전술적으로 관리하는 것이 대중매체다. 매체가 보도한 것만이 여론의 소재가 된다. 대중매체가 보도하지 않은 사건은 뉴스조차 될 수 없다. 매체는 자기들이 가려 뽑은 소재에 자기들 구미에 맞는 가치의 당의(糖衣)까지 입힌다. 그 과정에 매체의 이해관계가 깊숙이 끼어들게 마련이다. 요즘 대중매체는 강 아무개 교수의 당찮은 주장에 조명을 비추고 있다. 전통적인 뉴스가치의 기준을 적용하자면 그 교수의 주장은 기이성(奇異性)을 조금 가지고 있긴 하지만 흥미성도 사회적 중요성도 없다. 그의 주장은 식상하고 시대착오적이어서 시의성(時宜性)도 없다. 뉴스의 요건을 거의 갖추지 못한 셈이다. 사회적 중요성으로 따지면 경제문제나 남북문제, 또는 행정수도 이전 문제 등 굵직한 것이 많은 판에 뉴스거리도 될 듯 말 듯한 강 교수 이야기가 메이저 신문의 머리기사로까지 오른다. 왜일까? 메이저 신문은 그들과 정치적으로 길항관계에 있는 세력에 대해 이 소재가 상당한 상처를 입힐 수 있다고 판단하기 때문이라면 지나친 유추일까? 공론장이 일그러지게 한 데 정부도 책임을 면할 길이 없다. 공론장이 제대로 작동하기 위해서는 공론장에 사회적으로 중요한 여론소재가 올라와야 한다. 그런 소재를 생산하는 최대의 조직이 정부다. 그러나 요즘 정부는 중요하고도 의미 있는 소재를 공론장에 올리지 않는다. 어디 그뿐인가? 정부는 강 교수 사건을 진짜 큰 뉴스로 키우기 위해 소매를 걷어붙이고 있다. 울밑에 선 공론장 모양새가 참으로 처량하다. 김민환 고려대 신문방송학과 교수

국정홍보처가 악의적 왜곡보도를 일삼는 언론매체와는 특별회견은 물론 기고 및 협찬도 금지토록 하는 ‘문건’을 각 부처에 내려보낸 것으로 확인됐다. 그러나 악의적 왜곡보도의 기준이 자의적일 수밖에 없어 언론자유 위축 등 논란이 예상된다. 31일 일선 중앙부처에 따르면 국정홍보처는 최근 대언론 홍보원칙과 취재지원 및 취재응대 지침 등을 담은 ‘정책홍보에 관한 업무처리기준’을 제정, 각 부처 정책홍보관리관실에 시달했다. 총 12개 조항으로 된 이 문건은 언론의 건전한 비판은 적극 수용, 정책에 반영하되 사실과 다른 보도에 대해서는 해명자료 배포, 언론중재 신청, 손해배상 청구 등 행정 및 법적절차에 따라 대응토록 했다.특히 정부정책을 악의적으로 왜곡하거나 사실과 다른 보도를 계속하는 언론매체에 대해서는 공평한 정보제공 이상의 특별회견이나 기고, 협찬 등 별도의 요청에 응하지 말도록 했다. 또 공직자는 과도한 접대나 향응, 외유 등 편의제공이나 취재지원을 해서는 안 된다고 못박았다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

지난해 686억원 적자에 이어 올해 745억원의 적자가 예상된다는 내부 보고에 따라 KBS가 지난 1일 비상경영을 선언했다. 여기에는 예산 삭감과 인력 재배치, 구조조정 등 경영 쇄신방안은 물론,KBS의 숙원이라 할 수 있는 수신료 인상 문제가 포함되어 있다.‘노조의 문제제기=국민 불편’이라는 등식을 유독 KBS에만은 적용하지 않는 KBS 비판론자들에게는 다시 한번 좋은 먹잇감이 던져진 셈이다. 이미 싸움은 시작됐다. 몇몇 언론은 수신료가 현재 2500원에서 7300원으로 오를 것이라는 보도를 내놨다. 동시에 경영실패로 인한 적자를 국민에게 떠넘긴다는 비판을 자극적 표현과 함께 기사화했다. 이에 대해 KBS는 반론문을 내놓고 강력하게 반발하고 있다. 구조조정 부분은 쏙 빼고 한 예로 들었던 수신료 현실화 대목만 크게 부풀렸다는 반론이다. KBS는 반박 자료에서 “정연주사장은 임직원들에게 군살을 덜어내고 뼈를 깎는 아픔을 요구하고 있다.”면서 “일부 신문은 이런 충정과 각오를 모두 무시한 채 자의적·악의적으로 왜곡보도했다.”고 주장했다. 한 관계자는 “물론 경영 잘못에 대한 비판은 달게 받겠다.”면서 “그러나 이를 시정하기 위한 노력은 외면한 채 공영방송의 존재 의미와 수신료에 대한 기본 개념조차 부정하는 듯한 주장은 받아들일 수 없다.”고 말했다. 구조조정에 알르레기 반응을 보일 수밖에 없는 KBS노조는 성명서를 내고 “무능경영을 넘어 뻔뻔경영의 경지에 이르렀다.”고 정 사장을 강력히 비난했다. 재미있는 대목은 정 사장이 신자유주의자라고 노조가 비판한 대목까지 일부 보수매체가 인용보도하고 있다는 점이다. 그러나 노조도 운신의 폭이 그리 넓은 편은 아니다.KBS 내부 분위기가 정 사장의 제안에 상당 부분 공감을 표시하고 있기 때문이다. 한 PD는 “일부 신문의 주장이야 사실 ‘정 사장이 싫다.’는 감정 이상도 이하도 아니라는 점에서 관심없다.”면서 “문제는 그런 보도가 ‘조직 슬림화를 통해 일하는 분위기를 만들자.’는 KBS 내부의 바람을 가로 막고 있다는 데 있다.”고 말했다. 지난 3월 불거진 노조회의 도청파문 때처럼 KBS를 둘러싼 복잡한 정치적 현실을 읽지 못하고 노조가 구조조정은 안된다는 단순한 태도로 임할 경우 내부반발에 휩싸일 수도 있다. 당시 KBS 내부에서는 “공기업 문제를 다룰 때 주인 없는 회사라 노조 입김이 너무 세다고 비판기사를 써대던 신문들이 갑자기 노조 편을 드니 참 희한하다.”는 말이 돌기도 했었다. 이런 내외부의 복잡한 상황을 떠안고 정연주 사장이 어떤 방안을 내놓을 수 있을지 주목된다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

익명제를 실시하더라도 악의적인 답글(악플)의 비율은 그다지 높지 않을 뿐만 아니라 콘텐츠에 따라 크게 차이가 난다. 지난 1∼11일 한 포털사이트에서 조회수가 높았던 기사의 답글을 분석한 결과다. 리플이 1000개 이상 달린 기사 중 이유 없는 무조건적인 비판, 인신공격이나 욕설, 장난성 발언, 광고처럼 전혀 상관 없는 내용을 ‘악플’로 보고 그 비율을 조사했다. 찬반이 갈리는 이슈의 경우 논리적으로 자신의 의견을 피력하는 답글이 대부분이었다. 지난 7일 보도된 ‘초등학생의 일기장을 검사하는 것은 아동의 인권을 침해하는 것’이라는 기사의 경우 총 1356개의 답글이 달렸다.‘초딩한테 무슨 인권이냐? 지나가던 개가 웃겠다.’와 같은 인신공격이나 욕설 60건,‘내 리플 보는 것도 인권침해야. 보지마 눈감아 ㅋ’과 같은 장난성 발언 16건을 포함해 악플은 총 109개였다. 전체 리플의 8.04%에 불과한 숫자다. 답글 대부분이 일기장 검사에 대해 찬성 또는 반대 의견을 경험적·논리적으로 펼친 내용을 담고 있었다. 안타까운 사연이나 동정심을 유발하는 기사의 경우, 욕설이나 인신공격성 발언은 극소수에 그쳤다.11일 게시된 ‘반신불수 남편 30년 간병 끝에 자살 도와’라는 기사의 경우 모두 1032개의 리플이 달렸다.‘누가 저 여인에게 돌을 던지겠는가.’ ‘정상참작해달라.’ ‘30년간 간병하다니 대단하다.’ ‘안락사를 허용하라.’ 등 기사 주인공을 동정하는 내용이 주를 이뤘다. 악플은 찬반이 크게 갈리는 기사들에 비해 현저히 적은 3.29%에 그쳤다. 연예계 뉴스나 독도 문제와 같은 민감한 이슈에는 악플의 비율이 상대적으로 높았다. 역시 11일 보도된 ‘해리 포터 여주인공, 외모 시비 사이버 테러 당해’라는 제목의 기사에는 모두 1274개의 답글이 달렸다. 여배우 외모에 대해 ‘살인충동’과 같은 강도높은 인신공격성 발언을 포함한 악성 답글은 모두 179개로 전체 13.80%나 차지해 다른 기사와 대조를 이뤘다. 나길회기자 kkirina@seoul.co.kr

문희상 열린우리당 의장이 대통령 비서실장 재임 중인 지난 2003년 두차례에 걸쳐 출처가 불분명한 5억 3000만원을 받아 채무를 변제하는 데 사용했다는 의혹이 있다고 한 월간지가 보도해 논란이 예상된다. 신동아 5월호는 문 의장이 2003년 6월3일 1억 8500만원, 같은해 11월9일 3억 5000만원을 자신의 채권자 이모씨에게 갚았으나, 이 자금에 대해 17대 총선 후보자 등록과 국회의원 재산등록 때 공직자 재산(채무)신고를 하지 않았고, 증여세 납부절차를 밟지 않은 출처를 알 수 없는 돈이라고 보도했다. 특히 이 자금 가운데 3억 5000만원은 지난 총선 때 경기 의정부 지역 열린우리당 후보 공천을 신청한 Q변호사에 의해 채권자 이모씨에게 현금으로 전달돼 의혹을 더하고 있다고 신동아는 밝혔다. 이 보도에 의하면 문 의장은 괴자금 의혹에 대해 의원회관에서 인터뷰를 갖는 자리에서 “6월에 갚은 1억 8500만원은 장모가 돌아가시면서 나에게 쓰라고 주신 돈과 장모상 때 받은 조의금, 지인과 친척이 준 돈이 포함돼 있다.11월에 갚은 3억 5000만원은 지인, 친척 등이 마련해 준 돈으로 대가성이 전혀 없으며 문제될 게 없다.”고 해명했다. 그러나 문 의장은 지난 15일 신동아에 보낸 해명서에서 “1억 8500만원은 장모와 모친이 작고하면서 남긴 돈이다.3억 5000만원은 장모(1억 5000만원)와 모친상(1억 1500만원)때 받은 조의금에서 장례 비용을 뺀 나머지와 유산을 합한 1억 3000만원, 형제들이 준 1억 2000만원, 장남 6000만원,JC회원인 지인 홍모와 권모씨가 준 4000만원으로 마련했다.”고 일부 내용을 번복했다고 신동아는 보도했다. 이에 대해 문 의장측은 “억측과 예단으로 일관된 악의적 기사”라면서 “우리는 단돈 1만원도 소명할 수 있는 자료가 있다.”고 반박했다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

금융감독당국이 상장기업에 대한 적대적 인수·합병(M&A) 위험을 줄이기 위해 상장사 주식 5% 이상을 보유한 투자자의 경우 투자목적을 밝히도록 한 ‘5%룰’에 대해 영국의 파이낸셜 타임스(FT)가 대대적으로 비판해 파문이 커지고 있다.FT는 지난달 31일자 아시아판 1·3면 머리기사와 사설을 통해 한국의 조치를 ‘경제 국수주의적’이라면서 외국인 투자자에 대해 ‘정신분열적 태도’를 보이고 있다고 원색적으로 비난했다. 그러나 FT의 이같은 시각은 부당하고 악의적인 공격이라는 점을 우선 지적하고자 한다.‘5%룰’은 국내·외 투자자를 막론하고 주식 대량 취득시 자금의 출처를 명백히 함으로써 투명하고 공정한 거래가 이루어지도록 하는 규정이다. 외자(外資)에만 특별히 불리한 규제가 아니며, 배척하기 위한 것은 더더욱 아닌 것이다. 미국·일본도 이 제도를 엄격하게 시행 중이며, 영국도 회사법에 ‘3%룰’이란 것을 갖고 있다. 그렇다면 FT는 자국과 한국에 이중잣대를 들이대며 억지를 부리는 게 아닌가. 외환위기 이후 한국은 외자유치 차원에서 외국인 투자자들에 대해 상대적으로 관대했던 것이 사실이다. 그러나 영국계 펀드 헤르메스가 단순투자 목적으로 삼성물산 지분을 사들인 뒤 M&A 위협을 가하고, 주가가 오르자 보유주식을 팔아 큰 이익을 챙기는 등 허술한 국내법을 악용하는 사례가 줄을 이었다. 따라서 투기성 자본의 횡포를 막으려는 금융당국의 조치는 불가피했던 것이다. 해외 독자가 많고 117년의 전통을 자랑하는 세계적 비즈니스신문이 일방적인 보도로 한 나라의 경제체제를 폄하한다면 그 명성이 아깝다 할 것이다.

｜바티칸시티 외신종합｜“다빈치 코드를 사지도 말고 읽지도 말라.” 교황청이 세계적인 베스트셀러 ‘다빈치 코드’에 반격을 가하고 나섰다. 이탈리아 제노바 교구의 대주교이자 차기 교황으로 거론되는 타르치시오 베르토네(70) 추기경은 15일 “다빈치 코드가 추잡하고 근거없는 거짓말로 가톨릭 교회의 신뢰를 실추시켰다.”고 비난했다. 미국인 작가 댄 브라운의 역사추리소설 ‘다빈치 코드’는 예수가 막달라 마리아를 부인으로 삼아 아이를 낳았으며 로마 교황청이 이같은 사실을 은폐해 왔다는 내용을 담고 있다. 교황청이 적극 대응에 나선 것은 다빈치 코드가 출간 2년 만에 2000만부 가까이 팔리는 등 상상을 초월한 성공을 거두자 독자가 허구를 실상으로 오인할 수 있다는 우려에서다. 베르토네 추기경은 개인 자격으로 소설 속의 오류를 바로잡으려 한다고 밝혔으나, 영국 일간 더 타임스는 교황청이 다빈치 코드를 공박하라는 명령을 내렸다고 보도했다. 베르토네 추기경은 다빈치 코드가 19세기의 악의적인 반교회 전단을 보는 것 같다며 성배를 마리아의 후손과 연관시킨 대목에서는 충격을 금할 수 없다고 강조했다. 작가인 브라운은 이날 자신의 웹 사이트에 “다빈치 코드는 허구인 소설”이라며 “다수의 가톨릭 교도는 다빈치 코드가 영적인 논쟁을 일으킬 재미있는 소설이라는 점을 이해할 것”이라고 반박했다.

여당의 원내 대표가 대정부 질문이 인신공격과 야유로 얼룩졌다며 대정부 질문을 폐지할 수도 있다는 뜻을 비친 것으로 알려졌다. 필자가 ‘알려졌다.’라는 표현을 쓰는 이유는 요사이 정치권은 자신들의 말뒤집기를 ‘밥먹듯’ 정도가 아니라 ‘숨쉬듯’ 하기 때문이다. 물론 이러한 발언의 파문이 커지면 어떠한 방식으로 변명하게 될지 우리 국민들은 너무나 잘 안다. “내 뜻은 그런 게 아닌데, 언론이 잘못 보도했다.” “본래의 뜻을 왜곡 보도한 악의적 언론의 태도에 개탄을 금치 못한다.” 문제의 발언 이후에는 언제나 관례처럼 듣던 말들이다. 이번 천정배 원내 대표의 발언은 여러 측면의 의미를 담고 있다고 생각한다. 우선 천 대표의 발언은 국회 경시 풍토에서 나온 발언이라는 점을 지적하고자 한다. 우리 사회에는 국회 경시 풍조가 만연되어 있다. 이러한 국회경시 풍조가 국회의원의 자질과 품격에서 비롯된 것은 분명하다. 시민단체와 함께 국회의원 특권제한 운동에 참여했던 필자로서는 이러한 부분에 상당히 공감하고 있음은 물론이다. 하지만, 국회의원 개개인의 능력과 품위에 관한 문제, 혹은 제도적 특권만 있고, 실제 하는 일은 없다는 문제는 앞으로 개선되어야 할 부분이지, 바로 그러니까 국회가 없어져야 한다는 것은 아니다. 이 부분은 상당히 중요한 의미를 가진다. 우리 국민들이 국회의원들이 문제가 있고, 국회가 열려도 싸움만 하고 민생에 대한 고민은 찾아볼 수 없다고 비난하는 것 역시 국회가 좀더 잘하라고 하는 것이지, 국회가 필요없다는 뜻은 아니라는 것이다. 실제 국회는 중요한 역할을 수행해 왔고, 앞으로도 수행해야 한다고 생각한다. 벌써 잊은 사람도 있겠지만, 박정희, 전두환 군사독재정권 시절에 분명히 국회는 나름의 고민을 했었고, 혹독한 시절을 그런대로 버텨 주었다. 국회란 본래 법을 만드는 곳일 뿐 아니라, 정부를 견제하고 비판하는 역할도 하는 곳이다. 국회의 이러한 기능과 역할을 생각할 때, 국회의 기능을 오히려 잘 보존하고 강화하는 데 초점을 맞춰야지, 그 기능을 축소하는 데 맞춰서는 안 된다고 생각한다. 두번째 지적하고 싶은 점은 이런 발언이 여당 ‘원내 대표’에게서 나왔다는 점이다. 여당의 원내 대표의 역할은 국회가 제 역할을 다하도록 야당과 타협하고 노력하는 것이다. 그런데, 이런 발언은 오히려 국회가 제 역할을 못하도록 기능을 축소하자는 것인데, 이런 발언에 앞서 자신이 과연 어느 정도의 인내를 가지고 역할 수행을 하려 했는지에 대해 고민해야 한다고 생각한다. 그리고 원내 대표도 국회의 기능이 막강할 때, 당내의 입지를 확보할 수 있는 것 아닌가 하는 점 역시 반문하고 싶다. 국회뿐 아니라, 우리 정치인들의 입에서는 무차별적으로 헌법기관을 무시하는 발언들이 쏟아지고 있다. 우리 사회의 모든 권위를 부정하면 과연 정치인들이 할 일은 무엇일까? 결국 그들은 자신들이 파놓은 함정에 스스로 빠지는 꼴이 될 것이라는 것에 대해 과연 어느 정도 깊이 생각해 보았는지 묻고 싶다. 자신들의 뜻과 생각에 배치되는 결정을 내렸다고 해서, 혹은 자신들을 비난하는 데만 몰두했다고 해서 그 기구 자체를 ‘초헌법적’으로 비난하거나, 아니면 아예 ‘폐지’하겠다는 발상을 하는 한 대한민국의 미래는 없다고 생각한다. 왜냐하면 우리가 추구하는 가치는 ‘비판’과 ‘다름’이 용인되는 다원주의 사회이지, 한쪽으로 쏠린 ‘일원적 사회’는 아니기 때문이다. 그리고 마지막으로 말하고 싶은 점은 국민들을 더 이상 비참하게 만들지 말라는 것이다. 아무리 국회의원이 국민의 손으로 선출됐다고는 하지만, 국민들의 동의 없이 국회의 중요한 기능 혹은 절차를 일방적으로 폐지하겠다고 말하는 것은, 과거 군사 독재 정권시절 맨손으로 거리에 나와 항거하던 ‘우리 모두’의 역사를 너무 쉽게 보는 것에서 비롯되지 않나 하는 의구심이 들기 때문이다. 다시 한번 말하건대, 국회는 이른바 ‘선출된 권력’인 ‘당신’들의 것이 아니라,‘우리 국민’의 것이다. 신율 명지대 정치외교학 교수

11일 국회 통일·외교·안보분야 대정부 질문에서 여야 의원들은 조지 W 부시 미국 대통령의 재선에 따른 철저한 대책을 정부에 촉구했다. 여당 의원들은 부시 행정부의 일방주의적 한반도 정책에 우려를 표시하면서 양국간 긴밀한 협력을 주문한 반면, 야당은 현재의 한·미 관계를 위기로 규정하고 양국간 관계 증진을 위한 대미 외교라인 정비를 촉구했다. 한나라당 박성범 의원은 “부시 2기 행정부 출범을 계기로 미국의 외교 안보라인이 대폭 교체될 가능성이 있다.”면서 “우리 대미 외교안보 라인도 새로 구성돼야 한다.”고 주장했다. 같은 당 이방호 의원은 “부시 행정부가 대북 강경책으로 나올 경우 대미외교에서 마찰을 빚을 수 있으므로 정부의 대책 마련이 시급하다.”고 주장했다. 박진 의원도 “그동안 한·미 협상이 실무적 차원에서 이뤄졌다면 부시 2기 행정부 출범에 맞춰서 고위급 정치채널이 가동돼야 한다.”고 제안했다. 이에 답변에 나선 정동영 통일부장관은 “지금 외교안보분야 장관들은 국익을 최우선으로 실리적인 외교안보정책을 펴기 위해 최선을 다하고 있고 팀워크도 문제가 없다.”고 동조하지 않았다. 반면 열린우리당 최성 의원은 “재선에 성공한 부시 대통령이 북·미 관계에 있어 힘을 바탕으로 한 일방주의적 정책을 밀어붙일 가능성이 제기되고 있으므로 대비해야 한다.”고 주장했다. 이어 “아·태경제협력체(APEC) 정상회의 때 미국 부시 대통령에게 내년에 방한해 달라고 초청하거나 ‘한·미공동 평화선언’ 발표와 같은 적극적인 제안을 해야 한다.”고 촉구했다. 같은 당 유선호 의원은 “아·태경제협력체 정상회의에서 미국측에 ‘북·미간 직접 대화와 핵 폐기 및 보상의 동시 이행’이라는 북핵 해결방안을 적극 전달해야 한다.”고 주장했고, 장영달 의원은 국가안보와 국익을 최우선하는 한·미동맹 재정립과 함께 단계적 동시 이행을 통한 북핵 문제의 평화적 해결 방안을 제안했다. 최재천 의원은 “부시 대통령의 재선으로 주한미군 재배치도 가속화되고 이라크 파병 연장 및 운영은 물론 북핵 문제의 해결에 커다란 영향이 있을 것”이라면서 “용산기지 이전 협상에서 드러난 문제점을 철저히 분석하고 관련자를 문책하는 등 전면 쇄신을 통해 외교안보의 틀을 바로 세워야 한다.”고 주장했다. 민주노동당 노회찬 의원은 “현재 진행되고 있는 미 2사단 재배치는 북한에 대한 정밀타격 능력을 갖추기 위한 것으로, 이는 부시 행정부가 북한이 핵 프로그램 및 대량살상무기 개발을 포기하지 않을 경우 북한도 공격할 수 있음을 시사하는 것”이라면서 “이는 정부의 대북 한반도 평화정책과 정면으로 배치된다.”고 주장했다. 그러나 반기문 외교통상부장관은 답변에서 “북핵 문제는 기본적으로 대화를 통해 평화적으로 해결한다는 데 공감대가 형성돼 있다.”면서 부시 행정부의 일방주의 정책 가능성에 동의하지 않았다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr ■김문수(한)국민을 잘살게 하는 것이 개혁이지, 국민을 분열시키는 여당의 4대 법안은 개혁이 아니다 ■장영달(우)미국은 한·미동맹을 ‘대북 억지동맹’에서 ‘동북아 지역동맹’으로 전환시키고 있다. 이는 우리가 원치 않는 역내분쟁에 개입해야 한다는 것을 뜻한다. ■이방호(한)인권침해 때문에 국가보안법을 폐지한다면서 정부가 북한의 인권문제에 대해 침묵하는 이유는 무엇인가. ■최성(우)아·태경제협력체(APEC) 정상회의에서 한·미공동안보선언이 나올 수 있다고 하는데 북한체제의 안전을 보장하라는 제안을 할 용의가 있나. ■박성범(한)‘남북기본합의서’를 기본장전으로 군사적 신뢰구축과 함께 기습공격능력 제거를 위한 즉각적인 평화군축협상을 제안한다. ■김성곤(우)국회에 국가보안법 특위를 만들어 3,4개의 대안을 마련한 뒤 국회의원 각자의 양심에 따라 투표하도록 하자. ■노회찬(노)주한 미2사단 재배치는 북한에 대한 정밀타격 능력을 갖추기 위한 것이다. ■유선호(우)조선·동아의 악의적 편향보도가 국보법 폐지 여론을 형성하는 데 최대 장애물이다. ■박진(한)노무현 정부의 근거없는 ‘안보낙관론’과 ‘안보불감증’이 한반도의 미래를 어둡게 하고 있다. ■이화영(우)북핵문제 해결을 위한 6자회담 4차회의부터는 우리가 주도적으로 회담을 이끌고 가야 한다. ■유기준(한)500만명에 이르는 재외동포의 위상과 중요성을 감안해 하루빨리 이들에게 선거권을 부여해야 한다. ■최재천(우)참여정부는 한·미동맹관계 강화라는 명분에 집착한 나머지 냉전시대의 대미의존적 외교행태에서 벗어나지 못하고 있다.

｜워싱턴 이도운특파원｜대통령 선거 기간 내내 일부 언론과 신경전을 벌여온 조지 W 부시 대통령 진영은 31일 존 케리 민주당 후보에게 경도된 ‘블루 미디어’의 ‘10대 왜곡보도 사례’를 선정, 발표했다. 또 오사마 빈 라덴의 비디오 테이프가 생각보다 유권자들에게 큰 영향을 미치지 않는 것도 일부 언론의 ‘스핀’(사실에 일정한 방향성을 가미해 해석하는 것) 때문인 것으로 전문가들은 보고 있다. 공화당 진영의 미디어 감시기구인 ‘미디어 리서치 센터’는 리버럴한 언론의 공화당 공격 가운데서도 CBS 댄 레더 앵커의 조작된 부시 대통령 병역문서 보도 사건을 가장 악의적인 것으로 꼽았다. 이와 함께 ▲‘스위프트 보트 참전용사’들의 케리 후보 비판 묵과 ▲부시 대통령 병역 의혹 과장 보도 ▲경제상황을 실제보다 부정적으로 평가 ▲민주당과 공화당의 전당대회 차등 보도 ▲에드워즈의 ‘리버럴’한 면 대신 젊고 잘생긴 이미지만 부각 ▲CBS의 케리 띄워주기 ▲CBS의 ‘부시 되면 군대간다’ 과장보도 ▲9·11위원회의 이라크와 알카에다 연계 가능성 축소보도 ▲MSNBC의 국토안보부 테러 경고를 대선 술책으로 묘사 등을 사실과 달리 공화당에 불리하게 보도한 사례로 꼽았다. dawn@seoul.co.kr

참여연대,환경운동연합,민주언론운동시민연합 등 300여개의 시민·사회단체로 구성된 ‘2004 총선시민연대’는 1일 조선일보사를 상대로 14억원의 손해배상 청구소송을 서울 중앙지법에 냈다. 총선연대는 소장에서 “조선일보가 지난달 1일과 2일 ‘권력 멀리해야 할 단체가 정부 돈받고 낙선운동’ 등의 기사를 통해 낙선운동의 취지를 손상시키고 명예를 훼손했다.”고 주장했다. 김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

독립운동가 김학규(金學奎) 장군의 손녀라고 주장해온 열린우리당 김희선 의원은 족보상 김 장군과 남남이며,김 의원의 부친은 일제하 만주국 경찰이었다고 17일 발매되는 월간조선 10월호가 보도했다. 이같은 보도에 대해 김 의원측은 즉각 “사실무근”이라고 반박하며 법적 대응 방침을 밝히고 나서 김 의원 가계를 둘러싼 논란이 증폭되고 있다. 그동안 김 의원은 “증조모 선우순이 의성 김씨 김순옥과의 사이에 할아버지 김성범과 작은할아버지 김학규를 낳았고,이후 안동 김씨 집안에 재가(再嫁)하면서 두 아들을 데리고 갔다.이 때문에 김성범은 ‘의성 김씨’,김학규는 ‘안동 김씨’가 됐다.”고 주장해 왔다. 하지만 1936년 발간된 ‘의성 김씨 태천공파’ 파보(派譜)와 1992년 제작된 ‘의성 김씨 대동보’에 따르면,김순옥은 1897년 사망했고 1900년생인 김학규 장군은 태어나지 않은 상태였다고 월간조선은 보도했다. 이와 관련,김 장군의 큰며느리 전봉애(80)씨는 “김 의원의 증조할머니인 선우순 할머니가,희선이 할아버지인 김성범을 데리고 의사인 안동 김씨 김기섭한테 시집가서 김학규 장군을 낳았다.”고 말했다는 것이다.전씨는 “시할머니(선우순)가 우리 시어머니(김봉수 여사·김 장군의 처)에게 ‘남편이 죽고 혼자 되니 살 수가 없어 아들 하나를 데리고 안동 김씨 집안으로 시집왔다.’고 늘 말했다는 얘기를 시어머니에게서 들었다.”며 “두 사람(김성범과 김학규)은 친형제가 아니다.”고 말했다고 월간조선은 보도했다. 전봉애씨는 특히 ‘김희선 의원의 아버지 김일련이 광복 전 만주 유하(柳河)에서 경찰로 근무하면서,독립운동가를 색출해서 취조했다.’는 한 제보자의 주장에 대해 김일련씨가 일제 괴뢰국인 만주국의 유하에서 경찰관으로 근무한 사실을 확인해줬다고 월간조선은 보도했다.전씨는 “그건(만주국 경찰 근무 사실) 김희선 의원의 삼촌들도 다 알았을 것”이라고 말했다는 것이다. 그러나 김희선 의원은 “확실한 증거 없이 나와 내 가족을 음해하는 세력의 일방적인 진술만을 근거로 사실과 다른 부분에 대해 마치 사실인 양 보도한 비열한 월간조선의 보도에 분노를 금할 수 없다.”면서 “나와 가족의 명예를 지극히 훼손한 월간조선과 해당기자의 악의적 보도에 대해 법적대응할 것임을 밝힌다.”고 반박했다.이어 “17일 내 가족의 독립운동사에 대해 가족들과 함께 기자회견을 하겠다.”고 덧붙였다. 김상연 김준석기자 carlos@seoul.co.kr

정부가 NGO(비정부기구)에 지원하는 ‘국고보조금’을 놓고 일부 언론사와 시민단체가 격돌하면서 이 문제가 또 다시 도마에 올랐다. 일부 언론에서 국고보조금 지원 문제를 비판하고 나서자 시민단체들이 악의적인 흠집내기라며 법적 대응에 나섰다.시민단체 인터넷 홈페이지 등에서는 이를 두고 ‘정부의 지원을 받는 홍위병’ ‘시민단체 흠집내기’ 등의 양론이 팽팽하게 맞서면서 논란이 끊이질 않고 있다.시민단체 안팎에서는 이를 계기로 시민들이 단체에 기부금을 내고 참여할 수 있는 법적 장치 마련을 통해 재정자립에 나서야 한다는 목소리가 높아지고 있다. ●4년만에 재연된 국고보조금 충돌 국고보조금 문제가 다시 불거진 것은 일부 언론의 비판과 시민단체의 반발에서 비롯됐다.지난 1일 조선일보 등이 “시민단체가 국고보조금을 받아 낙선운동 등 친정부 활동을 한다.”고 보도하자 시민단체들이 “불순한 정치적 의도를 가진 왜곡보도”라며 발끈했다.지난 2000년 16대 총선에서의 낙선운동을 두고 정치권과 시민단체가 벌인 공방이 4년만에 재연된 것이다. 전국 355개 시민사회단체 연대기구인 ‘시민사회단체 연대회의’(공동대표 박원순)는 지난 7일 기자회견을 열어 “법률에 따라 조성된 정부 각 부처의 기금을 지원받은 것으로,대부분 공모를 통해 선정된 사업에 대해 지원받았다.”면서 “특정 시민단체에 대한 정부의 편파적인 지원이나 특혜인 것처럼 왜곡 보도한 언론사의 도덕성을 의심하지 않을 수 없다.”고 말했다. 이튿날인 8일에는 총선연대에 참가해 활동했던 17개 시민단체들이 해당 언론사를 상대로 13억 5000만원의 손해배상을 청구키로 했다.시민단체들은 다음달부터 언론의 무가지 배포와 금품제공에 대한 공동감시활동을 벌여 나가고,‘언론과 NGO의 역할에 대한 토론회’도 개최키로 했다. 총선연대 공동위원장을 맡았던 서주원 환경운동연합 사무총장은 “총선연대 활동은 참가단체의 자발적인 분담금으로 운영됐고,이미 수입지출을 모두 공개했다.”면서 “일부 언론이 시민운동을 신뢰하고 지지하는 시민과 시민단체를 갈라놓으려는 불순한 의도가 깔린 것”이라고 주장했다. ●국고보조금 논란 네티즌들도 언론과 시민단체의 공방이 계속되면서 시민단체 인터넷 사이트와 시민단체 안팎에서는 국고보조금을 둘러싼 찬반 논란이 확산되고 있다. 참여연대 등 시민단체 홈페이지에서 네티즌들은 “시민단체가 정부 돈을 받는 것은 순수성을 포기한 것”이라는 주장과 “불순한 의도가 깔린 억지”라는 엇갈린 주장이 쏟아지고 있다.참여연대 게시판에 글을 쓴 한 네티즌은 “2만여개에 이르는 시민단체들이 우후죽순처럼 생겨나면서 국론분열 시위를 주도하거나 갖가지 명목으로 국고보조금을 받아 세금을 낭비하는 등 국민들의 우려를 사고 있다.”며 시민단체의 위상 제고를 촉구했다. 불투명하고 비합리적으로 운영되는 정부의 민간단체 지원 제도의 문제점을 개선해야 한다는 목소리도 커지고 있다.지난 6월 전국 76개 시민사회단체로 구성된 ‘사회단체보조금 제도 개선 전국네트워크’(공동대표 김인숙)는 “자치단체가 지역내 시민·사회단체에 지원하는 정액보조금의 경우 특정단체에 특혜를 주는 방식으로 편중되는 등 형평성을 상실했고,예산낭비를 초래하고 있다.”면서 “정부 보조금이 지방재정법과 보조금관리 조례 개정을 통해 투명하게 집행돼야 한다.”고 강조했다. ●재정자립 계기로 삼자 재정환경이 열악한 시민단체에 국고보조금은 ‘가뭄 속 단비’나 다름없다.참여연대와 환경운동연합,경실련 등 일부 대형 시민단체를 제외하고는 회비만으로 꾸려나갈 수 있는 단체가 거의 없기 때문이다. 올해의 경우 128개 시민단체가 행정자치부로부터 50억원을 지원받아 각종 캠페인과 사업을 벌였다.99년 이후 전국적으로 1000개가 넘는 NGO가 매년 수백만∼수억원씩 국고보조금을 지원받고 있다. 시민단체들은 이번 기회에 외국의 시민단체 지원사례에 대한 연구와 함께 국고보조금에 대한 공론화를 통해 법제정 등을 벌여나간다는 계획이다. 한양대 제3섹터 연구소가 지난해 미국과 네덜란드 등 22개국을 대상으로 조사한 외국 시민단체들의 정부재정 의존도는 평균 40%에 이르는 것으로 조사됐다.네덜란드의 경우 국민총생산의 0.8%,독일은 0.27%를 비영리 민간단체에 지원하고 있다.정부 예산의 0.01%에 불과한 우리와는 비교되지 않는 규모다. 연대회의는 다음달 말이나 11월 초쯤 비영리학회와 한국NGO학회 등과 공동으로 ‘NGO의 재정지원과 사회적 역할 확대를 위한 토론회’를 개최할 예정이다. 아울러 시민단체 기부금에 발목을 잡고 있는 법인세법과 기부금품모집규제법 등의 개선을 촉구하기로 했다. 또 비영리민간단체의 법인설립과 정부의 재정지원 원칙을 통합하는 ‘비영리민간단체에 관한 법률’(가칭)의 제정 활동도 벌여나갈 계획이다. 시민연대 조경만 간사는 “일부 언론의 시민단체 흠집내기 보도를 거울삼아 시민단체의 재정자립을 강화하는 기회로 삼겠다.”면서 “앞으로 각계의 의견수렴 등 공론화를 통해 투명하게 국고보조금이 지원될 수 있도록 제도 개선에 나서고,시민들의 자발적 기부금 확대 방안을 마련해 나가겠다.”고 강조했다. 조현석기자 hyun68@seoul.co.kr

여야 의원들은 31일 국회에서 열린 국회 정치커뮤니케이션연구회(회장 김재홍 의원) 주최 언론개혁 토론회에서 언론개혁 내용과 방향 등을 놓고 논란을 벌였다. 토론회에선 열린우리당이 제안한 국회의장 산하에 언론발전위원회를 구성하는 문제,신문사 소유지분 제한 문제 등이 비중있게 다뤄졌다.한나라당 남경필 원내수석부대표는 “언론은 사주로부터의 독립도 중요하지만 정치권력으로부터 독립이 무엇보다 중요하다.”며 “국회에서 과반수를 차지한 열린우리당은 지금 모든 것을 다 해결하겠다는 조급성을 버리고 긴 호흡으로 (언론개혁 문제를) 봐야 한다.”고 속도조절론을 주장했다. 남 수석부대표는 신문사주의 소유지분 제한 문제에 대해 “위헌소지가 있다.”고 사실상 반대하고,특정신문의 독과점문제에 대해선 “신문에만 한정하지 말고,신문과 방송,인터넷 등 모든 매체의 영향력을 지수로 개발할 필요가 있다.”고 말했다. 이에 대해 열린우리당 정치개혁특위 간사인 유시민 의원은 “여론의 다양성을 보장하기 위해 필요하다면 마이너 언론사에 대해 국가가 지원해주는 정책이 필요하다.”고 주장하고,신문공동배달제와 관련해선 “정부가 마이너 신문들의 유통기구 설립을 지원할 필요도 있다.”고 말했다. 민주노동당 천영세 의원단 대표는 언론개혁에 대해선 대체로 찬성입장을 밝히면서도 ‘징벌적 손해배상제도’ 도입을 주 내용으로 하는 언론피해구제법에 대해서는 “언론의 권력과 사회감시 기능을 훼손시킬 수 있다.”며 신중한 접근을 주문했다. 그러나 열린우리당은 당초 방침대로 징벌적 손해배상제 도입을 골자로 하는 언론피해구제법 제정을 추진키로 해 논란이 예상된다.열린우리당 언론발전특위는 이날 비공개 전체회의를 열어 이같은 방침을 정하고 올 정기국회에서 처리키로 했다고 특위 간사인 정청래 의원이 밝혔다. 정 의원은 “‘징벌적 손해배상제’ 용어에 대해 거부감과 오해가 없도록 ‘악의적 보도에 관한 손해배상제’ 등으로 용어를 바꿔 입법하는 방안도 검토 중”이라고 말했다. 과거사진상규명 대상에 언론문제를 포함시키는 것과 관련,여야는 “정치권력을 통한 언론침해에 대해선 사회적 조사가 필요하다.”(남경필),“동아투위 등 국가권력에 의해 이뤄진 기자 해직 등은 규명돼야 한다.”(유시민)며 원칙적으로 공감을 표시했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr