아파트 분양 때 심각한 일조권 침해가 예상됨에도 이를 알리지 않은 재개발조합은 입주자들의 손해를 배상해야 한다는 판결이 나왔다. 서울지법 민사합의14부(부장 孫潤河)는 2일 “일조권 및 조망권 침해로 생활에 불편을 겪고 있다.”며 김모씨 등 3명이 재개발조합을 상대로 낸 손해배상청구소송에서 “피고는 1인당 3240만∼3330만원을 지급하라.”고 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “피고는 아파트를 분양할 당시 햇볕이 제대로 들지 않아 원고들이 생활에 불편을 겪을 것을 예상할 수 있었으나 이같은 정보를 제공하지 않았다.”면서 “신의칙상 의무를 위반한 책임이 인정된다.”고 밝혔다. 정은주기자 ejung@

국고에 귀속된 친일 반민족행위자의 재산은 돌려줄 수 없다는 법원의 판결이 나와 큰 반향을 일으키고 있다.서울지법 민사합의14부(재판장 李善姬부장판사)는 친일파 이재극(李載克)의 손자 며느리 김모(78)씨가 국가를 상대로 낸 소유권 확인 청구소송에서 김씨의 청구를각하했다.재판부는 “우리 헌법은 3·1운동 정신과 대한민국 임시정부의 법통을 계승하고 있는 바,원고가 민족의 이익을 배반하고 일제에 협력한 대가로 얻은 재산을 되찾기 위해 헌법을 수호하는 법원에소송을 제기하는 것은 신의칙과 정의의 원칙에 어긋나는 부적합한 행위”라고 각하 이유를 밝혔다. 우리는 민족정기를 바로 잡은 이 판결을 적극 지지하면서 대법원에대해 우리의 생각을 몇마디 보태고자 한다.대법원은 1997년 친일 매국노 이완용(李完用)의 증손자가 낸 토지 반환 청구 소송에서 원고승소 판결을 확정한 바 있다.“친일파 후손의 재산권을 인정하는 것은 정의의 관념에 반하지만,광복후 40여년이 지날 때까지 친일파에대한 아무런 조치가 없었던 이상 친일파나 그 후손이라도법률에 의하지 않고는 재산권을 박탈할 수 없다”는 취지였다.친일파에 대한국민정서를 알면서도 ‘국민의 재산권 보장’이라는 헌법 조항을 따랐을 것이다. 그러나 헌법의 개별조항보다 헌법의 기본정신이 우선해야 한다고 본다.대한민국이 법통을 승계한 임시정부의 ‘건국강령’(1941년)은 ‘친일 매국노의 재산 몰수’를 건국과업의 첫걸음으로 설정하고 있다. 1948년 ‘반민족행위자처벌법’에도 불구하고 이승만(李承晩)대통령의 집권욕 때문에 친일파에 대한 단죄가 제대로 이뤄지지 못한 것은대법원도 잘 알고 있을 것이다. 이번 사건 재판부는 “친일파와 그 상속인이 제3자 명의로 된 재산을 되찾는 일에 법원이 조력하지 않겠다는 취지일 뿐,반민족행위자의 재산을 몰수 할 수 있다는 뜻은 아니다”고 한계를 분명히 했다.뒤늦게나 친일파를 단죄한다는 역사적 관점에서 대법원의 전향적인 자세를 촉구하고 기대한다.

친일파의 후손이 조상의 땅을 되찾기 위해 낸 소송에 대해 법원이“헌법정신에 비춰볼 때 소송이 부적합하다”며 각하했다.이는 친일파 이완용 후손의 재산권을 인정해준 97년의 대법원 판례와 배치돼상급심 판단이 주목된다. 서울지법 민사합의14부(부장 李善姬)는 17일 “시할아버지 이재극(李載克)으로부터 물려받은 부동산을 돌려달라”며 김모씨(78)가 국가를 상대로 낸 소유권 확인 청구소송에서 “원고의 청구는 부적합해소를 각하한다”고 판결했다. 재판부는 판결문에서 “우리 헌법은 대한민국이 3·1운동 정신과 대한민국 임시정부의 법통을 계승하고 있음을 천명하고 있다”면서 “따라서 원고가 헌법을 수호하는 기관인 법원에 민족의 이익을 배반하고 일제에 협력한 대가로 얻은 재산을 되찾기 위해 소송을 제기한다는 것은 신의칙과 정의의 원칙에 어긋난다”고 사유를 밝혔다. 재판부는 ‘반민족행위처벌법’이 폐지돼 친일파들에게 불이익을 줄 근거가 없다는 주장에 대해서도 “반민족행위처벌법이 폐지돼 그 효력은 없지만 헌법정신에 비춰볼 때반민족행위의 위헌성·위법성까지 사라지는 것은 아니다”고 못박았다. 재판부는 “법원이 친일파와 그 상속인이 제3자 명의로 된 재산을되찾는 것에 조력하지 않겠다는 취지”라면서 “그러나 이 판결이 적극적으로 반민족행위자를 처벌하거나 그 재산을 몰수할 수 있다는 취지는 아니다”고 덧붙였다. 김씨는 96년 국가가 과거 이재극 소유로 자신이 물려받은 파주시 문산읍 도로 321㎡에 대해 보존등기를 마치자 무효라며 소송을 냈다. 이재극은 1904년 일본 천황으로부터 훈일등욱일대수장(勳一等旭日大綏章)을 받고 1905년 을사조약 체결시 왕실의 종친으로서 궁내 동정을 친일파에 제공하는 등 조약 체결에 협조해 지탄을 받았다.한일합방후에는 천황으로부터 남작 작위를 받고 1919년에는 이왕직장관(李王職長官)에 임명되는 등 친일행각을 벌였다. 그러나 대법원은 97년 친일파 이완용의 후손이 낸 소송에 대해 ‘친일파 후손의 재산권을 인정하는 것은 정의 관념에 반하지만 광복 후40여년이 지날 때까지 친일파에 대해 아무런 조치가 없었던 이상 후손의 재산을 인정하지 않을 수 없다’고 판결했었다. 조태성기자 cho1904@