이근안(李根安)전 경감의 도피를 도와준 비호세력에 대한 검찰 수사에 가속도가 붙고 있다. 검찰은 15일 박처원(朴處源·전 치안본부 5차장·당시 치안감)씨의 자택에서7억원이 입금된 예금통장을 확보했다. 검찰은 문제의 통장이 이씨의 배후세력을 밝히는 데 결정적인 단서가 될 것으로 보고 있다.박씨의 계좌에서 100만원짜리 수표가 대량으로 인출된 것으로 밝혀지고 그 사용처를 박씨가 명쾌하게 입증하지 못할 경우 ‘박-이’의자금 커넥션은 자연스레 드러나게 된다. 그러나 검찰이 정작 주목하고 있는 것은 10억원을 누가 주었느냐는 점이다. 박씨는 88년 말 퇴직한 뒤 ‘익명의 독지가가 기부했다’는 경찰 간부로부터10억원을 전달받았다고 진술했다. 하지만 검찰은 박씨 진술에 신빙성을 두지않는 분위기다. 검찰은 문제의 돈이 경찰 내부에서 나왔을 가능성에 무게를 두고 있다.경찰고위급의 주도로 내외부의 공금 또는 ‘비자금’으로 지원했을 수도 있다.박씨가 ‘거래관계’를 유지해왔던 카지노업계 등 조직폭력배의 지원을 받았을 가능성도 배제하지 않고 있다. 만약 그럴 경우 수사는 경찰과 조직폭력배의 유착관계를 캐는 쪽으로 확대될수밖에 없을 것 같다. 주병철기자 bcjoo@

국회의원 등 고위급 인사들이 인천 화재참사를 낸 호프집 주인 정성갑(鄭成甲)씨로부터 뇌물을 받았다는 권모(18)군의 폭로가 완전 허위로 드러났다.김강룡(金江龍)의 고관집 전문털이 사건에 이어 또다시 언론이 신빙성 없는 말한마디에 놀아난 꼴이 됐다. 대다수 언론은 권군의 주장이 구체적이라는 이유 하나만으로 사실 확인 없이 대서특필해 언론의 기본명제인 ‘정확성’을 훼손시켰다. 권군이 의도된 폭로를 했을 때 언론은 보도 수위를 놓고 논란을 벌이기는했어도 폭로내용을 검증하기 위해 고심하는 모습은 보이지 않았다.집 위치도 모르면서 장관집에서 고가의 동양화를 훔쳤다고 주장한 김강룡의 주장을 언론이 그대로 실어 망신당한 것이 바로 엊그제인데도 말이다.이번에도 최소한 권군이 호프집에서 일한 기간과 업무를 다른 종업원을 통해 확인하는 작업만 거쳤어도 오보는 발생하지 않았을 것이다.권군은 호프집에서 돈을 훔쳐정씨로부터 폭행당하고 경찰에 고소된 데 앙심을 품고 허위사실을 폭로한 것으로 밝혀졌다. 언론은 늘상 그래왔듯이 이번에도 속보 경쟁과 특종의식,‘한건’주의에 사로잡혀 권군 주장을 검증절차 없이 보도함으로써 뇌물을 받았다고 거론된 당사자들에게 막대한 피해를 입히고 언론의 위상을 스스로 실추시켰다. 관련된 국회의원들은 “해명할 가치조차 없다”며 언론에 극도의 불신감을드러냈고 전 인천중부서장 박모 총경은 기자실로 찾아와 “언론이 일개 소년의 주장을 그대로 실을 수 있느냐”며 분통을 터뜨렸다. 언론의 오보가 빈발하는 것 자체가 문제다.그러나 더욱 심각한 문제는 명백히 오보로 밝혀진 경우에도 과실을 인정하지 않고 보도내용을 합리화하려는태도에 있다.이번에도 일부 언론은 책임을 인정하지 않고 엉뚱하게 경찰에게화살을 돌렸다. 잘못된 보도로 피해를 본 사람들이 해당 언론사에 철저하게 책임을 묻지 않고 ‘언론과 싸워봐야 득될 게 없다’며 대응하지 않는 풍토도 오보를 양산하는 요인이 되고 있다. 기자의 언론대책문건 작성,금품수수 등 일련의 사건으로 언론에 대한 불신이 극에 달한 시점에서 되풀이된 오보 해프닝은 우리 언론의 ‘현주소’를극명하게 드러내고 있다. 김학준 전국팀기자 hjkim@

검찰이 ‘언론대책문건’ 고소사건과 관련,중앙일보 논설위원 문병호씨를소환키로 한 것은 문일현 기자의 문건작성 동기 등 사건의 실체를 확인하기위한 것으로 분석된다.문씨는 문기자가 문제의 문건을 작성하는 과정에 조언을 한 것으로 알려져 있다. ■검찰은 문기자가 11일부터 당초 진술을 바꾸기 시작하는 등 심경의 변화가일고 있어 수사에 활력을 줄 것으로 기대하고 있다. 문기자는 당초 “중앙일보 간부와 상의한 적이 없다”고 했으나 이를 번복했다.문건 파동 이후 국민회의 이종찬 부총재도 ‘중앙일보 간부’의 개입설을 내세웠었다. 검찰 관계자는 “문기자와 문씨가 어떤 사이였는지,문건 작성과 관련해 어떤 대화를 나누었는지 등에 따라 또다른 파장을 몰고 올 수 있다”고 말했다. ■검찰은 문기자가 노트북 PC의 하드디스크 본체를 교체한 과정에도 누군가의 조언을 받거나 지시를 받았을 가능성이 큰 것으로 보고 있다. 검찰 관계자는 하드디스크를 교체한 것에 대해 “공개하기 곤란한 사적인문건 외에 또다른 이유가 문기자에게 있을 수 있다”고 밝혀 여운을 남겼다. 그러나 문기자는 문건작성 동기와 관련해서는 “개인적인 소신과 생각에 따라 작성했다”는 종전의 주장을 되풀이하고 있다고 검찰은 밝혔다. ■검찰은 문기자의 사법처리 여부에 대해서는 “지금은 단순한 검토에 불과하다”며 신중한 입장을 보였다.그러나 문기자의 진술을 확보하기 위해 압박용으로 쓰고 있다는 관측도 적지 않다. 따라서 문기자의 진술에 따라 사법처리 여부가 결정될 가능성도 있는 것으로보인다. 주병철기자 bcjoo@ *정상명 2차장 문답“문병호씨에 문건 관련성 물을 것” 서울지검 정상명(鄭相明) 2차장은 11일 “중앙일보 문일현(文日鉉) 기자가당초 진술 가운데 일부를 바꾸고 있다”고 밝혀 수사가 진척되고 있음을 시사했다. ■중앙일보 문병호(文炳皓)논설위원은 왜 부르나. 문기자의 진술 때문이다.문건 작성에 개입했는지 여부가 아니라 문건 작성과 어떤 관련이 있는지 여부를 확인하기 위한 정도로 알아달라. ■본인이 나오겠다고 했나. 떳떳하게 나와 진실을 밝히겠다는 입장인 것으로 알고있다.본인에게 직접하지 않고 중앙일보측에 ‘나와 달라’고 통보했다. ■국민회의 이종찬(李鍾贊)부총재는 언제 재소환하나. 조사를 좀 더 한 뒤 결정하겠다. ■노트북 PC의 원래 하드디스크를 찾을 가능성은 없나. 문기자가 기억을 정확히 해내고 진술이 객관적 진실과 부합된다면 굳이 찾을 필요가 없지만 현재로선 진술의 신빙성을 담보하는 중요한 물증이다.추적방안을 다각도로 검토하고 있다. ■문기자에 대한 증거인멸죄 적용 검토는. 딱 부러지게 말할 수 없다.교체한 하드디스크는 이강래(李康來) 전 청와대정무수석이 한나라당 정형근(鄭亨根) 의원을 고소한 사건,중앙일보가 국민회의를 고소한 사건,이부총재가 정의원을 고소한 사건 등을 종합적으로 볼 때‘타인 사건’의 증거물임에는 명백하다.그렇다 하더라도 곧바로 죄가 적용되는 것은 아니고 행위의 ‘양태’를 검토해 봐야 한다.지금 급한 것은 아니다. ■문기자가 북경에서 통화한 내역에서 밝혀진 단서는 없나. 10월25일 이전의 통화내역은 큰 의미가 없다.10월25일 이후의 통화내역을확보하고 있는 중이다. [주병철기자]

한국은행은 물가를 진정 걱정하는가,아니면 단지 ‘외교적 수사(修辭)’를구사하는 것인가. 지난 9일자 도하 각 신문에 난 한국은행발(發) 두 기사를 본 국민들은 어느 것이 한국은행의 속마음을 담고 있는지 아리송하다.“한국은행이 시장금리안정을 위해 1조원을 푼다”와 “한국 잠재성장률 4%대 하락,인플레 압력 가능성 우려”가 그것이다. 이날 한국은행은 ‘손으로는 돈을 풀겠다고 하면서,입으로는 물가걱정을 하는’ 이중적인 모습으로 비쳐졌다.당장 정부 관리들이나 금융계 인사들은 “한국은행의 정확한 입장이 무엇이냐”고 어리둥절해 했다. 전말은 이렇다.한은은 8일 오전 재경부,금융감독위원회와 가진 금융정책협의회에서 ‘시장안정을 위해 협력’키로 하고 1조원의 채권을 매입키로 했다.공교롭게도 정책협의회 직후 한국은행은 사전 예고없이 ‘잠재 GDP(국내총생산) 및 인플레 압력 측정결과’라는 ‘보도참고자료’를 배포했다.자본,노동 등 경제변수를 수학적 공식으로 추정한 결과 우리나라 잠재 경제성장률이4%대로 하락,내년에 물가상승압력이 우려된다는 것이다. 한은측은 “자료 배포이유에 대해 별다른 배경이 없다”고 설명했다.물론이같은 한은의 행동은 “현재는 돈을 풀지만 장기적으로는 물가상승 압력이우려된다”는 것으로 이해할 수도 있다.그러나 통화신용정책을 결정하는 권한을 가진 책임있는 당국으로서의 자세라고 보기는 어렵다. 혹시 정부에 끌려다녀 어쩔 수 없이 돈을 풀지만 인플레를 걱정하는 속마음을 내비치기 위해서가 아니었을까.그렇다면 정부와 적극적으로 싸우지 않는‘독립기관-한은’의 눈치작전 또는 소심함이 국민의 비난을 받을 수도 있을것이다. 만일 뚜렷한 의도없이 보도참고자료를 배포했다면? 당장 재경부에서는 이자료의 신빙성에 문제가 있다고 지적하고 나섰다.따라서 논란의 소지가 있는 자료를 언론이 대대적으로 쓰도록 한은이 조장한 것은 여전히 문제로 남는다. 그 어느 때보다 경제 전망이 불투명한 상황에서 한은 당국자들이 국민들을헷갈리게 하기 보다는 경제에 대한 일관되고 뚜렷한 소신을 피력했으면 싶다. 이상일 경제과학팀차장 bruce@

중앙일보 문일현(文日鉉)기자가 ‘언론 문건’을 작성하기에 앞서 상의했던 ‘제3의 인물’이 밝혀질지,또 밝혀진 뒤 파장이 어떨지에 관심이 모아진다. 국민회의 이종찬부총재는 지난주 검찰조사에서 문기자 외에 또 다른 인사가 문건 작성에 개입했다고 진술한 것으로 전해졌다.이부총재가 밝힌 또 다른 인사는 중앙일간지 간부로 알려지고 있다. 이부총재의 주장이 사실로 드러나면 정국은 또 한차례 소용돌이칠 가능성이 있다. 여야 모두 ‘제3의 인물’이 드러나면 증폭될 파장에 대해서 부담을 느끼고 있다. 민생개혁법안,정치개혁입법,내년도 예산안 처리가 시급한 여당으로서는 대치정국이 장기화될 수 있다는 것이 껄끄러운 부분이다.그러나 이종찬부총재측은 자신과 관계없이 문기자가 언론사간부와 상의,문건을 만들었다는 점을명백히 밝히면 여권에 도움이 된다는 시각을 갖고 있다. 제3의 인물이 중앙언론사 간부로 드러나면 여당보다는 야당이 더 타격을 입을 것 같다.이미 최초 문건 작성자가 이강래(李康來) 전 정무수석이라는 정형근(鄭亨根)의원의 주장이 거짓으로 드러난 마당에 중앙일보 문기자 외에언론사 간부까지 개입됐음이 밝혀지면 정의원의 주장이 더욱 신빙성을 잃기때문이다. 제3의 인물이 누구인지에 대한 해답은 문기자가 쥐고 있다.문기자는 주초귀국,검찰조사에 응하겠다는 뜻을 주변에 밝힌 것으로 알려졌다.그러나 문기자는 검찰조사에서도 문건은 단독으로 작성했으며 다른 인사의 개입은 없었다고 부정할 가능성이 높다. 제3의 인물 외에 중앙언론사 간부가 아닌 제4의 인물 개입설까지 흘러나오는 등 의혹만 점차 증폭되고 있어 진상규명이 쉽지만은 않을 것으로 예상된다. 김성수기자 sskim@

정치권은 문건의 ‘집합소’다.일분일초가 멀다하고 엄청난 분량의 문건들이 쏟아진다.‘보고서’‘기획안’‘리스트’‘괴문서’ 등으로 다양하게 불린다.때로는 활용되기도 하고,때로는 바로 휴지가 되기도 한다. 정치권에서 생산되는 문건은 크게 두가지 종류가 있다.공식 문건과 비공식문건으로 나뉜다.출처 및 공개 여부에 달려 있다. 공식 문건은 정당 안에서 만들어진다.초안은 실무자들이 작성한다.당 지도부나 공식회의에 올려진다.보고라인을 따라가며 수정을 거치기도 한다.여야가 마찬가지다.여당의 경우는 청와대에 보고되기도 한다.이 과정을 통과하면 대부분은 ‘당론’이라는 이름으로 공식화된다.공개적인 검증을 거치는 만큼 책임이 뒤따른다.대외비로 분류돼 공개되지 않는 사례도 있다. 비공식 문건은 출처가 다양하다.일부는 정쟁(政爭)이나 파문을 낳는 진원지가 된다.이런 문건은 정국현안 분석 및 대응방안 등에 대한 제언,아이디어들을 담고 있다.정치권 주변의 갖가지 움직임도 다루고 있다. 첫째,비선(秘線)조직에서 수시로 또는 정례적으로 생산하는 경우다.각 정당에는 ‘자문교수단’ 등의 이름으로 비선조직이 있다.‘차기(次期)’를 꿈꾸는 인물이나 중진 인사들이 개인적으로 운영하는 비선조직도 많다. 둘째,‘줄대기’차원도 있다.정치권을 기웃거리는 인물들이 개인적으로 작성하는 경우다.이런 모습들은 여권 실세인사 주변에서 자주 눈에 띈다.이들은 자신의 ‘정치능력’을 입증하려고 각종 문건을 내놓는다.구체적인 대안이나 쓸만한 아이디어처럼 보이지만 실행하기에는 부족한 것이 대부분이다. 장점만 부각시켜놓고,부작용을 짚지 않는 사례가 대부분이기 때문이다. 국민회의 관계자는 “이런 서류들은 거의가 습작(習作)수준에 불과하다”면서 “당 고위인사들에게 이런 서류들을 보여주고 간 뒤 공식자료를 낸 것처럼 떠들고 다닐 때 적잖은 문제가 발생한다”고 말했다.“문건들을 당측에전달만 하면 채택될 거라고 생각하기 일쑤”라고 덧붙였다.여당측 주장이 맞다면 문일현(文日鉉)기자가 작성한 ‘언론 문건’이 이 부류에 속한다. 셋째,각종 사설 정보기관들도 만들어낸다.여야 각 정당 및 정치인들의 동향파악을 다루고 있다.문제점은 ‘신빙성’.미확인된 각종 루머 등을 다루기십상이다. 정치문건은 정치권에만 국한되지 않는다.경제계에서도 정치권 관련 정보들을 수집하고 있다.‘증권가 루머’ 등이 이를 상징한다.때로는 두 영역이 뒤엉켜 파문을 배가시키기도 한다. 박대출기자 dcpark@ * 정치인 비공식문건 활용은 국민회의 이종찬(李鍾贊)부총재의 여의도 개인사무실에는 나무로 만든 캐비닛 8개가 놓여 있다.중요한 문서들을 보관하고 있다.옆에는 파쇄기가 있다. 필요없는 문서들을 잘게 쪼개는 기계다. 정치권 인사들은 이처럼 문서에 파묻혀 산다.중진급일수록 더하다.워낙 방대한 분량이다 보니 본인이 보지 못하는 경우가 허다하다.물론 개개인의 특성에 따라 조금씩 다르다.각종 문건은 보좌진을 통해 보고받는 사례가 대부분이다.그러나 본인이 직접 챙기는 경우도 없지 않다. 국민회의 한광옥(韓光玉)부총재는 ““공식적인 문서 외에는 별로 신뢰하지 않는다”면서 “시중 유언비어도 별로 듣기를 원하지않으며 때문에 별도로 처리하는 것도 없다”고 말했다. 같은 당 임채정(林采正)정책위의장은 “증권가 루머로부터 공무원에 대한투서에 이르기까지 각종 민원성 문건들이 쏟아져 들어온다”면서 “심지어는 정국전망을 내놓겠다는 역술까지 있다”고 말했다.임의장은 “이런 문건들은 몇줄 읽어보지도 않고 내버리기 일쑤”라면서 “특히 정치권 관련 얘기들은 시의성을 겨냥해 반짝거리는 대목도 있지만 근거가 희박하고 논리적이지못한 게 대부분”이라고 지적했다. 역시 같은 당 이영일(李榮一)대변인은 “하루에도 엄청난 문서가 의원회관사무실에 접수되는데 일일이 다 볼 수가 없다”면서 “주로 보좌관진이 내용을 취합해 중요한 것만 보고한다”고 밝혔다. 한나라당 안상수(安商守)의원은 “검찰출신이어서 그런지 민원성 문건들이많이 들어온다”면서 “행정부처 등에 대한 유언비어도 있는데 개연성이 있다고 생각되는 것들은 직접 확인하기도 하지만 고십(gossip)거리가 많다”고 털어놨다. 김문수(金文洙)의원은 “10건이 들어오면 6건 가량은 내용이맞는 것 같지만 개개인의 이권이 걸린 문제들이 많아 폭로할 만한 것들은 못된다”면서“다만 잘못된 것들은 국정감사나 국정조사에서 지적을 한다”고 말했다.안택수(安澤秀)의원은 “보좌진들에게 맡기지 않고 모든 것을 직접 관리하고있다”고 말했다. 이지운기자 jj@

[워싱턴 최철호특파원] 3일 대북강경파인 미 하원 벤저민 길먼 국제관계위원장을 비롯한 이른바 ‘북한자문그룹’이 내놓은 북한위협에 관한 보고서는 새로운 북한 의도를 밝힌 것이라기보다는 그동안 회자되던 것들을 종합정리한 ‘종합판’이며 대안은 제시하지 못했다는 게 공통된 평가다. ‘하원의장에게 드리는 보고’란 제목의 이 보고서는 ▲북한의 미사일 개발현황과 의도 ▲핵의혹 및 우려 ▲식량 및 중유 전용의혹 ▲제네바협상의 핵억제력 의문 등 그동안 공화당이 수차례 강조하던 내용을 모아놓고 있다. 요지는 북한과 관계개선을 노리는 클린턴 행정부는 북한의 위협을 억제하지 못한 채 오히려 위협에 대한 보상으로 북한의 능력을 확대시키는 데 지나지않았다는 비판이다. 북한의 공개되지 않은 핵무기개발 활동이 계속되고 있으며 북·미 기본합의에도 불구하고 우라늄 농축 기술을 확보하려고 노력하고 고성능 실험을 했다는 우려가 있는 등 북한의 군사위협은 지난 5년 동안 확대됐다는 주장이다. 전문가들은 그러나 보고서가 당초 페리 대북정책조정관의 보고서에 상응하는 대북위협 대처용 보고서를 내겠다던 의도와는 사뭇 거리가 있으며 향후모색할 경쟁력 있는 정책대안은 제시하지 못한 채 비판을 나열한 것으로 분석한다. 특히 연구보고서다운 검증,확인된 용어보다는 추측적·감정적인 단어들이자주 등장하는 것은 보고서의 의미를 반감시킨다는 지적이 높다. 지난주 미과학국제안보연구소가 오판이라고 지적한 콕스 의원의 북한 핵능력도 정정되지 않고 그대로 실려있어 신빙성마저 의문시되고 있다. 그러나 길먼 위원장은 이날 공화당 대북 매파들인 놀렌버그,콕스 의원 등‘갤러리’들을 대동,연설하게 함으로써 내년 선거에서 북한문제가 상당한쟁점이 될 것임을 과시했다. 이에 대해 민주당 의원들은 “공화당 보고서가 우려의 나열에 그친 채 건전한 정책방향을 제시하지 못하고 있다”면서 “당리당략에 의한 선거쟁점화를 노려 힘겹게 본궤도에 오른 북·미관계를 오히려 어렵게 만들 우려마저 있다”고 대응했다. hay@

‘고문 기술자’ 이근안 전 경감의 도피행적 등을 수사하고 있는 서울지검강력부(부장 文孝男)는 4일 이씨가 쓴 성경 해설서인 감성서 머리말에 ‘한형제의 권유로’라는 글이 나오는데 주목,이씨를 비호한 동료 경찰일 가능성이 높은 것으로 보고 신원 파악에 나섰다. 검찰은 이씨의 은행계좌 추적 등을 통해 이씨 가족을 지원한 경찰관들의 신원을 확인해 소환한다는 방침이다. 검찰은 이씨를 중국에서 목격했다는 제보자 3명과 이씨를 대질한 결과,제보자들의 진술에 신빙성이 떨어져 해외도피 혐의는 없는 것으로 잠정 결론을내렸다. 서울지검 임양운(林梁云) 3차장은 “이씨가 부인의 미용실에서 낯선 사람들과 포커도박을 벌였다는 의혹에 대해서도 탐문 수사를 했지만 사실이 아닌것으로 드러났다”고 말했다. 임 차장은 “지난 89년 3월 이씨의 부인이 공무원 연금관리공단에 이씨의퇴직금을 지급해 줄 것을 신청했으나 본인이 아니어서 지급이 보류된 뒤 94년 공단기금으로 적립됐다”고 덧붙였다. 한편 이씨는 11년간의 도피기간 중 책 39권을 펴낼 수있는 분량을 썼다고밝혔다. 이종락기자 jrlee@

여권이 한나라당 정형근(鄭亨根)의원을 거세게 몰아붙이고 있다.정 의원이3일 ‘언론대책문건’과 관련,검찰 소환에 불응하자 공격에 박차를 가했다. “폭로만 있고 책임은 없다”고 성토했다. 여권은 정 의원의 ‘피고소·고발 경력’을 문제삼았다.정 의원은 지금까지 5차례 명예훼손 혐의로 피소됐다.지난 97년 8월 오익제(吳益濟)씨 월북사건과 관련해 당시 국민회의 김대중(金大中)총재의 사전 인지설을 제기한 것을비롯,▲청소년 선도단체인 사단법인 BBS기금 사용문제 ▲서경원(徐敬元)전의원 방북사건 ▲김강용 고관집 절도사건 등으로 12차례나 검찰로부터 소환요구를 받았으나 모두 불응했다. 정 의원의 폭로에서는 ‘일관성’이 시비거리가 됐다.신빙성에 의문을 갖도록 한 요인으로 작용했다.지난 9월 ‘옷로비’청문회에서는 대통령 부인 옷을 제작한다는 내용의 라스포사 팸플릿이라며 A4용지를 들고 나왔다가 라스포사 정일순(鄭日順)사장이 “우리는 A4용지로 된 팸플릿이 없다”고 답하자 슬그머니 주장을 거둬들였다. 지난 감사원 국정감사에서도그는 ‘94년 빠찡꼬 수사’와 관련,감사원 국장의 실명을 거론했다가 “사실 확인이 안됐으니 없던 것으로 하자”며 질의마저 취소하는 해프닝을 벌였다. 정 의원을 규탄하는 모임도 생겨났다.서경원 전 의원 등이 중심이 돼 구성한 ‘공안검사 정형근에게 짓밟힌 민주화운동가들의 모임’이 대표적인 사례다.이 모임 회원 20여명은 3일 여의도의 한 호텔에서 기자회견을 갖고 “군사독재 시절 대표적인 공안검사가 현정부의 언론탄압을 운운하고 개혁을 외치는 것이 가당키나 한 일이냐”며 정 의원의 의원직 사퇴를 촉구했다. 주현진기자 jhj@

‘무책임한 폭로정치’가 기승을 부리는 것은 우리 정치의 후진성이 빚어낸결과로 받아들여지고 있다. 그동안 ‘폭로 정치’에 ‘상응하는 댓가를 치르거나 결말이 있는 경우가 드물었다’는 점도 이를 근절하지 못하는 원인으로지적되고 있다. 현재 진행형인 ‘한나라당 정형근(鄭亨根)의원 언론 문건 폭로’는 ‘무분별한 폭로 정치’의 대표적인 사례로 꼽힐만하지만 비교적 인과관계가 분명히 드러나고 있다.정의원은 당초 문건 작성자로 이강래(李康來)전 정무수석을 지목했다.그러나 문건 작성자가 중앙일보 문일현(文日鉉)기자고,전달자는평화방송 이도준(李到俊)기자인 것으로 밝혀졌다.정의원의 주장이 사실이 아닌 것으로 판명됐음에도 불구,여야의 정치공방은 계속되고 있다.‘일반 사건’이었으면 벌써 진실이 판가름난 거나 마찬가지다. ‘폭로성 정치공방’은 시작은 있어도 끝이 없다는 데 문제의 심각성이 있다.여권 관계자는 “하지않은 일을 했다고 주장할 경우 이를 증명해 보이는것이 얼마나 어려운지 모른다”고 말했다.따라서 여권은 한나라당이 정의원의 문건 폭로 때부터 ‘밑져도 본전’이라는 계산을 했던 것으로 판단하고있다. 우리 헌정사에서 이런 유의 폭로 정치,다시말해 ‘카더라 통신’과 ‘유언비어 정치’는 비일비재했다. 최근에는 ‘한나라당 이부영(李富榮)원내총무의 국정원 도감청 의혹 제기’,‘한나라당 이신범(李信範)의원의 이형자 리스트 폭로’등이 비슷한 사례다. 문제를 제기한 측은 증거를 제시하지 못했고,결국 사건은 정치공방으로 끝나고 말았다.서해교전 사태 때 정형근의원이 제기했던 ‘신북풍론’도 마찬가지다. 교전 상태가 심상치 않게 돌아가고, 북한이 금강산 관광객을 억류하는사건이 발생하자 슬그머니 꼬리를 감췄다. 거슬러 올라가면 김영삼정부 시절 한나라당 강삼재(姜三載)의원(당시 신한국당)이 제기한 ‘20억+α설’도 마찬가지다. 그러나 ‘폭로’라고 해서 모두가 정치공세고,문제가 있는 것은 아니다.박계동(朴啓東)전의원이 제기한 ‘노태우(盧泰愚)전 대통령 비자금 조성 의혹’,국민회의가 야당 시절 폭로한 ‘장학로(張學魯) 당시 청와대비서관 뇌물수수사건’등은 사실로 확인되면서 큰 충격을 던지기도 했다. 결국 ‘무책임한 폭로냐,아니냐’의 구분은 내용이 신빙성이 있느냐,얼마나증거를 확보하고 있느냐에 달려있다. 문제는 대부분의 ‘폭로’가 증거가 없거나,증권가 등에 떠도는 이야기,추론에 근거한 내용들이라는 점이다. 그럴때 그 폐해는 이루 말할 수 없다.정치권의 신뢰를 떨어뜨리는 것은 물론이고 관련자들의 명예는 회복할 길이 없다.사실확인이 사실상 어려운 탓으로 구설수에 오른 당사자들은 그 자체로 큰 타격을 입었다.국민회의 이종찬(李鍾贊)부총재는 1일 “문건 파동의 최대 피해자는 나”라며 곤혹스러움을감추지 못했다. 폭로정치의 이면에는 ‘국회의원 면책특권’이 한 몫을 하고 있다.율사출신인 신기남(辛基南)의원은 “사실 날조를 통한 개인의 명예훼손 행위는 면책특권에 해당하지 않는다는 것이 헌법학자들의 다수 견해”라면서 “이번 기회에 면책특권의 한계를 명확히 할 필요가 있다”고 말했다. 강동형기자 yunbin@

‘언론 문건’을 폭로한 한나라당 정형근(鄭亨根)의원은 언제까지 억지 주장을 펼칠까.또 한나라당은 정치를 희화화하는 정의원의‘1인 독무’에 마냥끌려만 갈 것인가. 정의원은 문건의 ‘작성자’(중앙일보 文日鉉기자)와 ‘전달자’(평화방송李到俊기자)가 밝혀진 29일까지 “문건 작성 및 청와대 전달과정에 ‘이종찬(李鍾贊)국민회의 부총재-이강래(李康來)전청와대 정무수석팀’이 관여했다”는 자신의 주장을 굽히지 않았다.도리어 여권의 ‘역(逆)공작’을 제기하며궁지에서 벗어나려고 안간힘을 썼다. 특히 끝까지 보호하겠다던 제보자의 신원을 28일 밤 전격 공개하면서 “이기자가 여권의 ‘역공작’에 이용당하고 있다”고 주장한 대목은 할 말을 잃게 한다. 그는 정치에 입문하기 전 오랫동안 정보분야에 근무하며 나름대로의‘명성’을 쌓아 왔다.하지만 이번 만큼은 ‘작전’에 성공하지 못하고‘실패’로 끝날 게 점점 확실해지고 있다.문건의 신빙성을 배가하기 위한 검증작업을 제대로 하지 않고 당내 지휘 계통을 무시한 점은 누가 뭐래도 그의책임이다. 무차별적인 폭로로 공당(公黨)의 이미지를 훼손함은 물론 정치권 전체에 대한 불신을 더해 주었기 때문이다. 동료 의원들의 얘기를 들어봐도 그렇다.그와 가까운 한 의원은 “정의원이지난 25일 국회 정치분야 대정부 질문 시작 10분 전에야 비로소 이회창(李會昌)총재에게 문제의 문건을 보고한 뒤 폭로했을 때부터 당혹감과 불안감을떨쳐 버릴 수 없었다”면서 “당 지도부와 미리 조율했더라면 이처럼 궁지에몰리지는 않았을 것”이라고 아쉬움을 토로했다. 보고 체계의 문제점을 그대로 노출했다는 지적이다. 특히 이 사건의 ‘키’를 쥐었다고 볼 수 있는 ‘문건 전달자’ 대목에 이르러서는 의원들조차 넋을 놓는 분위기다.정의원은 제보자에 대해 “이부총재의 가까운 측근으로 성실하고 훌륭한 인격과 성품을 가진 사람” 등의 말로 계속 연막을 쳤다. 그러나“언론의 속성상 기자를 어떻게 믿나”라고 한탄한 한 핵심 당직자의말에서 한나라당이 현재 처한 ‘위기감’을 읽을 수 있다. 그렇다면 정의원과 한나라당, 특히 이총재는 적어도 이 부분에 대해 진솔한사과를 하는 게 도리가 아닐까. [오풍연 정치팀 차장 poongynn@]

한나라당 정형근(鄭亨根)의원이 지난 24일 국회 대정부 질문에서 폭로한 이른바 ‘언론 문건’의 작성,전달 등의 전모가 사실상 드러났다. 정의원은 “이강래(李康來) 전청와대정무수석이 극비리에 작성해 김대중(金大中)대통령에게 보고했으며 이를 언론 장악의 기초로 활용했다”고 주장했었다. 하지만문건 작성자와 정의원에게 전달한 사람은 어처구니 없게도 두 언론사의 기자인 것으로 드러났다.문건작성 및 전달과정 등 문건 파장의 전모를 재구성해본다. [문건작성자] 중국 베이징에 유학중인 중앙일보 문일현(文日鉉)기자가 지난6월 문건을 평소 소신(본인주장)에 따라 작성,같은달 24일 팩시밀리로 국민회의 이종찬(李鍾贊)부총재 사무실에 보냈다.이는 지난 27일 국민회의가 “문건 작성자는 이강래 전수석이 아니라 문기자”라고 발표하면서 확인됐다. 문기자는 베이징에서 기자들과 만나 “문건 작성시 누구와도 상의하지 않았다”고 밝혔다.정의원은 같은날 국회 본회의 신상발언을 통해 전달자가 ‘이종찬 부총재 측근’이라고 말해 ‘전달자가 누구냐’는 데 관심이 모아졌다. [문건 전달자] 28일 저녁 정의원은 국회에서 문건 전달자가 평화방송 이도준(李到俊)기자라고 발표했다.이기자는 이날 저녁 이종찬부총재의 한 측근에게 “지난 7월 이부총재 사무실에서 문제의 문건을 (팩스 전화번호는 가리고)몰래 복사했다”는 사실을 털어놓았다.이기자는 이에앞서 자신의 회사간부에게도 문건을 보여주며 보도문제를 상의했다.그러나 “문건내용의 신빙성이의심된다”는 지적에따라 보도되지는 않았다.이기자는 29일 기자회견에서도이같은 사실을 재확인했다.따라서 국민회의가 처음 제기했던 중앙일보 간부관련설,이부총재 측근으로부터 받았다는 정의원의 주장은 일단 사실이 아닌것으로 드러났다.국민회의는 29일 중앙일보에 공식 사과했다. [확인과정] 국민회의는 정의원이 문건을 폭로한 하루뒤인 25일 문건 작성자가 문일현기자라는 사실을 알아냈다.그리고 26일 문기자와의 통화를 통해 사실을 확인했다.이 때부터 이부총재 사무실에서는 그동안 사무실을 방문한 사람들을 상대로 탐문에 들어갔다.사무실에 자주드나들며 이상한 행동을 보였던 이기자를 지목,“당신이 했느냐”며 추궁해 들어갔다.압박을 이기지 못한이기자는 28일 밤 이부총재 측근에게 전달 과정의 전모를 털어 놓게 됐다. 이기자는 이에 앞서 이회창(李會昌)총재도 찾아가 자신이 문건 전달자라고고백했다. 강동형기자 yunbin@ *이도준 평화방송기자 문답 평화방송 이도준(李到俊)기자는 29일 오전 여의도 관광호텔에서 기자회견을갖고 “이강래(李康來)전 청와대정무수석의 문건 작성여부는 추정 수준이었다”고 말했다.이어 “지난 25일 대정부질문 이후 정의원에게 항의하자 ‘너무 걱정하지 말아라.이렇게 한번해야 정부도 정신 차리고,언론도 각성할 것’라고 말했다”고 주장했다. 다음은 일문일답 내용. ◆지금 심경은 감당하기 어려운 부담을 느꼈다.중앙일보 문일현(文日鉉)기자가 작성했다는사실을 듣고 당혹하고 허탈했다.‘시대적 특종감’으로 확신했던 기자로서의내 자질과 능력이 한심하다고 생각했다. ◆정 의원이 여권 공작설을 주장했는데 여야 어디로부터도 공작이나 제의를 받지 않았다.매우 불쾌하며 나를 공작정치의 희생물로 만드는 것이다. ◆이종찬(李鍾贊) 국민회의 부총재가 문건을 주면서 어법과 표현을 고쳐달라고 했나 전혀 사실과 다르다. ◆이 부총재가 청와대에 보고했다는 얘기를 했나 안했다. ◆어제 이회창(李會昌)총재를 만나서 무슨 얘기했나 정 의원이 너무 앞서 나가는데 자제토록 해달라고 부탁했다.또 여야관계와국회를 정상화시켜 달라고 했다.이 총재는 ‘알았다’고만 말했다. ◆정 의원이 추가로 폭로한 3가지 문건도 전달했나 그것은 내가 모르는 대목이다. ◆하고 싶은 말은 여야 정치지도자들에게 소모적 정쟁을 중단해 줄 것을 호소하고 싶다. 최광숙기자 bori@ * 이종찬 부총재 문답 국민회의 이종찬 부총재는 29일 국회에서 기자회견을 갖고 “한나라당 정형근(鄭亨根)의원은 문건 작성자가 문일현(文日鉉)기자라는 사실을 확인하고도 나와 이강래(李康來)전 정무수석을 지목했다”면서 “이회창(李會昌)총재와정의원이 의도적으로 내용을 조작, 정치공세를 펼쳤다”고 주장했다. 다음은일문일답 요지. ●사건의 본질은 일종의 해프닝이다.본인과 친분이 있던 언론인이 언론개혁의 소신을 적어팩스로 보내왔다.또다른 언론인이 이를 절취했다.내가 대통령에게 이 문건을보고했다는 말은 어불성설이다. ●이도준(李到俊)기자와는 어떤 관계인가 나의 여의도 개인 사무실을 자주 드나들고 있는 언론인이다.사적(私的)으로아무런 인척 관계가 아니다. ●서류철에 있던 문건을 봤나 못봤다.(그 서류철에) 어떤 서류가 있었는지 모른다. ●문기자가 문건과 함께 보냈다는 편지는 받았나 본 적 없다. ●28일 국민회의 의총에서 “문건 작성전 문기자가 중앙일보 간부와 상의했다는 내용의 녹취록을 갖고 있다”고 말했는데 표현이 와전됐다.녹취하지 않았다. ●문제의 문건을 대통령에게 보고했다고 이기자에게 말했다는데 문건을 갖고 이기자와 얘기한 적이 없다. ●한나라당 이총재와 정의원에게 어떻게 대응할 것인가 국정조사를 하기로 했다.이총재는 이번 사건 뒤에 숨어있는 배경과 의혹을밝히고 정의원도 나라를 혼란시킨 점에 대한 응분의 책임을 져야한다. 주현진기자 jhj@ *'언론 문건'관련자 4人의 주장 쟁점별 비교 ‘언론 문건’의 유통경로가 거의 드러났다.그럼에도 풀리지 않는 의문점들이 적지 않다.관련자들의 말이 서로 다르기 때문이다.문건을 작성한 중앙일보 문일현(文日鉉)기자,제보한 평화방송 이도준(李到俊)기자,폭로한 한나라당 정형근(鄭亨根)의원,문기자가 팩스로 문건을 보낸 사무실의 국민회의 이종찬(李鍾贊)부총재 등 4인의 주장을 사안별로 비교해본다. ■이강래 전정무수석이 개입했나 정의원은 “이종찬 전국정원장이 이기자를 불러 ‘이강래(李康來)전 정무수석이 이 문건을 작성해 가져왔는데…’라고 분명히 밝혔다”고 말했다.정의원은 “이기자는 이종찬씨가 국정원장을 그만둔 뒤 김대중(金大中)대통령이여러가지 임무를 주면서 이강래씨와 한팀이 돼 일하라고 했고,국정원과 청와대 정무수석실의 지원을 받아 각종 보고서를 생산,보고해왔다고 말했다”고주장했다. 이기자는 “전혀 사실과 다르다”고 부인했다.또 “나와 정의원은 누가 문건을 작성했는지는 모르나 이 전 정무수석이 만들수도 있겠다는 추정을 한수준”이라고 정의원 주장을 정면 반박했다.두 사람간 얘기도 ‘이러지 않겠느냐’‘그럴 수 있겠다’‘맞다’‘그렇다’는 식으로 이뤄졌다고 덧붙였다. 이기자는 또 “정의원은 ‘이종찬-이강래 라인’이 한 것으로 우리는 믿고있는 것 아니냐’고 내게 유도질문을 했다”고 털어놨다. ■문기자는 문건을 혼자 작성했나 문기자는 “평소의 소신과 생각을 정리해 이부총재측에 보냈다”고 했다.또“문건을 혼자 만들었다”며 중앙일보간부와의 상의여부도 부인했다. 이부총재는 “문기자가 회사 간부와 상의했다는 내용의 녹취록을 갖고 있다”고 말한 것으로 알려졌으나 “표현이 와전됐다”고 밝혔다. ■이기자는 어떻게 문건을 입수했나 정의원은 “이부총재가 이기자에게 문건을 주면서 어법·표현 등을 보고 잘못된 부분이 있으면 고쳐달라고 했다고 이기자가 전했다”고 밝혔다. 이기자는 “정의원에게 그런 말을 한 적이 없다”고 ‘단독소행’임을 주장했다.자신은 이종찬부총재 사무실에서 문건을 기사화하려고 복사해 몰래 가져왔을 뿐이라고 했다. ■문건은 재가공됐나 초기에는 정의원의 가필의혹이 제기되다가 해소되는가 싶더니 이번에는 정의원쪽에서 재가공 여지를 거론했다. 문기자는 “신문에 나온 것을 보니 첨삭이나 가감은 없었다”고 말했다.이기자도 “이부총재 사무실에서 팩스문건을 복사해 정의원에게 전달했다”고말했다.정의원도 “원본을 그대로 복사한 것”이라며 인정한다.그러나 “기자 한사람이 작성했다고 보기에는 문건 내용이 치밀한 것으로 볼 때 이강래(李康來)팀에서 재가공된 것”이라고 주장했다. ■이부총재는 문건을 보았나 이부총재는 “문건을 갖고 이기자와 얘기한 사실이 없다”고 부인했다.정의원은 “이부총재가 이기자를 불러 ‘이전수석이 작성한 것인데 문안을 수정해달라’고 부탁했다”고 주장했다. ■문건이 청와대에 보고됐나 정의원은 “나중에 이기자로부터 문건이 대통령에게도 보고됐다.이부총재는매주 한번씩 대통령과 독대해 보고한다고 들었다”고 말했다. 이기자는 “문건의 내용상 국정원이 작성하고 청와대에 보고되지 않았겠느냐는 심증을 갖고 있었다”고 말했다. 박대출기자 dcpark@

한나라당 정형근의원은 이번 사건이 또 하나의 ‘김대중죽이기’를 위한 정치공작이라는 지적을 어떻게 생각하느냐.알지도 못하는 문일현기자와 내가어떻게 ‘작성’과 ‘작성책임자’를 나눠 맡았느냐.정의원의 이번 허위폭로는 개인의 정치적 영달을 위한 것이라는 지적을 어떻게 생각하는지.정의원은 “이강래씨 사무실의 컴퓨터와 프린터를 확인해보면 누가 거짓말을 하는지금방 알 수 있다”고 했다.내 사무실을 불법 침입했는지,아니면 거짓말의 신빙성을 높이기 위해 한번 해본 말이냐.제보자는 누구인가.검찰조사에 응할의사가 있는가.없다면 무엇 때문인가.

26일 낮 국민회의 당사에 한통의 제보전화가 걸려왔다.한나라당 정형근(鄭亨根)의원이 폭로했던 ‘언론장악 문건’ 작성자의 실체를 밝혀주는 제보였다. ‘30대 초반’으로 보이는 목소리 주인공은 이영일(李榮一)대변인을 찾았다.이대변인이 자리에 없자 이 남자는 자신의 핸드폰 번호를 남긴 것으로 전해졌다.뒤늦게 이뤄진 통화에서 이 남자는 “중앙일보 문일현(文日鉉)기자가문건을 작성했으며 중앙일보 간부가 전달받아 정의원에게 건네줬다”고 말했다.이때 연루된 언론사 간부의 명단과 전달 경위 등에 대해서도 언급한 것으로 알려지고 있다. 저녁부터 국민회의 당사에서는 긴급회의가 이어졌다.제보 내용이 상당히 신빙성이 있는 것으로 결론났다.정의원이 “언론사 간부로부터 자료를 받았다”고 말한 뒤 정부 관계기관이 추적한 내용과 일치하는 부분이 많았다. 한화갑(韓和甲)총장은 직접 중앙일보에 전화를 걸어 문기자의 전화번호를알아냈다.베이징에 머물고 있는 문기자는 어렵사리 연결된 전화통화에서 “회사 간부의 지시를 받아 작성했다”고 말했다.지난 6월말쯤 베이징에서 작성했다는 것이었다. 국민회의 관계자는 현지공관 등을 통해 문기자를 직접 만난 것으로 전해진다.전화통화만으로는 ‘법적 근거’가 될 수 없어 서면 등으로 자세한 내용을 진술받았다는 것이다. 이상은 국민회의 대변인실에서 설명해준 작성자 추적경위다.그러나 한 고위당국자는 “자신이 순수한 마음에서 만든 문건을 정치적 폭로에 이용한 회사 간부에 실망한 문기자가 먼저 사실을 알려왔다”고 말해 제보자가 문기자자신일 가능성을 시사했다. 이지운기자 jj@

한나라당 정형근의원의 ‘현정권 언론장악기도’문건이 폭로된 뒤 파장이확산되고 있다.야당은 국정조사를 요구했고,여권은 문서가 조작됐다면서 책임을 따지겠다고 강경하다.열릴 듯하던 여야 총재회담도 물건너가는 분위기다. 국회의원은 헌법에 따라 국회에서 직무상 행한 발언에 대해 국회 밖에서 책임을 지지않는다.정의원의 폭로가 ‘직무상의 일’이었다면 진위여부를 떠나 형사상 소추대상이 안될 수 있다. 그러나 정의원이 면책특권에만 기대기에는 이번 ‘폭로’의 파문이 너무 크다.‘정부의 언론장악기도’라는 폭로 내용이 그렇고,그를 가지고 현 정부의 핵심적 도덕성을 질타한 탓에 문건의 존재 여부 및 진위를 분명히 따질 필요성이 있다.정의원이 끝까지 문건의 출처를 밝히지 않는다면 국민들의 의혹만 증폭될 뿐이다. 폭로 내용의 비중으로 볼 때 국민들은 그 출처를 알 권리가 있다고 본다.출처를 밝히지 않으면 그만큼 진실성과 신빙성에 의심이 간다는 점도 정의원은 알아야할 것이다. 문서를 찬찬히 살펴보면 정의원이 주장하듯 대통령 보고문건으로 여기기 힘든 구석이 많다는 여권의 주장도 설득력이 있어 보인다.불과 몇개월 전까지대통령을 지근거리에서 도운 이강래 전 청와대 정무수석이 ‘국정원’을 ‘안기부’로 표현하고 있고,7곳 이상 맞춤법을 틀리면서까지 보고서를 썼겠느냐는 것도 그렇다. 이렇듯 사태의 심각성이 더해가는데도 정의원이 문건의 출처를 계속 함구하는 것은 문제가 있다. 면책특권을 이용,미확인 문건으로 상대방을 궁지에 모는 것으로 소정의 목표를 달성했다고 생각하는 게 아니냐는 의구심을 불러일으킬 수도 있다. 정의원은 옷로비 청문회에서도 출처가 확실하지 않은 ‘라스포사 홍보물’을 들이대며 증인을 신문하려다 증인으로부터 도리어 ‘반격’을 받았던 적이 있다. 한나라당 이회창총재의 표현대로 이번 문건이 ‘국가의 기본을 흔드는 문건’이라면 정의원은 출처를 떳떳이 공개,자신에 대한 의혹의 시선은 물론 국민적 의혹도 풀었으면 한다.본회의 발언이므로 법적으로 면책이 된다 해서그것에 안주해서는 책임있는 선량이라고 할 수 없다.국민들을 혼란스럽게 하지 않을 ‘도덕적 책임’도 있는 것이다. 유민 정치팀 차장rm0609@

정부 39개 부·처·청과 공공기관의 부정부패지수가 수치로 측정돼 오는 연말 공개된다. 또 각 민원기관에 접수된 공직자 및 민간의 부패 의혹은 신빙성이 있을 경우 검찰에 신설된 비리조사처로 통보돼 즉각 수사에 들어가게 된다. 대통령 자문기구인 반부패특별위원회는 27일 윤형섭(尹亨燮)위원장 주재로첫 회의를 열어 이같은 내용의 운영세칙 및 활동방향을 확정했다. 위원회는 각 부처와 공공기관의 업무 행태가 다른 점을 감안해 오는 부패지수 측정에 앞서 11월까지 기관별 부패지수 측정모형을 개발할 방침이다.위원회는 또 공직자 등의 비리 고발과 부패 방지 정책과 관련한 시민들의 의견접수를 위해 인터넷 홈 페이지를 개설하는 등 자체 접수창구를 조만간 열기로 했다. 위원회는 다른 민원창구나 시민단체나 경제단체 등과도 연계,반부패 제도개선 의견을 광범위하게 수집할 방침이다.또 오는 11월까지 국무조정실이 작성할 부패방지 기본법안을 검토,정부측 최종 수정안을 마련할 계획이다.최종안에는 부패지수가 높은 기관이나 해당공무원에게는인사등 각종 조치에서 불이익등 주는 구체적인 내용을 포함시키는 방안을 검토키로 했다. 위원회는 이와 함께 모든 공무원에게 적용할 표준행동강령도 12월까지 완성하기로 했다.내년에는 ▲교육·병무·조달 등 부패에 취약한 분야에 대한 행정개선 방안을 마련하고 ▲민간부문의 부패방지 대책을 세우고 ▲부패친화적인 관행과 국민의식 개선 등을 추진한다는 방침이다. 이도운기자 dawn@

최근 한 조사기관에서 발표한 신문구독률·열독률 조사결과를 놓고 조선·중앙·동아일보 등 3사가 ‘이전투구’를 벌이고 있다. 이는 서울마케팅리서치(SMR)가 지난 4월 26일부터 5월 31일까지 서울 등 6대 도시와 수도권 시민 4,000명을 대상으로 신문 구독률·열독률을 조사한결과,순위가 지난해의 중앙-동아-조선일보 순에서 조선-동아-중앙일보 순으로 바뀌었기 때문. 이를 놓고 조선일보는 “SMR이 지난 2년동안 조선을 2∼3등으로 발표했기때문에 이 조사를 완전히 믿는건 아니지만 이번 결과는 긍정적”이라고 말했다.2∼3등일 때는 조사결과를 무시하다가 1위에 오르자 어쨌든 기분좋다는표정이다.그러면서 “지난해 세계신문협회가 열독률에서 중앙일보를 1등으로 발표한 것은 부정확한 자료에 근거한 것이기 때문에 재고해야 할 것”이라고 주장했다. 이에 비해 지난 2년동안 1위를 지키다가 3등으로 떨어진 중앙일보는 “이번 조사는 매년 실시하는 CPR(소비자 구매행태조사)이 아니라 SMR이 자체적으로 조사한 참고자료일 뿐’이라며 말했다.중앙일보측은 “이번 조사는 구매력을 가진 사람들을 중심으로 한 면접조사이기 때문에 랜덤조사가 필요한 구독·열독률조사와 차이가 있다”며 “우리가 1등에서 밀려날 이유가 없기때문에 재조사를 의뢰했다”고 불쾌감을 드러냈다. 동아일보는 ‘2위고수’에 관해 “항상 자사가 높은 순위로 나오는 자체 구독·열독률 조사에 비하면 이번 SMR 조사는 신빙성있는 결과”라며 대체로만족해 했다. 김미경기자

서영길 해군 작전사령관과 박정성 해군2함대사령관은 9일 ‘서해 연평해전이 옷로비사건 등 국내 정치 현안으로 위기에 처한 정권의 지시로 촉발됐을가능성이 높다’는 내용의 글을 PC통신에 올린 전직 판사 S씨를 서울지검에명예훼손 혐의로 고소했다. S씨는 이달 초 법원 정기인사를 앞두고 판사직을 사임했다. 고소장에 따르면 S씨는 북한이 북방경계선(NLL)을 침범하기 시작한 다음 달인 6월9일부터 연평해전 발발 5일후인 6월20일까지 10여차례에 걸쳐 PC통신천리안 게시판에 “정부가 고급옷 로비사건과 조폐창 파업유도,3·30 보궐선거 부정 의혹 등 비리를 은폐하기 위해 북한에 정보원을 보내 교전을 촉발했을 가능성이 높으며 언론의 보도까지 통제하고 있다”는 글을 올렸다. 국방부와 해군은 최근 문제의 글을 올린 PC통신의 ID를 추적,인천지법 판사인 S씨가 해당 ID 소지자임을 확인했다. S씨는 “PC통신에 그같은 내용의 글을 올린 적이 없다”면서 자신의 ID가도용됐다고 주장했다. 국방부 관계자는 “S씨는 ID가 도용됐다고 주장하고 있으나 PC통신의 글이문제가 되면서 판사직을 사임한 것으로 미뤄볼 때 신빙성이 없다”고 지적했다. 우득정기자 djwootk@

‘과연 침몰된 보물선이 있을까’ 다음달부터 전북 군산 앞바다에서 보물선 인양작업이 펼쳐질 예정이어서 관심이 쏠리고 있다. 보물선 찾기에 나선 이는 군산에서 어선업을 하는 조수찬(趙秀贊 43·군산시 삼학동)씨.조씨는 최근 군산시와 군산지방해양수산청에 공유수면 점용 허가와 매장물 발굴 허가를 각각 신청했다. 조씨에 따르면 2차대전이 종전으로 치닫던 1945년 5월8일 인체실험으로 유명한 일본군 731부대의 253t급 병원선이 중국 상하이에서 금괴 100여t을싣고 들어오다 미군기의 폭격을 받아 고군산열도 앞바다에 침몰했다.또 같은해 6월에는 충남 서천군 장항제련소에서 금 9t과 은 30t,구리 300t을 싣고 항해하던 화물선이 침몰했다.이때 수장된 보물을 시가로 환산하면 1조3,000억원에 이른다는 것.장항이 고향인 조씨는 10여년 전 동네 노인들로부터보물선 얘기를 듣고 인양작업에 나섰다.자료를 구하기 위해 10여년간 수십차례나 일본을 오갔으며 일본의 모대학에선 신빙성이 높은 자료도 입수했다.조씨는 “수중레이더 등을 이용해 탐사한 결과현재 바닷속에 가라앉은 300여척의 선박 가운데 보물선으로 보이는 선박 2척을 발견했다”고 말했다. 군산 조승진기자 redtrain@

25일 국회 법사위의 ‘옷로비’의혹조사 증인신문에서 여야 의원들은 야당의원들이 제시한 자료의 진위 여부를 놓고 공방을 벌였다. 야당 의원들은 ‘사직동 자료 운운’하며 자신감 있는 태도를 보였다.그러나 여당의원들은 자료의 신빙성 여부에 의문을 제기했다. 한나라당 정형근(鄭亨根)의원은 지난 24일 김태정(金泰政)전법무장관 부인연정희(延貞姬)씨를 신문하면서 “사직동 자료에 따르면 연정희씨가 라스포사 정일순씨한테 ‘각서를 쓰지 않으면 중수부에서 가만두지 않겠다’고 말했다던데” “사직동 조사를 보면 라스포사 점원이 밍크를 싸주었다는데”등 마치 사직동팀 조사자료를 근거로 신문하는 듯한 인상을 주었다. 같은 당 이규택(李揆澤)의원도 23일 강인덕(康仁德)전통일부장관 부인 배정숙(裵貞淑)씨를 신문하면서 “사직동팀에 따르면 최광식 경찰청 조사과장에게 최회장 구속사실을 연씨로부터 들었다고 말했다는데 맞지요”라며 사직동 자료를 언급했다. 그러나 여당의원들은 자료의 출처에 의문을 제기했다.야당의원들이 입수하지도 않은자료를 마치 사직동팀 수사자료인 것처럼 포장하고 있다는 지적이다.여당의원들은 “사직동팀이나 검찰은 ‘개인 사생활 침해’‘재판이 진행 중인 상황’ 등의 이유를 들어 옷로비 사건에 대한 관련 자료를 국회에 제출한 적이 없다”며 야당이 제시한 자료의 신빙성에 의혹을 제기했다.또 자료의 출처를 요구하며 공세를 취했다. 이에 대해 정의원은 “청와대 주변 관계자 등 여기 저기 발로 뛰어 자료를얻은 것”이라면서 “출처가 누구인지는 밝힐 수 없다”고 발을 뺐다. 주현진기자 jhj@