2008년도를 상징하는 단어 중의 하나는 미네르바이다.지혜의 여신을 필명으로 쓰고 있던 미네르바는 최근 한국 경제 위기를 예측하면서 대표적인 온라인 논객의 자리에 올라섰다. 더욱이 미네르바가 온라인 공간에서 논의하거나 화두로 제시했던 여러 쟁점들을 놓고 찬반 여론이 형성되기도 했다.이로 인해 미네르바의 등장은 새로운 여론 형성 과정을 보여주는 독특한 사례로까지 평가되고 있다.한 개인의 전문적 지식과 주관적 분석력에 의한 경제 전망이 온라인 공간을 통해 적지 않은 설득력과 힘을 얻게 되었기 때문이다. 우리는 미네르바 사례를 통해 변화하고 있는 여론 및 정보 확산의 역동성을 살펴볼 수 있게 되었다.기존 뉴스 정보의 생산이나 유통·소비가 온라인 포털 뉴스나 토론방 및 개인 블로그 등을 통해서 우회적으로 이루어지면서 뉴스 선점이나 주요 쟁점 결정 방식이 다원화한 것이다.물론 글로벌 경제의 불확실한 전개 과정 및 경제 정책에 대한 신뢰도 저하로 인해 미네르바와 같은 다각도로 검증되지 않은 지식이나 주장에 대한 논의가 설득력을 얻게 된 것도 사실이다. 그러나 보다 중요한 것은 기존 뉴스 미디어들이 우리 사회의 변화를 따라잡거나 이를 예측할 수 있는 능력이 약화되면서 대안적인 뉴스 또는 정보에 대한 이용자들의 욕구가 오히려 급격히 늘어나고 있다는 현실을 이해해야 한다는 점이다. 최근에는 뉴스 정보를 생산하는 주체가 UCC에서부터 온라인 전문 웹사이트에 이르기까지 무한대로 다양화되었을 뿐만 아니라 이를 재구성하여 다시 유통시키는 미디어들도 급격히 증가하고 있다. 뉴스 이용자들 역시 기존의 신문이나 방송 등과 같은 전통적인 미디어에 대한 의존도를 줄이는 한편 포털이나 블로그,커뮤니티 사이트 등을 통해 뉴스에 접근하는 비중은 높이는 추세이다.이와 같은 새로운 뉴스의 생산,유통,소비 모델은 기존의 전통적인 뉴스 모델과는 근본적으로 구별되는 특성이다. 그러나 문제는 과연 얼마나 신뢰성 있는 뉴스 정보가 생산되고 있으며,이에 따라 합리적인 여론이 형성되고 있는지,그리고 여론 형성 과정에 어느 정도 다양한 목소리들이 소통될 수 있는가에 대해서이다. 뉴스의 생산량과 유통 속도는 빨라지고 있지만 우리 사회의 현실을 정확하게 진단하고 미래의 모습을 객관적으로 예측할 수 있는 신뢰도 높은 뉴스 미디어는 그리 많지 않아 보인다.따라서 신문들에 정말 필요한 것은 뉴스 및 정보의 질이나 신뢰성을 높이는 일이다.여론은 단순히 뉴스나 정보를 여러 미디어를 통해 확산시키기만 하면 자연스럽게 형성될 것이라는 기능론적 관점만으로 설명될 수 없다.여론은 신뢰도 높은 지식이나 정보를 매개하는 뉴스 미디어를 통해 합리적으로 구성된다. 이미 신문과 같은 제도권 언론은 뉴스 보도의 신속성 측면에서 인터넷 언론을 따라잡지 못할 뿐만 아니라 심층성 측면에서도 미네르바와 같은 전문적인 논객들과 경합 중이다.이와 같은 상황에서 서울신문과 같은 뉴스 미디어가 수행해야 할 사회적 역할은 바로 독자들에게 전달되는 뉴스 정보의 전문성,정확성,신뢰도를 끌어올리는 것이다.그리고 이를 바탕으로 우리 사회의 변화가 담고 있는 본질을 다양하게 읽어내고 미래를 예측하는 일까지 시도해야 할 것이다. 신문들이 변화하지 않는다면 이들은 또 다른 미네르바의 도전에 끊임없이 직면하게 될 것이다.객관적인 과거의 분석력과 현재의 모습에 대한 다양한 이해력,그리고 미래에 대한 체계적인 조망 능력이 바로 신문이 생존할 수 있는 최선의 방법이다. 전범수 한양대 신문방송학 교수

강만수 기획재정부 장관이 어제 정부 과천청사에서 열린 위기관리대책회의에서 “부동산 투기와 관련된 각종 대책을 전면적으로 재검토할 필요가 있다.”고 밝혔다.이에 따라 강남3구에 대한 투기지역 해제,분양가 상한제 폐지,양도소득세 한시적 면제 등 기획재정부의 반대로 ‘11·3 부동산 대책’에서 빠졌던 규제가 대거 폐지될 것으로 전망된다.부동산 가격이 급락하고 있는데도 거래조차 제대로 이뤄지지 않는 현재의 시장 상황을 감안하면 “지금은 부동산 투기보다 디플레이션(자산가치 하락)을 걱정해야 할 때”라는 강 장관의 발언에 일정 부분 공감이 간다.정부가 종합부동산세 개편과 재건축 규제완화 등 올 들어 9차례나 부동산 대책을 발표했지만 전혀 효과를 보지 못하고 있다.규제 완화를 통해 부동산 시장을 살리기에는 한계가 있는 상황이다.따라서 정부의 정책에 대한 국민들의 신뢰가 어느 때보다 요구되는 시점이다.그런 점에서 우리는 기획재정부 수뇌부가 최근 보여준 정책 엇박자에 대해 깊은 우려를 표명하지 않을 수 없다.국토해양부에서 투기의 상징으로 꼽혀온 강남3구에 대한 투기지구 해제 방침이 흘러나오자 비판 여론을 의식한 기획재정부는 김동수 제1차관이 인터뷰를 통해 “해제계획이 없다.”고 밝혔다.실무자들도 공식 해명자료까지 내면서 불끄기에 급급했다.강만수 장관은 불과 이틀 뒤 “투기지역 해제에 반대하지 않는다.”고 뒤집었다.그는 앞서 정종환 국토해양부 장관과 협의를 갖고도 실무자는 물론 차관과도 정책조율을 제대로 하지 않은 점을 털어놓았다.가계 자산의 80%가 주택에 묶여 있는 우리 현실을 감안하면 부동산 시장의 연착륙은 절실하다.미분양 주택도 25만가구에 이른다.정부의 말을 믿지 못하는데 규제만 없앤다고 누가 주택을 사겠는가.국민들의 신뢰도를 떨어뜨리고 혼란을 부추기는 정책 엇박자는 더 이상 없어야 한다.

｜워싱턴 김균미특파원｜미국 중앙은행인 연방준비제도이사회(FRB)가 금융시장을 안정시키고 경기를 살리기 위해 최후의 카드를 꺼내 들었다. FRB는 정책금리를 사실상 제로 수준으로 낮추고 무제한의 발권력을 동원해 시장에 유동성을 직접 공급하기로 16일(현지시간) 결정했다.블룸버그통신은 FRB의 이같은 결정을 “94년 FRB 역사상 가장 대범한 조치”라고 평가했다. ●대출여력 늘어 신용경색 풀릴듯 거듭된 금리인하에도 불구하고,금융권의 신용경색이 좀처럼 풀릴 기미를 보이지 않는 데다 디플레이션 우려까지 급속히 확산되면서 양적 완화 정책이라는 마지막 카드를 꺼내 든 것이다. 모든 수단을 동원해서라도 최악의 경기침체는 막겠다는 단호한 의지를 천명한 것으로,시장의 불안심리를 안정시키는 데에는 적지 않은 효과가 있을 것으로 보인다. FRB가 발권력을 동원해 금융회사들을 상대로 장기국채를 사들이면 해당 금융회사들은 대출 여력이 늘어나게 된다.특히 장기물 국채를 기준으로 실세 금리가 결정되는 모기지 대출금리나 자동차할부 금리,기업의 신용대출금리 등이 하락함으로써 막혔던 돈줄이 풀릴 것으로 시장 전문가들은 기대하고 있다. FRB의 이같은 파격적인 정책에 따른 부작용도 제기되고 있다.손성원 캘리포니아대 석좌교수는 “현재는 인플레이션에 대한 우려가 사라졌지만 장기적으로 인플레이션과 함께 또다른 자산거품을 야기할 위험 부담이 있다.”고 지적했다.하지만 지금 상태가 워낙 다급해 FRB가 인플레이션에 대한 우려는 그때 가서 걱정하고 일단은 당장 처한 급한 불부터 꺼야 하는 상황이라고 그는 설명했다. ●달러화 약세·외국인 투자 위축 또 다른 부작용은 달러화 약세와 외국인 투자 위축이다.중앙은행이 채권시장의 최대 수요자로 등장하면서 채권가격이 왜곡될 수도 있다.여기에다 2001년부터 5년간 양적완화 정책을 폈다 실패한 일본중앙은행처럼 FRB의 초강수가 시장에서 먹혀 들지 않을 경우 중앙은행의 정책에 대한 신뢰도 하락을 꼽을 수 있다. 이에 대해 손 교수는 무차별적인 양적완화 정책을 폈던 일본과 달리 미 FRB는 신용경색을 풀기 위해 금융권에 충분한 유동성을 공급한다는 분명한 목표를 갖고 있는 것이 다르다고 설명한다.무제한의 발권력 동원을 통해 최악의 경기침체를 막을 수 있을지 주목된다. kmkim@seoul.co.kr

연말을 맞아 방송통신위원회,소방방재청 등 일부 중앙행정기관과 지방자치단체들이 ‘2008년 행정정보공개 만족도 설문조사’를 벌이고 있다.하지만 설문 내용이 지나치게 형식적인데다 이용자의 주관적 평가항목이 배제돼 있어 결과의 신뢰성에 문제가 있다는 지적이 나오고 있다. 15일 부처 관계자,정보공개 이용자 등에 따르면 방송통신위원회는 지난 10일부터 정보공개 만족도 전화 설문을 실시하고 있다.소방방재청,행정중심복합도시건설청,부산시교육청 등도 지난달부터 자체 조사를 실시하고 있다.이들은 대개 매우 만족,만족,보통,불만족,매우 불만족 등 5개 단계로 점수를 주는 방식으로 정보공개 이용의 전반적인 만족도에 대해 물어본다. 문제는 조사항목이 너무 행정편의적으로 꾸며졌거나 형식적인 답변을 요구한다는 것. 이용자 김모(30)씨는 “기관 인터넷 홈페이지를 통해 정보공개를 신청했는데 ‘기관을 방문해 공무원으로부터 서비스 받아보니 어땠느냐.’고 다짜고짜 질문해 황당했다.”고 불만을 토로했다.또 이용자가 ‘기억나지 않는다.’고 답변할 경우엔 설문 자체가 속수무책인 것으로 드러났다.고객 만족도 조사에서 기본적으로 들어가야 할 불편한 점이나 개선방안에 대해선 질문 항목조차 없었다. 부처 의뢰를 받은 한 리서치회사는 “시간비용을 고려해 전화설문을 하고 있다.”면서 “인건비 등 예산문제도 있어 그처럼 정교한 것은 의뢰기관에서 기획할 때 실무선에서 만들어줘야 가능하다.”고 설명했다.이에따라 답변을 못하는 부분은 설문통계 작성시 아예 체크를 하지 않는다고 털어놨다. 정보공개시스템 주무부처인 행정안전부도 정보공개만족도 설문 관련 가이드라인이나 기준은 마련하지 않고 있다.행안부 관계자는 “정보공개 가이드라인이나 일관된 원칙은 없다.”면서 “각 기관이 자체적으로 조사를 하는 것이기 때문에 행안부는 관여하지 않는다.”고 답했다.명확한 원칙이나 통일된 기준이 없다보니 가뜩이나 응답률이 적은 상황에서 설문의 신뢰도가 의심받는다.한 시민단체 관계자는 “행정투명성 확보를 위해서라도 정보공개 만족도 조사는 신뢰성이 담보되어야 한다.”면서 “이용자 입장에서 실효성있는 조사를 해야 한다.”고 강조했다. 강주리기자 jurik@seoul.co.kr

오늘도 어김없이 서울신문에서 취재원 ‘관계자’씨를 만났다.어느 때부터인가 지면에서 부서 관계자,최측근,아무개 씨 등 가명의 취재원을 만나는 것이 어색하지 않게 됐다.직접 6일(토) 발행된 서울신문의 익명 취재원 수를 세어 봤다.문화,영화,스포츠 면 등을 제외한 1∼12면에 게재된 기사는 총 56개.그 중 이름을 밝히지 않은 취재원은 29명에 달한다. 기사와 관련된 중요한 정보는 줄 수 있으나,자신의 이름은 나가지 않기를 원하는 경우도 있을 게다.하지만 이런 저런 이해를 해보려 해도 돌아오는 것은 ‘책임회피’라는 생각이다. 실제 필자 역시 대학 신문사에서 기사를 쓴 경험이 있다.무수한 취재원이 익명을 요구했고,이는 일반 학생,교수,직원뿐만이 아니다.특정 업무에 대한 책임을 짊어지고 있는 각 부서 처장까지,대부분의 구성원들은 실명보도에 대한 부담감을 갖고 있었다.그들의 말을 인용하자면,자신이 한 말이 직접 기사화되고 활자로 찍혀 나오는 것,행여 파문이 확산되었을 경우 그 책임이 모두 자신에게 오는 것에 대한 막연한 부담감이 크다고 했다.이는 상대적으로 범위가 협소한 학교 사회의 이야기다.그렇다면,그 영향력이 더 넓게 확산될 가능성이 높은 일간지 속 취재원이 느낄 부담감의 크기 역시 짐작 가능하다.이렇듯 사회의 암묵적 합의 하에 지면에서 활발하게 살아 숨쉬어야 할 사회 구성원들이 익명이라는 방패 뒤로 사라지고 있다. 예전에 한 일간지에서 표현의 자유를 위해 익명사용을 무조건 막아서는 안 된다는 내용의 칼럼을 본 적이 있다.물론 취재원이 자신의 신분에 위협을 느끼거나,보도 후 사회에서 자신의 입지가 곤란해지는 상황이라면 익명 처리는 이해해야 한다.필자 역시 시민들이 알아야 할 ‘핵심정보’라면 익명 취재원을 통해서라도 전해져야 한다고 생각한다.우려되는 것은 지금과 같이 기사 하나당 0.517명의 익명 취재원이 등장할 경우,정보의 가치가 낮아지게 되고,장기적으로 서울신문에 대한 신뢰성 저하의 원인이 될 수 있다는 사실이다.실제로 기사에 쓰인 익명 취재원의 수를 세며 기사의 맥락을 살펴본 결과,익명처리가 불가피한 경우보다 책임 회피 혹은 기자와 취재원의 적절한 타협이 먼저 눈에 들어왔다. 기원 전 99년,사마천은 궁형의 치욕을 딛고 ‘사기’ 집필을 완성해 냈다.당시 지식인들은 생식기가 잘리는 궁형에 처해지면 수치심을 견디지 못해 대부분 자살을 선택했다.하지만 소신 있게 제 뜻을 주장했던 사마천은 꿋꿋이 살아 남아 중국의 문학,역사,철학을 아우르는 방대한 저서를 써내려갔다.후세에 자신의 기록을 길이 남기겠다는 마음 하나로 견뎌낸 치욕의 세월이었다.당시 사마천이 임안에게 보낸 편지에는 “마치 쓰레기더미에 갇힌 것 같은 지금의 처지를 참고 견디는 것은,저의 문장이 후세에 전하여지지 않을까 애석하게 여기기 때문이다.”라는 글귀가 남아 있다.이처럼 쓰디쓴 인내의 과정을 참아낼 정도로 사마천의 ‘기록’에 대한 책임감은 남달랐다. 소설 ‘연암에게 글쓰기를 배우다’ 에는 “거세 당한 아픔과 수치를 딛고 사마천이 사기를 쓸 때 어떤 심정이었는지 생각해 보라.”라는 구절이 나온다.그렇다.자기 이름을 걸고 글을 쓴다는 것은 바로 이런 것이다.이러한 정신은 자신의 바이라인이 달린 기사가 차곡차곡 역사의 기록으로 남는 기자나,자신의 언급 하나하나가 여론에 영향을 미칠 수 있는 취재원 모두 깊이 생각해 봐야 할 문제다.이름을 걸고 말 혹은 글을 통해 기록을 남기는 것은 예나 지금이나 당사자에게 부담감을 주게 마련이다.그러나 그 부담을 넘어선 책임감이 바로 자신의 말과 글의 힘이다.앞으로 서울신문에서 취재원 ‘관계자’씨를 만나는 횟수가 점점 줄어들길 바란다. 변선영 이화여자대학교 중어중문학과 4학년

최근 금융위원장은 지금 당장 금융기관의 인위적인 구조조정 가능성을 배제하면서도 금융기관 자체적인 노력으로 건전성을 높일 필요가 있음을 강조하고 있다.실제로 우리 금융시장과 외환시장을 안정시키기 위해서는 기업과 금융기관의 선제적인 구조조정이나 건전성을 높이는 조치는 필요하다고 할 수 있다. 　먼저 지금 우리 금융시장 불안의 원인이 기업과 금융기관의 부실에 있기 때문이다.우리 금융시장과 외환시장은 예상과 달리 불안감이 확대되고 있다.시중금리는 떨어지지 않고 있으며 환율은 이미 달러 당 1500원선을 넘어서고 있다.기업들의 자금난은 중소기업에서 대기업으로 번져 더욱 심화되고 있다.앞으로 세계경기 침체가 지속되고 디플레이션의 공포가 엄습할 경우 우리 금융시장의 불안은 더욱 고조될 것이 우려된다. 　지금과 같은 상황에서는 한국은행이 금리를 추가로 내리고 자금공급을 늘려도 시중자금 사정은 호전되기 어렵다.기업과 금융기관 부실에 대한 우려가 높기 때문이다.지금 금융기관은 기업부실을 우려해 대출을 꺼리고 있으며 외국 투자자들은 우리 금융기관을 불신해 자금을 공급해 주지 않는 것은 물론 투자한 자금도 회수해 가고 있다.이 때문에 금융시장에서 금리는 내려가지 않고 있고 외환시장에서는 환율이 오르고 있는 것이다. 　이렇게 점점 악화되고 있는 금융시장을 안정시키기 위해서는 먼저 부실기업과 금융기관의 재무건전성을 높이는 조치를 취할 필요가 있다.실제로 우리 금융기관은 그동안 외형을 확장하기 위해 방만한 경영을 해왔다.단기외채를 빌려 부동산과 건설업체 등에 무리한 대출을 해왔으며 경기가 급격히 침체되자 부실대출이 늘어나면서 건전성을 위협받고 있는 것이다. 자체적인 노력으로 재무구조를 튼튼하게 만드는 것도 중요하지만 필요한 경우 정부가 금융시장에 직접 개입해서 금융기관과 기업의 건전성을 높이도록 해야 한다.금융시장 불안의 원인이 되고 있는 기업과 금융기관에 대한 부실우려를 해소시켜야만 금융시장과 외환시장이 안정될 수 있기 때문이다. 전성을 높여야 하는 또 다른 이유는 앞으로도 우리 금융시장과 외환시장 불안이 지속될 가능성이 높기 때문이다.그동안 우리는 경상수지를 개선시켜 환율을 안정시키고 외국인 주식투자자금의 유출을 막으려 했다.경상수지 흑자로 국가 신뢰도가 높아지는 경우 금융시장의 불안을 해소할 수 있기 때문이다.그러나 세계경기가 침체되면서 우리 수출은 급격히 줄어들고 있다.세계경기 침체가 지속될 경우 경상수지가 큰 폭으로 개선되기 어려우며 이렇게 될 경우 우리경제의 대외신뢰도를 높여 외국인 투자와 해외차입을 늘리는 데에는 시간이 걸릴 수 있다.경상수지 개선을 통해 국가신뢰도를 높이기 어려운 지금 금융기관의 건전성을 높이는 노력과 정부의 대책은 우리 금융시장 불안을 해소시킬 수 있는 유일한 방법인 것이다. 　마지막으로 금융기관의 건전성 제고를 위한 노력은 선제적으로 취하는 것이 바람직하다.특히 지금과 같이 세계경기 침체가 심화될 경우 우리 기업과 금융기관 부실은 앞으로 더욱 커질 것이 예상된다.비록 지금 구조조정으로 인한 고통이 따르더라도 선제적으로 실시하는 경우 그 비용을 줄일 수 있다.금융시장 불안을 조기에 진정시켜 기업과 금융기관의 추가적인 부실을 막을 수 있을 뿐만 아니라 공적자금 투입의 규모 또한 줄일 수 있기 때문이다. 　세계가 디플레이션 공포에 휩싸여 경기침체가 심화될 것이 전망되는 지금 우리 경제를 너무 낙관적으로 봐서는 안 된다.닥쳐올 위기를 피하고 우리 금융시장을 신속히 안정시키기 위해 금융위원장이 지금 기업과 금융기관의 구조조정 필요성과 건전성을 높일 것을 강조하는 것은 너무 앞서가는 것이 아닌 것이다.　 경상수지 개선을 통해 국가신뢰도를 높이기 어려운 지금 금융기관의 건전성을 높이는 노력과 정부의 대책은 우리 금융시장 불안을 해소시킬 수 있는 유일한 방법인 것이다. 김정식 연세대 경제학부 교수

　이명박 대통령을 비롯한 핵심정책당국자들의 정제되지 않은 말들이 시장 혼란을 부채질하고 있다.이 대통령은 24일 미국 LA 교포와의 간담회에서 “지금 주식을 사면 최소 1년내 부자가 된다.”고 말했다.“그렇다고 사라는 뜻은 아니지만 원칙이 그렇다는 뜻”이라는 사족을 달기는 했으나 적절하지 않은 표현임에 틀림없다.이 대통령이 같은 자리에서 “내년에는 우리 경제가 훨씬 어려워질 것”이라고 한 예측과도 상충된다.이 대통령은 이에 앞서 시중금리 인하조치,BIS(국제결제은행) 자기자본비율 개선 추진,은행 중소기업 대출 확대 촉구 등 시장논리를 거스르거나 국제사회에 잘못된 신호로 오인될 수 있는 발언을 쏟아냈다. 　게다가 국내금융정책 최고 책임자인 전광우 금융위원장은 은행의 강제 구조조정을 뜻하는 ‘낫과 망치’ 발언을 내뱉었다가 국무총리로부터 질책을 받았다는 후문이다.또 건설업체의 대주단 가입시한에 따른 차별대우 여부를 놓고도 하루가 다르게 말을 바꾸어 정책 불신을 키웠다는 지적을 받고 있다.경제는 심리라는 측면에서 어려운 가운데서도 희망을 얘기하려는 대통령의 뜻과 줄 잇는 흑자도산을 바라보는 대통령의 답답함을 이해하지 못하는 바는 아니다.전 위원장의 ‘실언’도 은행권과 건설업체들을 독려하려다 빚어진 것이리라. 　그럼에도 최근의 오럴 해저드는 그 정도가 상식의 범주를 벗어났다는 게 우리의 판단이다.‘인터넷 경제대통령’으로 군림하고 있는 ‘미네르바’의 예언이 정부정책보다 10배나 신뢰도가 높은 이유도 이러한 즉흥적 발언들과 무관하지 않다.급할수록 돌아가라는 말처럼 조급증은 실수를 수반하기 마련이다.정책의 생명은 신뢰다.따라서 방법론이 동반되지 않은 당국자들의 ‘희망가’는 시장의 불신만 증폭시킬 뿐이다.지금은 고통스럽더라도 경제 기초체력 다지기에 주력할 때다.

세계경제가 시간이 갈수록 깊은 침체의 수렁에 빨려들면서 경기를 살려야 하는 책임을 진 정부의 고민도 깊어지고 있다. 애써 태연한 모습을 보였던 지금까지와 달리 ‘내년 2% 성장 가능성’ 등 다급한 상황인식을 대놓고 언급하는 데서 이런 분위기는 잘 나타난다. 하지만 위기의 원인이 우리경제 내부보다는 세계경기의 동반침체에 있고, 내부적으로도 감세와 재정확대의 상충과 같은 모순의 부양책을 마련해야 하는 상황이어서 어려움은 배가된다. 기획재정부 고위 관계자는 25일 “상황은 갈수록 나빠지고 사안마다 걸림돌이 놓여 있고 바깥(국회)에서는 도와주기는커녕 논쟁만 키우니, 위기의 강도만큼이나 정부의 어려움도 매우 크다.”라고 말했다. 불과 2~3개월 전만 해도 4%대 이상으로 예견됐던 내년 우리경제 성장률은 1~2%대가 대세로 굳어지는 형국이다. 최근 들어 정부 관계자들의 입에서 나오는 우려의 강도는 갈수록 높아지고 있다. 전광우 금융위원장은 이날 신라호텔에서 열린 세계경제연구원 국제 콘퍼런스 오찬연설에서 “국제통화기금(IMF)이 내년 경제성장률 전망치로 2%를 제시하는 등 깊고 긴 경기후퇴 조짐이 나타나고 있다.”면서 “불경기와 싸우기 위해 어느 때보다도 정책수단의 과감한 사용이 필요하다.”고 말했다. 이런 가운데 경기부양책을 담아 지난 3일 국회에 제출한 내년도 수정 예산안은 조기 통과가 사실상 불가능해졌다. 야당이 성장률 하락에 따라 막대한 세입이 줄어들 것이라면서 수정된 예산안을 다시 고쳐서 낼 것을 요구하고 있기 때문이다. 최인기 민주당 예산결산심사특별위원장은 “정부는 수정예산안을 제출하면서 성장률을 4%까지 끌어 올릴수 있다고 밝혔지만 최근 성장률이 2% 중후반으로 떨어질 가능성이 있다고 재전망했다.”면서 “성장률이 1~2% 떨어지면 세입이 3조원가량 줄어드는 만큼 정부는 성장률 추가 하락을 반영한 재수정 예산안을 가져와야 한다.”고 말했다. 여기에는 한나라당의 일부 의원들도 가세하고 있다. 그러나 정부는 내년 전망의 재수정을 바탕으로 한 새 예산안을 마련할 생각은 없다. 예산안을 다시 짜기보다는 기존 안을 법정기한 내에 확정해 예산의 실물경제 활성화 효과를 높이는 게 더 중요하다는 입장이다. 하지만 어찌됐든 경기부양을 위한 재정확대와 세수감소의 사이에서 정책을 펴는 데 어려움이 큰 것은 분명하다. 뭔가 시장이 믿고 따라오기를 바라는 희망과 달리 경제정책에 대한 신뢰도가 크게 떨어져 있다는 것도 정부의 입지를 좁히고 있다. 미국산 쇠고기 반대 촛불시위에서 출발해 환율정책 논란 등으로 이어진 현 경제팀에 대한 신뢰의 위기가 갈수록 심각해지고 있다. 내놓는 정책마다 시장이 시큰둥해하고 정책의 대상들도 호응도가 떨어진다. 경제 당국자들이 번갈아가며 금리 인하와 중소기업 대출 확대를 독려하지만 자기 발등에 불이 떨어진 금융기관들은 서로 눈치보기만 하고 있는 데서 잘 나타난다. 김태균기자 windsea@seoul.co.kr

한국인은 10명 가운데 2명 정도만 한국 개신교회를 신뢰하고 있으며 개신교회가 신뢰받기 위해선 교인과 교회 지도자들의 언행일치가 가장 중요하다고 여기고 있다. 이같은 사실은 기독교윤리실천운동(기윤실)이 글로벌리서치에 의뢰, 지난달 23~27일 전국의 성인 1000명을 대상으로 실시한 ‘교회신뢰도 여론조사’ 결과 밝혀졌다. 조사에 따르면 한국 교회에 대한 신뢰도 측정 결과 5점 척도에 2.55점 수준으로 확인됐고 이 가운데 ‘신뢰한다.’는 10명 중 2명꼴도 안 되는 18.4%에 그친 반면 ‘신뢰하지 않는다.’는 절반에 가까운 48.3%나 됐다. 나머지 33.3%는 ‘보통’에 응답했다.‘기독교인의 말과 행동에 믿음이 간다.’는 항목 평가에선 ‘그렇지 않다.’가 절반 이상인 50.8%나 됐고 다음은 ‘보통’(35.2%),‘그렇다’(14%) 순이었다.‘목사님의 설교와 행동에 믿음이 간다.’는 항목에서도 ‘그렇지 않다.’가 43.3%로 가장 많았고 ‘보통’(33.8%),‘그렇다’(22.9%) 순으로 답했다. 반면 ‘개신교회 활동은 사회에 도움이 된다.’는 평가에선 ‘그렇다.’(38%)가 비교적 많았다.김성호 선임기자 kimus@seoul.co.kr

지금 국회에선 국회개혁방안에 대한 논의가 본격적으로 시작되고 있다. 날로 심화되는 경제환경 악화로 국민 삶의 고통과 미래에 대한 불확실성이 고조되는 상황에서, 정치권의 이러한 시도는 국민에 대한 최소한의 예의라고 할 수 있다. 그러나 전에도 국회가 정쟁(政爭)의 장으로 변질되고 민의를 수렴하지 못하는 것에 대한 언론의 따가운 비판은 반복됐다는 점에서, 지금의 국회개혁방안 논의에 대한 국민의 관심과 신뢰는 높지 않다. 아무리 좋은 제도를 내놓는다고 하더라도 국민의 불신을 치유할 수 없다면, 그 제도는 근본적인 결함을 가질 수밖에 없다. 여론조사에서 국회가 항상 ‘국민이 혐오하는 집단’ 1순위가 되는 이유도 ‘민의의 전당’이라는 대전제를 증명해 오지 못했기 때문이다. 중요한 것은 ‘국민과의 약속’을 통한 신뢰의 회복이다. 상설국회, 상시국감과 같은 제도의 도입만으로는 국민신뢰의 회복을 통한 국회 본연의 기능발휘를 기대하는 게 난망해 보이는 것이 사실이다. 국회 스스로가 주요 국가정책결정과 공공의 현안이 결정되는 모든 과정에서, 국민의 참여를 보장하고 그 의사결정을 존중할 때만이, 국회에 대한 국민신뢰 복원이라는 국회개혁의 목표가 완결될 것이다. 그런 의미에서 국회가, 국민과의 약속을 상징하는 사회적 대협약인 ‘사회공론규약’ 제정을 적극적으로 검토할 시점이라고 판단된다. 국민은 자신의 삶의 이해와 요구를 대변하는 집단에 헌법에 명시된 권력의 위임을 인정하고 지지를 보낸다. 중앙과 지방의 갈등, 계층간 갈등, 복지의 빈곤과 같은 국가내 사회분열요인이 산재할 때 누가 다양한 국민적 요구를 갈등과 대립없이 사회공론 속에서 해결할 수 있느냐가 중요해진다. 이제 국회뿐만 아니라, 모든 국가구성 주체가 참여하는 국민통합 사례의 모델링으로서의 ‘사회공론규약’ 제정을 적극 검토해야 한다. 이러한 사회적 대협약에는 국회, 언론, 시민사회단체, 전문가가 ‘사회공론규약’ 제정의 동등한 주체로 나서야 한다. 특히 언론은 국회에 대한 국민 감시자로서 대표성을 갖고 참여해야 한다. 현재 국민참여를 위한 국회개혁 방안의 하나로 거론되는 청문회와 공청회 확대만으로는 국민의 참여를 보장할 수 없다. 또한 수도권규제 철폐와 같은 사회분열적 공공이슈에 대해 여야간 힘의 역학관계를 통해 해결을 시도하는 것은 오히려 정쟁을 격화시키고, 국민의 불신만 심화시킬 뿐이다. 수도권규제 철폐, 사이버모욕죄 신설, 감세법안, 복지의 분배와 같은 중대한 국가정책을 결정할 때 당사자인 국민의 참여와 함께 그 정책결정에 대한 권한까지 보장해주는 조정자 역할을 이제 국회가 해야 한다. ‘사회공론규약’의 핵심요체는 사회적 공론조사방식의 채택이다. 국회는 사회공론조사에 표본집단으로 참여한 국민의 대표자에게 해당정책에 대한 정보를 공개하고, 공론의 장을 주면서 갈등 당사자간 의사충돌의 간극을 좁히고, 최대한의 교집합을 도출해내는 갈등의 완충지대 역할을 해야 한다. 이것을 국회가 규약과 제도로써 보장해줘야 한다. 공론조사는 새로운 모델의 국민참여형 여론수렴 절차와 민주적 정책형성 과정의 좋은 사례를 제시할 것이다. 또 입법 입안자와 국민간의 연결고리를 형성하고 정치권에 대한 국민신뢰도 높여줄 것이다. 오직 국민만을 생각하는 국회개혁을 기대한다. 이경헌 포스커뮤니케이션 대표

미국 경제지 ‘포브스’가 최근 2008년 한해를 정리하는 베스트&워스트 자동차(2008’s Best & Worst Performing Cars)를 선정 발표했다. 선정 결과 일본차는 ‘베스트 카’ 순위를 독식한 반면 한국 차는 단 한대도 이름을 올리지 못했다. 포브스가 선정한 ‘베스트 퍼포밍 카’ 순위에서 일본 기업의 자동차들은 1위부터 10위까지 싹쓸이하는 기염을 토했다. 일본 토요다 하이브리드 프리우스(Toyota Prius hybrid)가 올해를 빛낸 베스트 퍼포밍카 1위의 영광을 차지했고 그 뒤를 이어 혼다 CR-V와 혼다 씨빅(Civic)이 각각 2위와 3위에 이름을 올렸다. 포브스의 이 같은 순위는 총 5가지 요소를 고려해 결정됐다. 2008년형 차량에 한해 ▲미국고속도로 교통안전국(NHTSA)이 실시한 리콜 규모와 빈도 ▲컨슈머리포트(Consumer Reports)가 내놓은 ‘신뢰도’ 점수 ▲오토모티브 리싱가이드(Automotive Leasing Guide)점수 ▲NHTSA, 고속도로 보험공단(IIHS)이 내놓은 충돌 테스트 점수 ▲미국 환경보호국(The U.S. Environmental Protection Agency)이 평가한 연료 경제성과 연비 등을 고려했다. 포브스는 그중 1위를 차지한 프리우스에 대해 “안전성 면에서 최고 등급을 맞았으며 한해간 리콜이 없었다. 무엇보다도 연료 경제성(46mpg)면에서 높은 점수를 얻었다.”라고 선정 이유에 대해 설명했다. ‘베스트’ 는 일본차가 싹쓸이한 반면 ‘워스트’는 미국차와 한국차가 대부분이었다.1위에는 미국 크라이슬러 브랜드인 닷지 어벤저(Avenger)가 이름을 올렸으며 2위도 역시 같은 기업의 세브링(Sebring)이 차지했다. 3위에는 지프 그랜드 체로키(Grand Cherokee)가 ‘워스트’로 뽑히는 불명예를 안았다. 한국 자동차 중에서 현대 산타페와 현대 베라크루즈는 각각 워스트 카 5위와 9위 등 총 2대가 선정됐다. 다음은 포브스 선정 ‘베스트 & 워스트 퍼포밍 카’ 톱 10 -Best 1. Toyota Prius 2. Honda CR-V 3. Honda Civic 4. Toyota Rav-4 5. Toyota Camry Hybrid 6. Honda Accord 7. Lexus IS 250 8. Toyota Yaris 9. Scion XD 10. Acura TSX -Worst 1. Dodge Avenger 2. Chrysler Sebring 3. Jeep Grand Cherokee 4. Nissan Xterra 5. Hyundai Santa Fe 6. Ford Explorer 7. Jeep Liberty 8. Saturn Vue 9. Hyundai Vera Cruz 10. GMC Acadia 사진=포브스 온라인 서울신문 나우뉴스 강경윤기자 newsluv@seoul.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

경남 하동군이 정책 실명제를 시행한다. 정책을 세우는 공무원에게 명예와 긍지를 부여하고 군정에 대한 신뢰도를 높이기 위해서다. 하동군은 이를 위해 최근 정책실명제 운영규칙안을 입법예고하고 이달 말까지 군민 의견을 수렴키로 했다고 14일 밝혔다. 대상사업은 조례의 제·개정, 각종 중장기 종합계획 수립, 특수시책사업, 민간 수·위탁사업,1억원 이상으로 군민의 권리를 제한하거나 의무를 부담시키는 정책, 군민의 권익이나 복지증진에 기여하는 정책,10억원 이상의 건설사업이나 용역사업 등이다. 하동 강원식기자 kws@seoul.co.kr

중랑구는 월간중앙 창간 40주년을 기념한 ‘21세기 경영리더 대상’에서 투명경영 부문 수상기관으로 선정됐다고 13일 밝혔다. 21세기 경영리더 대상은 위기극복과 성과와 비전 실현 등에서 모범을 보이며 바람직한 경영인상을 제시한 기관에 수여하는 상이다. 구는 가장 중점적으로 추진해 온 다양한 주민 참여 제도 마련 ▲부정부패 상시 예방시스템 구축 ▲법인 클린카드제 운영 ▲인터넷 전자계약제도 ▲민원처리 온라인 공개시스템 ▲명예주민감사관제 운영 등 신뢰경영을 구현했다. 또 깨끗한 공직분위기를 확산시키기 위해 각종 교육을 진행하고, 클린 신고센터 운영을 활성화하는 한편 클린행정 주민만족도 조사를 꾸준히 실시해 ‘부패제로! 청렴중랑!’의 슬로건을 지키기 위해 노력했다. 그 결과 구는 정부와 서울시에서 평가하는 청렴도, 행정혁신, 민원행정 등 다양한 분야에서 최우수과 우수기관으로 선정됐다. 특히 지난 8월 서울시에서 실시한 청렴지수 평가에서 4년 연속 최우수구로 선정되는 영예를 안기도 했다. 문병권 구청장은 “이번 수상을 통해 구민의 신뢰와 후원, 공직자들의 노력을 바탕으로 한 청렴 중랑의 위상을 다시 한번 확인했다.”면서 “앞으로도 투명성과 신뢰도를 높일 수 있는 다양한 프로그램 개발을 위해 더욱 노력할 것”이라고 말했다. 한편 서울시의 오세훈 시장도 이 상의 창조경영 부문에 서 대상을 받았다.최여경기자 kid@seoul.co.kr

미국 대선 이후 한·미 자유무역협정(FTA)을 둘러싼 신경전이 치열하다. 버락 오바마 대통령당선인이 선거운동 기간 FTA 재협상을 언급했다. 여기서 더 나아가 자동차 부문만 떼어내 추가협상을 벌이는 방안까지 거론했다는 보도가 나오면서 논란이 확산되고 있다. 정부는 오바마 당선인측이 추가협상을 공식적으로 제안한 적이 없다고 해명했다. 그러나 미 대통령당선인측이 그런 주장을 할 개연성은 충분하다. 정부는 재협상은 물론 추가협상도 있을 수 없다는 점을 분명히 해야 할 것이다. 한·미 FTA 재협상이 불가하다는 논거는 충분하다. 국가간에 맺은 협정을 정권이 교체되었다고 손보자는 주장은 국제 관례에 어긋나는 것이다. 국가 신뢰도를 떨어뜨림으로써 스스로에게도 나쁜 결과를 가져오게 된다. 또 미국 자동차산업의 위기는 그들이 가진 구조적인 요인 때문에 발생했다는 게 전문가들의 지적이다. 휘발유를 많이 소비하는 차량을 집중 생산하다가 고유가의 파고를 넘지 못하고 있다. 한국 등 일부 국가를 지목해 불공정 무역 운운 하는 것은 자가당착일 뿐이다. 상당수 미국의 경제전문가들도 자동차 산업의 위기를 빌미로 오마바 당선인측이 FTA 재검토 등 경제고립주의를 선택하는 것은 바람직하지 않다고 꼬집고 있다. FTA 협정의 골간을 유지하는 추가협상이 절충안이라는 시각이 있다. 쇠고기 추가협상 선례도 거론된다. 하지만 수입위생조건 협상이었던 쇠고기 논의와 달리 자동차는 관세 등을 다룬다. 추가협상이 전면 재협상을 부를 소지가 다분하다. 특히 자동차만 떼어내 한국의 일방적 양보를 전제로 추가협상을 벌이는 상황은 반드시 피해야 한다. 미묘한 시기에 정부의 단호한 의지가 필요하다. 그런 점에서 FTA 체결을 큰 업적으로 홍보하던 노무현 전 대통령이 재협상을 준비하라면서 한국의 입장을 어렵게 하는 발언을 한 것은 비난받아 마땅하다.

한·미 자유무역협정(FTA)에 대한 미국 차기 행정부의 재협상 요구가 현실화할 가능성이 높아지는 가운데 정부가 ‘재협상 불가’를 거듭 천명하며 선 긋기에 나섰다. 재협상 요구의 파고가 태평양을 가로질러 오는 것을 차단하려는 바리케이드다. 역설적으로 양국 정부간 날선 줄다리기의 서막을 여는 발언이기도 하다. 이혜민 외교통상부 FTA 교섭대표는 10일 라디오 프로그램에 잇따라 출연,“미국이 재협상을 요구할 경우 국제 관례에 어긋날 뿐더러 (미국의)신뢰도를 상당히 손상시킬 것”이라고 지적했다. 그는 특히 버락 오바마 미 대통령 당선인측이 문제를 삼고 있는 자동차 부문에 대해서도 “이미 미국의 요구를 충분히 반영한 협상”이라면서 “자동차 협정은 미국 자동차의 국내 수출과 관련해 관세와 비관세 문제를 모두 해결했기 때문에 (미국이)재협상을 통해 얻을 게 없다.”고 잘라 말했다. 한·미 FTA 자동차 협정은 한국차에 대한 미국의 관세를 ‘즉각(3000㏄ 이하 승용차)’에서부터 ‘10년내(트럭, 하이브리드카)’까지 단계적으로 철폐하는 반면 한국은 모든 미국차에 대해 8%인 관세를 협정 발효 즉시 철폐하고, 자동차세와 개별소비세도 개편하도록 돼 있다. 미국의 요구가 대부분 반영된 내용이고, 때문에 추가협상을 해도 달라질 게 없다는 게 우리 정부의 주장이다. 이 대표는 “일부 부문에 대해 재협상을 하면 이익의 균형이 상실되고, 결국 전면적인 재협상 요구로까지 진행될 수 있는 만큼 특정 부문 재협상은 어렵다.”고 말해 자동차 부문에 대한 추가협상 내지 보완협상도 거부할 뜻임을 분명히 했다. 그는 또 미 쇠고기 수입 추가협상이 자동차 추가협상의 전례가 될 수 있다는 우려에 대해 “쇠고기 추가 협상은 FTA와 별개이고, 국제수역사무국(OIE) 기준에 따른 협상이지 FTA처럼 주고받기 협상이 아니다.”라고 선을 그었다. 이 대표의 발언은 지난 5일 청와대 관계자가 재협상 불가 방침을 밝히면서도 “추가협상이 될지, 보완협상이 될지는 좀더 상황을 지켜봐야 한다.”고 여지를 열어 놓은 것과 비교해 더욱 빗장의 강도를 높인 것으로 평가된다. 이 때문에 일각에서는 정부의 이런 완강한 자세가 미국과의 추가협상이 임박했음을 뜻하는 신호가 아니냐는 전망도 내놓고 있다. 최원목 이화여대 법학과 교수는 “재협상 불가는 정부의 최상의 선택이겠으나 미국의 정치적, 경제적 상황을 볼 때 관철하기는 쉽지 않을 것”이라고 말했다. 그는 “정부는 FTA협정을 건드리지 않되 부속서 등을 통해 트럭 부문 관세 철폐 시한이나 관세율을 일부 조정하는 선에서 절충하는 타협안을 모색할 필요가 있다.”고 말했다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

기획재정부가 종합부동산세 사건에 대한 의견서를 내며 헌법재판소 관계자에게 여러 차례 만나줄 것을 요청한 것으로 드러났다. 이는 헌재가 먼저 방문을 요구했다는 강만수 기획재정부 장관이나 한나라당의 설명과 정면으로 배치된다. 이에 따라 강 장관의 ‘헌재 접촉 발언’을 둘러싼 파장이 거짓 해명 의혹으로 번지면서 논란은 더욱 증폭될 전망이다. 헌재 관계자는 7일 “재정부 쪽에서, 기존 입장과 달리 위헌 취지로 바뀐 입장을 설명하겠다며 만나줄 것을 요구하는 연락이 여러 차례 왔었다.”고 말했다. 만나달라는 세제실장의 연락에 수석재판연구관은 적절하지 않다는 생각으로 의견서만 내고 가라며 거절했으나, 지난달 22일 사무실로 직접 찾아오는 바람에 물리칠 수 없었다는 것이다. 그동안 강 장관이나 한나라당은 “정부가 먼저 찾아간 게 아니다. 헌재로부터 의견서 제출을 요청받아 이를 낸 뒤 다시 설명요구가 있어 업무를 처리한 것”이라고 해명했다. 헌재는 당시 세제실장과 담당국장이 종부세에 대해 위헌 취지의 의견서를 제출하는 과정에서 수석재판연구관과 면담했으나 의견서에 대한 설명만 있었을 뿐 재판 결과나 내용에 대해 얘기가 오간 적이 전혀 없다고 공식 확인했다. 헌재는 또 재정부 쪽에 방문을 요청하거나 자료 제출을 요구한 사실도 없다고 강조했다. 헌재는 이날 이례적으로 보도자료를 내고 “매우 부적절한 용어를 사용해 객관적 사실과 다른 발언을 함으로써 헌재의 정치적인 중립성과 독립성에 우려를 자아낼 수 있는 사태를 초래한 데 대해 심각한 유감의 뜻을 표명한다.”고 밝혔다. 헌재는 정치권과 시민단체에서 선고 연기와 주심재판관 교체 요구가 일어나는 등 파문이 확산되자 급히 진상을 파악한 것으로 알려졌다. 자칫 헌재의 권위와 신뢰도가 떨어질 수 있다는 판단에 따른 것이다. 헌재 내부에서는 국회가 꾸릴 진상조사위가 진행 중인 사건과 관련해 연구관을 증인으로 부른다면 독립성과 신뢰성을 심각하게 훼손할 수 있다는 우려가 나오고 있다. 불쾌한 기색도 역력하다. 헌재에 정통한 한 변호사는 “각계 요구로 특별기일을 촉박하게 잡은 것으로 안다. 하지만 이제 어떤 결정을 내려도 비판받을 수밖에 없어 헌재로서는 난감한 입장”이라고 말해 선고 연기 가능성도 점쳤다. 한편 재정부는 강 장관 경질 논란이 다시 점화된 데 대해 곤혹스러워 하고 있다. 한 관계자는 “국정감사 종료와 한·미 통화 스와프 협정 체결 등을 계기로 경제회생에 전력할 수 있을 것으로 기대했는데 또 다시 비생산적인 진실게임을 벌이게 됐다. 단순한 실언으로 넘길 수 있는 발언을 지나치게 꼬투리 잡는다는 생각이 든다.”고 말했다. 재정부는 이날 해명자료에서 “실무적인 업무협조 차원에서 이전부터 헌재에 의견서와 참고자료를 제출해 왔다.”고 밝혔다. 김태균 홍지민 오이석기자 icarus@seoul.co.kr

검찰이 전 국민적인 경제 살리기에 동참을 선언했다. 임채진 검찰총장은 4일 악성 유언비어를 퍼뜨리는 경제 위기 조장 사범을 집중 단속하라고 전국 검찰에 특별지시했다. 최근 국제적인 금융위기에 휩쓸려 환율 급등과 주가 폭락으로 국내 경제가 어려움을 겪고 있는데도 근거 없이 정부 정책에 대한 불신을 조장하거나 특정 기업의 신뢰도를 떨어뜨리는 음해성 유언비어가 도를 넘었다는 판단에 따른 것으로 보인다. 집중단속 대상은 증권가 정보지나 인터넷을 통해 특정 기업의 자금난이나 부도설을 유포하는 등의 신용훼손 행위, 해외 원정 도박이나 국외 재산 도피·환투기·불법 외화 송금·고액 외환 휴대 반출·대외 채권 미회수 등 국부를 해외로 유출하는 행위, 주가 조작·미공개 정보 이용 등 악성적인 증권거래법위반 행위 등이다. 검찰은 국세청, 관세청, 금융감독원 등 관련 기관과 긴밀하게 협조하는 한편, 인지 부서와 형사부를 대거 동원해 경제 혼란을 가중시켜 부당이익을 챙기려는 행위 등을 엄중 처벌할 계획이다. 특히 검찰은 기업 비리 수사 과정에서 정상적인 경영 활동을 최대한 배려한다는 입장이다. 압수수색 상황이 공개돼 해당 기업이 수사 외적으로 어려움을 겪는 일이 없도록 하고 압수수색도 필요한 최소 범위에서 실시하며 압수한 자료도 신속하게 검토한 뒤 돌려 준다는 것이다. 하지만 국세청이 금융시장이 안정될 때까지 기업들에 대한 정기 세무조사를 유예키로 한데 이어 검찰의 이번 지시로 기업 비리 수사가 위축되는 것 아니냐는 일부 지적도 나오고 있다. 이에 대해 대검 관계자는 “어려운 경제 상황을 고려하겠다는 것이지 기업 관련 수사를 아예 하지 않겠다는 게 아니다.”면서 “현재 진행되고 있는 기업 수사에도 영향을 주지 않을 것”이라고 선을 그었다. 홍지민기자 icarus@seoul.co.kr

배우 송윤아가 MBC에서 진행하는 ‘대한민국 영화대상’ 2년 연속 단독MC에 나선다. 지난해 한국영화 시상식 최초로 여성단독 MC라는 파격적인 시도를 했던 ‘대한민국 영화대상’은 지난해에 이어 올해도 배우 송윤아의 단독 MC로 진행된다. 생방송으로 진행되는 시상식의 특성상 항시 돌발 상황의 변수가 존재하기 마련이고, 시간 안배에 신경을 써야 하는 등 진행에 많은 어려움이 따르기 때문에 보통 시상식의 경우 2인 MC 체제가 보편화 되어 있다. 하지만 ‘대한민국 영화대상’ 관계자는 “송윤아 특유의 차분하고 조리 있는 말투와 뛰어난 상황 대처능력, 그리고 지난 5년간 보여준 높은 신뢰도는 2년 연속 단독MC를 맡기게 된 결정적 배경”이라고 설명했다. 지난 2003년 배우 안성기와 함께 제2회 ‘대한민국 영화대상’ 시상식을 시작으로 안정감 있는 진행으로 ‘대한민국 영화대상’을 차분하게 이끌어온 송윤아는 ‘대한민국 영화대상’과 무려 6회를 함께하며 명실상부 ‘대한민국 영화대상’의 얼굴로 자리 잡아 왔다. 송윤아가 단독으로 진행하게 될 제 7회 ‘대한민국 영화대상’은 오는 12월 4일 세종문화회관에서 오후 6시부터 8시 55분까지 생방송으로 진행될 예정이며, 시상식의 후보작품은 11월 7일 선정된다. 사진제공=MBC 서울신문NTN 서미연 기자 miyoun@seoulntn.co.kr@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

최근 정부가 내놓은 공무원연금제도 개선안을 계기로 공무원연금이 다시 논란거리가 되고 있다. 가장 흔히 듣게 되는 불만이 왜 공무원들이 일반인보다 연금을 더 많이 받아야 하느냐는 것이다. 아예 공무원연금을 국민연금과 통합하자는 주장도 제기된다. 하지만 이는 양 제도의 본질적인 차이를 고려하지 않은 매우 피상적인 비판에 불과하다. 연금 지급률만 놓고 보면 공무원연금이 국민연금보다 유리한 것처럼 보인다. 개선안에 따르면 공무원들은 과세소득의 1.9%를 연금으로 받지만, 국민연금에서는 2009년 기준 과세소득의 1.24%만 받는다. 하지만 지급률 외의 다양한 요소를 고려하면 공무원연금이 반드시 유리하다고만 볼 수 없다. 무엇보다 공무원들은 국민연금 수령자보다 기여금(보험료)을 56%가량 더 부담한다. 공무원들이 일반인보다 낮은 봉급과 퇴직금을 받는다는 점도 감안해야 한다. 공무원들의 퇴직금과 급여 수준은 민간의 각각 40%,89%에 불과하다. 공무원연금에는 재직 및 퇴직 당시의 이런 재정적 불리함에 대한 보상의 의미도 담겨 있다. 박봉과 여러 가지 권리 제약에도 불구하고 공무원들이 외부 유혹에 흔들림 없이 장기간 국가에 헌신하려면 국가가 최소한의 생계 및 노후 보장을 해줘야 한다. 즉 공무원연금은 직업공무원제 근간을 유지하기 위한 최소한의 필요조건이다. 이런 인사행정적 기능은 도덕적 의무를 저버린 공무원들이 형벌·징계 등으로 불명예 퇴진을 할 경우 연금이 최대 절반 수준으로 깎인다는 대목에서도 나타난다. 공무원연금이 한편으로는 인재 확보를 위한 인센티브로, 다른 공무원들의 높은 도덕성을 담보하는 역할을 하고 있는 셈이다. 이는 국민연금에서는 찾아볼 수 없는 공무원연금만의 고유한 특성이다. 공무원연금 구조를 국민연금과 똑같이 설계해야 적자 구조가 개선돼 정부 재정부담을 낮출 수 있다는 주장도 있지만, 이는 검증이 필요한 대목이다. 공무원연금을 국민연금에 맞추려면 먼저 공무원들의 퇴직금과 급여가 민간 수준으로 현실화돼야 한다. 공무원들이 내는 보험료도 국민연금 수준으로 대폭 낮추어야 한다. 반면 퇴직자에 대해서는 기존 수준의 연금을 그대로 지급해야 한다. 새 제도가 자리잡기까지의 막대한 이행비용이 정부 재정에 더욱 큰 그림자를 드리울 수도 있다. 우리나라의 공무원연금에 대한 정부 부담률은 12.3%에 불과하다.50% 이상인 프랑스·독일은 물론 20% 이상인 일본·미국과 비교해도 현저히 낮은 수준이다. 연금에 대한 정부 부담을 선진국 수준으로 끌어올리면 적자 구조는 크게 개선될 것이다. 공무원연금 지급액을 국민연금 수준으로 낮추라고 요구하기에 앞서 국민연금 액수가 연금으로 적정한 수준인지부터 따져봐야 한다. 지난해 국민연금법 개정은 국민연금에 대한 국민의 낮은 신뢰도 탓에 보험료에는 손도 대지 못하고 지급액만 큰 폭으로 줄이는 미봉책에 머물렀다. 때문에 국민연금이 ‘용돈’ 연금으로 전락했다는 비판의 소리가 끊임없이 제기되고 있다. 공무원연금과 국민연금의 비교는 필요할 수도 있다. 하지만 국민연금을 적게 받으니 공무원연금도 당연히 깎아야 한다는 비판은 합당치 않다. 공적사회보험으로서의 역할을 수행하는 국민연금과 직업공무원제의 근간을 유지해주는 공무원연금은 기능적 차이만큼 운영 측면에서도 차이가 날 수 있음을 인정해야 한다. 이선우 한국방송통신대 행정학과 교수

기획재정부가 과거 재정경제부 시절 스스로 만들었던 종합부동산세법에 자기 손으로 ‘위헌’의 멍에를 씌웠다. 정부의 철학이 바뀌고 시장 상황이 바뀌었다지만 지나친 자기부정으로 정부 정책의 신뢰도를 바닥에 떨어뜨린 것이다. 특히 강만수 재정부 장관이 국정감사에서 관련 발언을 한 이후 ‘위헌’으로 선회한 것으로 나타나 정부 입장에 개인의 소신이 과도하게 반영된 것 아니냐는 지적도 나온다. 강만수 재정부 장관은 지난 7일 국회 기획재정위원회 기획재정부 국정감사에서 “헌법재판소에서 논의되고 있는 종부세 세대별 합산에 대해 위헌이라고 생각한다. 저보고 (정부 의견을) 내라고 하면 종부세는 위헌으로 내겠다.”고 말했다. 재정부는 그로부터 보름여 뒤인 24일 헌재에 종부세가 위헌이라는 취지의 수정 의견서를 냈다. 강 장관의 국감 답변이 재정부의 공식 입장으로 변경됐을 가능성이 높은 대목이다. 2005년 종부세를 도입할 당시 재정부는 “위헌 가능성이 있다.”는 반대 주장들에 대해 전혀 문제가 없다면서 제도 도입을 강행했다. 종부세는 천정부지로 치솟는 집값을 잡아 부동산시장을 안정시키려는 목적이 컸다. 그러나 현 정부 들어 사정이 달라졌다.2003년 10·29,2005년 8·31,2006년 3·30 등 잇따라 내놓았던 강력한 부동산시장 억제 대책들의 효과가 한꺼번에 터져나오면서 부동산 경기가 얼어붙었고 여기에 새 정부는 자연스럽게 감세 철학을 접목시켰다. 결국 종부세는 이명박 정부 들어 ‘살생부’ 첫 페이지에 오르는 정책이 됐다. 정부는 현 정권 출범 초부터 종부세 개편 방안을 논의해 오면서도 종부세에 대해 직접적인 ‘위헌’의 꼬리표를 붙이는 것은 자제해 왔다. 지난 8월 국세청과 함께 헌재에 낸 의견서에도 “종부세법은 불필요한 부동산 보유를 억제함으로써 국민 다수에게 쾌적한 주거 공간을 제공하기 위한 법이며 세율도 과도하지 않다.”고 했다. 이런 주장은 9월 공개변론 때에도 일관되게 이어졌다. 정부 스스로 만든 정책적 기틀을 존중한다는 차원도 있었고 위헌인지 합헌인지 법률 전문가들조차도 의견이 통일되지 않고 있는 상황에서 섣불리 위헌이라고 말할 수 없는 사정도 있었다. 이런 정부의 입장은 지난 9월23일 종부세 개편 방안를 계기로 직접적인 공격으로 선회한다. 당시 재정부는 종부세를 놓고 ‘조세원칙과 일반적인 보유세제 원칙에 맞지 않는 제도’라고 규정했다. 세율이 과도하지 않다는 8월 헌재 의견서와 달리 “매년 조사된 공시가격을 기준으로 과세하므로 세부담이 과중하다.”고 명시했다.김태균 홍지민기자 windsea@seoul.co.kr