산은금융지주와 우리금융지주 간 인수·합병(M&A) 가능성이 더욱 커지고 있다. 세계 50위권의 메가뱅크 탄생이 가시권에 들어선 모습이다. 산은지주는 이미 민영화 차질에 대한 반박 논리를 개발하고, 본격적으로 우리금융 인수전에 뛰어들 태세다. 정부도 산은이 우리금융 재매각에 쉽게 참여할 수 있도록 진입 장벽을 낮추는 방안을 추진하고 있다. 반면 또 다른 인수 후보로 거론되는 우리금융컨소시엄(가칭)에 대해서는 정부가 우호적이지 않아 사실상 주인이 정해진 것 아니냐는 ‘사전 교감설’도 제기되고 있다. 우리금융 측은 일단 재매각 방향과 일정 등을 보고 결정하겠다는 입장이다. 15일 금융권에 따르면 예금보험공사는 17일 공적자금관리위원회(공자위)에서 우리금융 재매각 등의 원칙이 확정되면 곧바로 입찰을 공고하고 매각에 나설 예정이다. 공자위 관계자는 “우리금융 지분(56.97%)의 재매각 방향과 일정 등을 결정할 것”이라면서 “(금융지주사법 시행령 손질 등) 시중에 떠도는 여러 내용들이 논의될 것으로 안다.”고 밝혔다. 정부는 지난해 12월 유효경쟁(2개사 이상 참여) 실패로 우리금융 매각이 중단된 만큼 이번엔 다른 금융지주사가 입찰에 쉽게 참여할 수 있도록 금융지주사법 시행령 손질을 검토하고 있다. 금융지주사가 다른 금융지주사를 인수하기 위한 최소 매입지분 조건을 95% 이상에서 50% 이상으로 완화하는 방안을 추진하고 있는 것이다. 이렇게 되면 국내 다른 지주회사들은 정부 보유 지분(56.97%) 외에 추가로 지분을 확보하지 않아도 된다. 정부도 다수 경쟁자 참여를 통해 ‘경영권 프리미엄’을 확보할 수 있다. 지난해 우리금융 컨소시엄 측은 정부에 경영권 프리미엄을 지급할 수 없다고 입찰을 포기, 결국 매각 실패로 이어지게 했다. 산은지주는 우리금융 인수전 참여를 사실상 확정하고 여론전도 펼치고 있다. 산은지주는 ‘정부 소유 은행끼리 합친다.’는 여론의 역풍을 차단하기 위해 “우리금융을 합병하면 산은지주에 대한 정부 지분율이 50% 정도로 낮아져 자연스럽게 민영화가 추진된다.”고 주장했다. 우리금융과 합병한 산은지주를 상장하면 새로운 투자자에게 지분이 매각되고, 우리금융에는 정부 이외 투자자의 지분(43.03%)도 있는 만큼 이를 감안하면 정부 지분이 50~60% 수준까지 낮아질 것으로 본 것이다. 반면 자체적으로 투자자를 모집해 지분 공동매입 방안을 추진하는 우리금융은 일단 공자위 결정을 지켜보고 결정하기로 했다. 우리금융 관계자는 “정부가 우리금융컨소시엄의 인수전 참여를 마뜩잖게 보고 있지만 현재로서는 매각 방안을 보고 최종 결정할 것”이라고 말했다. 김경두기자 golders@seoul.co.kr

범죄, 교통사고 등으로부터 주민들이 가장 안전하다고 느끼는 지역은 전남인 것으로 나타났다. 반면 경찰 치안의 체감안전도가 가장 낮은 곳은 제주 지역으로 조사됐다. 경찰청은 9일 이 같은 내용의 ‘2011년 1분기 체감안전도 조사결과’를 발표했다. 조사는 4월 한달 동안 국민 3720명을 대상으로 범죄안전, 교통사고 안전, 법질서 준수 등 3개 분야에 대한 설문조사로 이뤄졌다. 조사 결과 전남이 66.6점으로 1위를 차지했다. 다음으로 전북·경북(65.5점), 강원(63.9점), 충남(62.3점), 경남(62.2점), 충북(60.7점) 등 순이었다. 서울은 59점으로 16개 시·도 가운데 8위를 차지했다. 점수가 가장 낮은 지역은 제주로 56.1점을 받았다. 대전(57.1점), 인천(57.3점), 광주(57.5점), 부산(57.6점), 경기(57.8점), 울산(58.0점), 대구(58.4점) 등이 하위권에 머물렀다. 경찰은 “대체적으로 치안 수요가 많고 경찰에 대한 국민들의 기대가 높은 대도시권의 체감안전도가 비교적 낮은 편”이라고 분석했다. 이영준기자 apple@seoul.co.kr

임창용(35.야쿠르트)이 일본 통산 100세이브를 올리며 야쿠르트의 연승을 이어갔다. 야쿠르트 홈인 메이지 진구구장에서 열린(4일) 주니치와의 경기에서 임창용은, 9회 마운드에 올라 1피안타 1실점을 했지만 끝까지 한점을 지키며 시즌 4세이브를 기록했다. 4-2 리드 상황에서 선발 사토 요시노리에 이어 등판한 임창용은 1사 후 5번타자 토니 블랑코에게 3루타를 허용하며 위기에 몰렸다. 이어 곧바로 6번타자 조엘 구스먼에게 희생플라이를 허용하며 한점을 내줬다. 하지만 마지막 타자가 된 노모토 케이를 헛스윙 삼진으로 돌려세우며 4-3 한점차 승리를 이끌어 냈다. 블랑코에게 3루타를 허용할 때만 해도 이러다가 아홉수에 걸리는게 아닌가 싶었지만 임창용에겐 이러한 징크스도 소용이 없었다. 비록 깔끔한 마무리는 아니었지만 지금과 같은 페이스라면 올 시즌 자신의 목표로 내건 세이브왕 획득도 결코 어려운 도전이 아니다. 2007년 시즌 후 임창용은 홀홀단신 일본땅을 밟았다. 당시까지만 해도 이미 ‘한물간 투수’라는 인상이 짙었고 일본에서 망신만 당하지 않으면 다행이란 전망이 지배적이었다. 그도 그럴것이 2005년 팔꿈치 수술 이후 2007년 삼성에서 풀타임을 뛰며 5승7패(3홀드) 평균자책점 5.50의 성적은 예전의 임창용이 결코 아니었기 때문이다. 하지만 임창용은 자신에 대한 불확실한 시선을 전부 되돌려 놓으며 일본진출 4년, 정확히 173경기만에 100세이브를 올리는 위업을 달성했다. 임창용은 야쿠르트 입단 첫해인 2008년 33세이브(51이닝, 평균자책점 3.00)를 올리며 그 가능성을 인정받았다. 비록 시즌 후반으로 갈수록 떨어지는 체력적인 문제가 도마위에 오르긴 했지만 상위리그에서 뛴 첫해에 30세이브 이상을 기록했다는건 아무나 달성할수 없는 기록임엔 틀림이 없었다. 2009년엔 28세이브로 잠시 주춤하긴 했지만 평균자책점 2.05(57이닝)이 말해주듯 팀에선 없어서는 안될 투수로 인정 받았고, 지난해엔 시즌 초반 성적부진으로 감독이 경질되는 아픔 속에서도 35세이브(55.2이닝, 평균자책점 1.46)를 올리며 이부문 리그 2위, 그리고 양리그 통틀어 유일하게 블론세이브가 없는 마무리 투수가 됐다. 덕분에 임창용은 작년 시즌 후 요미우리를 비롯, 전문마무리 투수가 없는 팀들로부터 집중적인 러브콜을 받았다. 결국 야쿠르트 잔류를 선택한 임창용은 3년간(2+1) 15억엔(약 200억원)이란 초유의 대박을 터뜨리며 스스로 개척한 길에서 성공신화를 썼다. 임창용은 이미 선동열(전 삼성 감독)이 주니치 시절 달성한 98세이브 기록을 3일(주니치전)경기에서 돌파했고, 99세이브를 올린지 하루만에 100세이브를 채웠다. 이젠 그가 기록하게 될 세이브 하나 하나는 그야말로 역사속에 길이 남겨질 보물과 같은 것들이다. 현재(4일 기준) 센트럴리그 세이브 부문 1위는 7세이브의 데니스 사파테(히로시마)다. 그 뒤를 임창용을 비롯, 후지카와 큐지(한신),야마구치 순(요코하마),이와세 히토키(주니치)가 각각 4세이브를 올리며 2위권을 형성하고 있다. 예상을 깬 히로시마의 초반 분전이 사파테에게 세이브 기회를 제공했지만 이것은 좀 더 지켜봐야한다. 반면 초반 부진에 빠져 있는 주니치 역시 이와세에게 세이브를 획득할 기회를 원천적으로 차단하고 있다. 야쿠르트는 단독 선두를 달리고 있지만 그동안 크게 이긴 경기가 많아 임창용의 출격 기회가 적은게 흠이었다. 향후 펼쳐질 리그 마무리 투수들간의 세이브 경쟁 역시 후끈 달아오를 것으로 예상돼 관심이 모아진다. 임창용이 일본통산 100세이브를 기록함으로써 이제 한일 통산 300세이브 기록도 가시권에 들어왔다. 한국시절 임창용은 168세이브를 올렸다. 앞으로 임창용은 32세이브를 더 기록하게 되면 대망의 한일 통산 300세이브 기록을 달성하게 되는데 지금과 같은 추이라면 올 시즌 말미쯤이면 충분히 그 목표점에 도달할수 있을 것으로 예상된다. 서울신문 나우뉴스 일본야구통신원 윤석구 http://hitting.kr

“위대한 탄생을 통해서 만들어지는 드라마를 사랑하고 계시는 분들이 유독 많은 것을 알고 있다. 하지만 위대한 탄생은 음악을 통한 오디션 프로그램이다.” 지난 30일 MBC 위대한 탄생 생방송 중에 멘토로 활약 중인 가수 이은미가 내뱉은 의미심장한 발언이다. 첫 번째 도전자로 나선 백청강이 조용필의 명곡 ‘미지의 세계’를 열창한 뒤 5명의 멘토들이 평가하는 과정에서 이은미는 뜬금없이 이같이 말했다. 이는 백청강의 음악과 퍼포먼스를 두고 한 말은 아닌 듯 보였다. 각자 집에서 본 방송을 보고 있을 시청자들에게 건넨 일종의 메시지였다. 이날 방송에선 조용필의 ‘이젠 그랬으면 좋겠네’를 부른 정희주가 탈락했다. 정희주는 톱(TOP) 6 가운데 심사위원 점수 35.5로 가장 높은 성적을 거뒀다. 하지만 시청자 문자투표를 합산한 결과 최종탈락자로 결정됐다. 반면 방송을 포함해 4회 생방송 무대 가운데 3번이나 멘토들로부터 최하점 점수를 받은 손진영은 시청자 문자투표로 톱(TOP)5 안에 들며 다시 한번 ‘미러클 맨’임을 입증했다. 네티즌들과 전문가들은 위대한 탄생의 탈락자 선정 방식에 문제가 있다고 입을 모은다. 탈락자는 위대한 국민투표 70%에 멘토 점수 30%를 합산해 선정하고 있다. 대중음악평론가 성시권씨는 “국민투표라는 게 노래 외적인 변수가 많이 작용한다. 참가자들의 노래를 듣기도 전에 이미 시청자들은 자기가 선호하는 참가자에게 문자투표를 하는 경우가 많다.”면서 “국민문자투표가 그날의 참가자의 실력에 의한 선택보다는 점점 인기투표가 돼 가고 있어 공정성을 잃어가고 있다.”고 지적했다. 대중음악평론가 성우진씨도 “시청자 참여 투표의 경우 팬들의 관여가 많아서 다른 시상식 등에선 비중이 20%대로 적은 경우가 많다.”면서 “70%라는 높은 시청자 문자투표 비율과 다중투표 방식은 심사 공정성에서 문제가 있다. MBC의 돈벌이 수단밖에 안 된다.”고 주장했다. 네티즌들의 반응도 비슷하다. 포털사이트 다음(Daum)의 위대한 탄생 연예게시판의 아이디 ‘술이홀2’는 “(참가자들이) 정작 최고의 무대를 펼칠 때 이은미, 방시혁의 심사평과 (멘토들의) 점수에 반감을 산 네티즌에 의해 탈락했다. 멘토, 네티즌의 평가가 아닌 객관적인 전문가가 당락을 결정하는 게 옳은 방법이 아닐까?”라는 의견을 냈다. 아이디 ‘무소의뿔4’도 “시청자 투표의 비율이 너무 높다. 난 인기 있는 사람보다 노래 잘하는 사람을 보고 싶다.”고 꼬집었다. 이에 대해 MBC 관계자는 “처음에 반영 비율을 갖고 고민을 많이 하긴 했지만, 국민이 뽑는 스타라는 컨셉트이기 때문에 시청자들의 의견이 크게 반영될 수밖에 없다.”며 “시청자들도 단순히 좋아한다고 해서 투표한다고 보지 않는다. 냉정하게 무대를 보고 판단하는 시청자들도 많다.”고 말했다. 자, 어쨌든 이제 5명만이 남았다. 이들은 각기 어떠한 매력으로 시청자와 멘토의 마음을 사로잡아 톱5 안에 들 수 있었을까. 보완해야 할 점은 없을까. 전문가 3인에게 5명의 도전자의 강점, 약점 등에 대해 물어봤다. 먼저 이태권에 대해 전문가들은 한결같이 그의 미성과 가창력을 높게 평가했다. 대중음악평론가 정덕현씨는 “이태권은 가창력이 굉장히 뛰어나다는 강점이 있으며 발전 가능성도 큰 편”이라면서도 “아직 자기 자신을 표현하는 데 다른 도전자만큼 다양한 모습을 보여 주지 못하고 있다. 약간 뻣뻣한 점을 개선할 필요가 있다.”고 평가했다. 대중음악평론가 성우진씨도 “전반적으로 안정적인 가창력을 구사하는 게 강점”이라면서도 “수줍음이 많아 보이는 점과 다소 무뚝뚝해 보이는 외형 등이 약점”이라고 지적했다. 대중음악평론가 성시권씨는“이태권의 보컬은 굉장한 힘이 있고 로커의 기질이 있으면서 동시에 발라드 감성을 잘 소화하는 강점이 있다.”면서도 “음악 외적이지만 비주얼이 조금 약하다는 게 아쉽다.”고 말했다. 연변총각 백청강에 대해 정덕현씨는 “기본적으로 노래실력을 갖추고 있다. 춤 실력도 뛰어나 원석의 느낌이 있다.”면서도 “방송 초기의 모습과 비교해 보면 매 방송마다 변화를 주고 있다. 득이 될지 독이 될지는 잘 모르겠다.”고 말했다. 성시권씨는 “록 가수의 폭발적인 힘과 발라드 가수의 멜로디와 감성을 다 갖추고 있다.”면서도 “중국 연변 출신이다 보니 발음에 다소 문제가 있다.”고 지적했다. 성우진씨도 “가창력은 좋지만, 발음은 물론 비음의 문제가 있다.”고 말했다. 캐나다 출신 셰인에 대해 성우진씨는 “감미로운 음성을 지녔다. 매력적인 요소가 많다.”면서도 “캐나다인이다 보니 발음에 문제가 있어 위대한 탄생보다는 ‘아메리칸아이돌’ 등에 출연했으면 더 나았을 것”이라고 말했다. 정덕현씨는 “마성의 목소리를 지녔다.”면서도 “변화가 거의 보이지 않아 단조로움이 느껴진다.”고 평가했다. 성시권씨는 “음악적으로 천재적인 측면이 있다. 외국인인데도 한국 노래를 잘 외우고 원곡의 느낌을 잘 살려 낸다.”면서도 “가사전달도 무시할 수 없다는 점에서 발음이 다소 아쉽다.”고 지적했다. 미러클 맨이라고 불리는 손진영에 대해 성우진씨는 “열심히 노력을 하는 모습은 인상적이나 노래 실력의 기복이 선곡에 따라 너무 심하다.”고 평가했다. 정덕현씨는 “초반에 너무 감정이 넘쳐 부담스럽게 느껴졌다.”면서 “멘토들로부터 가창력 등 여러 지적을 받으면서 실력이 모자란다는 이미지를 대중들에게 남긴 건 다소 아쉽다.”고 말했다. 성시권씨도 “노래 실력이 선곡에 따라 편차를 보이는 것은 단점”이라면서도 “방송을 거듭할수록 개선이 되고 있다는 점은 긍정적”이라고 평가했다. 데이비드 오에 대해 성우진씨는 “준수한 외모와 싱어송라이터의 모습은 장점”이라면서도 “가창력은 다소 아쉽다.”고 말했다. 정덕현씨는 “기타를 들고 노래 부르는 싱어송라이터라는 점은 강점”이라면서도 “그가 대중에게 호감을 샀던 이미지를 보면 음악 장르상 포크 음악에 가까운데 프로듀싱이 자꾸 어울리지 않는 록 가수 쪽으로 가고 있어 오히려 독이 되고 있다.”고 지적했다. 성시권씨는 “팝의 본고장 미국 출신이라서 그런지 음악이 세련되고 자연스럽다.”면서도 “좀 더 한국음악 느낌이 났으면 좋겠다.”고 평가했다. 김정은기자 kimje@seoul.co.kr

국회 사법제도개혁특별위원회는 20일 전체회의를 열고 판·검사 등 퇴직 변호사의 수임을 일정 기간 금지하는 전관예우 방지안을 4월 임시국회에서 처리하기로 결정했다. 이에 따라 법원, 검찰, 경찰, 공정거래위, 군 등에서 재직했던 변호사는 ‘퇴직 전 1년 이내 근무하다가 퇴직한 기관’의 관할 사건을 1년간 수임할 수 없게 된다. 사개특위는 또 로스쿨을 수료해 변호사시험에 합격한 예비 법조인은 6개월 이상 법원, 검찰, 대한변협, 법무법인, 국회 등에서 실무수습을 거쳐야 사건 수임이나 개업이 가능토록 한 변호사법 개정안도 이번 임시국회에서 통과시키기로 의견을 모았다. 그러나 대검 중수부의 수사기능 폐지, 특별수사청(특수청) 신설, 대법관 증원 등 중요 쟁점 사안들은 의원들 간 찬반 의견이 엇갈려 법원·검찰관계법소위에서 더 논의하기로 했다. 특위는 특별수사청 신설안 등을 일부 합의된 사안들과 함께 6월 임시국회 때 처리하기로 했다. 다만 6월 국회에서의 처리 전망도 불투명하다. 여야 간 입장차가 워낙 크다. 한나라당은 특수청 신설에 부정적이다. 반면 민주당은 특수청 신설에 적극적이다. 한발 더 나아가 수사 대상을 확대해 고위공직자비리수사처 수준까지 끌어올리려는 움직임도 감지된다. 일부 법조 출신 의원들은 ‘친정’의 편에 서서 엇갈린 입장을 밝히기도 했다. 검찰 출신인 주광덕·박민식 한나라당 의원은 특수청 신설안과 관련해 “외국인이 보기에 우리나라 판·검사, 국회의원들은 비리 집단으로 비칠 것”이라며 강력 반대하고 있다. 반면 판사 출신인 홍일표 한나라당 의원은 “대법관 수를 20명까지 늘린다는 것은 대법원의 위상에 큰 변화를 가져 올 수 있어 신중해야 한다.”며 반대한다. 역시 판사 출신인 조배숙 민주당 의원도 “대법관 증원에 기본적으로 반대한다.”고 말했다. 한 의원은 “모든 개혁안을 한꺼번에 처리하려다 보면 결국 아무 성과를 얻지 못할 수도 있다.”고 말했다. 1년 넘게 되풀이해 온 찬반 논쟁을 특위 활동시한인 6월 말까지 끝낼 수 있을지 의문이다. 이날 법원·검찰·변호사관계법 등 3개 소위는 그동안의 논의 내용을 종합 보고했다. 법원소위 위원장인 주성영 한나라당 의원은 “2013년부터 경력 3년 이상 법조인을 법관으로 임용하고 매년 경력 조건을 1년씩 올려 2020년부터는 법조 경력 10년 이상 법조인 가운데에서만 법관을 임용하는 법조 일원화를 실시하기로 했다.”고 보고했다. 법원소위는 ‘판결문 공개’를 위해 민사소송법과 형사소송법을 개정하기로 결정했다. 그러나 증거목록 공개는 비실명화를 한 뒤 공개하면 실익이 없다는 이유로 논의하지 않기로 결론 내렸다. 소위는 또 대법관을 현재 14명에서 20명으로 늘려 2개 합의체를 운영하되 두 합의체의 판결이 엇갈릴 경우 대법관 전원이 참여하는 연합전원합의체를 운영하기로 했다. 다만 의원들 간 의견이 엇갈려 소위에서 구체안을 좀 더 논의하기로 했다. 양형기준법은 양형기준위원회를 대법원에서 독립시키고 양형위에서 만든 양형 기준은 국회 동의를 받도록 하는 방안도 논의됐다. 하지만 이 역시 찬반 양론으로 의견이 갈렸다. 법원의 영장 심사 결과에 이의를 제기할 수 있도록 영장항고제도 도입하기로 했다. 단 검사는 새로운 사실에 대한 증거가 있을 때만 영장을 재청구할 수 있으며 검사뿐 아니라 피의자에게도 즉시 항고권이 주어진다. 검찰소위 위원장인 박영선 민주당 의원은 경찰 수사권과 관련, “경찰의 수사개시권을 명문화하고, 경찰은 검사의 수사지휘를 따라야 한다는 내용을 형사소송법에 담도록 했다.”고 보고했다. 검찰소위는 압수수색 적부심제를 도입해 사후에 적절성을 따질 수 있게 했다. 피의사실공표죄의 적용 대상을 변호사까지 포함시키는 안은 도입하지 않기로 했다. 변호사소위는 법무법인 설립 요건을 완화하기로 결정했다. 현재 ‘구성원 5명 이상, 구성원 중 1명 이상이 법조 10년 이상 경력’을 요구했던 조건을 ‘구성원 3명 이상, 법조경력 5년 이상’으로 낮췄다. 변호사가 아닌 고위 공직 퇴직자의 로펌 취업 문제에 대해선 활동내역에 대한 보고의무를 적용하기로 했다. 홍성규기자 cool@seoul.co.kr

법무부와 검찰이 19일 오후 5시까지 대검찰청 중앙수사부의 수사기능 폐지 내용을 담은 검찰청법 시행령 개정안을 제출하라는 국회 사법개혁특별위원회(사개특위)의 요구를 묵살했다. 대신 법무부는 이날 오후 중수부 폐지, 특별수사청 신설, 경찰 수사개시권 부여 등 3대 쟁점을 전면 반대하는 종전의 입장을 담은 ‘법무부 의견서’를 국회에 제출, 우려됐던 ‘법(法)·국(國)’ 정면충돌이 현실화되는 분위기다. 법무부 관계자는 사개특위의 중수부 수사기능 폐지를 담은 시행령 개정안 제출 요구에 대해 “받아들일 수 없다.”며 “특별수사청 신설 대신 검사비리를 잡는 특임검사제를 법제화하는 것을 대안으로 제출했다.”고 밝혔다. 이 관계자는 또 중수부 폐지 요구와 관련해 “자체적으로 운영 개선을 하고 (중수부) 수사기능은 유지하겠다는 내용을 담아 전달했다.”고 말했다. 경찰과 충돌을 빚고 있는 경찰 수사개시권 부여에 대해서는 “논의가 더 필요하다.”며 반대 입장을 유지했음을 밝혔다. 다른 법무부 관계자는 “거악(巨惡)을 척결하고, 대형 사건을 수사하기 위해서는 중수부가 꼭 필요하다는 게 검찰과 법무부의 입장”이라고 말했다. 관심을 모았던 김준규 검찰총장도 간부회의에서 기존의 ‘절대 불가’ 입장을 재차 천명한 뒤 ‘깊은 침묵’으로 반발하는 모양새를 극대화했다. 검찰이 사개특위의 최후통첩과 다름없는 검찰청법 시행령 개정 요구를 정면으로 거부함으로써 20일 열릴 사개특위 전체회의가 주목되고 있다. 사개특위는 시행령이 아닌 검찰청법 개정을 통해 중수부 폐지를 강행할 것으로 예측돼 양측의 충돌은 극한 상황으로 전개될 가능성이 높아졌다. 검찰청법에 ‘대검에는 직접 수사를 담당하는 기구를 두지 않는다.’는 조항을 신설하는 방안 등이 검토되고 있다. 대법원도 예의 주시하고 있다. 일단 특이한 움직임은 보이지 않고 있으나 전체회의를 지켜본 뒤 대응하겠다는 입장을 유지했다. 대법원 관계자는 “특별한 대응을 하지 않는다고 해서 찬성하는 것으로 비치는 것은 곤란하다.”면서 “국회 사개특위안에 반대하는 사법부 입장은 한결같다.”고 말했다. 임주형·이민영기자 hermes@seoul.co.kr

‘로스쿨 수료자는 2021년까지 법관으로 임용될 수 없다?’ 18일 국회 사법제도개혁특별위원회 법원·검찰관계법심사소위가 내놓은 사법개혁안들은 적잖은 부작용도 예고하고 있다. 법원소위가 확정한 법조일원화 방안이 대표적이다. 법원소위는 법조일원화 도입 첫해인 2013년에 법조 3년 이상 경력자 가운데 법관을 선발하기로 했다. 경력기준은 2014년 4년 이상, 2015년 5년 이상 등 매년 1년씩 올라가 2020년 이후에는 10년 이상 경력자만 법관으로 선발된다. 이 기준대로라면 2011년부터 배출되는 로스쿨 수료자들은 매년 경력 조건에 미달될 수밖에 없다. 2021년이후에야 법관 임용시험을 볼 수 있다는 계산이다. 사법 제도 전반의 문제점을 치유한다는 목적으로 출범한 국회 사개특위가 짧은 기간 동안 성과 내기에 급급해 돌이킬 수 없는 문제들만 양산했다는 비판에 직면할 수도 있다. #1 법원 소위의 법조일원화 방안대로라면 내년부터 수료하는 사법연수원생 역시 2021년 이후에나 법관 임용을 기대할 수 있다. 도입 첫해인 2013년 법조 경력 ‘만 3년 이상’이라는 조건을 채울 수 있는 대상군은 2010년 이전 사법연수원 수료자에 한정되기 때문이다. 법원 입장에서도 법관 인력 수급에 차질이 예상된다. 당초 계획은 법조 경력을 2013~2016년 3년 이상, 2017~2019년 5년 이상, 2020~2023년 7년 이상으로 설정하는 것이었다. 그런데 일부 의원들이 “너무 복잡하다.”고 지적해 단순히 ‘1년마다 경력 1년씩 상향’하는 쪽으로 개정하다 보니 예상치 못한 문제가 벌어진 것이다. #2 경찰 수사개시권 부여에 따른 문제점도 제기된다. 검찰과의 수사 영역 구분, 경찰에 대한 통제 장치가 불명확하다는 지적이다. 현재까지 검사 고유 권한인 수사권이 경찰에 포괄적으로 위임됐던 분야는 도로교통법, 단순 폭행·상해, 절도 사건 등이다. 그러나 앞으로 모든 범죄 혐의에 대한 포괄적 수사개시권이 인정되면 검찰 수사와의 중복 가능성을 배제할 수 없다. 현행 형사소송법상 사법권을 갖는 사법경찰은 경무관 이하 직급뿐이다. 치안총감, 치안정감, 치안감은 사법권한이 없다. 현재 경찰 조직 체계로는 사법권이 없는 경찰이 사법 경찰의 수사를 지휘하는 모순이 생긴다는 게 이를 반대하는 검찰의 논리다. #3 법원소위는 대법관을 2014년까지 현재 14명에서 20명으로 증원하는 안을 확정했다. 하지만 “이 문제는 특위 전체회의에서 검찰 개혁방안 등을 포함해 전체 틀에서 재검토할 예정”이라는 단서가 달렸다. 사개특위의 한 의원은 “대법관 증원안은 특수수사청 신설안과 딜(deal)하기 위한 것”이라고 귀띔했다. 사개특위 전체회의에서 특수청 신설안이 통과되면 대법관 증원안도 그대로 처리될 것이지만, 특수청 신설안이 폐기되면 대법관 수도 현행대로 유지될 것이란 뜻이다. 검찰 출신이 많은 한나라당 쪽은 대법관 증원은 찬성하면서도 특수청 신설은 반대한다. 반면 민주당은 대법관 증원에는 미온적이고 특수청 신설은 적극 찬성한다. 법조 근간을 바꾸는 사법개혁안을 여야 간 협상 대상으로 전락시켰다는 비판이 제기될 수 있는 대목이다. 홍성규기자 cool@seoul.co.kr

국회 사법제도개혁특별위원회 산하 검찰관계법심사소위는 18일 대검 중수부의 수사 기능을 폐지하기로 합의했다. 또 경찰에는 수사개시권을 주기로 했다. 법원관계법심사소위도 대법관 수를 현재 14명에서 2014년까지 20명으로 늘리고, 법조일원화를 2013년부터 단계적으로 시작해 2020년부터는 10년 이상 경력자만 법관에 임용하기로 했다. 검찰소위는 그러나 판·검사 비리 수사를 전담하는 특별수사청 신설안에 대해선 결론을 내리지 못했다. 한나라당 의원들이 검찰조직의 이원화 문제 등을 지적하며 반대했기 때문이다. 소위는 수사대상에 국회의원 비리 사건을 포함시키고 소속을 대검에서 법무부로 바꾸는 수정안을 반대 의견과 함께 전체회의에 보고하기로 했다. 중수부의 수사 기능 폐지안과 경찰 수사권 인정안에 대해선 여야 간 논란이 없었지만, 법무부의 반대가 심했던 것으로 전해졌다. 법원소위는 사법연수원 수료자 등을 재판연구관으로 근무시키는 ‘로클러크’(law clerk) 제도와 관련, 2015년부터 2020년까지 단계적으로 도입하되 정원을 100명으로 제한하기로 했다. 또 양형기준은 국회의 동의를 받도록 하고, 법원의 영장 심사에 불복할 수 있는 영장항고제도를 도입하기로 했다. 사개특위는 20일 전체회의에서 검찰·법원소위에서 논의된 내용을 보고받은 뒤 사법 개혁안을 최종 확정할 예정이다. 홍성규기자 cool@seoul.co.kr

성사 직전에 번번이 좌절됐던 국산 T 50 고등 훈련기의 첫 번째 해외 수출이 가시권에 들었다. 인도네시아 국방부는 12일 훈련기 도입 사업의 우선협상대상자로 T 50 고등훈련기를 생산하는 한국의 한국항공우주산업(KAI)을 선정했다. 청와대와 KAI에 따르면 인도네시아 국방부는 이날 오후 자카르타에 와 있는 KAI 수출본부장에게 훈련기 사업의 우선협상대상자로 KAI가 선정됐다는 내용의 위닝 레터(winning letter)를 전달했다. 양측은 협상을 통해 향후 9개월 안에 양해각서(MOU)를 교환한다는 원칙에도 합의했다. 우선협상대상자가 되면 일정 기간 배타적 협상 권리를 갖게 돼 사업 주체가 될 가능성이 다른 경쟁 업체보다 월등히 높아진다. 현재 정부가 추진 중인 T 50의 수출 규모는 16대로 총 4억 달러 규모다. 이번에 인도네시아가 T 50을 유력 기종으로 선정한 것은 지난해 12월 이명박 대통령의 인도네시아 방문 당시 양국 정상이 훈련기, 잠수함, 무전기 생산 등의 방위산업 분야에서 협력을 약속한 것이 적잖은 영향을 미친 것으로 알려졌다. 정부는 T 50 수출이 인도네시아와 일종의 ‘맞구매형식’이 될 것이라는 일각의 지적에 대해서는 전면 부인했다. 인도네시아가 T 50을 사주는 대신 인도네시아 PT.DI가 스페인 CASA와 공동개발한 CN 235 수송기 4대의 구매를 우리 측에 요구했다는 일부 언론보도와 관련해서다. 김희정 청와대 대변인은 “2008년 해경에서 (CN 235) 4대를 구입했으나 과거의 일이고 지금 새롭게 진행되는 것은 없다.”면서 “(T50 수출과 관련해) 어떤 단서나 요구조건을 건 채 협상한 바가 없다.”고 말했다. 김홍경 KAI 사장은 “기존 훈련기 강국과의 경쟁에서 T 50이 선정된 것은 최신 기술과 비행 안정성, 다양한 전투 능력 등이 경쟁기종에 비해 탁월했기 때문에 가능했다.”면서 “이번 첫 수출을 시작으로 미국, 폴란드 등 후속 수출 경쟁 시장에서도 우위를 점할 수 있을 것으로 기대된다”고 밝혔다. 인도네시아는 지난해 8월 T 50, 러시아 Yak 130, 체코 L 159B 등 3개 기종을 훈련기 사업 후보로 선정한 뒤 그동안 우선협상대상자 선정을 위한 심사를 벌여 왔다. 특히 지난 2월 인도네시아 특사단이 방한했을 당시 발생한 숙소 침입사건에 국가정보원 직원이 개입됐다는 의혹이 불거지면서 T 50 수출 협상이 좋지 않은 영향을 받는 것 아니냐는 우려가 제기되기도 했다. KAI와 미국 록히드마틴이 13년간 2조 원을 들여 공동 개발한 T 50 고등훈련기는 국내 최초의 초음속 비행기로 별칭은 ‘골든 이글’이다. 성능은 우수한 것으로 평가되지만 가격 경쟁력에서 러시아 훈련기 등보다 비교 우위를 갖지 못해 아랍에미리트연합(UAE)과 싱가포르 고등 훈련기 사업 수주전 등에서 실패를 거듭해 왔다. 김성수·오이석기자 sskim@seoul.co.kr

최근 국회 사법제도개혁특위(6인 소위) 합의안이 발표되어 많은 사람의 시선을 집중시켰다. 합의안 중 특히 관심을 끈 것은 검찰과 경찰의 수사권 조정과 관련한 것이었다. 6인 소위의 합의안은 수사권 조정과 관련하여 수사권 조정 단계가 아니라는 점, 경찰에 수사개시권이 있음에도 형사소송법에는 없는 것처럼 되어 있기 때문에 명문화해 주는 것이라는 점, 형사소송법 및 검찰청법에 수사지휘권한이 명시되어 있으므로 중복된 검찰청법 제53조(명령복종의무)를 삭제하는 것이라는 점, (이번 합의는) 현실에 어떠한 변동도 가져오는 것은 아니라는 점을 명백히 한다는 것으로 요약할 수 있다. 생각건대, 현재 발표된 합의안만으로는 수사 현실을 실질적으로 개선하기에는 미흡하여 진정한 수사권 조정과는 거리가 있다. 따라서 이번 합의는 수사권 조정의 완결이 아니며 앞으로 본격적인 수사권 조정 논의의 출발점으로 자리매김할 필요가 있다. 왜냐하면, 수사권 조정은 해방 이후 60년 넘게 계속된 역사적 논제로서 경찰이 수사주체이고 검·경이 상호협력하는 ‘세계 표준’과 합치되어야 할 당위성이 있기 때문이다. 우리나라의 수사구조는 세계적으로 유례 없는 검찰권한 집중형태이다. 즉, 영국·미국 등 영미법계는 수사·기소 분리원칙에 따라 경찰이 수사주체이고, 검찰은 기소주체로서 상호협력관계를 정립하고 있다. 독일·프랑스 등 대륙법계에서도 경찰은 독자적 수사주체이고, 검사는 수사지휘를 하되 직접수사는 하지 않고 수사 통제와 기소에 주력한다. 일본은 경찰이 1차적·본래적 수사주체이고, 검찰은 2차적·보충적 수사 및 기소주체로서 상호협력관계를 정립하고 있다. 우리나라에서도 사법제도의 개혁을 위해 다양한 방안들이 제시되고 있으나 형사사법의 3권(수사·기소·재판) 분립을 통해 후행하는 절차가 선행절차에서의 잘못을 바로잡을 수 있는 시스템을 구축하는 것이 가장 본질적이고 현실적이며 국민정서에 들어맞는 개선책이라 할 수 있다. 그런 측면에서 헌법상 사법권은 중립적인 법관의 권한으로 되어 있다. 남은 것은 수사권 조정을 통해 수사권과 기소권의 귀속을 하루빨리 정상화하는 것이다. 사법개혁의 큰 틀에서 볼 때 수사와 기소를 분리하는 영미식 수사구조가 바람직하나, 급격한 제도 변화에 따른 부작용을 고려하여 먼저 일본식의 절충형 수사구조를 도입, 수사·기소 분리의 연착륙을 꾀할 필요가 있다. 즉, 수사 개시부터 송치까지는 경찰이 ‘1차적·본래적 수사기관’으로서 책임수사하고, 검찰은 송치 후부터 ‘2차적·보충적 수사권’ 및 ‘수사종결권·기소권’으로 경찰수사를 객관적·중립적 입장에서 철저히 통제하는 방식이다. 경찰이 범죄사건의 98%를 수사하는 현실에 들어맞게 책임과 권한이 상응하도록 법제화하는 최소한의 필요 수준이라는 것을 유념할 필요가 있다. 검찰은 우리 사회의 대표적인 엘리트 계층이다. 검찰이 사법정의를 실현하고자 부단히 노력해 왔다는 사실은 부인하기 어렵다. 그러나 우리 검찰도 선진국의 권력분립 원칙에 입각한 형사사법 개혁 노력을 해야 한다. 다시 말해 민주주의 대원칙인 권력분립의 원칙이 형사사법 영역으로 확장되어 수사·기소·재판을 분리, 견제와 균형의 원리가 작동하는 체제로 이행되고, 수사와 기소를 분리하여 수사단계에서의 과오를 기소단계에서 필터링하는 체제를 마련해야 한다. 수사권을 구조적으로 통제하는 개혁 방향으로부터 결코 자유로울 수 없다는 엄연한 현실을 받아들여야 한다. 따라서 검찰 스스로 수사권 조정에 대한 ‘맑고 향기로운’ 결단이 절실히 요구된다. 법원이 검찰권을 존중하면서도 재판권으로 검찰을 통제하듯이, 검찰도 명령·지배가 아니라 기소권을 가지고 경찰수사를 통제하는 선진 형사사법 시스템을 구축하는 데 앞장서야 할 것이다. 그리하여 늘 ‘맑고 밝고 바른’ 국민의 검찰로서 대한민국의 사법정의 실현을 위해 더한층 매진해 주기를 바란다.

도심과 강남을 축으로 한 서울의 도시공간 구조가 금융허브인 여의도·영등포를 포함한 ‘3핵’(核) 구조로 확대 재편된다. 서울시는 서울의 미래상을 ‘살기 좋은 글로벌 녹색 서울’로 정하고, 향후 20년간 도심과 강남, 여의도·영등포 등 3곳을 경제발전 3핵으로 한 ‘20 30 서울도시기본계획안’을 5일 발표했다. 서울에만 한정된 게 아니라 도시계획을 경기와 인천을 아우른 광역 대도시권으로 하는 게 특징이다. 3핵에는 외국 기업을 유치하고, 글로벌 업무 환경을 조성해 수도권뿐만 아니라 국제 업무중심지로 육성한다. 또 확대된 3핵을 용산과 청량리·왕십리, 상암·수색 등 종전의 부도심 성격의 ‘3부핵’(副核)이 지원하도록 한다. 3핵·3부핵의 하위 구조로는 8개 광역연계거점과 5개 지역거점을 두고 다양한 도시서비스 기능을 맡도록 했다. 광역거점은 ▲창동·상계 ▲망우 ▲천호 ▲문정·장지 ▲사당 ▲대림·가리봉 ▲마곡 ▲연신내·불광으로 경기도와 연계돼 일자리 창출과 경제 활성화의 중심지로 부상할 전망이다. 시는 이곳에 광역 환승기능도 강화하기로 했다. 지역거점인 미아, 신촌, 공덕, 목동, 잠실에서는 거점별로 미디어산업, 첨단산업, 지식기반산업 등을 육성한다. 김병하 시 도시계획국장은 “2030도시기본계획은 서울의 행정권역을 넘어 수도권 차원의 광역적인 도시계획을 반영한 게 특징”이라면서 “그동안 변두리로 인식됐던 도심 외곽지역의 역할이 한층 커질 것”이라고 설명했다. 이번 계획은 도시기본계획 승인 권한이 중앙정부에서 지방정부로 이양된 후 처음 수립된 것이다. 이에 따라 2020년을 내다본 도시계획인 ‘1도심, 5부도심, 11지역중심, 53지구중심’ 체계가 ‘3핵, 3부핵, 13거점, 50지구중심’으로 전환된다. 오세훈 시장은 “런던과 뉴욕 등 세계 대도시와의 경쟁에서 앞서기 위해 계획안을 만들었다.”며 “이를 통해 서울 곳곳이 생산력과 활력을 갖게 될 것”이라고 말했다. 도시기본계획은 토지이용, 주택, 교통, 공원녹지 등의 도시공간계획을 결정하는 기본 골격으로 5년마다 정비하도록 돼 있다. 시는 세부계획을 관련기관 간 협의와 공청회, 시의회 의견 청취 등을 거쳐 오는 6월 확정할 계획이다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

김준규 검찰총장이 그제 경기 용인시 법무연수원에서 열린 전국 고검장 및 검사장 워크숍에서 국회 사법제도개혁특별위원회 6인소위원회의 검찰 개혁안에 대해 반대의 뜻을 분명히 했다고 한다. 대검 중앙수사부 폐지, 판·검사 수사전담 특별수사청 신설, 경찰의 수사개시권 명문화 등이 핵심이다. 김 총장은 경찰의 수사권 독립에 대해 “국민을 편하게 하고 경찰을 불편하게 하는 게 개혁이지, 국민을 불편하게 하고 경찰을 편하게 하는 것이 바른 개혁이냐.”고 말했다. 김 총장의 말대로라면 그냥 ‘이대로’ 가자는 게 아닌가. 실망스럽다. 중수부는 수명이 다 돼 폐지 대상으로 논의하는 게 맞지 않나 싶다. 1961년 대검 중앙수사국으로 출발한 중수부는 부패 척결의 이정표를 세웠다는 역사적 평가를 받고 있다. 하지만 서울중앙지검 등에 특수부가 만들어지면서 중수부의 역할은 줄어들었다. 2000년대 들어 중수부가 수사능력을 의심받는 일도 적지 않았다. 특별수사청 신설은 검찰이 스스로 되물어봐야 한다. 1999년 옷로비 사건에 대한 불신으로 특별검사제가 도입됐고, 특별수사청과 비슷한 개념의 공직자비리수사처 신설이 오래전부터 거론돼 오지 않았는가. 경찰의 수사개시권 명문화 문제도 ‘고양이한테 생선가게를 맡기는 것과 같다.’는 논리로만 접근해서는 곤란하다. 경찰의 수준이 예전과 달라졌다는 점을 인정해야 한다. 검찰은 그동안 우리 사회의 정의를 위해 노력해 왔다. 사개특위의 안을 반대만 하지 말고 개혁을 위한 전제조건이 있으면 당당히 밝히고 허심탄회한 대화로 풀어나가야 한다. 예를 들어 법무부장관에게 인사권을, 서울중앙지검 등 일선 검사장들에게 수사권을 주면서 중수부를 폐지하면 검찰총장은 허수아비가 되는 것 아니냐는 시각이 있을 수 있다. 그렇다면 중수부를 폐지하되 검찰의 인사권을 제대로 넘겨받고 수사에 책임을 지는 방식 등을 제안해 보라는 것이다. 기획재정부 장관과 국세청장, 행정안전부 장관과 경찰청장의 상호 역할 등을 참고할 필요도 있다. 검찰이 개혁 저항세력으로 낙인찍혀서야 사회 정의를 기대할 수 있겠는가.

　서울시가 경제 발전축을 도심, 강남, 여의도·영등포역 일대 등 3개축으로 바꾼다. 　서울시는 5일 도심과 강남,여의도·영등포 등 3곳을 경제발전 ‘3핵(核)’으로 정하고, 경기와 인천을 아우른 광역 대도시권으로 확대하는 내용의 ‘2030 서울도시기본계획안’을 발표했다. 지금의 ‘1도심, 5부도심, 11지역중심, 53지구중심’ 체계가 ‘3핵, 3부핵, 13거점(광역 8개,지역 5개), 50지구중심’으로 도시발전 계획이 전환된다. 　서울시는 도시 미래상을 ‘살기좋은 글로벌 녹색 서울’로 정했다. 도심과 강남, 여의도·영등포 등 3개 지역이 서울의 경쟁력을 선도한다. 시는 이들 지역에 외국기업을 유치하고 글로벌 업무 환경을 조성해 서울뿐 아니라 대한민국의 국제 업무중심지로 육성한다. 용산, 청량리·왕십리, 상암·수색은 ‘3부핵(副核)’으로 정해 ‘3핵’의 기능을 보완토록 했다. 　서울시는 또 과거 부도심에서 담당한 도시서비스 기능을 8개의 광역 연계거점과 5개의 지역거점을 중심으로 수행토록 했다. 광역 연계거점은 망우, 창동·상계, 연신내·불광, 마곡, 대림·가리봉, 사당·남현, 문정·장지, 천호·길동이다. 이 지역은 경기·인천 지역 도시와 연계해 생산·발전 기반을 갖춘 수도권의 중심 거점으로 육성된다. 지역거점은 미아, 신촌, 공덕, 목동, 잠실 등이며 상업·업무거점으로 조성된다. 　시는 광역 도시철도망을 확충하고 경전철을 건설해 대중교통 체계를 도로 중심에서 철도 중심으로 바꾼다. 주택 정책도 1,2인 가구와 고령자 주택을 더 많이 공급하는 쪽으로 바꿨다. 인터넷서울신문 event@seoul.co.kr

전국 주요 도시들이 오는 2020년까지 KTX 고속철도망으로 연결돼 전 국토의 83%가 90분대 생활권으로 통합된다. KTX가 지방의 항공 수요를 흡수하는 ‘빨대효과’도 급격히 늘어날 전망이다. 정부는 그동안 철도 중심의 녹색 교통·물류 체계 구축을 내세워 항공과 도로의 비중을 낮춰 왔다. 국토해양부는 이 같은 내용의 제2차 국가철도망 구축계획을 확정해 고시했다고 3일 밝혔다. 이번 계획은 지난해 9월 국가경쟁력강화위원회 등이 발표한 고속철도망 구축 전략을 구체화한 것이다. 3대 전략에는 ▲주요거점의 고속 KTX망 연결 ▲대도시권 30분대 광역·급행 철도망 구축 ▲녹색 철도물류체계 구축 등이 반영됐다. 계획안에 따르면 현재 368.5㎞(경부고속철)에 불과한 시속 230㎞ 이상의 고속철 구간이 2020년까지 2362.4㎞로 6.4배가량 늘어난다. 경부고속철은 대전·대구 도심구간이 고속화되고, 호남고속철은 기존 광주~목포 노선의 기본 계획을 변경해 고속화하는 방안이 추진된다. 수도권 고속철의 경우 수서~평택 구간이 개선된다. 아울러 도심 접근성을 높이기 위해 거점 도시권에는 30분대의 광역·급행 교통망이 건설된다. 기존 노선에 고속전동차를 투입하거나 급행열차를 운행한다. 수도권 광역급행철도(GTX)와 KTX를 연결하는 방안도 추진된다. 또 핵심 물류거점인 항만·산업단지와 내륙화물기지를 간선철도망과 연결하는 물류 네트워크가 구축된다. 국토부는 이 같은 계획을 실행하는 데 88조원의 예산이 들 것으로 전망했다. 오상도기자 sdoh@seoul.co.kr

복선화사업을 추진 중인 광역철도 동해남부선(부산~울산)이 이르면 올 상반기 일반철도로 전환된다. 2004년부터 매년 200억~300억원의 공사비를 지원하던 부산과 울산시의 재정적 부담도 줄어들 전망이다. 부산시는 지난 29일 시청 국제회의장에서 동해남부선 광역철도 폐지와 관련한 공청회를 개최했다. 이번 공청회는 지난달 부산시와 울산시 공동으로 국토해양부에 ‘동해남부선 광역철도 지정폐지 건의서’를 제출한 것과 관련한 행정적인 절차다. 국토해양부와 부산시, 울산시 등 관계기관과 교통전문가, 시민 등 200여명이 참석했다. 공청회에서는 지난 1월 ‘대도시권 광역교통 관리에 관한 특별법 시행령’이 개정돼 광역철도로 관리하고 있던 동해남부선을 일반철도로 전환할 수 있는 근거가 마련됨에 따라 동해남부선 광역철도 폐지에 대한 전문가들의 의견을 듣기 위해 마련됐다. 공청회에서는 한국교통연구원 권영종 박사의 ‘동해남부선 광역철도 폐지와 효율적 운영 방안’에 대한 주제발표에 이어 관계 전문가들이 지정토론자로 참여해 토론을 벌였다. 시는 상반기 중으로 국가교통위원회의 심의가 이뤄질 수 있도록 요청할 방침이다. 동해남부선의 광역철도 지정 폐지가 이뤄지면 공사 전 구간의 사업이 국비로 추진된다. 따라서 부산과 울산시 등은 연간 수백억원의 지방비를 부담하지 않아도 돼 재정적 부담을 덜게 된다. 부산 부전역과 울산 태화강역까지 65.7㎞를 운행하는 동해남부선은 그동안 ‘대도시권 광역교통 관리에 관한 특별법’에 따라 2004년 4월 광역철도로 지정돼 국비 75%, 지방비 25%로 복선전철화가 추진되고 있다. 정부는 1993년부터 동해남부선 복선화를 진행해 왔으며, 3월 말 현재 공사 진척도는 30%로 2015년 완공할 예정이다. 부산시 관계자는 “상반기 중으로 국가 교통위원회의 심의가 통과될 수 있도록 건교부 등에 건의할 방침”이라고 말했다. 부산 김정한기자 jhkim@seoul.co.kr

국회 사법제도개혁특별위원회가 1일 전체회의를 연다. 최근 사개특위 6인 소위가 내놓은 대검 중수부 폐지안, 경찰 수사권 조정안 등에 대해 법무부·검찰이 어떤 반대 논리를 전개할지가 관심거리다. 특히 법무부 내부에서 중수부 폐지안과 경찰 수사권 조정안을 조건부 수용하는 방안에 대해서도 검토한 것으로 알려졌다. 이는 김준규 검찰총장이 직접 나서 6인 소위안에 대해 강력 반발했던 것과는 차이가 있어 주목된다. ●“경찰통제 장치땐 수사권 허용” 법무부 고위 관계자는 31일 “앞으로 국회 사개특위 논의과정에서 대검 중수부의 특별수사 기능을 서울중앙지검 3차장 산하 특수부 등 일선 검찰청으로 이관하는 중수부 축소안이나 폐지안을 검토해 볼 수도 있다.”고 말했다. 그는 또 경찰 수사권과 관련, “사실상 지금도 경찰에 수사개시권이 주어져 있는 만큼 수사종결권까지 포함해 경찰의 수사권을 인정하고 검찰청법에 규정된 경찰의 복종의무를 삭제할 수도 있을 것”이라고 말했다. 그는 다만 “행정경찰(치안감 이상)이 수사 지휘권한도 없이 사법경찰(경무관 이하)를 통제하는 현 상황에서 경찰의 수사권을 인정할 경우 경찰은 아무런 통제를 받지 않고 막강한 권한을 행사할 수 있다.”고 말했다. 따라서 수사권 조정의 전제조건으로 ▲행정경찰과 사법경찰의 분리 ▲검찰의 사법경찰 교체요구권 ▲사법경찰 징계요구권 및 통지권 등을 제시했다. ●상황따라 대응수위 조정 가능성 이런 견해는 사개특위 논의 상황에 따라 대응 수위의 조정 가능성을 내비친 것으로 해석된다. 법무부는 그러나 “공식 입장이 아니다.”라고 부인했다. 법무부는 “이귀남 법무장관은 사개특위 전체회의에서 6인 소위의 검찰 관련 부분에 대해 ‘수용 불가’ 입장을 밝힐 것”이라고 예고했다. 김준규 검찰총장은 서울신문과의 전화통화에서 “중수부는 고위층의 비리·부패를 수사하는 곳이다. 국민이 폐지하라고 할 이유가 없다.”고 말했다. 법무부의 또 다른 고위 관계자는 “법무부와 검찰은 수용불가 방침을 확고하게 공유하고 있다.”고 말했다. 홍성규·김승훈기자 cool@seoul.co.kr

법무부가 최근 국회 사법제도개혁특위의 6인 소위가 제안한 대검 중수부 폐지 방안 및 경찰 수사권 조정안에 대해 조건부 수용하는 방안을 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 이는 최근 검찰이 대검 중수부 폐지안 등에 대해 강력 반발하고 있는 것과는 상당한 차이가 있어 주목된다. 법무부 고위 관계자는 31일 “앞으로 국회 사개특위 논의과정에서 대검 중수부의 특별수사 기능을 서울중앙지검 3차장 산하 특수부 등 일선 검찰청으로 이관하는 중수부 축소안이나 폐지안을 검토해 볼 수도 있다.”고 말했다. 이 관계자는 또 경찰 수사권 조정안과 관련, “사실상 지금도 경찰에게 수사개시권이 주어져 있는 만큼 수사종결권까지 포함해 경찰의 수사권를 인정하는 쪽으로 법제화하고 검찰청법에 규정된 경찰의 복종의무를 삭제할 수도 있을 것”이라고 말했다. 그는 다만 “행정경찰(치안감 이상)이 수사 지휘권한도 없이 사법경찰(경무관 이하)를 통제하는 현 상황에서 경찰의 수사권을 인정할 경우 경찰은 아무런 통제를 받지 않고 막강한 권한을 행사할 수 있다.”며 ▲행정경찰과 사법경찰의 분리 ▲검찰의 사법경찰 교체요구권 ▲사법경찰 징계요구권 및 통지권 등을 수사권 조정의 전제조건으로 제시했다. 이 관계자는 “참여정부 당시 대통령 직속기구인 사법개혁위원회 논의과정에서도 경찰에 대한 통제 장치 신설을 전제로 수사권을 조정하는 방안이 논의된 바 있다.”면서 “하지만 경찰이 통제장치 신설에 부담을 느껴 실현되지 않았다.”고 설명했다. 법무부는 다만 1일 국회 사개특위 전체회의에서 이와 같은 검토의견은 밝히지 않을 것으로 전해졌다. 법무부의 다른 관계자는 “6인 소위안에 대한 입장을 밝히는 1일 전체회의 때는 일단 법무·검찰의 기본적인 입장만 밝히는 자리가 될 것”이라면서 “대검 중수부 폐지안이나 경찰 수사권 조정안은 특별수사청 설치안 등처럼 함께 연계해 검토할 사안들이 많고, 법무부와 검찰 간에도 의견 조율이 필요하다.”고 말했다. 검찰은 최근 6인 소위의 중수부 폐지안에 대해 공개 반대 입장을 밝힌 바 있다. 법무부는 국회 사개특위 논의 상황에 따라 중수부 기능 조정 및 경찰 수사권 조정안에 대한 대응 수위를 결정해갈 방침인 것으로 알려졌다. 홍성규기자 cool@seoul.co.kr

고위직에 있는 판·검사들이 요즘 여의도 국회의사당을 자주 출입하고 있다고 한다. 의원들이 요청한 것도 아니고, 국정감사도 아닌데 판·검사들이 의원회관을 찾는 주 이유는 국회 사법제도개혁특별위원회(사개특위) 소위에서 마련한 사법개혁안에 대한 법원과 검찰 측의 의견을 전달하기 위해서다. 사개특위는 지난 10일 대검 중앙수사부 폐지, 판·검사와 검찰수사관의 범죄를 다루는 특수수사청 설치, 대법관 6명 증원, 양형기준 국회 동의, 검찰에 대한 경찰의 복종의무 삭제, 경찰의 수사개시권 명문화 등을 주요 내용으로 하는 안을 발표했다. 판·검사들은 여야 대표와 원내대표 등 지도부, 법제사법위원회(법사위) 소속 의원, 사개특위 활동을 하는 의원들을 주로 만나 사개특위의 안 중 껄끄러운 내용을 저지하기 위한 ‘로비’를 하고 있다. 판·검사들은 학연과 지연을 동원하는 등 총력전을 펼치고 있다. 어느 조직이든 자신의 이익을 위해, 영향력 확대를 위해 로비하는 것은 어찌 보면 당연해 보일 수도 있지만 판·검사들이 근무시간에 의원회관을 찾는 것은 볼썽사납다. 최고 엘리트라고 자부하는 판·검사들이 각종 직능단체 회원들의 행태를 답습하는 것이기에 더욱 민망하다. 국회 차원에서 출입제한 조치를 내리기 전에 스스로 국회 출입을 자제하기 바란다. 자신들의 밥그릇과 영향력을 염두에 둔 행보가 아닌, 국민을 위하는 일에 이처럼 발빠르게 대응하고 정성을 기울였으면 국민의 존경을 한몸에 받는 판·검사가 되었을 것이다. 그러나 유감스럽게도 대체로 판·검사들은 국민의 존경과는 거리가 있다. 의원들을 상대로 집중 로비를 하기 전에 스스로를 돌아보기 바란다. 국민은 안중에도 없는 판·검사, 해바라기 판·검사들이 어디 한둘인가. 물론 사개특위가 발표한 게 완벽한 것도 아니고 정답이 아닐 수도 있다. 의원들이 법원과 검찰에 당한 것을 분풀이하려고 중수부도 없애 검찰을 약화시키고, 대법관을 늘려 법원의 권위를 떨어뜨리려고 한다는 분석도 있지만 설령 그렇더라도 이런 식으로 대응하는 건 곤란하다. 법사위에는 판·검사 출신들이 많아 사개특위의 안대로 통과될 가능성도 별로 높아 보이지 않는 게 현실이지 않은가.

최근 국회 사법제도개혁특별위원회(사개특위) 6인 소위원회가 내놓은 검·경 수사권 조정안과 관련해 조현오 경찰청장이 검찰의 입장표명 등을 놓고 ‘과민 반응’이라는 의견을 피력, 눈길을 끌고 있다. 조 청장은 22일 오전 열린 기자간담회에서 “수사구조개혁과 관련해서 현실을 법제화하는 것에 불과한데 그런 반응을 보이는 게 의아스럽다.”면서 “검찰에서 반대할 하등의 이유가 없다. 과민반응 아닌가.”라고 밝혔다. 조 청장은 또 사개특위의 수사권 조정안 가운데 수사개시권과 관련해 “지금 현실적으로 수사 개시 단계에서 검사 지휘를 안 받지 않느냐. 이번 장자연(가짜 편지)건만 봐도 일일이 지시 안 받는다. 검찰에서 어떤 얘기도 안 했는데….”라면서 “경찰이 다 알아서 하고 있고 이것을 현실화하는 것은 지극히 당연한 일”이라고 강조했다. 검찰청법의 ‘검사에 대한 경찰관의 직무상 복종의무’ 폐지에 대해서도 의견을 밝혔다. 조 청장은 “예컨대 삼성에서 LG에 뭐라 할 수 있나. 검찰청과 경찰청은 독립된 기관”이라며 “시대착오적인 규정을 없애자는 것인데 그게 왜 논란이 되는지 궁금하다.”고 지적했다. 조 청장은 “우리 성에 차지는 않지만 급격하게 수사구조를 흔들어 놓으면 혼란도 있을 수 있다.”고 사개특위 개혁안에 의미를 부여하면서 “수사구조 개혁은 기득권 유지 차원에서 접근하면 국민이 불행해진다.”고 우려했다. 백민경기자 white@seoul.co.kr

국회 사법개혁특별위원회 소속 ‘6인 소위원회’에서 여야 합의로 도출된 사법개혁안이 법조계는 물론 각 정당 내부의 반발에 직면해 개혁의 첫 단추를 끼우는 것조차 위태롭게 됐다. 개혁안은 판·검사 범죄를 수사하기 위한 특별수사청 설치, 대검찰청 중앙수사부 폐지, 대법관 6명 증원, 전관예우 1년 금지, 경찰 수사개시권 부여 등이 골자다. 정치권의 불만은 다양하다. 우선 여야 지도부는 자신들에게 보고하지 않고 6인 소위가 서둘러 합의한 데 대한 불만이 크다. 6인 소위에 포함되지 않은 특위 위원들은 자신들이 배제됐다고 반발한다. 여기에다 검찰 출신 의원들은 특별수사청 설치 및 중수부 폐지를 못마땅해 한다. 다만 야당 의원들 사이에서는 “개혁안이 미진하지만, 큰 틀에서는 옳다.”는 의견이 많다. 한나라당 김무성 원내대표는 11일 주요당직자회의에서 “중요한 법안인 만큼 앞으로 공청회와 의원총회를 통해 의견을 수렴해 수정될 수도 있다.”면서 “사개특위 위원 중에서도 반대 의사를 가진 분이 있고, 사개특위 전체회의에 보고하지 않고 무작정 발표한 것에 불만이 있는 의원도 많다.”고 지적했다. 민주당 박지원 원내대표도 “민주당의 확정된 안이 아니다.”면서 “더 토론해 국민 눈높이에 맞는, 현실적으로 조정할 수 있는 개혁안이 도출되도록 노력하겠다.”고 밝혔다. 이날 열린 사개특위 전체회의에서는 한나라당 소속 특위 위원들이 6인 소위의 일방적 합의 발표를 맹비난했다. 검찰 출신인 박민식 의원은 “내가 핫바지냐. 앞으로 이런 식으로 회의가 진행된다면 빠지겠다.”고 목소리를 높였다. 여상규 의원도 “이렇게 비밀리에 추진하니까 청목회 입법로비 수사를 하는 검찰을 손보려는 것 아니냐는 의심을 받는 것”이라고 말했다. 그러나 민주당 소속 특위 위원들은 개혁안을 긍정적으로 평가했다. 유선호 의원은 “각당과 법원, 검찰의 반발로 아무것도 이룰 수 없는 절체절명의 위기에 와 있다. 6인 소위의 충정을 평가해줘야 한다.”고 밝혔다. 양승조 의원 역시 “한나라당 주성영 간사께 감사드린다.”면서 “17대 때에는 전관예우나 공수처 도입 등에서 한발짝도 진전이 안 됐었는데, 이번 6인 소위에서 엄청난 결정을 내렸다.”고 강조했다. 전문가들은 사법개혁의 의지가 꺾여서는 안된다고 지적했다. 명지대 신율(정치외교학) 교수는 “개혁의 취지는 올바르다.”면서 “다만 특별수사청의 수사 대상에서 의원들을 제외한 것은 문제”라고 지적했다. 고려대 박경신(법학) 교수는 “훨씬 일찍 개혁 작업이 시작됐어야 했다.”면서 “다양한 사건에 적용될 수 있는 광범위한 판결이 나올 수 있도록 대법관 수를 늘리고, 특별수사청은 국회나 사법부 산하에 둬야 한다.”고 강조했다. 이창구기자 window2@seoul.co.kr