찾아보고 싶은 뉴스가 있다면, 검색
검색
최근검색어
  • 승소
    2026-08-07
    검색기록 지우기
저장된 검색어가 없습니다.
검색어 저장 기능이 꺼져 있습니다.
검색어 저장 끄기
전체삭제
8,347
  • 미군장갑차 사유지 막아 피해 “국가가 위자료 지급” 판결

    서울지법 민사항소6부(부장 金知衡)는 6일 “주한미군이 사격장을 세우려고 폐장갑차로 사유지 입구를 가로막아 피해를 입었다.”며 동두천에 사는 이갑순(71·여)씨가 국가를 상대로 낸 위자료 청구소송에서 “피고측은 미군을 대신해 500만원을 지급하라.”며 1심을 뒤집고 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “원고의 토지에 대해 사용권을 가지고 있지 않은 주한미군이 원고의 토지 진입로에 폐장갑차를 배치,원고의 통행을 막아 소유권을 침해한 사실이 인정된다.”고 밝혔다. 지난 54년부터 경기도 동두천시 광암동 쇠목마을 근처 논밭에 주둔해 오던주한미군은 96년 3월 사격장을 설치하기 위해 사격목표물로 사용할 폐장갑차 8대를 마을 주요 통행로에 배치했다가 주민들의 격렬한 항의를 받고 철거했다. 홍지민기자 icarus@
  • 재소자 변호인 접견권 침해 법원 “국가에 배상책임”

    서울지법 민사40단독 이혁(李赫) 판사는 5일 “교도소의 부당한 처분에 대해 이의를 제기할 수 있는 권리를 침해받았다.”며 김모(44)씨가 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고측은 위자료 200만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 이 판사는 판결문에서 “원고가 금치(禁置) 처분에 대한 행정소송을 내려고 했으나 교도소측이 법무부 지침을 이유로 서류를 발송해 주지 않았고 변호사에 대한 접견도 막았다.”면서 “이는 재량권 남용으로 재소자의 정당한권리를 침해하는 것”이라고 밝혔다. 이 판사는 “교도소내 서신의 검열 및 제한과 문서의 외부제출에 관한 사항은 대통령령으로 규정하고 있다.”면서 “법무부 내부지침으로 수용자의 권리를 침해할 수는 없다.”고 덧붙였다. 김씨는 지난 99년 폭행사건으로 춘천지법에서 징역 3년을 선고받고 안양교도소에 수감됐다가 교도관에게 폭언을 하고 지시를 따르지 않았다는 이유로지난해 금치 처분을 받고 대구교도소로 이감됐으며 올해 1월 출소했다. 홍지민기자 icarus@
  • 서울시 160억대 땅 환수 국가·경기도 상대 승소

    서울시가 국가와 경기도를 상대로 한 소송에서 승소,160억원대의 땅을 되찾게 됐다. 서울시는 최근 국가와 경기도를 상대로 한 소유권이전등기 청구소송에서 승소,현재 감정가 150억원 상당의 종로구 청운동 7의1일대 21필지 6571평과 10억원대의 강서구 개화동 산9의2 등 9필지 3082평을 환수할 수 있게 됐다고 4일 밝혔다. 당초 옛 총무처 재산인 청운동 일대 땅은 시가 지난 73년 국·공유재산 교환계획에 따라 시유지인 영등포구 영등포동2가 토지 3600평(현 근로복지공단 부지)과 맞바꾼 곳이다.한편 시는 이들 땅을 찾을 수 있게 한 직원 박병권(7급)씨와 이병열(지적 6급)씨를 특별 승진시킬 방침이다. 박현갑기자
  • “가로수 부상 행인 지자체서 배상해야”법원 원고 일부승소 판결

    서울지법 동부지원 민사합의 1부(부장 河光龍)는 4일 인도를 걷다 갑자기쓰러진 가로수에 머리 등을 다친 이모(55·여)씨가 관할 지자체인 송파구를상대로 낸 손해배상청구소송에서 “송파구는 이씨에게 4500여만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “가로수 관리업무를 맡은 지자체는 가로수의 상태를수시로 점검해 길 가는 사람이나 차량이 사고를 당하지 않도록 방지할 책임이 있다.”고 밝혔다. 이씨는 2000년 5월 송파구 석촌동에서 길을 걷다 뿌리가 썩은 6m 높이의 가로수가 갑자기 쓰러지는 바람에 머리와 팔 등을 크게 다치자 송파구를 상대로 1억여원의 소송을 냈다. 황장석기자 surono@
  • “김중위씨에 1000만원 배상” 낙선운동 또 패소

    서울지법 민사합의25부(부장 安泳律)는 27일 한나라당 김중위 강동을 지구당 위원장이 “16대 총선에서 총선시민연대의 낙선운동으로 선거에서 떨어졌다.”며 박원순 참여연대 상임집행위원장 등 전 총선연대 관계자 9명을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고들은 원고에게 1000만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 “낙선운동의 영향에 상관없이 피고들은 공직선거법을 위반했으며 원고의 참정권 행사를 방해하는 등 원고에게 정신적 고통을 끼친 점이 인정된다.”고 밝혔다. 안동환기자 sunstory@
  • 성희롱 간접피해도 회사책임

    직장에서 직접적인 성희롱 피해를 본 여직원뿐만 아니라 가해자의 행위에 불쾌감과 수치심을 느낀 동료 여직원들의 간접적인 피해에 대해서도 회사의책임이 있다는 법원의 첫 판결이 나왔다. 이번 판결은 직장내 성희롱 피해의 범위를 전례없이 폭넓게 인정하고 성희롱에 대한 높은 수준의 감독 의무를 회사측에 요구한 것으로 파장이 예상된다. 서울지법 민사합의18부(부장 金容鎬)는 26일 “회사 임직원들이 여직원들에게 광범위한 성희롱을 상습적으로 가했다.”며 롯데호텔 여직원 40명이 회사와 임직원 등 9명을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “원고 19명에게 각각 100만∼300만원을 배상하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸으며 원고 21명에 대해서는 청구를 기각했다. 재판부는 판결문에서 “원고들이 주장한 남성 관리직원의 성적인 언동은 일부 과장되거나 증거가 미비한 부분이 있으나 상당부분 직장내 지위를 이용한 성희롱으로 인정된다.”고 밝혔다. 재판부는 “고용계약상 사용자의 보호의무 범위는 직장내 근무시간뿐만 아니라 회사가 비용을지급한 공식적인 회식,야유회,체육대회 등에도 미치며 부서를 총괄하는 책임자가 성희롱 사실을 알았다면 회사도 알고 있었던 것으로 봐야 한다.”고 지적했다. 재판부는 이어 “피고 회사가 성희롱 예방교육을 통해 주의의무를 다했다고 주장하나 정례적인 예방교육 실시만으로 의무를 다했다고 볼 수 없어 종업원에 대한 보호의무를 다하지 못한 책임을 면할 수 없다.”고 덧붙였다. 이에 대해 롯데호텔측은 “성희롱에 대해 회사 책임이 일부 인정됐으나 성희롱으로 규정한 구체적인 범위와 내용을 모두 받아들이기가 어렵다.”고 주장했다. 안동환기자 sunstory@
  • 개봉새영화 3선/와일드클럽,체인징 레인스.트랩스

    ★와일드클럽 긴 갈색머리를 휘날리며 록 음악에 열광했던 그 때 그 소녀들은 지금 어떤모습으로 남아있을까.‘와일드 클럽’(Banger Sisters)은,지금은 아줌마로변해버린 히피세대를 통해 “다시금 삶을 돌아보라.”는 말을 건네는 영화다. 도어즈의 보컬리스트 짐 모리슨과 열정적인 한 때를 보낸 추억만을 먹고 사는 수제트(골디 혼).하지만 현실에선 밀린 집세와 차 수리비를 낼 능력도 없는 신세다.반면 단짝 친구였던 라비니아(수전 서랜든)는 변호사의 아내가 돼 상류층으로 살아가고 있다. 돈을 꾸러 오랜만에 라비니아를 찾아 길을 떠났지만,너무 달라져버린 친구 앞에서 수제트는 초라해진다.하지만 일은 꼬여수제트는 가족식사에 초대받기에 이르는데….지금까지 나를 숨기며 가족에게 희생해 온 라비니아는 친구를 통해 자아 찾기에 나서고,두 아줌마의 반란이 시작된다. ‘War is over’라고 써 있던 간판이 ‘Got Milk?’라는 광고판으로 바뀐시대.하지만 영화는 시대 비판을 지우고 그 자리에 ‘가식 없는 삶을 살자.’는 평범한 교훈을 끼워 넣었다.망가질 대로 망가지는 두 중년 배우의 연기는 유쾌하지만,가볍다는 느낌을 지울 수 없는 것은 그 때문.하지만 “우리에게도 놀 권리가 있다.”는 중년 여성의 항변에는 귀기울여 볼 만한 영화다.‘델마와 루이스’보다는 격이 한참 떨어지지만.‘파 앤드 어웨이’의 작가밥 돌먼의 감독 데뷔작. 김소연기자 ★체인징 레인스 순간의 선택이 예기치 않은 방향으로 인생의 물꼬를 틀어놓곤 한다.‘체인징 레인스’(Changing Lanes)는 사소한 동기로 인해 두 남자가 신념을 통째로 뒤흔들었다가 어렵게 제자리를 찾기까지의 과정을 끈기있게 추적한 심리드라마다. 로맨틱 드라마의 대명사 ‘노팅힐’로 역량을 인정받은 로저 미첼 감독은무심한 일상의 편린에서 극적인 모티브를 끄집어냈다.전도유망한 젊은 변호사 게빈(벤 애플렉)과,가족에게 버림받은 알코올 중독자 도일(새뮤얼 잭슨)의 캐릭터는 대각선 꼭지점에 선 듯 대조적이다.두 남자의 처지를 교차편집하며 문을 연 영화는 자동차 접촉사고를 계기로 둘 사이에 고리를 엮는다.도일을 혼자 남겨둔 채 게빈이 뺑소니치듯 사고현장을 빠져나간 게 화근이었다.그 사고로 재판에 늦어 속수무책으로 두 아들의 양육권을 잃은 도일은 게빈에게 복수를 벼른다.게빈이 재판에 승소할 결정적인 증거자료집을 현장에 떨어뜨리고 가자 이를 주워 미끼로 삼은 것. 영화는 재판 증거자료집을 사이에 두고 두사람이 벌이는 팽팽한 신경전에초점을 맞췄다.덕분에 스릴러물의 긴장감까지 맛볼 수 있다.양육권을 되찾기 위해 몸부림치는 새뮤얼 잭슨의 부정(父情)이 건조한 극의 흐름에 윤활유역할을 한다.상류층 기득권을 이용해 도일을 철저히 짓밟으려는 출세지상주의 냉혈한을 연기한 벤 애플렉의 이미지가 색다르다.사욕을 채우려고 사위인 게빈을 배후조종하는 법률회사 대표 역은 시드니 폴락. 황수정기자 ★트랩트 안락한 가정에 갑자기 침입자가 들이닥친다면? 영화 ‘트랩트’(Trapped)는 아이 납치를 소재로,언제 어디서 공격 받을지 모르는 미국 중산층의 불안감을 겨냥한 스릴러 영화다. 의사인 남편 윌(스튜어트 타운젠드)을 배웅하고 딸 에비(다코타 페닝)와 하루 일과를 시작하려는 캐런(샤를리즈 테론).그러나 에비가 갑자기 사라지고정체불명의 남자가 그녀를 맞는다.3인조 아이 전문 유괴범은 각각 다른 장소에서 윌,에비,캐런을 조여 온다. 선과 악의 양면성을 지닌 납치범을 완벽하게 소화해 낸 연기파 배우 케빈베이컨과,강하면서도 연약한 어머니를 열연한 묘한 매력의 여배우 샤를리즈테론의 연기는 무엇보다 영화를 돋보이게 한다. 하지만 애를 납치한 뒤 알고보니 애가 천식환자여서 위기에 처한다는 식의설정은 너무 진부하다.24시간만 버티면 애를 풀어준다는 데도 기를 쓰고 반항하는 주인공들도 이해가 안되고,설득력 없이 이야기를 끌어가다 보니 중반 이후부터는 늘어진다.긴장감은 화면을 흔들거나 효과음을 과장되게 한다고해서 생기는 것은 아니다. 물론 후반부에서는 납치범이 단순히 돈을 요구한 것이 아님이 밝혀지지만 별 암시도 없이 개인적 원한관계가 튀어나와 뜬금없다는 인상을 준다.‘병속에 담긴 편지’의 루이스 만도키 감독. 김소연기자
  • 인공수정 자녀 친권은 엄마에

    정자은행에서 정자를 제공받아 낳은 아들을 양육한 아버지가 이혼 후에도 친권을 행사할 수 있는지 여부에 대해 엇갈린 판결이 나왔다. 서울지법 가사9단독 홍이표(洪利杓) 판사는 이혼을 앞둔 부인 A씨가 “정자은행에서 정자를 제공받아 인공수정으로 낳은 아들(5세)에 대해 남편은 친권(親權)이 없다.”며 남편 B씨를 상대로 낸 친생자관계 존부확인 청구소송에서 “남편은 아들에 대한 친권이 없다.”며 원고 승소 판결을 내렸다고 24일 밝혔다. 재판부는 판결문에서 “피고는 원고와 합의해 다른 남자의 정자를 제공받아 아이를 낳기로 합의했고 이후 아들을 호적에 기재했으므로 아들에 대한 친권이 있다고 주장하지만,우리 민법에는 친생자관계의 존재 여부는 자연적 혈연관계를 기초로 정해지는 만큼 원고가 자신의 정자로 낳지 않은 이상 아들에 대한 친권이 없다.”고 밝혔다. A씨는 1992년 B씨와 결혼한 뒤 아이가 생기지 않자 부부 합의하에 96년 정자은행을 통해 인공수정을 한 뒤 아이를 낳았지만 불화로 이혼을 앞두고 호적정정을 위해 소송을 제기했다. 하지만 서울지법은 2000년에는 인공수정으로 아들을 낳은 이혼녀가 전 남편을 상대로 낸 친생자관계 부존재 확인청구소송에서 “현행 민법에는 부인이혼인 중에 임신한 자식은 아버지의 자식으로 추정한다고 규정하고 있으므로부부가 합의를 통해 인공수정으로 낳은 아이는 남편의 아이로 봐야 한다.”며 원고 패소 판결을 내렸었다. 장택동기자 taecks@
  • ‘무쏘 스포츠’특소세 부과 40여일만에 철회 조세정책이 흔들린다

    정부가 국제관행에 맞지않는 경직된 조세정책을 채택,미국의 통상압력을 자초했다가 결국 40여일만에 이를 뒤집었다.정책의 신뢰도에 금이 간 것은 물론,많은 소비자들에게 손해를 끼쳤다는 지적이다. 재정경제부는 지난달 결정했던 쌍용자동차의 5인승 레저용픽업트럭 ‘무쏘스포츠’에 대한 특별소비세 부과 방침을 철회하기로 했다고 22일 공식 발표했다.이에 따라 최근 미국과 통상협상에서 현안이 됐던 다임러크라이슬러의 ‘다코타’도 특소세를 내지 않게 됐다. 재경부는 지난달 12일 무쏘스포츠를 세법상 ‘승용차’(특소세 부과)로 간주,14%의 특소세를 부과했다.이 차는 건교부로부터 ‘화물차’(특소세 면제)로 승인을 받은 상태였다.재경부는 당시 “주된 용도가 화물운송보다는 승용이나 레저용이므로 특소세를 면제할 수 없다.”고 주장했으나 이번에 전격적으로 번복했다.최경수(崔庚洙) 세제실장은 “특소세법상 기준과 자동차관리법상 기준이 일치하지 않아 생기는 문제를 해결하기 위해 1개월 전부터 법령정비를 진행해 왔다.”고 말했다.정부는이 과정에서 다양한 문제점을 드러냈다.특히 세계적으로 형식상 픽업트럭을 세법상 승용차로 규정한 예는 찾아볼 수 없는 조치로,미국 등의 통상압력은 어찌보면 당연했다는 지적이다. 또한 이미 무쏘스포츠를 산 1800여명은 납부한 특소세(300만∼400만원)만큼 손해를 보게 됐다.재경부 관계자는 “이들 차량은 시행령이 개정되기 전까지는 승용차로 분류돼 특소세가 부과되며 이미 인도된 차량에 대한 세금 환급은 현행법상 불가능하다.”고 말했다.국세심판 청구나 행정소송 등 불복절차를 밟을 수도 있지만 반드시 승소한다는 보장이 없다.이와함께 국가기간산업인 자동차산업의 활성화에 역행하는 정책을 쓴데다,수출 의존적인 우리 산업구조와 미국 수출시장이 갖는 의미를 지나치게 무시했다는 지적도 나온다. 소비자단체 관계자는 “무쏘스포츠에 대한 특소세 부과는 재경부의 비합리적 판단에 따른 일종의 역차별이었다.”며 “미국의 통상압력을 우려해 부랴부랴 시행령을 개정할 수밖에 없는 우리의 현실이 안타깝다.”고 말했다. 한편 재경부는 특소세법 시행령과 자동차관리법 시행규칙을 개정해 ‘화물차’ 기준을 새로 마련,이르면 월말 시행키로 했다.건설교통부와 협의를 통해 ‘화물차’의 규정을 구체화(표 참조)해 이를 토대로 특소세 부과여부를 결정키로 했다. 전광삼 김태균기자 windsea@
  • 상식 넘는 높은 이자 법원 “갚을 필요없다”

    상식을 벗어날 정도로 지나치게 높은 이자율 때문에 불어난 채무는 효력이 없다는 판결이 나왔다. 서울지법 동부지원 민사5단독 이원(李元) 판사는 19일 사채업자 양모(27)씨가 채무자인 조모(53·여)씨의 집을 강제 경매하도록 신청한 것과 관련,조씨가 낸 청구이의 소송에서 “양씨는 강제경매를 집행할 수 없다.”며 원고승소 판결을 내렸다. 이 판사는 판결문에서 “외환위기로 1998년 1월 이자제한법이 폐지돼 원칙적으로 빌린 돈에 대한 이자는 당사자간에 자유롭게 정할 수 있지만 폭리에 해당할 정도로 심할 경우 일반적인 적정이율을 넘어선 부분은 무효”라고 밝혔다. 이 판사는 “계약 당시 상황과 일반적 사채이율 등을 종합할 때 연 200%를 넘는 이자율은 무효이며,원고는 피고에게 600만원을 갚은 것으로 채무를 이행했다고 볼 수 있다.”고 덧붙였다. 이와 관련,이 판사는 “계약 당시 양씨가 조씨에게 이자율을 제대로 확인시켜 주지 않았고,조씨가 15일만에 갚은 600만원에 연 200%에 이르는 적정한 이자가 포함된 것으로 볼 수 있다.”고 설명했다. 조씨는 지난 1월20일 양씨에게 하루 1% 이자율을 조건으로 550만원을 빌렸고 1주일 내에 갚지 못하면 매일 원금의 5%를 지연손해금으로 지급하기로 했다.하지만 조씨는 지난 2월5일 원금과 이자로 600만원밖에 갚지 못했고 지난 5월 양씨가 남은 빚 1500여만원을 요구하며 조씨의 집에 대해 강제경매 신청을 하자 청구이의 소송을 냈다. 황장석기자 surono@
  • ‘사우나 화상’ 파스퇴르 회장 2억5000만원 배상 판결

    서울지법 민사합의22부(부장 尹又進)는 15일 “호텔측의 부주의로 화상을 입었다.”며 파스퇴르유업 최명재(崔明在·75) 회장이 모 특급호텔을 상대로 낸 손해배상청구 소송에서 “피고는 원고에게 2억 5000여만원을 배상하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “피고측은 사우나 이용객이 입욕이 불가능할 정도로 뜨거운 열탕에 들어가지 못하도록 안전조치를 취해야 했다.”고 밝혔다. 홍지민기자
  • 집배원이 편지내용 누설 200만원 국가배상 판결

    서울지법 민사20단독 임복규(林福圭) 판사는 12일 “집배원이 우편물의 내용을 누설했다.”며 이모씨가 국가와 집배원 백모씨를 상대로 낸 손해배상청구소송에서 “피고측은 200만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “우편업무에 종사하는 사람은 업무를 통해 취득한 비밀을 타인에게 누설할 수 없다.”면서 “피고가 지극히 개인적인 내용이 담겨 있는 편지의 내용을 발설해 원고의 명예를 훼손한 점이 인정된다.”고 밝혔다. 이씨는 2000년 10월 사실혼 부당파기를 이유로 손해배상 소송을 하던 중 동거남 최모씨에게 내용증명 우편을 보냈다.집배원 백씨는 이 우편물을 배달했지만 편지의 수취인이 편지를 개봉,내용을 파악한 뒤 수령을 거부하는 과정에서 편지내용을 알게 됐다.수취인의 수령거부로 반송된 우편물을 받은 이씨가 우체국에 수 차례 항의를 했고 백씨는 사연을 묻는 직장동료들에게 편지내용을 말한 것으로 드러났다. 홍지민기자 icarus@
  • 거대아 자연분만중 부상 병원 일부 과실 배상판결

    병원측이 사전 진찰로 거대아를 분별하지 못해 자연분만을 진행하다가 태아가 부상하면 병원측에 과실책임이 있다는 판결이 나왔다. 서울지법 북부지원 민사2부(부장판사金滿五)는 11일 자연분만 과정에서 어깨신경을 다쳐 팔이 마비된 박모(4)군의 가족이 모 의료재단을 상대로 낸 손해배상청구소송에서 “병원은 원고에게 5200여만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “4㎏ 이상의 거대아는 태아나 산모의 부상이 예상돼 제왕절개술 등의 방법으로 분만해야 함에도 의료진이 무리하게 정상분만을 강행해 팔 마비를 초래한 책임이 인정된다.”고 밝혔다. 유영규기자 whoami@
  • [녹색공간] 한국정부의 네팔여성 인권유린

    네팔에 도착한 지 사흘째,카트만두 도심 한복판에 또 폭탄이 터졌다는 소리가 들린다.왕궁과 정부를 상대로 내전을 선포한 좌익반군이 자신의 존재를 드러내기 위해 때없이 터뜨리는 폭탄의 수준은 조악하기 그지없는 데다 애당초 인명살상용이 아니어서 그리 새로운 뉴스는 아니었다.알려져 있듯이 네팔은 현재 3년째 내전중이다.6개월 전에는 매일 300∼400명이 죽어나가는 급박한 상황도 있었다.내전으로 격감했지만 관광객은 여전히 공항에 도착하자 짐을 챙겨 전과 같이 히말라야로 꾸역꾸역 들어가고 있다.전쟁이라 하지만 왕이나 좌익반군이 관광객들은 건들지 않는다.히말라야 말고는 별다른 산업이 없는 네팔로서는 외국인이 큰 국가수입원이기 때문이다.두 번째 도시 포카라의 호숫가에는 하루에도 몇 번씩 무장한 군인들이 방아쇠에 손가락을 걸고 관광객들과 상점을 보호하기 위한 순찰을 돈다. 필자가 6개월만에 다시 네팔에 온 것은 히말라야 때문도 네팔의 전쟁 때문도 아니다.필자는 히말라야 초입 간드룽에 살고 있는 찬드라 구룽이라는 네팔여성에게한국인이 저지른 잘못을 사과하기 위한 심부름으로 왔다.지난 4월에 이어 10월22일,필자는 풀꽃세상에서 ‘녹색평론’ 지면을 빌려 벌인 범국민 참회모금액 18,200,743원을 찬드라에게 공손하게 전달했다.“부디 히말라야 같이 큰마음으로 용서해 주십시오” 하고 구룽말로 옮겨 전했다. 1992년 코리안 드림을 품고 한국에 온 이주노동자 찬드라는 1993년 11월,자양동의 한 식당에서 라면값을 내지 못해 파출소로 연행,그 즉시 ‘1급 행려병자’로 분류돼 청량리 정신병원으로 옮겨진다.이후 2000년 3월,용인 정신병원에서 발견될 때까지 자그마치 6년 4개월간 그 존재가 소거됐던 비운의 네팔 여성이다.공장에서 나올 때 주머니에 있었던 3만원을 잃어버렸다는 사실을 라면 먹기 전에 미처 확인하지 못한 잘못의 대가로는 너무나 가혹하고 끔찍했다. 찬드라는 한국에 정신질환을 고치러 온 게 아니라 한국인들이 하기 싫어하는 일을 한 대가로 돈을 벌기 위해서 왔을 뿐이었다.단지 한국말이 서툴고 행색이 초라하다는 잘못 외에는 찬드라가 저지른 잘못은 라면값을 제때 내지 못했다는 것밖에 없었다.두말 할 것도 없다.찬드라가 만약 백인이었다면 이런 비극이 벌어졌을까.그릇된 인종주의와 이미 우리의 이웃이 된 50만명의 이주노동자에 대한 야만적 수준의 인권유린과 무관심,그리고 남에 대한 이해와 소통을 위한 노력의 부재가 찬드라 비극의 핵심이다. 아무리 생각해도 머리 숙여 참회해야 할 것만 같았다.그런 생각을 가진 한국인들도 이 땅에 적지 않았다.그래서 한푼 한푼 모아진 18,200,743원은 우리 시대 양심을 확인하는 계기가 됐다.그래도 아직 우리가 참회할 수 있는 능력을 지니고 있다는 것을 소수의 한국인들이 그나마 증명해 준 것이다.환경문제를 일으킨 바탕에는 자연이나 여성이나 사회적 약자를 수단으로 여기는 물질만능주의가 깔려 있다.그러한 산업사회적 가치관은 생태계 파괴뿐 아니라 인권유린이라는 폭력까지도 수반한다. 네팔에 와서야 알게 되었다.10월말,오래 끌던 1차재판 결과 원고 찬드라가 부분승소했으며,그 보상액이 ‘겨우’ 2860만원이라는 것을.‘피고 대한민국’은 아직 찬드라에게 진심으로 사과할 여유나 능력이 없다는 게 다시금 판명된 것이다.찬드라 가족과 네팔언론의 분위기를 덧붙여 둔다.그들은 민간부문보다 ‘대한민국 정부’의 합당한 사과를 원하고 있다는 것을. 최성각 소설가 ·풀꽃세상 사무처장
  • 국가시험 출제잘못 배상해야

    국가가 주관한 시험에서 출제자의 잘못된 시험문제 때문에 응시자가 정신적 피해를 봤다면 국가가 배상해야 한다는 판결이 나왔다. 서울지법 민사항소7부(재판장 윤석종 부장판사)는 지난 6일 법무사 시험에 응시했던 정모(42)씨가 출제자가 의도한 정답 외에 또 다른 정답이 인정돼 뒤늦게 1차 시험에 합격,정신적 피해를 봤다며 국가를 상대로 낸 손해배상청구소송에서 원심대로 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “출제자는 시험목적에 따라 응시자의 능력을 제대로 평가할 수 있도록 출제의 내용과 구성을 정해야 하는 재량권의 한계를 지니고 있다.”면서 “이 재량권을 남용하거나 일탈할 경우 이는 위법한 것으로 볼 수 있다.”고 밝혔다.재판부는 또 “불합격처분으로 인해 원고가 응시 당해의 2차 시험을 보지 못했기 때문에 합격처분만으로 원고가 본 피해를 배상했다고 할 수는 없다.”면서 “국가는 원고가 받은 정신적 고통을 금전적으로 배상할 의무가 있다.”고 덧붙였다. 정씨는 지난 2000년 7월 제 6회 법무사 1차 시험에 응시했다가 불합격처분을 받았으나 한 문제의 정답이 두개로 인정돼 합격되자 국가를 상대로 정신적 피해에 대한 손배소송을 냈고 1심 재판부는 정씨에게 500만원을 지급하라고 판결했다. 장세훈기자
  • “합리적방안 갖춘 부부사원 명퇴 정당”대법,원심 확정 판결

    대법원 2부(주심 柳志潭 대법관)는 8일 “부부사원이라는 이유로 명예퇴직우선순위를 배정한 것은 부당하다.”며 김모(28·여)씨 등 여성 명퇴자 2명이 농협을 상대로 낸 해고무효확인 청구소송 상고심에서 원고 패소 판결을 내린 원심을 확정했다.재판부는 판결문에서 “농협이 축협 등과의 통합을 앞두고 인력감축이 절실한 상황에서 기준을 세우고 노조의 동의를 얻어 명예퇴직제와 순환명령휴직제를 병행 시행하는 등 강제로 정리해고했다고 볼 수는 없다.”고 밝혔다. 김씨 등은 IMF 외환위기 직후인 99년 2월 농협이 ‘경제적 충격이 덜한 부부사원 가운데 여성 쪽이 명예퇴직을 안 할 경우 남편이 순환휴직을 해야 한다.’는 이유로 사직서를 요구,명예퇴직하게 됐다며 소송을 냈다. 한편 대법원은 지난 7월 김모(34·여)씨 등 A보험사 전 직원 4명이 “회사의 강요로 어쩔 수 없이 사표를 썼다.”며 회사측을 상대로 낸 해고무효확인 청구소송에서 원고 승소 판결을 내렸었다. 대법원 관계자는 “농협은 인력감축 방안으로 명퇴제도를 대폭 확장하고 순환휴직제를 도입하는 등 나름대로 합리적인 방안들을 마련한 데 반해 A사는 이러한 방안을 전혀 도입하지 않은 채 부부사원이라는 이유만으로 명퇴를 강권한 것이어서 결론이 다르게 나왔다.”고 설명했다. 장택동기자 taecks@
  • “청와대앞 1인시위 금지 위법”

    대통령 경호 등을 이유로 청와대 앞 1인 시위를 가로막는 것은 위법이라는 법원의 판결이 나왔다. 서울지법 민사30단독 윤흥렬(尹興烈) 판사는 7일 “헌법에서 보장된 표현의 자유를 침해당했다.”며 참여연대 간사 최모(29)씨가 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “원고에게 500만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 윤 판사는 판결문에서 “1인 시위는 집시법에 규정된 시위에 포함되지 않기 때문에 시위 금지와 관련된 조항의 제한을 받지 않는다.”면서 “또한 원고는 일반인 통행이 허용되는 C지역에서 1인 시위를 했기 때문에 법을 어겼다고 볼 수도 없다.”고 밝혔다.윤 판사는 “범죄를 저지르지 않았는데도 경찰이 대통령 경호를 이유로 원고를 강제로 연행한 것은 불법체포·감금행위에 해당한다.”고 덧붙였다. 홍지민기자 icarus@
  • 편집자에게/ 기반시설 없는 난개발 이제 그만

    -동백지구 아파트 19개단지 사업승인신청 무더기 반려(대한매일 11월7일자 25면)를 읽고 용인시가 최근 난개발을 우려하여 동백지구에 들어설 19개 단지 아파트 8902가구의 사업계획승인 신청을 반려했다고 한다. 이번 조치는 난개발의 ‘대명사’로 불리던 용인시가 그 오명을 벗고 계획적인 도시관리로 정책전환을 선언한 사례로 주목할 만하다. 그동안 비용을 줄이려는 건설사와 세수확대를 위해서 도시기반시설의 용량문제는 아랑곳하지 않던 지자체,주거환경을 따지기보다는 내집마련에 급급했던 주택 수요자들의 이해가 맞아 떨어져 난개발이 급속도로 번져간 것은 주지의 사실이다. 그러나 난개발은 해당 아파트 거주민들의 주거환경 악화에 그치지 않는다.용인시가 사업승인의 반려 이유로 교통정체와 민원증가,공사중 교통대책에 대한 계획미비를 제시했듯이 일정 규모의 도시개발사업은 주변지역 주거환경에 큰 영향을 미친다.따라서 개별사업중심이 아닌 도시 전체 관계속에서 사전에 철저한 검토가 뒤따라야 한다. 최근 난개발 아파트 주민들이 지자체장을 상대로 건설사의 기반시설 공급을 제대로 감독하지 못한 책임을 물어 손해배상소송에서 승소한 적이 있다. 도시관리의 책임을 진 지자체는 이점을 명심,‘계획없는 개발없고,기반시설없는 사업승인은 절대 없다.’는 점을 천명하여야 한다. 남은경/ 경실련 도시개혁센터 간사
  • “과잉 알몸수색은 위법”법원,국가 배상 판결

    서울지법 민사83단독 신해중(愼海重) 판사는 6일 “부당한 알몸수색으로 정신적 피해를 입었다.”며 전교조 소속 교사 박모(44)씨 등 2명과 보건의료노조 위원장 차모(43·여)씨가 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “원고측에게 각자 200만∼300만원씩 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 신 판사는 판결문에서 “행형법상 피체포자에 대해 실시하는 신체검사는 자살,자해 등 사고를 방지하고 유치장 질서를 유지하기 위해 최소한의 범위 내에서 실시하는 것”이라면서 “흉기 반입의 가능성이 희박한데도 강압적으로 알몸수색을 실시한 것은 본래 목적을 벗어난 위법한 행위”라고 밝혔다. 재판부는 “경찰관들이 원고들에 대해 강제로 옷을 벗기고 앉았다 일어서기를 반복하게 하면서 정신적 고통을 겪게 한 사실이 인정된다.”고 덧붙였다. 홍지민기자 icarus@
  • 전임업무 수행 객원강사 법원 “전임급 퇴직금 줘야”

    형식상 객원강사로 임용됐지만 실제로 전임강사의 업무를 수행하고 동일한 대우를 받았다면 퇴직금에서 차별을 둘 수 없다는 판결이 나왔다. 서울지법 민사합의 42부(부장 趙秀賢)는 6일 윤모(53)씨 등 K대 의대 교수 9명이 학교측을 상대로 낸 임금청구 소송에서 “피고측은 5억 1000여만원을 지급하라.”며 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “임용 당시 원고들은 객원강사로 위촉됐지만 실질적으로 전임강사의 대우를 보장받고 업무를 수행했다.”면서 “퇴직금 지급은 원고들의 형식상 지위에 따라 결정될 사항이 아니라 실질적인 근로에 대한 보수로 판단할 문제”라고 밝혔다.윤씨 등은 지난 82∼83년 박사과정을 밟던 중 K대와 임용계약에서 ‘전임강사는 박사과정에 입학할 수 없다.’는 교칙 때문에 객원강사로 계약했지만 85년 이후 학위를 취득하면서 전임강사로 임용됐다.윤씨 등은 지난해 학교측이 퇴직금을 정산하면서 ‘지급 대상을 84년 이전에 임용된 전임강사 이상 교원으로 제한한다.’며 퇴직금을 지급하지 않자 소송을 냈다. 홍지민기자
위로