출근길에서 비슷한 사고를 당한 두 직장인이 공무원과 공무원이 아니라는 직업 차이로 인해 적용 법률이 달라져 같은 재판부에서 정반대의 판결을 받았다. 서울행정법원 행정3단독 지상목 판사는 “출근도중 교통사고를 당했다.”며 지방공무원 박모(48)씨가 공무원연금관리공단을 상대로 낸 요양불승인처분취소 청구소송에서 원고승소 판결을 내렸다고 3일 밝혔다. 그러나 시내버스 운전기사 탁모(42)씨가 “자전거로 출근하다 빙판길에 미끄러져 무릎을 크게 다쳤다.”며 근로복지공단을 상대로 낸 산업재해요양불승인처분취소 청구소송에서는 원고패소 판결했다. 두 직장인이 모두 출근길에 비슷한 사고를 당했지만 전혀 다른 판결을 받은 것은 적용 법률이 업무상 재해범위를 다르게 규정하고 있기 때문. 공무원인 박씨에게 적용되는 공무원연금법 시행규칙에 따르면 통상적인 경로와 방법으로 출퇴근하다 부상을 입으면 공무상 부상이라 판단한다. 반면 일반 직장인의 경우 산업재해보상보험법을 적용받는데 사업자가 제공한 교통수단을 이용하다 사고를 당했을경우를 제외하곤 출근길 사고를 업무상 재해로 인정하지 않고 있다.결국 개인 자전거를 이용한 탁씨는 업무상 재해로 인정받을 수 없다는 것. 재판부는 “재해인정 범위가 직업에 따라 다른 것은 연금의 부담액이나 주체 등이 다르기 때문”이라고 설명했다. 정은주기자 ejung@

물에 빠진 이웃집 아이들을 구하다 숨진 아버지를 법원이 ‘의사자’로 인정했다. 이모씨 가족은 지난해 7월 이웃 가족과 함께 경북 포항시 개울가로 물놀이를 떠났다.튜브를 탄 딸(8)과 또래 아이들 3명이 맨몸으로 물 속에서 놀다 거센 물살에 휩쓸렸다.갑자기 수심이 깊은 곳에 떠내려 간 아이들은 모두 딸의 튜브에 매달려 허우적거렸다. 이씨는 아이들을 구하기 위해 물 속에 뛰어들었지만 이웃집 아이 한 명을 물가로 밀어낸 뒤 심장마비를 일으켜 물 속으로 가라앉고 말았다.다른 이웃 아저씨의 도움으로 아이들은 모두 무사히 구조됐고,튜브를 타던 이씨 딸도 물가로 밀려나와 목숨을 건졌다. 서울행정법원 행정1부(부장 서기석)는 1일 조씨가 보건복지부를 상대로 낸 소송에서 “피고는 원고의 행위가 ‘직무외 행위’라 보기 어렵다고 주장하나 같이 놀러간 이웃 자녀들을 구하기 위해 물에 뛰어든 원고의 행위를 직무행위라 할 수 없다.”면서 “직무와 상관없이 타인의 생명을 구하다 숨진 의사자에 해당한다.”고 원고승소 판결을 내렸다. 정은주기자ejung@

서울시가 재개발지역 급수공사비로 가구당 29만원을 일괄부과한 것은 지나치게 비싸 부당하다는 법원 판결이 나왔다. 서울고법 특별5부(부장 李宇根)는 29일 “급수공사비가 과다하게 책정됐다.”며 봉천제3구역주택개량 재개발조합이 서울 남부수도사업소장을 상대로 낸 급수공사비부과처분 취소 청구소송에서 “피고는 급수공사비 14억 2000여만원 부과처분을 취소하라.”며 1심을 깨고 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “서울시 조례는 재료비 등을 고려해 급수공사비를 탄력적으로 적용토록 하고 있으나 관련 고시는 81년 이래 한번도 바뀌지 않았다.”면서 “서울시가 적절한 공사비를 산정할 의무를 다하지 않은 데다 고시된 급수공사비도 헌법상 평등의 원칙에 위배돼 무효”라고 밝혔다. 재개발지역 급수공사와 관련,부산과 인천 등은 일반 건물과 아파트를 구분해 공사비를 책정하지만 서울은 가구당 29만원으로 일률적으로 부과하고 있다.서울 봉천제3구역 주택개량 재개발의 경우 실제 공사비는 6000여만원임에도 청구된 공사비는 14억 2000여만원에 달해 소송을 냈다. 정은주기자 ejung@

지난 98년 ‘북풍사건’을 주도한 국가안전기획부(전 국가정보원) 공작원 ‘흑금성’을 고용했다가 피해를 본 민간업체가 국가로부터 위자료를 받게 됐다. 서울고법 민사5부(부장 양동관)는 27일 대북 광고기획사인 아자커뮤니케이션과 박기영 전 사장이 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고는 6억 5000만원을 지급하라.”며 1심을 깨고 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “흑금성이 안기부 대북공작원이었다는 사실이 드러나면서 원고 회사에 대한 사회적 평가가 훼손되고 계약 등도 파기됐다.”면서 “특히 안기부 직원이 국가기밀문서를 무책임하게 유출,기업활동에 피해를 줬다.”고 밝혔다.법원이 안기부의 공작으로 민간기업이 피해를 본 사실을 처음으로 인정한 것이다. 아자측은 “흑금성을 위장 취업시킨 안기부가 사업실패의 책임을 져야 한다.”며 손해배상금 70억원을 청구하는 소송을 냈으나 1심에서 “안기부가 고의로 사업에 피해를 준 것이 아니다.”는 이유로 패소했다. 정은주기자 ejung@

마포구(구청장 박홍섭)는 공무원의 전문성과 행정소송에 대한 승소율을 높이기 위해 소송수행 공무원과 희망직원 등 50명을 대상으로 26일까지 본청 대회의실에서 소송실무교육을 실시한다.

이주비나 보상금 등 투기적 목적을 위해 무허가촌으로 이주한 사람들의 주민등록 전입신고는 거부할 수 있다는 판결이 나왔다. 서울고법 특별6부(부장 李東洽)는 22일 “무허가 건축물이라는 이유로 전입신고를 거부한 것은 부당하다.”면 이모씨 등이 서울 강남구를 상대로 낸 주민등록전입신고거부처분 취소 청구소송에서 원심을 깨고 원고패소 판결했다. 재판부는 판결문에서 “원고 가운데 상당수가 별도 아파트를 소유하고 있거나 한 가족이면서도 마을 내 2가구에 각각 전입신고를 하는 등 원고들의 전입신고사유가 실제 생활근거를 마련하기 위해서라기보다는 투기 등 다른 목적으로 전입한 것으로 보인다.”고 밝혔다. 서울 강남구의 한 무허가촌에 살고 있는 이씨 등은 2001년 7월 해당 동사무소에 주민등록 전입신고를 했으나 적법 건축물로 보기 어렵다는 이유로 거부당하자 소송을 내 1심에서는 승소판결을 받았다. 조태성기자 cho1904@

법령을 어기지 않았더라도 공익적 판단에 따른 아파트건설 불허는 정당하다는 대법원 판결이 나왔다. 대법원1부(주심 朴在允 대법관)는 18일 “아파트 개발이 가능한 주거지구임에도 주민민원 등을 이유로 건설신청을 반려한 것은 재량권 남용”이라며 W종합건설이 용인시를 상대로 낸 주택건설승인신청 반려처분 취소 청구소송 상고심에서 원소승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려 보냈다.

조흥은행 매각이 막바지로 치닫고 있지만 분명히 짚어두고 넘어갈 것이 있다.바로 매각 실사가격 산정과정에서의 ‘외압설’여부이다.대한매일은 지난 4월25일자에 ‘조흥은행 재실사 가격 사전조정 및 외압 의혹’을 보도했다.보도 직후 재정경제부의 한 당국자는 “(대한매일에)본때를 보여주겠다.”고 했다고 한다.전해 들은 얘기인지라 진위 여부도 확실치 않았지만,‘오죽 분했으면 그랬겠는가.’ 싶어 마음에 담아두지 않기로 했다. 외압의 주체로 지목된 예금보험공사는 물론 실질적인 주무부처인 재경부는 조흥은행의 재실사 가격을 깎아내릴 이유가 없으며,압력을 넣지도 않았다고 펄쩍 뛰었다.매각 과정의 공정성에 의혹을 제기한 기사에 정부와 예보로서는 분하고 억울했을 것이다. 그런데 울분을 토한 이가 또 있다.바로 조흥은행 재실사를 직접 담당했던 신한회계법인의 회계사이다.그는 “재실사 가격이 너무 높게 나오자 예보측에서 다른 전제조건들을 뜯어고쳐 딜(매각)이 가능한 가격을 내달라며 네고(협상)를 종용했고 이는 명백한 외압”이라고폭로했다.‘날조된 거짓말’이라는 정부측 반박에,이 젊은 회계사는 “도제식이나 마찬가지인 보수적인 회계사회에서 매장될 위험을 무릅쓰고 왜 거짓말을 하겠느냐.”고 항변했다.국민혈세가 들어간 은행의 실사결과를 왜곡하고 분식하는 시도에 참을 수 없었다는 것이다. 대한매일은 양측 주장을 모두 실어 ‘외압 의혹’을 보도했다.그런데도 예보측은 이런 보도 자체를 일방적으로 잘못된 것이라고 정정보도를 요청하다 손해배상 청구소송까지 냈다.더욱 가관인 것은 재경부와 예보가 소송청구를 승소(勝訴)한 것처럼 떠들고 다니는 점이다.재경부는 지난 16일 공식 보도자료에서 외압의혹을 ‘잘못된 보도’로,그리고 17일부터의 신문광고에서는 ‘사실무근’이라고 단정지었다. 물론 매각 실사가격 산정과정에서 회계사와 예보 관계자간 오해의 여지가 있을 수도 있다.그러나 직업적 양심을 걸고 외압을 주장하는 회계사의 주장을 일방적인 자료와 광고로 일축하려는 것은 정부기관의 올바른 태도가 아니다. 안미현 경제부기자hyun@

쓰레기소각 잔재물 매립장도 아파트 가격의 하락 원인이 된다는 판결이 나왔다. 서울지법 민사30부(부장 김동윤)는 17일 김영선(38·경기도 남양주시 별내면 청학주공아파트)씨 등 청학주공아파트 1∼5단지 주민 353명이 대한주택공사를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고는 27억 2700만원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “주택공사가 쓰레기 잔재물 매립장 조성 사실을 통보받고도 이를 알리지 않고 아파트를 분양한 것은 신의원칙을 위배한 것으로 배상이 타당하다.”고 밝혔다. 법원은 판결에 앞서 국내에서 처음으로 소각쓰레기 잔재물 매립이 인근 아파트 재산가치 하락에 미치는 영향을 감정평가기관에 의뢰,계량화해 손해배상액을 산정했다. 원고 김씨 등은 주택공사가 지난 97년 11월 남양주시 별내면 청학택지지구에 3178가구의 아파트를 분양하면서 남양주시가 택지지구로부터 1㎞ 이내에 14만여평의 소각쓰레기 매립장을 조성한다는 사실을 알고도 이를 속이고 분양,피해를 입었다며 2001년 3월 55억여원의배상을 요구하는 집단소송을 냈다. 청학주공아파트는 99년 10월 입주가 시작되면서 매립장 조성 사실이 알려져 대규모 해약사태를 빚었고,주택공사는 평형별로 800만∼2000여만원의 위약금을 받고 해약한 아파트 분양가를 1000만∼2000만원 할인해 재분양했다. 남양주시는 문제의 쓰레기 매립장 공사를 주민 반발로 30% 정도 진행하다 중단했으나 규모를 7만여평으로 축소,올 연말부터 공사를 재개할 예정이다. 남양주 한만교기자 mghann@

｜베이징 오일만특파원｜중국에서는 요즘 ‘싱싸오라오’(性騷擾·성희롱) 문제가 최대 화두다.과거 같으면 수치심 때문에 쉬쉬하던 성희롱 사건들이 잇따라 법정으로 옮아가고 양심선언 등을 통해 불거지면서 세인들의 비상한 관심사가 된 것이다. 싱싸오라오는 중국에서 성희롱과 성추행의 복합적 용어로 쓰인다.성적으로 타인을 학대하고 모욕하는 행위로 언어와 신체접촉 등이 이에 해당된다. 문제는 중국 형법에 싱싸오라오에 대한 처벌 조항이 없다는 점이다.성개방 풍조가 확산되고 이에 따른 성 범죄가 급증해도 피해자들이 법적으로 하소연하지 못하는 실정이다. 하지만 지난 9일 후베이(河北)성 우한(武漢)의 여교사 성희롱 사건이 처음으로 승소 판결을 받으면서 상황은 역전되기 시작했다.주로 직장상사들에게 성적 피해를 당해오던 여성들이 용기를 얻어 최근 들어 양심선언도 심심치 않다. ‘우한 사건’은 중화인민공화국 건국 이후 처음으로 문제가 된 싱싸오라오 사건으로 기록됐다.상업학교에 재직한 허(何) 교사가 지난 2년간 학교 상사(주임)로부터 상습적으로 성희롱을 당하다가 2002년 7월 법원에 소송을 내면서 시작됐다.1년동안 증거 불충분으로 법정 공방이 이어지다가 최근 다른 피해 여교사들의 잇단 증언으로 최종승소 판결을 받았다. 뒤이어 ‘레이만(雷曼) 사건’이 터졌다.여성 직장인 레이만은 상사로부터 정기적으로 싱싸오라오를 당했다고 지난 6일 언론을 상대로 양심선언을 했다.잇따라 그동안 숨겨졌던 사건들이 언론에 터져 나오고 레이만의 용기를 칭찬하는 응원부대도 생겨났다. 이런 분위기에 힘입어 공산당 산하 ‘전국 부녀연합회’를 중심으로 싱싸오라오 조항을 ‘부녀권익보장법’에 삽입하는 개정 작업에 착수,오는 연말까지 입법화될 예정이다. oilman@

‘농구 황제’ 마이클 조던이 외도를 침묵하는 조건으로 돈을 요구한 여성을 상대로 승소. 미국 순회 재판부가 13일 “원고인 칼라 나펠은 조던이 과거를 들추지 않는 조건으로 500만달러를 주기로 약속했다고 주장하지만,설령 그렇더라도 법적 구속력을 가지는 것은 아니다.”라며 조던의 손을 들어 준 것.나펠은 “지난 89∼91년 조던과 성관계를 가졌으며,아이까지 생기게 되자 조던이 돈을 줄 테니 없었던 일로 하자고 제안했다.”고 주장.

서울지법 민사항소3부(부장 趙鏞龜))는 4일 “‘아방궁(아름답고 방자한 자궁)’ 공연을 방해,표현의 자유를 침해했다.”며 곽모씨 등 여류 예술가 8명이 유림단체인 전주이씨 대동종약원을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “원고들에게 100만원씩 모두 800만원을 지급하라.”며 1심을 뒤집고,원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “피고가 실력행사를 통해 종묘공원에서 열릴 예정이었던 행위예술을 저지,원고들에게 정신적 피해를 준 점이 인정된다.”고 밝혔다. 이어 “남녀 성기를 묘사한 작품이 일부 관람객에게 불쾌감을 줄 수 있으나 이런 이유로 작품의 전시나 시연을 막는 행위는 헌법상 보장된 학문과 예술의 자유를 침해한 것”이라고 덧붙였다. 곽씨 등은 2000년 9월 서울 종묘공원에서 “가부장적인 왕실문화의 터전인 종묘를 여성해방 공간으로 탈바꿈시키겠다.”며 여성 자궁 모양의 전시물 등을 설치,‘아방궁’이라는 행위예술을 기획했으나 전주 이씨 등이 주축이 된 ‘정통가족수호 범국민연합’이 행사를 막자 소송을 제기,1심에서는 패소했다. 정은주기자

70대 노모가 폭력 등을 일삼아온 양아들에 대해 친생자관계 부존재확인 소송을 제기,결국 30년 모자의 인연을 끊었다.홍모(71)씨는 71년 여름 집 앞에 버려져 있던 이모씨를 거둬들여 호적에 올리고 친자식처럼 키웠다.그러나 86년 남편이 세상을 떠나자 아들은 학교수업을 소홀히 했고,마침내 퇴학을 당하고 말았다.결혼한 후에도 별다른 수입 없이 어머니 홍씨에게 수시로 용돈을 요구했고,돈을 받지 못하면 가구를 부수고 지갑을 훔쳐 달아나는 등 행패를 일삼았다.결국 70대 노모는 아들과 인연을 끝내기로 결심,법원에 친생자관계 부존재확인 청구소송을 냈고 원고승소 판결을 받았다. 정은주기자 ejung@

삼청교육대 피해자들이 정부의 공식 피해신고기간에 신고하지 않았더라도 국가는 손해배상책임을 진다는 판결이 나왔다.서울지법 민사합의24부(부장 尹載允)는 29일 삼청교육대 피해자 유모씨 등 7명이 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고는 500만원씩 지급하라.”고 원고 일부승소 판결을 내렸다.

서울고법 특별6부(부장 李東洽)는 27일 BC카드와 12개 회원은행 및 삼성·LG카드사가 “우리를 시장지배적 위치에 있다고 간주,시정명령 등을 내린 것은 부당하다.”며 공정거래위원회를 상대로 낸 과징금 및 시정명령 취소 청구소송에서 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “피고는 원고 BC카드와 12개 회원은행이 신용카드 시장에서 하나의 사업자라고 보고 BC·LG·삼성 카드3사가 시장점유율이 70%가 넘는 시장지배적 위치에 있다고 판단했지만 BC카드와 12개 회원은행은 엄연히 다른 사업체이며 따라서 카드 3사도 시장지배적 위치에 있다고 볼 수 없다.”고 밝혔다.재판부는 “원고들이 시장지배적 위치에 있지 않은 만큼 이를 전제로 피고가 원고들에게 내린 시정명령 및 과징금 부과 처분은 부당하다.”고 덧붙였다. 공정위는 2001년 3월 BC·LG·삼성 카드사가 시장지배적 지위를 이용해 97∼98년 수수료율을 인상한 이후 시장 상황 변화에도 불구하고 수수료율을 내리지 않았다는 이유로 39억여원의 과징금 부과처분과 함께 수수료 인하 명령을내렸다. 정은주기자 ejung@

기소중지자가 불심검문을 피해 도망가다 다쳤더라도 도주 자체를 범죄로 볼 수 없는 만큼 피해에 따른 보험금을 지급해야 한다는 판결이 나왔다. 서울행정법원 행정1부(부장 徐基錫)는 27일 김모(33)씨 가족 2명이“도주행위를 범죄로 취급해 보험금을 지급하지 않은 것은 부당하다.”며 국민건강보험공단을 상대로 낸 보험급여제한처분 취소 청구소송에서 원고승소 판결을 내렸다. 재판부 판결문에서 “체포된 사람이 도망가면 도주죄로 처벌할 수 있으나 체포전 기소중지자의 경우는 불심검문에 불응해 도망가더라도 도주죄를 적용할 수 없다.”면서 “김씨의 부상은 범죄행위인 도주죄로 인한 사고로 보고 보험금을 지급하지 않은 것은 부당하다.”고 밝혔다. 정은주기자 ejung@

한전의 승인없이 전신주를 멋대로 사용하다가 감전사고를 당했더라도 한전이 묵인한 것이라면 한전도 손해배상 책임이 있다는 판결이 나왔다. 서울지법 민사합의13부(부장 金熙泰)는 26일 통신케이블 보수공 남궁모씨가 ‘통신케이블 관련작업중 전신주의 절연장치 미비로 감전사고를 당했다.’며 M사와 두루넷,한전을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고들은 1억 1000여만원을 지급하라.”고 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “한전은 배전설비 사용승인을 받지 않은 두루넷의 도급업체인 M사가 무단으로 원고에게 전신주 작업을 지시,발생한 사고이므로 책임이 없다고 주장하나 사고 이전부터 이런 사실을 알면서도 묵인한 만큼 책임이 있다.”고 밝혔다.

법원이 국가보안법에 대한 비난도 하지 말라는 내용을 판결문에 명시,인권단체들이 반발하고 있다. 대법원1부(주심 朴在允 대법관)는 23일 “국가보안법 철폐를 주장하는 현수막을 금지한 것은 부당하다.”며 나모(32)씨가 춘천시장을 상대로 낸 옥외광고물 등 표시신고거부처분 취소 청구소송 상고심에서 원고승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 되돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 “원심은 현수막 내용이 다소 급진적이지만 현수막의 형식이 아닌 내용에 대해 행정청이 재량을 가지고 판단하는 것은 언론·출판의 자유를 침해할 위험이 있다고 판시했으나 언론·출판의 자유 역시 사회윤리를 침해할 수 없고 국가보안법이 반민족·반통일·반인권적인 악법이라고 비난되어서도 안된다.”고 밝혔다. 이에 대해 인권운동사랑방 등 진보단체들은 “어떤 특정법이 신성불가침인양 그에 대한 비난 자체를 문제삼은 판결은 받아들일 수 없다.”고 주장했다.나씨는 2001년 2월 ‘반인권,세계의 망신거리 국가보안법을 철폐하라.’는 등의 내용을 담은현수막을 미군부대 앞 등 2곳에 게시하려했으나 춘천시가 이를 거부하자 소송을 냈다. 조태성기자

C대학 교수로 재직하다 면직처분을 받은 최모(61)씨는 19일 “직위해제의 부당성에 대해 소송을 냈으나 재판이 늦어져 피해를 입었다.”며 국가를 상대로 2억원의 손해배상 청구소송을 서울지법에 냈다. 최씨는 소장에서 “헌법은 모든 국민에게 신속한 재판을 받을 권리를 보장하고 있고 민사소송법도 소송 제기후 5개월 내에 선고를 하도록 규정하고 있다.”면서 “하지만 원고가 89년 제기한 소송은 대법원 판결에 이르기까지 5년이 걸렸으며 3차례 재심까지 합하면 모두 13년이 소요됐다.”고 주장했다.최씨는 지난 89년 C대학을 상대로 직위해제 및 면직처분 무효 청구소송을 제기,1·2심에서 승소했으나 95년 대법원은 소송의 실익이 없다는 이유로 각하했으며 이후 3차례의 재심 청구가 모두 기각되는 등 재판과정이 13년이나 걸렸다. 홍지민기자

교장의 과도한 업무요구와 모욕적인 언사 등에 시달리다 자살한 교사에 대해 공무상 재해를 인정한 판결이 나왔다. 서울행정법원 행정1부(부장 徐基錫)는 19일 “학교장과의 사이에서 생긴 스트레스 때문에 자살한 남편에 대해 공무상 재해를 인정하지 않는 것은 부당하다.”며 전남 N중학교 교사 정모(사망당시 54세)씨의 부인이 공무원연금관리 공단을 상대로 낸 유족보상금 부지급처분 취소 청구소송에서 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “27년여 동안 성실하게 교사생활을 하던 정씨는 2001년 3월 새로 부임한 교장과 자주 마찰을 빚어왔다.”면서 “신임 교장의 잦은 학사일정 변경,무리한 업무 독촉과 질책,모욕적인 비방 발언과 보직교체에 대한 불안감 조성 등으로 심한 스트레스를 받다가 우울증이 발생,자살에 이른 것으로 판단된다.”고 밝혔다. 지난 74년부터 교사로 근무한 정씨는 전남 N중학교에서 도덕 수업과 함께 교감 직무대행까지 맡아오던 중 새로 부임한 교장과 사이에서 생긴 스트레스 때문에 2001년 9월 살고 있던 아파트에서투신자살했다. 정씨의 부인은 남편의 사망이 공무상 재해라며 유족보상금을 청구했으나 공무원연금관리공단이 반려하자 소송을 냈다. 홍지민기자 icarus@