‘불가리아’라는 이름을 두고 맞소송을 벌여온 남양유업이 매일유업에 일단 승소했다. 남양유업은 3일 “‘불가리아’란 명칭 사용을 금지한 법원의 결정에 반발해 매일유업이 제기한 가처분 결정 이의신청이 지난달 29일 기각됐다.”고 밝혔다. 양사의 분쟁은 올 4월 매일유업이 ‘불가리아’라는 요구르트를 내놓으면서 비롯됐다. 법정싸움은 지난 1991년부터 ‘불가리스’ 요구르트를 판매해온 남양유업은 ‘불가리아’가 자사 제품과 혼동될 가능성이 크다며 법원에 ‘부정경쟁행위금지 가처분 신청’을 내면서 시작됐다. 법원은 지난 6월 남양유업의 손을 들어주자 매일유업은 이의신청을 제기했지만 이번에 기각됐다. 매일유업은 “싸움은 아직 끝나지 않았다.”며 항고할 뜻을 내비쳤다.이기철기자 chuli@seoul.co.kr

한여름에 유제품 광고전이 뜨겁다. 기능성 제품이 쏟아지는 가운데 회사보다 제품의 브랜드 파워를 키우는 데 초점을 맞추는 모양새다. 1등인 서울우유에서 ‘셀크’,‘편안한 우유 락토프리’ 등 기능성을 강조한 이름의 제품들이 속속 나오고 있다. 매일유업의 ‘뼈로 가는 칼슘우유’도 같은 맥락이다. 탤런트 오지호가 1ℓ 크기의 우유를 통째로 들고 마시는 사진을 배경으로 한 ‘셀크’ 지면 광고에는 ‘그냥 오래 살고 싶어서가 아니라 건강하게 오래 살고 싶어서….’란 카피가 써 있다. 미네랄 함량이 풍부하다는 점을 강조하며 건강에 초점을 맞췄다. 남양우유는 ‘맛있다’로 차별화를 했다. 각각 등을 보이고 서 있는 남편과 부인을 보여주면서 머리 위로 ‘입맛에 예민한 김주영님도, 입맛이 무딘 유동현님도 딱 한 모금에 반했습니다.’라고 적었다.‘맛있는 우유GT’는 지난해 ‘남양우유 3.4’의 바뀐 이름. 유제품은 매일 먹는 제품인 만큼 출시 시기와 상관없이 꾸준히 광고를 집행하고 있다. 우유시장보다 치열한 전쟁터가 유제품 시장이다. 장 발효유, 위 발효유도 모자라 이제는 혈압 등 각종 기능을 내세운 제품들을 쏟아내며 광고전이 가열되고 있다. 한국야쿠르트 ‘쿠퍼스’는 ‘쿠퍼스는 약이 아닙니다. 지친 하루를 위한 발효유입니다.’라며 간 치료 효과가 있다는 것을 은근히 강조한다.‘쿠퍼스는 식품으로서 의약품이 아니기에 365일 꾸준히 드시는 것이 좋습니다.’라는 카피와 함께 각종 특허출원을 했다는 것을 보여주며 성능을 알리는 데 초점을 맞췄다. 같은 회사 야채주스 제품인 ‘하루야채’도 최근 출시되면서 모델 정은하와 제품을 나란히 배열한 사진을 배경으로 ‘야채 부족하지 않습니까?’라고 물은 뒤 ‘하루 필요한 야채 350g, 유기농 하루야채가 채워드리겠습니다.’라고 써 놓았다. 매일유업 ‘불가리아’와의 상표분쟁으로 더 유명해진 남양유업의 ‘불가리스’는 분쟁에 승소하자 장(腸) 발효유 시장의 선두주자임을 내세우는 광고를 집행 중이다.‘가장 사랑받는 이름은 품질로 인정받는 이름입니다. 가장 잘 팔리는 장(腸)발효유는 불가리스입니다’라며 여유를 부리고 있다. 반면 매일유업 ‘불가리아’는 최근 이름을 ‘장수나라’로 바꾼 뒤에도 ‘정통 불가리아 요구르트는 매일 장수나라 뿐!’이라는 광고로 대응하고 있다. 남양유업은 ‘120 80’이란 이름의 혈압 발효유 제품을 내놓았다.‘혈압 발효유 120 80은 약이 아닙니다’라며 성능을 강조하는 이 광고는 ‘쿠퍼스’와 유사한 전략을 쓰고 있다. 업계 관계자는 “기존 발효유 시장은 정체돼 있는 반면 기능성 발효유 시장은 연 6%의 신장세를 보일 만큼 기능성이 초미의 관심사다.”면서 “광고에서는 기능이나 성분을 과대포장하기보다 소비자들의 공감대 형성에 초점을 맞추는 게 더 효과적이다.”라고 지적했다.주현진기자 jhj@seoul.co.kr

개인정보 유출에 따른 피해를 구제하기 위한 집단소송제 도입 방안이 추진된다. 31일 정보통신부와 국회 법사위 노회찬 의원에 따르면 노 의원은 최근 급증세를 보이고 있는 개인정보 유출과 관련, 기업 등의 책임 강화를 위해 집단소송제 도입을 골자로 하는 ‘개인정보보호 기본법안’을 마련, 올 정기국회에서 처리하기로 했다. 제정안에 따르면 기업 등의 개인정보 유출로 피해가 발생할 경우 대표소송자가 해당업체 등을 상대로 손해배상 소송을 제기해 승소하면 유사 피해를 본 사람들도 별도의 재판없이 똑같이 배상받을 수 있다. 그러나 이 법안은 개인정보 상품화를 추진하는 관련 업체들이 영업 차질을 우려, 강력히 반발하고 나설 것으로 보여 법제화까지는 상당한 논란이 예상된다.정기홍기자 hong@seoul.co.kr

‘안기부 X파일’과 관련, 옛 안기부 전 미림팀장인 공운영(58)씨의 동료로 공씨와 재미동포 박모(58)씨를 연결시켜준 것으로 알려진 국가정보원 전 직원 임모(58)씨가 국정원 상대 소송에서 승소했다. 서울행정법원 행정14부(부장 신동승)는 28일 임씨가 국정원을 상대로 낸 정년확인 소송에서 “임씨가 4년 8개월간 면직됐었기 때문에 연령정년인 2007년 12월 퇴직하는 것이 당연하다.”고 판결했다. 임씨는 1999년 3월 국정원 구조조정 때 공씨와 함께 직권면직됐다 2003년 12월 면직처분 취소 소송에서 승소, 복직했으나 국정원이 지난해 말 계급정년을 이유로 다시 면직시키자 다시 소송을 냈다. 재판부는 “임씨가 4급으로 승진한 1992년 6월부터 국정원직원법이 정하는 계급정년 기간인 11년에 직권면직됐던 4년 8개월을 더하면 2008년 2월 말 계급정년을 해야겠지만 임씨의 연령정년이 2007년 12월이기 때문에 이때 퇴직하는 것이 당연하다.”고 밝혔다.김효섭기자 newworld@seoul.co.kr

프리랜서 사진 작가가 찍은 사진을 개인 전자앨범에 저장해 둔 네티즌에 대해 민·형사상 책임을 묻는 판결이 나왔다. 전자앨범은 포털사이트 등이 온라인상에 사진저장 공간을 제공하는 서비스로 용량에 관계없이 사진을 관리할 수 있어 네티즌 사이에 인기를 끌고 있다. 하지만 전자앨범에 게시된 사진의 검색이 가능해지면서 사진이 불특정 다수에 노출되는 등 저작권 문제가 불거졌다. 일반인들의 취미활동 때문에 생업을 위협받고 있다며 소송을 불사한 작가들에 대해 네티즌들은 “상업적인 목적 없이 개인적으로 사진을 복사해 저장하는 것만으로 죄가 될 수 없다.”며 맞서고 있다. 서울중앙지법 민사항소8부(부장 신성기)는 26일 사진작가 송면호(54)씨의 홍보용 웹사이트에 있는 풍경사진 13장을 복사해 자신의 전자앨범에 올린 김모(40)씨를 상대로 송씨가 낸 손해배상 청구소송에서 “피고는 원고에게 사진 한 장당 10만원씩을 배상하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 앞서 김씨는 저작권법 위반 혐의로 약식기소돼 벌금 20만원을 물었다. 재판부는 “비록 김씨에게 사진을 상업적으로 이용할 의도가 없었다고 해도 ‘무단복제를 금한다.’는 경고를 무시하고 사진을 무단으로 퍼간 것은 저작권 침해행위에 해당한다.”고 밝혔다. 30년 경력의 사진작가인 송씨는 2년 전 우연히 방문한 홈페이지에서 자신이 찍은 사진을 발견했다. 홈페이지 관리자로부터 포털사이트 전자앨범에서 사진을 구했다는 말을 들은 그는 곧이어 자신의 사진 수십개가 인터넷에 떠돌고 있는 것을 알게 됐다. 사진을 무단도용한 사람을 수소문해 김씨의 신원을 확인한 송씨는 사진 1장당 150만원을 배상하라며 소송을 냈다.30여건의 유사한 소송을 진행하고 있는 송씨는 “인터넷에 사진이 공개되면서 수입이 예전의 10분의1 수준으로 줄었다.”면서 “저작권에 대한 인식이 일반인들에게도 자리잡아 더 이상 소송을 하지 않아도 되길 바란다.”고 말했다. 이날 서울고법 민사5부(부장 조용호)도 사진작가 이모(53)씨가 자신의 사진을 무단게재한 다음커뮤니케이션을 상대로 낸 소송에서 “피고는 원고에게 64만여원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 이씨는 당초 검색 편의를 위해 검색결과 목록 옆에 함께 뜨는 작은 이미지인 ‘섬네일(thumbnail)’의 형태로 자신의 사진이 도용됐다며 소송을 냈지만 패소했다. 항소심에서 이씨는 섬네일을 클릭하면 원본과 같은 이미지가 제공되도록 서비스된 사진 4장에 대해 손해배상 청구소송을 추가로 내 저작권 침해 사실을 인정받았다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

김영삼 정부 시절 국가안전기획부(국가정보원의 전신)의 도청 사실을 언론에 알린 전 안기부 직원 김기삼(40)씨가 25일 SBS와의 인터뷰에서 “기자들의 휴대전화도 도청한 것으로 안다.”고 밝혀 파문이 언론계 전체로 확산되고 있다. 지난 22일 안기부 특수도청팀 ‘미림’의 해체와 관련,“김대중(DJ) 정부 시절엔 휴대전화 도청이 가능해졌기 때문”이라고 말했던 김씨는 이날 또다시 “(휴대전화 도청을) 기술적으로 어떻게 하는지는 모르지만 다 하고 있다.”고 강조한 뒤 “지금은 조심해서 할 것”이라고 덧붙였다. 그는 또 기자들의 노트북 컴퓨터도 해킹했다고 주장하면서 “정치부 기자들이 본사에 송부하는 그걸(기사를) 인터셉트하고 있다고 하더라.”며 “2000년 당시 전국의 해커들을 불러 기자들의 랩탑 컴퓨터 해킹 프로그램을 개발한다고 들었다.”고 폭로했다. 이에 대해 국정원의 한 관계자는 “휴대전화 도청 등은 기술적으로 가능하지 않다.”며 “김씨의 주장은 전혀 사실이 아닌, 터무니없는 얘기”라고 말했다. SBS는 또 ‘X파일’ 유출 혐의를 받고 있는 전 미림팀장 공모(58)씨가 DJ 정부가 들어선 1998년 초 직권면직을 당하면서 수백개의 도청 테이프를 빼돌렸다가 1999년에 다시 압수됐지만 30∼40개는 회수되지 않았다고 또다른 전 국정원 직원의 말을 빌려 보도했다. SBS는 이어 공씨가 면직 1년 만에 서울 서초동에 정보통신회사를 차려놓고 경기도 분당에 47평짜리 아파트와 국산 최고급 차 3대를 굴리는 등 호화 생활을 누렸으며, 지난해엔 17대 총선에 출마한 여당 인사를 회사 대표로 영입하기도 했다고 전했다. 공씨는 1999년 ‘대통령의 결재 없이 국정원장 명의로 면직된 것은 위법’이라며 면직처분 무효 소송을 제기, 승소판결을 받고 2003년 복직했다가 명예퇴직 형식으로 국정원을 떠난 것으로 알려졌다. 공씨와 함께 국정원의 조사 대상에 오른 김씨가 미국에 정치 망명을 신청한 것과 관련, 국정원측은 “정치적 망명은 정치적 박해를 당한 증거가 있어야 수용되지만 김씨의 경우는 해당되지 않는다.”면서 “현재 인터폴에 수배 중”이라고 밝혔다. 김씨는 2000년 복무규정을 어겨 면직된 뒤 인터넷 등을 통해 DJ 노벨상 수상과 대북송금 의혹 등을 제기하기도 했다. 한편 국정원은 미림팀 외 다른 도청팀이 다수 운영됐다는 일부 언론 보도는 “사실과 다르다.”고 부인했다. 국정원은 26일 과거사진실규명위를 열어 ‘X파일’ 문제를 논의키로 했다.박정경기자 olive@seoul.co.kr

서울중앙지법 민사합의22부(부장 박정헌)는 25일 ㈜대우의 허위 신용장을 믿고 지급보증을 했다가 돈을 떼인 J은행 등이 회사와 김우중 전 회장 등 이 회사 임원진을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고들은 원고들에게 1300억여원을 지급하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “은행에 1억 5000만달러의 대출금 채무에 대한 보증을 서게 하면서, 마치 물품거래 대금에 제한된 채무인 것처럼 허위로 서류를 꾸민 대우측은 손해배상 책임을 져야 한다.”고 밝혔다. 1994년 대우는 대출금 채무를 자동차 부품 구매대금 채무인 것처럼 적는 방식으로 서류를 허위로 꾸며 J은행으로부터 보증 신용장을 개설받았다. 대우의 채권사인 S상사로부터 대우가 못 갚은 돈의 지급을 요구받은 J은행은 대우가 갚지 못한 돈 가운데 지급보증금인 1150만달러만 갚으면 된다고 생각하고 지급을 거절했다가 제소당했으며 2002년 뉴욕주 법원에서 9700여만달러를 지급하라는 판결을 받았다. 원고측은 이에 대우와 전 임직원들을 상대로 손해배상 청구소송을 냈다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

서울행정법원 행정11부(부장 이인재)는 임신한 아내로부터 급한 연락을 받고 음주운전을 하다 교통사고를 낸 경찰관 임모(32)씨가 서울경찰청을 상대로 낸 해임처분 취소 청구소송에서 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 “징계권 행사가 임용권자의 권한이라고 해도 징계사유로 삼은 비행 정도에 비해 과중한 처분을 해서는 안된다.”면서 “어쩔 수 없이 음주운전을 한 경찰관에 대한 경찰청의 해임 처분은 잘못에 비해 지나치게 무거운 것으로 보인다.”고 밝혔다. 임씨는 지난해 9월 혈중 알코올농도 0.168%의 상태에서 대리운전기사를 기다리던 중 임신한 아내가 하혈을 한다는 전화를 받고 차량을 운전해 집으로 가다 교통사고를 냈다. 이것이 문제돼 해임처분을 받자 그는 소송을 냈다. 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

금융감독위원회가 영업정지중인 부산 플러스상호저축은행이 제기한 행정소송에서 패소했다. 서울행정법원 행정3부(안철상 부장판사)는 22일 플러스저축은행이 금감위를 상대로 낸 부실금융기관 결정과 경영개선 명령 처분 등에 대한 취소 청구소송에서 “금감위의 처분은 금융감독기구법과 행정절차법상의 관련 규정을 위배했다.”며 원고 승소 판결했다.이창구기자 window2@seoul.co.kr

대법원 3부(주심 양승태 대법관)는 22일 울산 현대미포조선 해고자 김석진(44)씨가 회사측을 상대로 낸 해고무효확인 소송에서 원고승소 판결을 내린 원심을 확정했다. 김씨가 회사에서 징계해고 당한 지 8년 3개월, 대법원의 선고를 기다린 지 41개월 만이다. 김씨는 1997년 2월 상급자가 자신의 설연휴 근무를 조정한 것에 무례하게 항의하고 노조 대의원으로 활동하면서 성과급 지급과 관련해 회사의 명예를 훼손했다는 이유로 회사측이 같은 해 4월 징계해고하자 소송을 제기했다.2002년 원심재판부는 “징계사유는 인정되나 해고는 지나치다.”고 판결했다. 대법원의 확정판결로 김씨는 일터로 돌아갈 수 있게 됐고 그동안 받지 못한 임금 및 이자 등 3억 4000여만원을 받게 됐다. 하지만 김씨는 대법원의 선고를 기다리는 동안 돌아가신 어머니 생각에 끝내 눈시울을 붉혔다. 김씨는 이날 “민사사건에 대한 대법원의 상고심은 5개월 안에 판결토록 돼있는 민사소송법 199조를 대법원 스스로가 어겼다.”면서 “판결 지연에 대해 대법원장의 공개사과와 신속한 재판을 받을 권리를 침해당한 데 대한 국가의 배상을 요구하며 대법원 앞에서 1인시위를 시작하겠다.”고 말했다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

대법원이 21일 여성도 종중원으로 인정하는 판결을 내림에 따라 앞으로 종중재산 분배에서 여성도 남성과 동등한 권리를 인정받게 된다. 또 종중의 운영 과정에서 여성들의 목소리가 커질 것으로 예상된다. 그러나 이번 판결에 따라 예상되는 유사 소송을 차단하기 위해 대법원은 소급효를 인정하지 않았다. 재판부는 “앞으로 새롭게 성립된 관계에만 적용된다.”고 제한했다. 재판부는 “변경된 판례를 예전의 판례에 따라 형성된 법률관계까지 소급 적용한다면 법적 안정성과 신의성실의 원칙에 반한다.”고 이유를 밝혔다. 판결 이전 남성들만으로 운영된 종중의 결정사항도 인정함으로써 법적 안정성을 꾀한 것이다. 다만 원고들은 종중원의 지위에 관해서는 소급효를 인정받았지만, 그래도 종중재산 분배는 1999년에 있었기 때문에 소급효의 시점인 2001년 고법 판결 이전의 일이라 재산을 분배받지는 못한다. 또 이날 이전에 종중에서 내린 재산분배 결정은 모두 유효하고 여성들이 소송을 내도 승소하지 못한다.이날부터 여성들은 자신이 속한 종중의 회원자격을 얻게 됨으로써 앞으로 종중의 총회나 대표자 선임, 재산처분 등 법률행위에 남성과 똑같이 종중회원으로 참여할 수 있다. 현재 전국에는 3000개의 크고 작은 종중이 있는 것으로 파악된다. 하지만 일부 종중이 이번 판례를 부인하면서 여성을 배제한 채 총회를 개최하거나 대표자 선임 및 재산처분 등에 대한 결의를 했을 경우 법적 분쟁으로 비화될 수도 있다.박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

서울고법 민사23부(부장 심상철)는 20일 전북 군산시 개복동 윤락업소 화재로 숨진 여성들의 유족이 국가 등을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “국가는 사망자 1명당 2000여만원씩을 지급하라.”고 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “경찰을 관할하는 주체인 국가는 군산경찰서 경찰공무원이 뇌물을 받고 윤락단속을 하지 않은 데 대한 책임을 져야 한다.”고 밝혔다. 공동 피고인인 군산시와 전라북도에 대해서는 “화재에 대한 직접적인 책임이 없다.”며 손해배상 책임을 지우지 않았다. 유흥업소를 운영하는 이모씨 등은 19개의 쪽방에 쇠창살과 특수자물쇠 등을 설치해 여성들이 도망치지 못하도록 하고 경찰관들에게 뇌물을 상납하며 단속을 피해왔다.2002년 1월 이 업소에 누전으로 불이 나자 갇혀 있던 15명의 여성들은 빠져나오지 못하고 질식해 숨졌고, 유족들은 업주와 국가 등을 상대로 손해배상 청구소송을 냈다.1심 법원이 업주의 책임만을 인정하자, 유족들은 국가 등의 배상책임도 인정해 달라며 항소했다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

어머니는 처녀 몸으로 유부남인 아버지와의 사이에서 저를 낳았습니다. 아버지는 다른 집에서 본처와 함께 살았고, 제 등록금과 양육비는 어머니 혼자서 도맡았습니다. 이제 결혼하려고 하는데 혼례식 비용을 아버지에게 달라고 했더니 연락이 없습니다. 아버지를 상대로 혼례 비용과 과거의 교육비나 양육비 등을 청구할 수 없나요. -이금희(가명) 혼례 비용은 자녀양육비에 해당하며 부모는 이를 부담할 법적 책임을 지게 될까요. 또 과거의 양육비를 부모 중 한쪽이 부담했다고 다른 한 편에 대해 청구할 수 있을까요. 이 두 가지 문제가 쟁점입니다. 옛날처럼 16∼18세의 자녀를 혼인시키던 시절이라면 마땅히 부모가 혼인비용을 부담해야 할 것입니다. 혼인 당사자들이 미성년자들이기 때문입니다. 미성년자들은 돈이 없을 뿐 아니라 미성년자의 양육과 교육책임은 부모에게 있습니다. 미성년자의 혼인비용은 자녀양육비의 일부로 보아 부모에게 부담시킬 수 있다고 하겠습니다. 그런데 성년자가 혼인하는 경우에는 부모에게 혼례비를 청구할 법적인 권리가 없습니다. 대법원은 부모가 자녀의 혼인비용을 부담하는 것은 인륜에 의한 것일 뿐 자녀가 부모에게 이를 양육비로 청구할 수 없다고 판결했습니다(대법원 1979.6.12. 선고79다249). 결국 자녀의 혼례비를 대주는 것은 부모의 윤리적·도덕적 의무일 뿐이지 법률적 의무는 아닙니다. 아버지의 사랑 없이 외롭게 자란 금희씨는 성년을 넘겨 결혼을 앞두고 여전히 억울하게 대우받고 있구나 하는 생각이 들 수 있습니다. 그러나 혼인 중 자녀이든 혼인 외의 자녀이든 성년자의 혼례식 비용을 비롯한 혼인비용은 혼인 당사자가 부담할 문제입니다. 부모에게 재산이 많더라도 자녀는 그 부모의 처분만 기다리라는 것이 법의 취지이므로 금희씨만 부당한 대우를 받는 것은 아니라는 점을 생각하시기 바랍니다. 다음으로 과거 양육비는 받을 수 있을 것으로 보입니다. 예전에는 혼인외 출생자를 양육한 어머니가 양육비를 상환하라며 생부를 상대로 낸 소송에서 법원이 “생모도 아이를 부양할 의무가 있다.”면서 “양육비는 생모가 자신의 고유의무를 이행한 데 불과하므로 남에게 전가시킬 수 없다.”며 패소 판결을 내렸습니다. 최근 이 판례는 변경되었습니다. 어떤 사정으로 인해 부모 중 어느 한쪽만이 자녀를 양육하게 된 경우 아이를 양육하는 일방은 상대방에 대해 현재 및 장래의 양육비 분담을 청구할 수 있습니다. 부모의 자녀양육의무는 자녀의 출생과 동시에 발생하기 때문에 아이의 출생 이후 소요된 과거 양육비 역시 상환을 청구할 수 있습니다. 물론 양육이 일방적이고 이기적인 목적에서 비롯됐거나 자녀의 이익에 도움이 되지 않을 경우는 청구권이 없어집니다. 과거 양육비는 금희씨의 어머니가 생부를 상대로 청구할 수 있지만, 금희씨는 직접 청구할 수 없습니다. 성년에 이를 때까지 금희씨를 양육하느라고 비용을 들인 사람은 금희씨의 어머니이기 때문입니다. 어머니가 양육비 상환 청구소송을 내기 위해서는 먼저 금희씨가 생부의 딸이라는 인정을 받아야 합니다. 법률적으로는 ‘인지’라고 하는데, 생부 스스로 자신의 호적부에 자녀로 인지신고나 출생신고를 하는 것을 임의인지라고 부릅니다. 임의인지를 하지 않고 방치하는 경우에는 생부를 상대로 인지청구 소송을 내 승소판결을 받아 강제인지의 방법으로 생부의 호적에 금희씨의 이름을 올릴 수 있습니다. 임의인지이든 강제인지이든 인지가 되면 금희씨는 태어날 때부터 생부의 자녀라는 신분을 얻게 됩니다. 생부는 원칙적으로 자녀의 출생시점부터 바로 양육의 의무를 이행해야 합니다. 다만 인지신고나 인지 판결 확정일로부터 계산해 10년 이전의 양육비 부분은 시효가 소멸되므로 청구할 수 없습니다.

지난해 12월29일 서울중앙지법 민사 12부는 두산산업개발의 자회사인 새재개발이 이화령터널 민자사업과 관련해 국가를 상대로 낸 758억여원의 보상금 청구소송에서 “국가는 704억여원을 배상하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 실패한 민자사업에 대한 첫 국가 배상판결이었다. 이같이 전국 국도 가운데 민자유치 1호 사업인 경북 문경시 ‘이화령터널’이 골칫거리로 전락하고 있다. 경북 문경시 문경읍 각서리∼충북 괴산군 연풍면 주진리간 1.6㎞를 잇는 이화령터널은 지난 1998년 11월 개통됐다. 하루 통행량은 9000∼1만대. 두 차례에 걸친 수요예측 교통량보다 턱없이 적었다.1994년 조사한 수요 예측은 3만 3000여대, 개통 5개월 전인 1998년 6월에 한 차례 더 실시했을 때는 1만 9566대가 각각 나왔다. 당연히 새재개발은 한달 평균 5억∼6억원의 적자가 발생했다. 모 회사인 두산개발측으로부터 3개월에 한번씩 14억여원씩 지원을 받아야 운영이 되었다. 이에 따라 두산개발측은 부산지방국토청과 체결한 ‘장사가 안 될 경우 국가가 시설을 매수하거나 재정지원을 한다.’는 협약을 내세워 재정지원을 요구했다. 그러나 부산지방국토청은 반드시 보상해 줘야 한다는 강제규정이 아니라는 이유로 거절해 결국 소송으로 이어졌다. 설상가상으로 2004년 12월15일 중부내륙고속도로가 이 터널과 100여m 옆으로 나란히 뚫려 허우적거리던 이화령터널의 소생 가능성을 거의 없게 만들었다. 고속도로가 뚫리자 통행량은 급감했다. 이화령터널을 지나는 차량은 하루 3000여대로 이전의 3분의1에도 못미쳤다. 이화령터널 통행료 징수에 대해 개통 직후부터 거센 반발을 하고 있는 경북 북부지역 주민들은 법원의 판결이 난 만큼 통행료를 조기 폐지해야 한다고 주장하고 있다. 부산지방국토청 관계자는 “이화령터널 민자유치사업의 타당성 기초가 된 교통량 수요예측이 잘못되는 바람에 대형 국책사업이 실패로 돌아갔다.”며 “재판이 패소로 확정되면 국가가 인수해 무료통행 쪽으로 운영 방향을 검토하고 있다.”고 말했다.문경 한찬규기자 cghan@seoul.co.kr

사법개혁을 거론할 때 빠뜨릴 수 없는 주제 가운데 하나가 대법원의 개혁이다. 최근 들어 헌법재판소가 떴다지만 그건 국가적이고 정치적인 크나큰 이슈에 한정된다. 실제 국민들에게 직·간접적으로 영향을 끼치는 판결은 여전히 대법원이 내린다. 권위있는 최종심인데다 하급심 판례에 대해 지배적인 구속력까지 갖고 있기 때문이다. 그러나 이런 대법원이 그동안 인권에 충실했던가라고 묻는다면 선뜻 답하기 어렵다.19일 오후 11시5분 방영되는 MBC의 간판 시사프로그램 ‘PD수첩’은 바로 이 문제를 건드린다. 제목도 ‘대법원, 인권의 보루인가?’다. 우선 눈길을 끄는 대목은 대법관 출신 변호사들이 대법원 사건을 주로 맡는다는 것이다.‘급’이 급이다 보니 변호사도 급이 맞아야 하는 것인가 아니면 전관예우인가라는 문제를 두고 이미 몇 차례나 문제제기가 있었다. 한겨레신문은 2003년 8월 그런 취지의 기사를 냈다. 의뢰인이 꼭 대법원의 판단을 받아보고 싶다고 하면 반드시 대법관 출신 변호사의 이름을 넣는다는 것이다. 이 기사에 대해 대법원 측은 “근거 없는 주장”이라고 일축했다는 반론까지 실려 있다. 그러나 PD수첩에 따르면 얘기는 다르다. 대법관 출신 변호사 13명이 수임한 3741건을 분석한 결과, 이들은 퇴임 직후 2년 동안 1821건을 수임했고 그 가운데 1256건(69%)이 대법원 사건이었다. 어떤 변호사는 그 수치가 93%까지 올라갔다. 요즘은 그 기간이 많이 줄었다지만 법조계에서 전관예우는 보통 2년을 기준으로 잡는다. 내용을 따지고 들면 의문부호가 하나 더 늘어난다. 이들 대법관 출신 변호사가 맡은 형사사건 가운데 특가법과 특경법, 선거법에 대한 변호 비율이 46.5%에 이른다. 또 노동 관련 사건을 분석해 보면 해고무효 소송 20건 가운데 해고자측 편을 든 것은 단 1건, 임금 소송 53건 가운데서는 6건, 퇴직금 소송 18건 가운데서는 3건에 불과했다. 노동 관련 사건의 90%를 사측을 위해 변호한 것이다. 물론 대법관 출신답게 뛰어난 법률적 지식으로 승소 여부를 미리 판단했기에 이런 결과가 나올 수도 있다. 그러나 PD수첩은 여기서 재력과 권력을 갖춘, 거물급 반사회적 범죄자만 변호한 게 아니냐는 문제를 제기한다. 그리고 앞으로 바람직한 대법원의 모습까지 다룬다.PD수첩은 법률포털 로마켓을 통해 3741건의 수임건수를 입수했고, 민주노동당 노회찬 의원실과 공동으로 자료를 분석했다.조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

서울중앙지법 민사합의22부(부장 박정헌)는 15일 ㈜대우의 98년 분식 재무제표를 믿고 회사채를 매입한 우리은행이 김우중씨 등 ㈜대우의 전 임직원을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “김씨 등은 40억원을 배상하라.”고 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 “우리은행이 ㈜대우의 재무제표를 믿고 회사채를 매입하거나 대출해 줘 2350억원의 손실을 본 사실이 인정된다.”고 밝혔다. 재판부는 “재무제표 작성 당시 김씨가 정식 이사로 등재돼 있었기 때문에 상법상 손해배상 소멸시효인 10년이 적용된다.”고 덧붙였다. 우리은행은 ㈜대우에 대출을 해 줘 2350억원의 손해를 봤다며 2002년 12월 전 임직원을 상대로 손해액의 일부인 40억원의 손해배상 청구소송을 냈다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

서울중앙지법 민사합의25부(부장 김선흠)는 6일 영화배우 전지현씨와 소속사 IHQ가 전씨의 결혼설을 보도한 ㈜뉴시스와 기자를 상대로 낸 소송에서 “피고들은 원고들에게 3000만원을 배상하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다. 뉴시스는 지난해 9월 ‘영화배우 전지현, 올 11월 소속사 사장과 결혼’이라는 제목의 기사에서 “전씨가 싸이더스HQ 사장 정훈탁씨와 결혼하기로 했다. 특히 전씨가 적극적으로 결혼 일정을 잡은 것으로 알려졌다.”라고 보도했다. 전씨는 정신적 피해를 입었다며 10억원의 손해배상 청구소송을 냈다.

사회사업가가 남긴 수백억원대의 유산을 두고 유족과 연세대가 다툼을 벌인 ‘날인 없는 유언장’ 사건에서 법원이 유족의 손을 들어줬다. 서울중앙지법 민사합의28부(부장 최병철)는 황해도 출신 사업가 고 김운초씨의 유족들이 ‘전 재산을 연세대에 기부하겠다.’는 내용으로 고인이 쓴 유언장을 근거로 예금을 내주지 않은 은행을 상대로 낸 소송에서 “날인 없는 유언장이 효력이 있다고 볼 수 없다.”며 원고승소 판결을 내렸다. 독립당사자 자격으로 소송에 참가한 연세대는 “날인만 없을 뿐 유언장 내용과 날짜, 주민등록번호 등이 자필로 기록되었기 때문에 효력을 인정해야 한다.”고 주장했지만 기각됐다. 이에 따라 김씨가 남긴 123억여원의 예금과 부산, 통영 등지의 수십억원대 부동산은 유족들에게 돌아갔다. 재판부는 판결문에서 “자필유언서는 위·변조 위험이 높아 날인 규정을 두는 등 형식의 엄격성을 요구한 것인데, 날인이 빠진 경우에도 효력이 있다고 볼 수 없다.”고 밝혔다. 재판부는 또 “고인이 유언장을 은행 금고에 보관해 두고 사망해 유언장에 대한 의사표시가 발신조차 되지 않았다.”면서 “고인과 연세대측간에 사인증여 계약이 성립됐다고 볼 수 없다.”라고 덧붙였다. 1958년 서울 화곡동에 그리스도신학대를 설립한 고인은 1997년 재산기탁에 관한 유언장을 작성하고 2003년 11월 사망했다. 평생 독신으로 산 고인의 장례를 치른 형제들은 고인이 맡겨둔 예금을 찾으려 했지만, 은행은 유언장을 보여주며 지급을 거부했다. 유족들은 “날인이 없는 유언장은 효력이 없으며, 전재산을 기탁하는 것이 고인의 뜻도 아닐 것”이라며 소송을 제기했다. 이들은 “고인이 생전에 서울 등촌동 일대의 땅을 판 일이 보도된 적이 있는데, 주변에서 기부 요청이나 협박이 쏟아졌다.”면서 “이에 고인이 아예 전재산을 사회에 환원한다는 내용의 유언장을 작성한 것 같다.”고 추측했다.1심에서 승소한 이들은 “통영에 고인이 세운 식물원이 있는데, 이를 통해 유산을 사회에 환원하도록 하겠다.”고 밝혔다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

삼성이 헌법소원을 냈다. 개정 공정거래법에 대한 것이다. 개정 공정거래법의 핵심은 금융회사를 끼고 있는 대기업집단의 대주주가 고객이 맡긴 금융회사의 자산으로 이른바 ‘딴짓’을 못하도록 막겠다는 것. 개정법은 금융계열사 주식의 의결권 행사 허용범위를 현재 30%에서 3년 동안 단계적으로 축소해 2008년에는 15%까지 줄이도록 하고 있다. 삼성생명을 통해 그룹 지배권을 유지해 오고 있는 삼성으로서는 위기감을 느낄 법하다. 그런데 분위기가 심상치 않다. 언론의 반응이 싸늘하기 때문이다. 삼성의 입장에서 기사를 다룬 곳은 몇몇 경제지에 불과하다. 이들은 헌법소원 관련 기사를 1면 등 주요면에 전진배치한 데 이어 사설 등에서는 삼성의 입장만 반영해 노골적으로 삼성 지지 의사를 분명히 하고 있다. 경제지들 입장이야 새삼스러울 것이 없다. 그러나 그동안 현 정권을 성공한 기업의 뒷덜미를 잡는 좌파·포퓰리즘 정부쯤으로 몰아붙여 왔던 주요 보수언론들마저 기초적인 사실보도 외에는 침묵을 지키고 있어 눈길을 끌고 있다. 가장 비판적으로 접근하고 있는 언론은 한겨레신문. 검찰조차도 삼성 등 재벌그룹은 건드리지 못하고 있다는 내용의 시리즈물을 연재하고 있는 한겨레신문은 1일자 사설 ‘방향 잘못 잡은 삼성의 헌법소원’을 통해 삼성을 강도 높게 비판했다.“헌법소원이야 누구든 낼 권리가 있다.”라면서도 “삼성이 힘써야 할 일은 시계를 되돌리려 하기보다 누구한테도 떳떳한 지배구조를 갖춰가는 것”이라고 주장했다. 동시에 같은 날짜 경제면 1개면을 할애해 삼성측 주장의 허와 실을 분석했다. 그러나 이전부터 관련 기획기사나 기고문 등을 통해 공정거래위원회와 공정거래법에 대해 칼날을 겨누어 왔던 보수언론들은 침묵을 지키고 있다. 삼성과 공정위 양측의 주장을 공평하게 실어 기계적 균형을 맞추려 한 흔적이 역력할 정도다. 특히 조선일보는 지난달 29일 ‘삼성 앞에만 서면 작아지는 정부’라는 사설을 통해 “삼성의 기여는 충분히 평가해야 한다.”면서도 “그러나 그것과 삼성이 ‘법위의 존재’가 된다는 것은 전혀 차원이 다른 문제다.”라고 통렬히 비판했었다. 사설 말미에는 “삼성 앞에만 서면 자꾸만 작아지는 정부도 비정상이지만 으레 그런 대접과 특권을 당연시하고 기대하는 삼성의 태도 역시 정상은 아니다.”라고 직격탄까지 날렸다. 그러나 헌법소원 뒤 후속 기사나 별도 사설은 없다. 다른 언론들 역시 대체로 간략한 사실보도 수준에 그치거나 별도의 기사를 쓰더라도 사안의 본질에 접근하기보다는 양측 주장을 나열하는 수준에 그쳤다. 사설을 게재한 곳도 거의 없었다. 몇몇 언론은 재판에 참여하는 한 헌재 재판관이 예전에 삼성과 인연이 있었다는 보도를 냈지만, 국회에서 논란이 되고 있는 조대현 헌법재판관 후보와는 달리 정색하고 문제를 제기하기보다 흥미에 초점을 맞춘 게 전부였다. 언론들의 이런 냉담한 반응 때문에 ‘이번 헌법소원은 삼성의 판단 실수 아니냐’는 평이 조심스레 나오고 있다. 비록 승소한다 한들 삼성에 대한 반감이 더 커질 수밖에 없는 싸움을 왜 삼성이 굳이 벌였는지 알 수 없다는 관측이다. 언론들이 ‘좌파정부’운운할때 한걸음 물러서 있다가 물밑작업을 통해 해결하는 게 더 나은 방법이었다는 냉소까지 나오고 있는 것이다. 조태성기자 cho1904@seoul.co.kr

서울중앙지법 민사합의22부(부장 박정헌)는 97년 ㈜대우의 분식 재무제표를 믿고 이듬해 이 회사 채권 50억원치를 사들인 조흥은행이 ㈜대우의 임직원이던 17명을 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “장병주 전 ㈜대우 사장 등 7명은 조흥은행에 5억원을 배상하라.”며 원고 일부승소 판결을 내렸다고 3일 밝혔다. 피고 가운데 한명인 김우중 전 대우그룹 회장은 민법상 소멸시효가 지나 손해배상 책임을 면했다. 재판부는 ㈜대우의 보증을 믿고 대우 해외법인에 빌려준 돈에 대해서도 배상하라는 조흥은행측 주장에 대해서는 “㈜대우가 조흥은행을 속였다고 보기 어렵다.”며 기각했다.재판부는 또 대우 해외법인이 은행에 갚을 돈을 BFC를 통해 ㈜대우에 보냈다는 조흥은행측 주장에 대해서도 “대우 해외법인이 BFC를 통해 직접 ㈜대우에 송금한 것이 원고가 대우 해외법인으로부터 대출금을 받지 못한 이유라고 인정하기 어렵다.”고 밝혔다. 한편 분식회계, 사기대출 등의 혐의로 지난 1일 구속 기소된 김우중 전 대우그룹 회장이 지난 2일 경기도 수원시 아주대학교병원에서 비밀리에 건강검진을 받은 것으로 3일 확인됐다. 이에 따라 김씨가 기소되자마자 병보석을 추진하는 것이 아니냐는 분석도 일부 나오고 있다.홍희경기자 saloo@seoul.co.kr