◎교육 정상화 겨냥… 대학 자율 확대/과외성행·대학등급화 재발 우려/치맛바람 방지·성적평가 객관성 확보가 문제 지난 85년 교육개혁심의회에서 처음 문제가 제기돼 88년부터 본격적인 논의를 벌여온 새 대학입시제도가 수정 및 보완작업을 거듭하는 진통을 겪은 끝에 2일 최종 확정됐다. 교육부가 이날 확정한 개선안은 크게 보아 처음 문제가 제기될 때부터 나온 ▲고교 교육을 정상화시키고 ▲대학의 자율성과 다양성을 신장시키는 데 역점을 두고 있는 것으로 보여진다. 94학년도부터 적용되는 이 개선안에 따라 우리나라 고교 교육 전반에 걸쳐 많은 변혁이 뒤따를 것임은 또한 분명하다. 현재의 대학입학 학력고사를 대신해 도입되는 대학수학능력시험이 탈교과서적으로 출제됨에 따라 수험생들이 교과서만 달달 외우는 식의 파행적인 입시위주 공부에서 벗어날 수 있게 됐으며 내신성적과 학력고사로만 획일적으로 치르는 현행 입시제도에 따른 대학특성의 상실 및 대학간의 서열화가 대학별 고사 등 전형자료의 다양화로 상당히 시정될 수 있을 것으로기대되고 있다. 다시 말해 대학이 학교의 특성에 알맞는 능력을 갖춘 학생들을 선발할 수 있는 기회를 갖게 된 것이다. 그러나 수험생들의 입장에서 보면 고교 3년 동안 내신성적을 꾸준히 관리해야 하고 대학수학능력시험에서 보다 나은 점수를 얻기 위해 두 번씩 시험을 칠 수밖에 없고 또다시 대학별 고사를 치러야 하는 부담을 안게 됐다. 또 내신성적의 반영률이 두 배 이상 높아져 학부모의 치맛바람이 되살아나지 않을까 우려되고 있으며 윤형섭 장관이 고교에서 특수반 편성을 불허한다는 방침을 발표했으나 대학수학능력시험을 위한 특별과외가 성행할 소지도 생겼다. 미국에서도 이 시험과 비슷한 대학입학 학업적성검사(SAT)과정에 대비하는 SAT훈련을 받으면 13∼40점까지 점수를 높일 수 있다는 연구결과에 따라 이같은 훈련이 성행하고 있기 때문이다. 서울대 문용린 교수는 이와 관련,『대학수학능력시험과 대학별 고사를 모두 보는 것은 수험생들에게 이중 삼중의 부담을 주며 내신성적의 강화는 학생들간에 성적경쟁을 첨예화시키고 교사와 학부모·학생간의 불신과 원망을 조장할 것』이라고 우려했다. 또 전북대 신철순 교수는 『대부분의 대학이 대학별 고사에서 국어·영어·수학을 채택할 가능성이 많아 고교 교육이 특정과목에 치중할 우려가 크다』고 지적했다. 그러나 이와 같은 부작용의 우려에도 불구하고 그 동안 개선안을 확정하는 과정에서 겪어온 숱한 진통을 눈여겨 본다면 이번 개선안이 현실적으로는 그나마 최대공약수를 추출한 것임 또한 분명하다. 지난 85년 6월부터 공청회만도 7차례나 가졌으며 시도교육청 관계자 및 일선교사 등 각계전문가들의 토의 4차례,중앙교육심의회 심의 4차례,대학교육심의회 심의 4차례를 거치면서 갖가지 의견을 조정한 결과이기 때문이다. 여기에다 당초 지난달 28일로 예정됐던 발표 또한 『수험생에게 부담이 많다』는 민자당의 의견에 따라 또 한차례 의견조정을 거쳐야 했다. 여하튼 새 대학입시제도가 성공적으로 시행되기 위해서는 고교·대학·정부가 합심해 예상되는 부작용을 미리 막는 노력 또한 게을리 말아야 할 것이라는 게 전문가들의공통된 지적이다. □대입제도 개선안 비교 ●기본골격 ▲인문·자연계 ·현행=대입학력고사+내신성적(30% 이상) ·개선안=내신 40% 이상 필수반영 ▲내신 ▲내신+수학능력 ▲예·체능계 ·현행=대입학력고사+내신성적(30% 이상)+실기고사 ·개선안=▲내신+대학별 고사 ▲내신+수학능력+대학별 고사 중 택일 ●대학수학능력시험 ·현행=(대학입학 학력고사) ·개선안=(대학수학능력시험) ▲지원방법 ·현행=선지원 후시험 ·개선안=좌동 ▲출제방식 ·현행=주·객관식 ·개선안=객관식 ▲출제 ·현행=출제기관:평가원 ·개선안=좌동 △시험관리 ·현행=시험기관:대학 ·개선안=평가원,시도교육청 △채점 ·현행=시험기관:대학 ·개선안=평가원 ▲출제영역 ·현행=고교 교과목:9개 과목 ·개선안=언어,수리 및 탐구,외국어(영어) ●내신성적 ▲반영방법 ·현행=30% 이상 교과성적(90%)+출석성적(10%) ·개선안=40% 이상 교과성적(80%)+출석성적 포함한 학교생활성적(20%) ●대학별고사 ▲출제과목 ·현행=없음 ·개선안=3과목 이내 ▲출제내용 ·현행=없음 ·개선안=고교 교육과정의 내용과 수준 범위 ▲출제형식 ·현행=없음 ·개선안=주관식 출제 권장 ▲실기고사 및 실험고사 ·현행=대학자율결정(예·체능계 의무화) ·개선안=좌동 ●특별전형 ▲대상 ·현행=예·체능 특기자 ·개선안=예·체능 분야 및 문학·어학·수학·과학분야의 특수재능보유자 ▲산업체 근무자 ·현행=2년 이상 근무자는 야간학과 정원의 20% 이내 특별전형 ·개선안=2년 이상 근무자는 야간학과 정원의 50% 이내 특별전형 ▲교포 및 외교관 등 자녀 ·현행=정원 외 입학 ·개선안=학년별 입학정원의 2%내에서 정원 외 입학

◎“부처 따로 민자 따로”… 마찰의 안팎/「승용차 10부제 폐지」 신경전 이후 지속/대입개선안 “학생부담 크다” 당서 반발/「광역」 선거일 결정싸고 “티격태격” 정부와 민자당이 최근 국민들의 관심이 높은 주요 정책사안을 둘러싸고 손발이 맞지 않는 모습을 표출하고 있다. 정당의 직접개입으로 치러지는 광역의회선거를 앞두고 빚어지고 있는 당정간의 마찰·불협화는 「표」의 향방에도 큰 영향을 미칠 것으로 보여 주목되고 있다. 지난 3월 중순 승용차10부제운행 폐지여부를 놓고 일어나기 시작한 당정간의 시각차는 요즘 들어 대학입시제도,30대 재벌여신규제완화,광역의회선거날짜,청소년 유흥업소 출입허용문제 등 각종 정책에 있어 더욱 크게 벌어지고 있으며 「균열현상」으로까지 비쳐지고 있다. 이 같은 현상은 지난 2월 나웅배 정책위의장을 좌장으로 한 정책위팀이 가동되면서 두드러져 왔던 것인데 현재 당지도부는 정책위팀을 적극 지원하고 있으며 표를 의식하고 있는 평의원들도 『정부 때문에 못해 먹겠다』면서 정부관련 정책을 「단견」이라고 몰아세우고 있는 실정. ○…최근 가장 큰 마찰상을 빚고 있는 미해결 현안은 교육부가 94년부터 시행을 목표로 개선안을 마련중인 대입 제도방안. 정부·여당은 지난달 28일 교육당정회의를 갖고 대입제도개선안을 협의했으나 내신성적비율(40% 이상) 등 일부분에만 의견을 같이 했을 뿐 핵심문제에서는 전혀 접점을 찾지 못했다. 정부안은 ▲내신성적 ▲내신성적+대학수학능력시험 ▲내신성적+대학수학능력시험+본고사 ▲내신성적+본고사 등 4가지 안으로 이 중 한 가지를 각 대학이 선택하게 한다는 것. 특히 대학수학능력시험은 2차례 치러 이 가운데 고득점을 인정해 주기로 했다. 민자당은 이 같은 정부안에 『고교교육체제를 개악시키며 수험생들을 탈진시키는 안』이라며 반발하고 있는 형편. 나 정책위의장은 『대학입시는 그 절차가 복잡해선 안 되며 기본적으로 대학자율에 맡겨야 한다』면서 『새 개선안은 학생들에게 2중으로 시험부담을 안겨 준다』고 반대했으며 당정회의석상에서 민자당 의원들도 『부모의 입장에서 시험의 고통을 연장하는 안에 찬성할 수 없다』고 맞섰다. 민자당은 대입시제도 개선안은 ▲학생부담 감소 ▲재수생 감소 ▲대학자율보장 등 3대 원칙에 따라 내신성적과 본고사만으로 각 대학이 학생을 선발하면 된다는 논리를 폈으며 특히 각 대학이 서로 다른 입시제도로 시험을 치를 경우 수험생의 대학 선택폭이 좁아져 결과적으로 재수생을 양산하게 될 것이라는 점을 강조했다. 이에 대해 교육부측은 1년 10개월 동안 중앙교육심의회와 대학교육심의회 등에서 각계의 의견을 수렴했고 공청회만도 6차례나 한 뒤 청와대 결재까지 받은 완성된 안이라며 입장변경 불가를 표명하면서 『각계의 여론을 수렴할 때는 가만 있더니 왜 이제 와 그러느냐』며 못마땅해 했다는 후문. 대입시개선안이 난맥상을 보이자 김영삼 민자당 대표최고위원은 지난 29일 고위당직자회의에서 『교육은 국가백년대계인만큼 조경모개식으로 바꿔서는 안 되며 앞으로 충분한 협의를 거쳐 보완해야 할 것』이라며 「지원사격」을 했으나 정부는 2일 당초 정부안을 발표할 예정이어서 막판 절충결과가 어떻게 날지 주목. ○…또 재무부가 추진중인 여신관리제도개편안도 당정간의 막후 신경전이 계속되고 있는 부문. 재무부측이 제조업의 경쟁력 강화를 내세워 마련한 여신관리제도 개선방안은 여신한도 관리대상을 현행대로 30대 계열을 유지하되 2∼3개 주력업종에 대해서는 여신관리대상에서 제외시키는 것을 골자로 하고 있는데 민자당은 정부안의 실효성에 의문을 제기. 민자당은 재무부가 지난달 15일 노태우 대통령 주재로 열린 제조업강화 대책보고대회에서 「30대 계열기업 여신완화방안」을 발표하기 이전부터 보완 또는 시행실시연기를 내세워 재고요청을 한 바 있으나 먹혀 들어가지 않았다고 불만. 당정은 총론적으로 제조업 및 금융산업의 경쟁력 향상원칙에는 견해를 같이 하고 있으면서도 각론에 들어가면 당측은 정부안이 정책목표를 제대로 달성하기 어려울 것이라는 비판적인 시각. ○…정치권의 첨예한 이해관계가 얽힌 광역의회선거일정에 대해서도 이견이 대두. 선거일정 결정권이 행정부의 고유권한인지 여야 정치권의 협상이 우선인지가 논란의 초점. 정부측은 『선거날짜 결정은 정부의 고유권한으로 기본적으로는 정치권의 협상대상이 아니다』고 못박고 있는 반면 당측은 『여야 합의를 바탕으로 당정간에 최종합의를 보는 것이 순서』라고 주장하고 있다. ○…민자당은 치안본부가 29일 20세 미만으로 된 유흥업소 및 술·담배판매 제한연령을 18세 미만으로 낮춘 풍속영업규제법시행령개정안을 마련,법제처 심의에 넘긴 데 대해서도 반발. 정동윤 정조실장은 성범죄발생 급증우려를 거론하며 『상당수의 고등학생이 18세이고 고등학교를 졸업했다 해도 재수생이 적지 않은데 단속이 어렵다고 미성년자 한계를 낮출 수 있느냐』며 즉시 안응모 내무장관과 이종남 치안본부장에게 강력 항의하고 백지화를 촉구한 뒤 시행령 심의부서인 최상엽 법제처장에게도 협조를 당부. ○…이 밖에도 낙동강 페놀오염사태 이후 정부가 생수시판을 허용하려는 움직임에도 당에서 먼저 제동. 민자당은 현재 생수는 전량수출 규정에도 불구하고 현실적으로는 시판이 되고 있는 실정이나 이를 전면 허용할 경우 『누구는 수돗물을 먹고 누구는 생수를 먹느냐』는 식으로 국민간 위화감만을 부채질할 것으로 판단하고 있다. 민자당은 수돗물의 질을 높이는 것이 급선무라고 지적하며 「선 청정수 확보,후 생수시판검토방침」을 정부측에 통보하며 신중한 자세를 촉구. ○…당정간의 정책시각차는 향후 잇단 선거일정을 염두에 두면 곳곳에서 노출될 것이라는 게 일반적인 분석이다. 그러나 국민의 지지도를 의식하지 않을 수 없는 당측과 「행정의 실효성」을 우선시하는 정부측간의 밀고 당기는 정책싸움이 지루하게 계속되거나 증폭될 경우 자칫 당정의 신뢰도를 크게 저하시킬 수도 있을 것 같다.

민자당이 교육부가 마련한 새 대학입시제도 개선안에 대해 제동을 걸고 나섰다. 민자당은 지난 28일 교육부의 대학입시 관계자들을 불러 당정회의를 가졌으며 29일에는 『교육부의 새 개선안이 수험생들에게 부담을 가중시키고 고교교육을 입시위주의 교육으로 전락시킬 우려가 있다』는 이유로 이의를 제기,보완을 요구한 것이다. 민자당의 이같은 일련의 행동을 전후사정을 감안하지 않고 보면 입시제도의 개혁이란 온국민의 관심사이자 중대사안인 만큼 집권당으로서 보다 완벽성을 갖추게 하기 위해 당연한 것처럼 보인다. 그래서 당정회의의 소집을 요구하면서도 『워낙 사안이 중대하고 온국민의 관심이 쏠리고 있기 때문』이라는 이유를 달았다고 한다. 맞는 얘기다. 당연히 그렇게 해야 하는게 일의 순서라는데 이의를 제기할 사람은 아무도 없다. 그러나 교육부가 지난 89년 8월부터 제도개선 작업을 해오면서 수시로 당에 관계자 등을 보내 진척상황을 알렸으며 공청회 등을 계속 여는 동안에는 한마디 이렇다 할 말이 없다가 청와대보고까지 끝내고 최종안을 발표하려는 전날에야 느닷없이 당정회의의 소집을 요구한 일은 언뜻 이해가 가지 않는다. 1년10개월 동안 중앙교육심의회와 대학교육심의회 등에서 각계 인사들이 머리를 싸매고 의견을 모았으며 공청회만도 6차례나 해 학부모와 교사 등의 체험담까지 들어가며 여론을 수렴할때는 당은 무엇을 했는지…. 워낙 국사에 바쁘다 보니 관심 둘 틈이 없었다고 백보 양보하더라도,그렇다면 어느틈에 2∼3일만에 교육부의 개선안을 충분히 검토하고 이의를 제기하는 것인지 알다가도 모를 일이다. 더 솔직히 말한다면 왜 개선안이 내신성적·대학수학능력시험·대학별고사로 나뉘었는지 그 이유조차 모르는 것 같아 씁쓸하기만 하다. 민자당은 수학능력시험을 두차례 보고 본고사를 치르는 것은 수험생에게 지나친 부담이 된다고 했다. 물론 어느정도 부담감을 줄 것은 분명하다. 그러나 수학능력시험을 보는 것은 대학에서 수학할 능력이 있는지를 측정하는 일을 당분간 국가기관에서 주도,객관성을 높이자는 의도요 대학별고사를 보는 것은 대학의 자율성을 높이기 위한 것이다. 그리고 내신성적은 고교교육의 정상화를 위한 제도적 장치이다. 제도의 개선논의가 시작됐을 때 이미 이같은 「3마리의 토끼」를 잡는 어려운 일이지만 잡을 수 있는데까지는 잡아 보자는 의도로 출발했다는 점을 감안해야 한다. 물론 교육부도 그동안 개선안을 마련하면서 이에대한 설명과 홍보가 다소 부족했던 것은 사실이다. 그러나 해당학생·학부모들이 개선안이 나오기를 목빠지게 기다리는 이 시점에서 보인 민자당의 태도는 「백지장을 맞드는 식」이 아닌,「또 한명의 서투른 사공이 배에 올라 배가 산으로 가도록 부채질하는 격」밖에 되지 않는 것 같다.

◎교육부 새달초 확정계획 유보 교육부가 자문기관인 대학 교육심의회의 심의 및 공청회를 거쳐 오는 94년부터 시행키로 한 대학입시제도 개선안에 대해 민자당이 이의를 제기하고 나섬에 따라 귀추가 주목된다. 민자당은 28일 교육부와의 당정 협의를 가진데 이어 29일 고위 당직 회의를 열고 내신성적 40%이상 반영,대학수학 능력시험 연2회실시 및 본고사를 치르도록 한 교육부의 대학입시제도 개선안이 「고교생들의 시험부담을 가중시킨다」는 등의 이유를 들어 보완을 요구했다. 나웅배 정책위의장은 이날 『새 개선안은 대학수학능력 시험을 연2회 본뒤 다시 본고사까지 치르도록 돼 있어 현행 학력고사 제도에 비해 학생들에게 2중으로 시험부담을 안겨준다」고 지적하고 『대학입시는 그 절차가 복잡해선 안되며 기본적으로 대학자율에 맡겨야 한다』고 말했다. 나의장은 『교육은 학교생활을 충실히 하면서 대학진학을 할 수 있도록 해야하는데 새 개선안을 고교 교육을 입시위주의 교육으로 전락시킬 우려가 있다』면서 『당에서는 내신성적과 학력고사,대학수학능력 시험으로 하든지 내신성적과 본고사로 대학입시 제도를 단순화시키는 방안을 제시했다』고 밝혔다. 김종필 최고위원도 『교육부의 개선안은 대학의 자율을 침해하는 것으로 바람직스럽지 않다』며 반대 입장을 표명 했다. 한편 민자당의 이같은 지적에 따라 교육부는 당초 오는 4월2일 발표키로 했던 대학입시 제도개선안 발표계획을 일단 유보했다.

◎2학기에… 반영비율등은 대학자율로 교육부는 25일 오는 94학년부터 시행하는 새 대학입시제도 개선안을 확정,청와대 보고 절차를 거쳐 오는 28일 발표하기로 했다. 확정된 교육부의 새 입시제도는 대학교육심의 회의 건의안을 거의 전폭적으로 받아들인 것으로 일부분은 지난 14일 광주,15일 대구,18일 서울에서 가졌던 공청회에서 나온 의견을 참고로 조정했다. 이에따라 그동안 논란이 돼왔던 대학수학능력시험(적성시험)은 2번 치는 것을 원칙으로 하되 시험시기는 2학기로 정했다. 대학수학능력 시험은 심의회의 건의대로 반영하는지의 여부와 반영비율,반영방법까지를 모두 대학에 맡기기로 했으며 대학별 고사도 실시여부,과목수,반영비율 등을 모두 대학에 일임하기로 결정했다. 그러나 내신성적은 어느대학이나 40% 이상을 의무적으로 반영토록 했다. 내신성적의 등급수와 등급간의 점수차,내신성적의 20%를 차지하는 학교생활 성적의 산정방법 등 세부적인 사항은 오는 4월안에 확정,발표할 게획이다. 특히 수학능력 시험은 4∼5지선다형이나 답이 2개이상 나오는 다답형 등 모두 객관식으로 출제되며 대학별 본고사는 주관식 위주로 내되 대학 단독으로 출제하거나 대학간 연합해 출제하는 방식 가운데 택일토록 했다. 이와 함께 예·체능에 국한되어 있는 특기자 특별전형 대상을 문학·어학·과학까지 확대하는 한편 교포 및 외교관 자녀의 특례입학은 명문 대학의 집중 현상을 막기 위해 정원의 1%내에서 선발토록 했다. 산업체 근로자들은 4년제 대학은 야간학과 정원의 50%까지 선발할 수 있도록 했으며 전문대는 자체적으로 결정,입학의 폭을 더욱 넓힐수 있도록 확정했다. 새 대학입시제도 채택에 따라 예상되는 수험생들의 혼란을 덜어주기 위해 교육부는 대학수학능력 시험을 가능하면 모두 반영하도록 각 대학에 적극 권장하는 한편 대학별 고사의 과목수 등은 대학간의 의견을 조종,통일하도록 유도할 방침인 것으로 알려졌다. 이에 따라 4년제 대학 총·학장들의 모임인 대학교육협의회는 최종안이 발표되는 대로 회의를 열어 새 제도의 운영방안 등을 논의할 예정이다. 한편 각 대학들도 그동안 새대학입시 제도와 관련,자체적으로 운영세부 계획을 검토해왔으며 새 제도가 확정 발표되는대로 대학별 요강을 마련할 예정이어서 오는 6월말까지는 새 제도에 따른 대학별 전형요소와 전형방법 등이 나올 전망이다. 새 입시제도는 지난 89년 8월 내신성적,대학교육 적성시험(대학수학능력 시험),대학별고사를 골격으로 하는 대학교육협의회의 연구안이 제시된뒤 중앙교육심의회,교육정책자문회의 대학교육심의회 등 교육정책관련 대통령 및 교육부의 자문·심의기구들의 심의를 거치면서 계속 이견을 절충하는 등 진통을 겪어왔었다.

◎“계열·학과별 「기준」,전국적 통일 필요”/대학별고사 2과목 이내가 바람직/특별활동등 평가 애매,불공정 우려/「수학능력」 반영비율 가이드라인 제시해야 내신성적을 40% 이상 반영하되 대학수학능력시험(적성시험) 등에 관해서는 대학자율에 맡기기로 한 대학교육심의회의 94학년도 대학입시제도 개선안에 대한 첫 공청회가 14일 광주시 교육과학연구원에서 학부모·교수·일선교사 등 3백여명이 참석한 가운데 열렸다. 그동안 여러차례 공청회를 거쳤고 교육부 또한 대학교육심의회의 안을 그대로 수용할 방침임을 밝히고 있는 탓인지 이날 공청회 참석자들은 대부분이 개선안의 골격에 대해 긍정적인 반응을 보였다. 그러나 내신성적을 제외한 수학능력시험과 대학별고사가 모두 대학에 일임돼 있음을 감안,대학의 자율과 고교교육의 정상화라는 최종목표를 이루기 위해서는 여러가지 기술적인 보완이 뒤따라야 한다는 의견이 많았다. ▲백철균 여수고교 학부모=개선안이 얼마나 교육의 본질을 추구하면서 입시지옥과 과열과외를 치유할 수 있을지는 의문이다. 내신성적의 반영비율이 40% 이상으로 너무 높기 때문에 나름대로 조사한 결과 비평준화도시의 고교 3년생이 모의고사에서 1백70점을 얻었는데 9등급이었다. 그러나 읍·면지역 고교생은 4등급으로 등급간 점수차는 10점이나 됐다. 내신의 비중을 더 높인다면 결국 내신등급을 잘 받기 위해 과외가 과열될 수밖에 없다고 본다. ▲신철균 전북대 사대교수=수학능력시험과 대학별 고사실시가 완전히 자율화되어 대학별로 입시전형방법을 달리할 경우 수험생들의 부담은 더욱 커져 교육의 비정상화를 초래할 가능성이 높다. 또 학교간 교육의 질적 격차가 심화되어 가고 있어 내신 40% 이상 반영에 대해 학부모들로부터 합의를 얻어낼 수 있을지가 우려된다. ▲나종구 광주시교육위 학무국장=수학능력시험이 실시되면 입시교과별 과열지도는 둔화될 것같다. 그러나 측정영역이 현재의 국어·수학·영어 교과목에 치중된 것 같은 인상을 주어 이 과목들을 학교에서 집중지도할 가능성이 크기 때문에 출제하는데 전문성과 기술적 보완이 요청된다. 시험의 실시는대학에 먼저 지원하게 하고 그 대학에 가서 수험생들이 보도록 하는 것이 좋겠다. 그리고 내신성적은 현재의 10등급에서 15등급으로 세분화하든가 급간의 점수폭을 넓혀야 한다. 내신의 20%를 차지하는 학교생활성적 가운데 행동발달상황 및 봉사활동 성적반영은 실효를 거두기 힘드므로 출석성적과 특별활동성적만 반영하자. 대학별 고사과목은 수험생의 부담을 줄이는 측면에서 2과목 이내로 하는 것이 적절하다. ▲안규철 전남대 사대교수=개선안이 수학능력시험과 대학별고사의 반영여부 등 모든 것을 대학에 임임해 대학간의 편의에 따라 서로 반영비율을 조정하게 될 것이 확실하다. 이럴 경우에는 문제가 없지만 자칫 대학자율의 폭과 책임을 스스로 제한할 가능성이 있기 때문에 정부에서 일정수준의 가이드라인은 제시하는 것이 좋겠다. ▲조치형 광주 서석고 교감=내신성적에서 특별활동,행동평가영역은 절대평가방법의 기준이 애매하므로 공정성을 잃을 우려가 있다. 또 대학별 고사에서 대학마다 과목이나 기준이 다를 경우 부작용이 생길 우려가 있으므로 과목은 게열별이나 학과별 등으로 나누어 계열마다 과목수 및 기준을 전국적으로 통일하는 것이 좋겠다. 또 반영비율도 너무 크지 않게 상한선을 두자. ▲김종남 광주일보 편집부국장=대학에서 수학능력시험을 완전히 무시하거나 반영비율은 20% 이하로 낮출 경우 개선안의 의도가 유명무실해 질 우려가 있다. 자칫 85년부터 2년 동안 실시하고 중지해버린 논술고사의 재판이 될 수도 있다. 그리고 고교 1년때부터 학년마다 한차례씩 세차례를 치르자. 또 중학교 3학년때 적성검사를 치러 인문고와 실업계로 분리해 대학수험생을 미리 거르는 방안도 연구해 볼만하다.

대교심의 대학입시제도 개선 최종안이 나왔다. 중교심이 내놓았던 안과 달라진 부분이 더러 있다. 그렇기는 하지만 대교심이 마지막 심의기구이고 교육부 또한 이 제안을 받아들일 태세여서 대교심안이 확정될 공산이 크다. 대학입시제도가 완벽한 것을 찾아낼 수 있는 것이라면 오늘날처럼 심각한 상황은 만들어지지 않았을 것이다. 어차피 문제와 부작용을 안고있는 제도를 보완해가며 실시해 갈 수밖에 없다. 특히 대학입시제도처럼 이해와 관심이 첨예하게 얽힌 선발시험의 제도는 어느것이 돼도 문제는 있게 마련이다. 그러므로 신중한 노력도 해야 하지만 그렇다고 마냥 주무르며 시한을 다 소비해 버리면 그것에 의해 심판받고 운명이 좌우되어야 할 당사자와 가족들에게는 혼란과 당황만 깊어진다. 그런 뜻에서 대교심 확정안의 추진이 불가피하다는 생각이 든다. 대학측에 자율폭을 더많이 할애했다는 점과 적성시험의 회수같은 것에서 중교심과 차이를 보이지만 큰 골격에서는 차이가 크지도 않다. 문제는 이제부터라고 할수 있다. 대교심안이 그대로 정해지게 되면 공은 수험생을 맡은 고등학교와 입시를 관리해야 할 주무부서,선발주체인 대학들에게로 넘어간다. 무엇보다도 해당학년이 될 현재의 고교 1년생들에게는 이 새로운 제도가 난감하고 캄캄할 수 밖에 없다. 대학수학능력평가라는 명칭으로 바뀐다는 적성시험의 경우 어떤 수준의 어떤 평가문제들이 출제되는지 짐작도 할 수 없는 형편이다. 모르기는 하지만 평가주체가 될 중앙평가원에서 조차 아직도 정형을 못했을 것으로 짐작된다. 게다가 대학별 본교사가 살아나기도 할 것이므로 가야할 대학을 정하는 것으로부터 수험에 대비하는 전과정이 암중모색이다. 답답한 나머지 과외에 대한 열망이 더 커질수도 있다. 자율폭이 대폭 늘어난 대학측에서도 당황될 일은 많다. 「자율」이란,명분은 아름다지만 그걸 정당하게 행사하기 위해서는 많은 능력이 필요하고 책임이 따른다. 자유가 유보된 동안 타율에만 의존해 온 시절이 워낙 길었던 것이 우리나라 대학이어서 막상 전폭적으로 주어진 자율을 효과적으로 관리할 능력이 있을지도 걱정스럽다. 거기에대학입학시험을 둘러싼 불법부정에 대해서,사회가 보내는 불신은 너무 깊다. 이 많은 암초들을 헤치고 대학발전의 주도권을 스스로 지키며 입학시험 관리를 현명하게 해야 하는 대학들로서는 당분간 무수히 많은 문제들과 부딪칠 것이다. 이런 난제들을 최소화시키기 위한 노력을 대학과 고교,교육당국이 공동으로 서둘지 않으면 안될 것이다. 우선,평가유형을 계속 개발하여 크고 작은 모의시험을,수험생이 적응할 수 있을 만큼 계속 실시하는 것이 좋다. 그리고 문제은행 방식의 평가문제 예비를 충분히 해서 입학시험관리 능력이 부족한 대학들을 지원해야 할 것이다. 특히 학부모와 학생을 위한 올바른 진로지도를 위해 교육당국과 대학들이 충분한 자료와 기회를 제공하고 설명회를 거듭 가져야 할 것이다. 약삭빠르고 극성스런 입시 상인들이 기선을 제하고 나서는 것에 맡기고 제도권의 교육담당자들이 팔짱을 끼고 바라보는 식의 풍토는 이제 제발 불식시키기 바란다.

◎명칭도 「적성」 대신 「수학능력시험」으로/교육부도 전폭수용 방침… 사실상 확정 대학교육심의회가 12일 최종적으로 내놓은 94대학입시제도 개선안의 가장 큰 특징은 적성시험 반영비율 및 반영방법 뿐아니라 반영여부까지 대학별 본고사와 같이 완전히 대학의 자율에 일임하면서 적성시험의 명칭을 「대학 수학능력시험」으로 바꾸었다는 것이다. 이는 교육부가 지난 1월 노태우대통령의 대학자율화 방침에 따라 그동안의 시안을 일부 조정해 마련했던 안보다도 대학자율로 가는데 진일보한 것으로 여겨지고 있다. 교육부의 조정안은 내신성적을 40% 이상 반영하고 적성시험 또한 의무적으로 반영하되 반영비율 및 반영방법만은 대학에 일임하며 대학별본고사는 반영여부 및 반영비율,반영방법 등을 완전히 대학의 자율에 맡기는 것으로 되어 있었다. 이처럼 대학 수학능력시험의 반영에 관한 사항은 그동안 교육부뿐만 아니라 교육부의 자문기구인 중앙교육심의회,대통령자문기구인 교육정책자문회의 등 관련기관의 의견이 거의 모두 달라 논란을 거듭해 왔었다. 그러나 이날 대학교육심의회가 개선안을 내놓고 교육부도 대학교육심의회의 안을 거의 모두 전폭적으로 받아들일 방침이어서 94대입 개선안은 사실상 결론이 내려진 셈이 됐다. 교육부가 지난해 4월 처음 마련한 개선시안에서는 적성시험(수학능력시험)을 대학마다 의무적으로 반영하는 것이었다. 따라서 완전히 대학자율에 맡기는 방안이 새로 마련된 것은 몇% 이상 또는 이하라는 상·하한선을 둔다는 자체가 대학자율에 어긋난다는 생각과 완전한 대학자율에 맡기더라도 상당수의 대학이 20% 이상 반영하게 될 것이라는 현실적 판단에 따른 것으로 관계자들은 보고있다. 실제로 연세대 고려대 등 명문사립대에서도 내부적으로는 어느 정도까지는 수학능력시험을 반영해야 한다는 생각을 갖고 있는 것으로 알려지고 있다. 대학별 본고사의 과목이 2개 이내로 한정될 경우 본고사와 내신성적만으로는 수험생의 총체적인 능력을 측정하는데 한계가 있다는 분석이기 때문이다. 교육부 또한 수학능력시험을 완전자율에 맡긴다 하더라도 대학총장들의 모임인 대학교육협의회나 전국대학교무처장협의회 등 관련단체를 통해 어느선까지는 이를 반영하도록 권장할 방침이기도 하다. 수학능력시험의 실시횟수 부분에 있어서는 원칙적으로 1회로 하되 94학년도까지 출제기관인 중앙교육평가원의 여건이 충족될 경우 2회도 가능하도록 매듭지은 것은 장기적으로는 2회 실시를 추진하되 여건이 조성될 때까지 1회만 치른다는 의도로 풀이되고 있다. 이는 수학능력시험을 대학에 지원하기 직전에 보도록해 「선시험 후지원」으로까지 결정한 것 또한 이같은 뜻이 깃들어있는 것으로 여겨지고 있다. 두차례에 걸쳐 능력시험을 치르자면 「선시험 후지원」 방식이 불가피한 것이다.

◎적성시험 한해 2번도 가능하게/대교심 확정 교육부 심의기구인 대학교육심의회(위원장 장인숙)는 12일 오는 94학년도부터 각 대학이 신입생 선발과정에서 적성시험의 반영여부와 반영방법 및 반영비율까지 모두 자율적으로 결정하도록 하는 대학입시제도 개선안을 마련했다. 또 적성시험이 적성검사와 혼동되지 않도록 명칭을 대학수학능력시험으로 바꾸기로 했다. 새 대입제도는 이와 함께 내신성적을 40% 이상 반영하고 대학수학능력시험이나 대학별 본고사를 60% 이내에서 반영하게 될 전망이다. 심의회는 또 그동안 논란이 되어온 대학수학능력시험은 한번 치르는 것을 원칙으로 하되 94학년도까지 시험을 출제하는 중앙교육평가원에서 2번 치를 수 있는 여건이 될때는 2번까지 치를 수 있도록 했다. 이 시험의 과목수는 기존방침대로 2과목 이내로 대학에서 자율적으로 결정하도록 했다. 이날 결정된 잠정안은 14일 광주,15일 대구,18일 서울에서 각각 1차례씩 교수·학부모 등이 참가하는 공청회를 거쳐 교육부에 정식으로 건의된다. 그러나 이날 마련한 안이 공청회를 거친다하더라도 그 골격에는 큰 변화가 없을 것으로 보이는데다 교육부 또한 심의회의 안을 대부분 그대로 수용,교육부의 최종 개선안을 확정할 방침이어서 이같은 골격으로 94학년도부터 대학입시가 실시될 전망이다. 따라서 올해 고교 1년생들부터 이같은 새 대입개선안에 따라 대학에 진학하게 된다. 심의회는 특히 대학 수학능력시험을 완전히 대학에 일임함에 따라 언어·수리탐구·외국어 등 3개분야 가운데 대학이 총점만을 그대로 반영하거나 분야별로 가중치를 둘수도 있게 됐다. 심의회는 또 대학수학능력시험을 1회만 실시하더라도 당초 교육부안에 있던 주관식 20%는 출제하지 않고 모두 객관식으로 내도록 했다. 심의회는 그동안 3차례에 걸쳐 대입개선안에 대해 논의했으나 대학수학능력시험의 반영 등에 관한 부분과 실시횟수 등에 대해 논란이 심해 결정을 내리지 못했었다.

◎예·체능계 실기시험도 대학 자율로”/대학교무처장협 주장 전국대학교무처장협의회(회장 이덕호 서강대 교수)는 7일 교육부가 오는 94년부터 실시하려는 대학교육 적성시험에 반대하는 입장을 밝히고 대학입시를 대학자율에 맡겨 고교 내신성적과 각 대학별 고사만으로 치르게 해달라고 요구했다. 협의회는 이날 서울 스위스그랜드 호텔에서 열린 총회에서 『교육부는 대학입시를 직접 관장하는 것을 지양하고 모든 권리와 의무를 대학에 일임해 그 결과에도 책임지도록 해야한다』면서 『이를 위해 교육부는 학력고사를 적성고사로 대치해 앞으로도 계속 대학입시를 직접 관리하려는 계획을 포기해야 할 것』이라고 주장했다. 협의회는 또 예체능계 입시에 대해서 『기존제도는 교수들이 자기가 가르칠 학생들을 평가하는 일에서 철저히 배제되어 진실로 능력있는 학생을 선발하는데 근본적인 한계가 있다』면서 『대학교수를 믿고 입시를 대학자율에 맡기는 것이 바람직하다』고 말했다. 이와함께 대학정원도 궁극적으로 대학의 자율적 결정에 맡겨야 된다고밝히고 현재의 제도안에서 가능한 조치로 입학정원을 대폭 늘려줄 것을 요청했다. 특히 지난 10년동안 동결돼 있는 서울 및 수도권대학과 인문·사회계의 증원이 필요하다고 주장했다. 한편 이날 총회에 참석한 교육부 송봉섭 대학행정 심의관은 적성시험 폐지요구에 대해 『적성시험은 학력고사의 발전된 형태로 대학입시를 완전히 대학자율에 맡기기까지의 과도기적 장치』라면서 『궁극적으로는 대학에서의 수학능력을 평가하는 순수한 의미의 적성시험으로 바꾸어 그 성적을 입학고사에 포함시킬 것인지에 대한 문제도 대학에 일임하게 될 것』이라고 말했다.

우리 모두를 낯뜨겁고 비참하게 만든 예능계 대학입시 부정심사소동이 마무리 단계에 들면서 입시제도의 개선책이 나왔다. 가짓수는 4가지나 되지만 비슷비슷하게 문제를 지닌,어느 것 하나도 딱히 완벽한 것은 없다. 애당초 제도라는 것은 아무리 잘 만들어 보아야 그것을 운용하는 사람들이 악용하면 소용이 없어진다. 수험생이 숨바꼭질 술래처럼 눈을 가리고 실기를 해야하는 기상천외한 방법을 썼지만 부정은 부정대로 성행했다. 제도의 개선이란 매우 공허한 대안일 수 있는 것이다. 새로운 제도에 따라 어떤 기기묘묘한 비리방법이 새로 개발될지 알수 없는 노릇이다. 일이 그렇다면 새로운 개선안은 대학발전의 원론적 방향과 궤를 맞추는 것이 가장 타당한 방법이라고 생각된다. 이번에 나온 4가지 안중에서 3안은 이런저런 형태의 공동관리를 뜻하고 있다. 서로 감시하고 책임도 함께 진다는 발상법이다. 「집단성」이 지닌 권위와 「익명성」의 무책임에 의존하는 방법이다. 그러나 오늘날 우리에게서 일어난 불행이 웅변해 주듯 별로 효과적이지 못하다. 차라리 철저하게 대학이 자체적으로 책임지게 하는 「자율에 일임하는 방법」이 온당한 방법인 듯하다. 시행착오는 많이 있을 것이다. 우선 오랫동안 타율관리의 그늘에서 안일하고 나태해진 기질과 퇴화된 자율기능 때문에 방향도 제대로 못잡는 대학도 있을 것이다. 그렇다고 언제까지나 체제나 집단에 의존적인채 지하암거래의 사술만 발달해가는 일을 두고만 볼 수도 없는 일이다. 또한 「공동」이라는 이름으로 평준화하는 일도 큰일이다. 후발사립으로부터 국립서울대까지 확산되어 버린 오늘날과 같은 일을 막기가 어렵다. 철저하게 대학에 일임하여 자기학교의 발전과 사활을 스스로 책임지게 한다면 노력하는 대학과 그렇지 못한 대학이 출현할 것이고 그것이 견제와 자극이 될수 있을 것이다. 그러기 위해 교육당국은 그를 위한 여건을 조성하고 지원해야 한다. 첫째,예능과의 교육과정이 지금처럼 대학에 집중하여 실기와 이론을 두서없이 혼합시킨 교육체제를 정리해야 한다. 콘셀바토리형식의 재능교육과 학문으로서의 대학교육이 분리되게 해야 한다.그러자면 대학의 커리큘럼부터가 조정되고 새로운 교육기구가 만들어져야 할 것이다. 둘째로는 기여입학제도에 대한 적극적인 검토가 필요하다. 사립대 재단전입금이 16%밖에 안되고 그나마 몇학교를 빼면 대부분이 10% 미만이다. 심지어 0.1%인 대학도 있다. 1천명분 이상의 등록금을 불법과외나 「부정」에 바치고라도 대학에 들어오려고 발버둥치는 수험생에게서 대학재정을 충당해보려는 유혹에 대학들이 초연해지기가 어렵다. 오히려 양성화하여 최소한의 수학능력이 있고 정원을 침해하지 않는 선에서 학교재정에 이바지하게 하고 교육기회만을 주는 방법은 오히려 건전하다. 대학에 다니는 동안 탈락되면 거기에는 특전도 없게 한다. 이런 모든 과정을 빈틈없이 감시감독하는 일만 교육당국이 충실히 하면 비리의 사전사후 봉쇄는 가능할 것이다. 혼란되고 복잡할수록 원리원칙을 지키는 것이 가장 현명한 해결방법임을 강조해둔다.

◎내신성적은 40% 이상 반영 교육부는 8일 노태우대통령이 연두기자회견에서 밝힌 94학년도 대학입시 자율화를 위해 이달안에 중앙교육심의회를 소집,시험방안과 배점,과목수 등을 확정하고 다음날 안으로 내신성적 산출방식 및 대학별 본고사과목 등을 결정키로 했다. 교육부가 지난 88년부터 검토해온 대입개선방안은 현행 학력고사 형태로 언어(국어) 수리(수학) 외국어 등 3개 영역에 걸친 적성시험을 치르고 각 대학별로 수학능력을 측정하는 2개 과목정도의 본고사를 치러 전체 대입 과목수를 5개 정도로 한다는 것이다. 적성시험은 주·객관식이 혼용출제되고 주관비율은 현행 30%보다 다소 높아질것 같다는게 관계자들의 예상이다. 내신성적은 입시전형 총점의 40% 이상을 15단계 정도로 내신등급차가 늘어날 전망이다. 대학별고사는 교육부가 다음달 초쯤 대학에 공문을 보내 각계열 및 학과별로 과목을 정하게해 대학들이 발표토록 할 계획이다. 현재 가중치를 두고있는 과목과 선택과목 중심으로 과목이 선정될 것으로 보이며 대부분이 주관식으로 출제되고 신학대를 제외한 대부분의 대학이 본고사를 치를 것으로 예상되고 있다. 교육부가 이처럼 2월안으로 세부계획을 확정하려는 것은 새제도로 대학입시를 처음 치르게 될 학생들이 3년여의 여유를 갖고 미리 대비토록해 대입제도 개선에 따른 혼란을 없애기 위한 것이다.

문교부가 고교 교과목을 대폭 축소하기 위해 일부 교과목을 폐지하고 일부 교과목은 세분된 것을 병합시키기 위해 검토중이라고 한다. 벌써부터 그렇게 하도록 촉구되어온 일이어서 95년이라는 시한을 두고 이제서야 유장하게 착수하는 듯한 인상이 오히려 유감스럴 지경이다. 그와함께 문교부가 고교 교과목을 축소조정하려는 목적을 『고교생의 과중한 학습부담을 덜어주려는 데』 두고 있다는 사실에 대해 그 부적절함을 지적할 필요가 있다고 생각한다. 고교 교과목의 수를 줄이는 것은 학습을 덜하게 하려함이 아니라 학습을 교육적으로 효과있고 깊이있게 하려는 데 있어야 한다. 애초부터 이같은 목적이 분명했고 바르게 시행됐더라면 지금과 같은 방만하고 잡다한 교과목설정의 우를 범하지 않았을 것이다. 따라서 이제부터 착수하는 교과목의 축소조정작업도 이같은 교육목표를 충분하고 확실하게 수행하는 데 기준을 두어야 많은 장애요인도 극복될 것이라고 생각한다. 현대는 지식이 폭주하는 시대다. 날마다 새 분야의 지식이 늘고 학문이 세분된다. 직업의 가짓수만 해도 수없이 늘어나고 있어서 거기 대응한 인력양성이 미처 뒤를 따르지 못한다. 대학에 계속 신설학과가 생기고 전문인 양성이 필요해진다. 그런 영향이 고교 교과목을 세분하여 늘려가게 하는 주요 이유가 되어 왔던 것도 사실이다. 그러나 고교 교과목은 대학의 과목과 다르다. 대학교육의 과목이 세분되는 데 따라 과목수가 늘어가게 할 수는 없는 것이다. 대학에서는 학습주체인 학생이 분화하여 전공대로 나눠 공부를 하지만 고교과정은 통합교육을 받아야 하므로 대학과 교육목적이 다르게 운영될 수밖에 없다. 고교 3년간 학습시간은 일정하므로 과목수가 많아도 같은 시간에 끝내야 하고 적어도 같은 시간에 끝난다. 물리적 학습부담은 교과목수와 관계없이 똑같은 셈이다. 같은 시간에 이것저것 방만한 수의 과목을 공부하게 되면 밀도있고 실속있게 배울 수가 없게 된다. 문제는 거기 있다. 고등학교 과정을 이수한 정도에 적합한 시민교육과 진학이후의 수학능력의 배양,그리고 사회로 진출하는 학생을 위해서는 전이가가 높은 기본지식을 습득하게 하는 것이 대체로 고교교육의 목적이다. 그 목적에 비춰볼때 지금처럼 32가지나 되는 교과서를 가지고 취미도 없는 기술에서 요리과목까지 25∼26개의 교과목을 일률적으로 학습해야 한다는 것은 낭비이고 비효율적이다. 이런 현상들이 진작부터 문제로 제기되어 왔지만 막상 축소작업의 구체적인 착수는 자꾸만 뒤로 미뤄져온 것이 그동안의 실정이었다. 한번 생겨난 과목을 줄인다는 일은 쉬운 일이 아니기 때문일 것이다. 입시제도와의 인과관계도 있고 교사들의 반발,대학측의 요구 등 현실적인 장애요인이 있다. 그렇다고 어른들의 다분히 욕심에 지나지 않는 장애요인 때문에 고교교육이 희생되는 일은 과감하게 극복해야 할 것이다. 필수과목은 엄밀하고 밀도있게 축소운영하고 다양화한 지식의 수용은 선택과목의 탄력있는 운영으로 감당한다면 현실적인 문제도 어느 정도 해결할 수 있으리라고 생각한다. 9개 과목에서 14과목이상 늘리지 않는 교육선진국들의 경우도 주의깊게 살펴 볼 필요가 있을 것이다.

아직도 찬반이 엇갈려 문교부가 선뜻 허락을 못하고 있는 이른바 기학입학제도가 또다시 논의되고 있다. 전국 1백25개 대학 교무처장들의 모임인 대학교무처장 협의회가 이 제도를 91년도부터 허용해 주도록 강력하게 건의하고 나선 것이다. 실제로 사학들의 재정형편은 극도로 심각해서 가능한 한 모든 대안을 시급히 동원하지 않으면 안되게 되어 있다. 특히 등록금 인상이 운동권의 이슈로 직결되면서 등록금에만 재정의 대부분을 의지해오던 사학들은 당장 위기에 직면하지 않을 수 없게 되었다. 그렇다고 하면,기부금에 의한 입학제도의 문제를 여론의 눈치를 살피며 언제까지나 외면하고 있을 수는 없는 일이라는 것이 사학들의 집약된 의견인 듯하다. 그런 시각에 우리도 기본적으로 동의한다. 다만,부의 축적과정에 대해 대단히 부정적인 시선을 지니고 있고,대학입시 경쟁에 유난히 집요한 관심을 보이는 우리의 사회풍토에서는 「돈으로 입학을 사는 것」에 대한 심리적 저항은 그렇게 쉽사리 사라지지는 못할 것이라는 예상은 여전히 남아 있다. 이런사정들을 감안해서 기부금 입학제도는 대학마다 일제히 실시하기 보다 몇몇 성숙하고 책임있는 사학이 시험적으로 선도를 해보는 것도 방법이라고 생각한다. 그것이 대학의 자율폭을 확대해주는 길이기도 하다. 자기 책임아래 자신있는 대학부터 실시해 가느라면 제도에 따른 시행착오를 축소해가며 점진적으로 확대해 갈 수 있을 것이다. 한마디로 기부금 입학제도라고 하지만 그 실시에 따르는 면밀한 장치가 사전에 마련되지 못한다면 그 옛날의 사학부조리현상이 재현되지 말란 법도 없다. 비록 부모의 재력에 의해 입학을 허용받은 수험생이라 할지라도 해당 대학에 적응할 수 있을 만한 수학능력을 지녀야 하고,정당한 실력으로 입학할 학생들의 법정정원을 침해해서도 안될 것이다. 뿐만 아니라 입학이후 전체 학생들의 수학상의 불이익을 초래할 만한 사태가 생겨도 안된다. 기본적으로 「기여입학 제도」란 입학의 특전일 뿐 그 이후에는 엄격하고 공정하게 학칙을 적용받아 따르지 못하면 탈락되게 마련이다. 경제력의 우월로 교육기회의 우월을 확보한다는 일이 불공평하고 부도덕하다는 논리가 이 제도를 반대하는 명분이지만 면밀하게 표현하면 그것은 단지 입문하는 특전일 뿐이다. 교육 그 자체는 대학이 요구하는 수준에 이르지 못하면 학력을 이수할 수도 없고 최종적으로 학력을 차지하지도 못한다. 또한 운영하기에 따라서 이 제도는 부의 사회환원이나 분배의 정의를 실현하는 간접 방편이 될 수도 있다. 분배의 효과가 대학발전에 이바지하게 하는 일이야말로 시급하고 바람직한 일이다. 이 제도가 실시됨에 있어서 가장 긴요한 일은 모든 절차와 집행이 공정하고 온당하게 규정대로 운영되어야 한다는 점이다. 문교부의 감시와 감독은 바로 이 대목에서 가혹할 만큼 엄격해야 한다. 이 부분의 노하우를 위해서도 몇몇 사학이 파일럿프로그램 구실을 해주는 것이 시행착오를 축소시키는 방법일 것이다. 어쨌든 언제까지나 문제를 뒤로 미루는 미봉책에서 이제는 한발짝 벗어나야 하리라고 생각한다.

◎“재정난 덜게 정원의 2%이내서”/일부 대학선 강행 움직임/문교부/“실시여부 여론에 달려… 긍정 검토” 극심한 재정난과 교육환경의 악화로 대학이 제구실을 못하고 있다는 여론이 팽배하고 있는 가운데 전국 1백25개 대학의 교무처장협의회(회장 박두일명지대교무처장)가 18일 『극심한 재정난의 타개를 위해 기부금 등을 통한 기여입학 제도를 91학년도부터 허용해 줄 것』을 문교부에 다시 건의하고 나섰다. 이날 교무처장들의 건의는 지난달 전국 대학의 총ㆍ학장모임인 한국대학교육협의회가 기여입학제도의 필요성을 강조한데 이은 실행조치로 보여 주목되고 있다. 협의회는 이날 『문교부가 사회적여론이 성숙되지 않았다는 이유로 기여입학제도를 유보하는 입장을 보이고 있다면 도덕적으로 책임성이 있는 몇개 사립대학이 먼저 엄격한 자체기준을 만들어 시행하는 것도 생각해 볼수 있다』고 밝혀 일부 대학에서 91학년도부터 기여입학제도를 강행할 뜻임을 강력히 시사했다. 협의회의 이같은 움직임은 그동안 문교부장관에게 기여입학제도를 여러차례 건의한 뒤 문교부의 유보조치에도 불구하고 사회의 여론이 엄정한 관리만 보장된다면 시행하는 것도 괜찮겠다는 쪽으로 기울고 있다는 분석에 따른 것으로 풀이되고 있다. 협의회는 그동안 각 대학별로 학생ㆍ학부모 등을 대상으로 기여 입학제도에 대한 필요성과 장점 등을 적극 홍보,조기실시를 위한 분위기조성에 안간힘을 다해온 것으로 알려졌다. 문교부는 『일부 대학에서 뒷거래로 기부금을 받고 학생을 입학시켰다고 해서 사회문제가 되고 있는 현실에서는 이 제도의 도입이 무리』라면서도 『실시여부는 사회적인 여론이 결정할 문제』라고 밝혀 사실상 긍정적으로 검토할 뜻을 보이고 있다. 협의회는 이날 하오 제주도 서귀포시에서 가진 올해 정기협의회에서 「대학과 21세기 한국의 미래」라는 서강대 이덕호교무처장의 주제발표를 통해 이같이 건의하고 『기여입학제도에는 금전적 기여뿐 아니라 비물질적 정신적 기여도 포함시키고 입학정원의 2%내에서 정원외 입학형태로 실시할 것』 등 구체적인 방안까지 제시했다. 이교수는 『정부의 사학지원이 대학예산의 1%미만인 현실을 감안할 때 교육의 질과 연구의 수준을 획기적으로 제고시키기 위해서는 기여입학제도가 필수적』이라고 주장하고 『국가재정으로 당장 대학을 지원할 형편이 못되는 상황에서 대학재정난의 해소를 위해 국가적 차원에서 이 제도가 허용돼야 할 것』이라고 말했다. 협의회는 또 『기여입학제도가 실시되면 해당 학과 입학정원의 2백%안에 드는 등 기본적인 수학능력을 갖춘 학생들 가운데에서 대상을 선발하는 등 기준을 엄격히하고 문교부에서 기여입학 사정내용을 감사한다면 문제는 없을 것』이라고 덧붙였다.

◎외국어 시험은 영어 단일과목 채택할듯/특별전형,문학ㆍ수학ㆍ과학분야에도 확대/야간학과 산업체근로자 50% 입학허용 문교부가 28일 확정한 새 대학입시제도개선안의 내용은 지난해 8월 한국대학교육협의회 대학입학제도 연구팀이 마련했던 기본방안에 지난 2월 대통령자문기구인 교육정책자문회의의 건의안을 절충한 것이다. 이 개정안은 특히 대학교육협측의 개정시안을 거의 전폭적으로 수용,현행제도와는 크게 달라지게 됐다. 내신성적 반영비율도 40%이상으로 높아졌고 대학별 본고사 또한 대학에 따라 전형자료로서의 활용여부를 자율에 맡기는 등 지금까지 시행했던 10여가지의 대입제도 가운데 가장 폭넓은 변화를 보이고 있다. 올해 중학 3학년이 대학에 진학하는 오는 94학년도부터 적용되는 이 제도가 현행제도와 얼마나 다른지를 알아본다. ▷대학교육 적성시험◁ 새로 도입되는 시험제도이면서도 30%이상이나 반영,이 시험이 마치 새로운 입시제도안의 전부인 것처럼 학부모 및 학생들에게 인식될 정도이다. 문교부는 적성시험의 정의를 선천적으로 타고난 능력을 측정하기 위한 적성검사가 아니라 사고력 중심의 발전된 학력고사 성격이라고 막연하게 밝히고 있는 정도이다. 따라서 현행 학력고사와 비슷하다고 볼수도 있으나 국어 영어 수학 국사 등 과목별 형태가 아닌 통합과목 형태로 언어 수리ㆍ탐구 외국어 등 3개영역으로 구분하는 등 성격은 현행 학력고사를 닮고 형태는 적성검사의 형태를 띨 전망이다. 외국어의 경우는 영어단일과목이라고 봐도 무방할 것으로 여겨지고 있다. 언어영역은 단어의 의미,비교적 긴문장에 대한 이해력,단어간의 유추 또는 추리하는 능력측정이라고 개념을 정의하고 있어 새로운 형태의 시험이 될 전망이다. 그래서 국어교과목에 다 현행 사회ㆍ국사ㆍ과학분야 가운데 지문의 이해,단어의 연결 등을 물어볼 수 있는 것을 모두 망라하게 된다고 보면 된다. 수리ㆍ탐구영역은 말 그대로 수리 및 탐구자료나 정오의 이해 등을 통해 수리능력을 측정하려는 것으로 보아야 한다. 현행 수학에다 화학ㆍ물리ㆍ생물 등의 증명문제나 숫자로 된 답을 요구하는 문제,공식을 증명하는 문제 등이 포함될 전망이다. 특히 물리ㆍ과학ㆍ생물 등의 교과목을 배우는 과정에서 과목간을 초월해 나올 수 있는 문제는 거의 다 나온다고 보면 되겠다. 이렇게 볼 때 시험의 난이도와 범위는 현행 학력고사 수준이며 과목별로 언어ㆍ수리ㆍ탐구능력등을 함께 측정해온 현행 학력고사와는 달리 능력측정분야를 나누되 과목을 함께 통합할 것이라는 분석이다. 현행 학력고사처럼 주ㆍ객관식이 혼용출제되고 30%수준이었던 주관식 문제비율은 비슷하거나 더소 높아질 것 같다는 게 관계자들의 예상이다. ▷내신성적 반영확대◁ 입시전형총점의 40%이상을 반영하도록 돼 있어 앞으로 대입수험생에게는 고교성적이 합격ㆍ불합격을 가름하는 가장 큰 변수로 등장했다. 30%이상으로 규정된 적성시험을 60%까지 반영하기는 어렵기 때문에 내신성적의 비율이 높아지게 된다는 것이다. 내신성적은 현행의 교과성적과 출석성적에다 교내특활 및 행동발달상황,교내의 봉사활동까지 점수로 반영한다. 반영비율은 교과성적 80,출석성적 봉사활동 등 그밖의 생활성적을 20으로 했으며 출석성적과 그밖의 성적은 10대10으로 한다. ▷대학별고사◁ 대학이 자율적으로 전공계열 또는 학과의 특성상 별도의 수학능력을 가릴 필요가 있다고 판단될 때 실시하는 시험이다. 예ㆍ체능계에서 실시하고 있는 실기고사외에 91학년도에 처음 적용하는 사범대 및 사범계학과의 교직적성 및 면접고사,그리고 전공기초시험 등이 있다. 결국 94학년도부터 전공기초시험만 처음 도입되는 셈인데 2개과목이내에서 각과별과 실시할 수 있다. 현재 학력고사의 과목별 가중치제도와 선택교과제도를 보완,발전시켰다고 봐도 무방할 것 같다. 대학별 전공기초시험 교과목은 새 입시제도의 대상이 될 현재의 중학3년생이 고교에 진학하기 이전인 내년 2월까지 공고한다. 음악ㆍ미술ㆍ체육 등 실기능력이 중요시 되는 학과는 실기고사를 필수적으로 치르게 되며 반영비율은 40%이내다. ▷특별전형◁ 대상은 형행 예ㆍ체능 분야에다 문학ㆍ어학ㆍ수학ㆍ과학분야까지 포함된다. 각 분야별로 특수재능을 가진 영역별 특기자,고교졸업후 2년이상 산업계 근무자,교포 및 외교관 등의 자녀들로 최소한의 대학수학 능력을 갖춘 학생이다. 영역별 특기자는 먼저 적성시험에서 대학별로 정하는 최저기준에 합격해야 한다. 또 문교부에서 정한 선정기준에 맞는 국제 또는 국가수준의 시합,경시대회 발표대회 등에서 입상도 해야 한다. 이들의 입학인원은 대학마다 자율적으로 결정한다. 산업체 근로자의 경우 현행 야간학과의 학과별 정원이 20%이내에서 50% 이내로 입학문호가 크게 넓어진다. 전문대의 경우는 특성을 살린다는 취지에서 별도의 기준을 정할 수 있도록 해 놓았다. 교포 및 외교관 등의 자녀는 현재처럼 대학별로 인원을 정하되 현재의 정원외 입학과는 달리 정원의 1% 이내로 못을 박았다. □현행제도와 달라진 것 ▲구분:반영비율 ▲현행:학력고사(30%이상)+내신성적(30%이상) ▲개선안:적성시험(30%이상)+내신성적(40%이상)+대학별고사(30%이내) ▲구분:시험형태 ▲현행:9개과목 학력고사 ▲개선안:3개영역 적성시험 ▲구분:내신성적요소 ▲현행:출석성적+교과성적 ▲개선안:출석성적+교과성적+기타학내외활동 ▲구분:전공기초시험 ▲현행:없음 ▲개선안:2과목이내 주관식 위주 ▲구분:특기자입학 ▲현행:예ㆍ체능 특기자 ▲개선안:예체능및 문학 어학 수학 과학특기자 ▲구분:산업체 근무자 ▲현행:야간학과정원 20%이내입학 ▲개선안:야간학과정원 50%이내입학 ▲구분:교포및 외교관자녀 ▲현행:정원외입학 ▲개선안:입학정원 1%이내선발

교육의 효율을 높이고,효과적인 투자를 기하기 위해서는 가소성이 높은 어린 시기를 되도록 활용해야 한다는 것은 지극히 원론적인 이야기다. 그러나 우리의 경우 교육의 제도나 정책이 대학을 중심으로 이루어지고 있어서 아래로 내려갈수록 관심권에서 멀어지고 방치상태에 있다. 학부형조차도 대학입시에만 매달려 긴장을 하기 때문에 정작 기초를 쌓고 기반을 다스려야 할 초급교육에 대해서는 소홀하다. 그 결과 초중고 과정에서 이수해야 할 우리 청소년의 지식교육이 아주 부실한 것으로 드러나고 있다. 많이 걱정스런 일이다. 이런 걱정을 한층 구체적으로 증명해보인 것이 90학년도 고입선발고사다. 74년 고교평준화 이후 성적이 가장 저조한 결과를 빚었다. 지난해보다 남학생의 경우 14점이 떨어지고 여학생은 13점이나 떨어진 것이다. 고입선발고사 결과만을 가지고 중학생의 학력 전체가 저하되었다고 말하기는 어려울지 모른다. 출제방법이나 난이도 등에 따라 결과는 조금씩 차이가 있게 마련이기 때문이다. 그러나 이번 결과를 놓고 당국,교육전문가와 학교,교사들이 분석한 바에 의하면 평준화로 인한 부작용의 누적,문제의 상대적 난이도차이,경쟁률이 낮은 데 따른 긴장의 이완,전교조의 여파로 인한 지난해의 교육부실 등을 들고 있다. 특히 금년에 행한 고등정신능력을 요구하는 출제의 시도가 성적을 떨어뜨리게 했다는 심증이 강한 모양이다. 사지선다형의 객관식 시험에만 오래 적응해온 나머지 조금이라도 복잡한 문제는 손을 대지 않고 쉬운 것부터 하나라도 더 풀어야 한다는 요령에만 철저하게 길들어 있는 것이다. 이런 결과로 우리의 중고생들의 기초실력이 날로 퇴보한다면 첨단과학으로 판가름나는 미래의 국제사회에서 경쟁력을 잃는 결과가 될 수 밖에 없을 것이다. 이미 지난 몇년 사이에 우리 중고생들의 지식능력을 비관스럽게 볼 수밖에 없는 판정들이 여러번 나타났었다. 88년 고교에서의 수학특기자 중에서 국제경시대회에 출전시킬 학생들을 선발하는 과정에서 그중의 27%가 0점을 받은 경우까지 있었다. 수학은 모든 학문의 바탕이면서 수학능력을 평가하는 가장 신빙도가 높은 기준교과이다. 노벨상을 수상할 과학자를 배출하기 위해서는 10대 이전에 이미 기초과학 교육이 자리잡혀 있어야 한다는 것이 정설이다. 그런데도 국제경시에 내보낼 우리 학생들의 집단 선발결과가,「공개하기를 꺼릴 만큼」 하위에 머물러 있다는 것은 대단히 심각한 일이다. 게다가 자라나는 젊은이가 조금 복잡한 문제는 포기하고,쉬운 것으로 점수만 높이면 유리하다는 생각으로 길들어지는 일은,미래사회에 부닥칠 끊임없는 도전과 그것에 응전하는 태도로서도 바람직한 일이 못된다. 이와같은 현상의 근본적인 원인은 고교평준화 시책에 있다고 할 수 있다. 학교와 학생간에 우열이나,차이는 있게 마련이고 그 능력에 따른 교육이 이루어져야 잘하는 사람은 더 잘하고 처진 사람은 북돋을 수 있다. 우열을 무시한 학습으로 전체를 하향평준화시켜온 부작용의 누적을 이제는 개선해야 할 시점이라고 생각한다. 우선은 모든 교육의 관심이 대학에만 치중되어 있어서 초중고 과정의 교육의 문제는 여전히 소홀하고 무신경한 상태에 있다는 사실에만이라도 시급한 인식이 있기를 촉구한다.