2015학년도 연세대 정시모집 의예과에 지원한 대학수학능력시험(수능) 만점자 15명 가운데 3명이 최초 불합격했다. 반면 서울대 의예과에 지원한 만점자 9명은 전원 합격했다. 이상한 것처럼 보이지만 당연한 결과다. 정시 전형에서 두 대학의 수능과 학생부 성적 반영 비율이 다르기 때문이다. 서울대는 수능 100% 반영에다 선택 과목의 제한이 있기 때문에 학과가 요구하는 선택과목 조합을 맞춘 수능 만점자는 합격이었다. 반면 연세대는 수능 90%에 학교생활기록부(학생부) 10%를 반영했다. 학생부 점수에는 내신 성적뿐만 아니라 출석, 봉사활동 등의 비교과 점수도 포함됐다. 또 수능 선택과목의 제한이 없기 때문에 난이도에 따른 변환표준점수의 편차가 있었고, 탐구영역에서 상대적으로 난이도가 쉬운 과목을 선택한 만점자는 어려운 과목을 선택한 학생들보다 낮은 점수를 받아 불합격했다는 것이다. 단순히 ‘물수능’ 탓만 할 것도 아니라는 뜻이다. 이와 관련, 교육부 관계자는 19일 “‘물수능’이라는 비판은 언론이 주로 최상위권과 상위권 학생의 입장에서 입시에 접근하기 때문”이라면서 “수험생 대부분이 몰린 중위권에 충분한 변별력이 있는 수능”이라고 설명했다. 또 “앞으로도 중위권 수험생들을 변별할 수 있는 난이도의 문제가 주로 출제될 것”이라고 덧붙였다. 즉 상위권 입장에서는 쉬운 수능 기조가 계속된다는 뜻이다. 이 때문에 의대를 준비하는 최상위권 예비 고3 수험생들은 불안 속에 1년을 보낼 수밖에 없다. 하지만 상황에 휘둘리기보다는 본인에게 유리한 대학과 전형을 목표로 설정해 차분하게 준비한다면 좋은 결과를 기대할 수 있다. 입시전문업체 진학사의 도움으로 2016학년도 의대 진학 전략을 알아봤다. 2016학년도 의대 및 의예과 모집 인원 2275명에서 수시 모집 인원은 1277명(56.1%), 정시는 998명(43.9%)이다. 2015학년도와 비교하면 수시는 89명 늘었고, 정시는 75명 줄었다. 단국대(천안)를 제외한 36개 대학이 수시 모집을 한다. 수시 모집 가운데 학생부 교과로 617명, 학생부 종합으로 388명, 논술로 227명, 특기자전형으로 45명으로 학생부 중심 전형이 가장 많다. 학생부 교과 성적을 100% 반영해 10명을 선발하는 을지대(대전)의 교과성적 우수자 전형을 대표적인 교과전형으로 꼽을 수 있다. 학생부 종합전형의 대표적인 예로는 가천대의 가천의예 전형을 꼽을 수 있다. 가천대의 가천의예 전형은 단계별 전형을 실시하는데 1단계 서류 100%로 3배수를 선발한 다음 2단계에서 1단계 성적 50%와 면접성적 50%를 반영해 15명을 모집한다. 논술 중심 전형인 이화여대 논술 전형과 인하대 논술우수자 전형은 학생부성적 30%와 논술 70%를 반영해 각각 10명, 15명의 신입생을 선발한다. 2015학년도 수시 전형 전국 35개 의대 평균 경쟁률은 33.22대1이었다. 그런데 논술, 학생부 종합, 학생부 교과, 특기자 등 4가지 수시 전형 가운데 논술 경쟁률이 가장 치열했다. 논술에서 전체 의대 수시 지원자의 65.95%인 2만 5742명이 몰려 평균 경쟁률이 100대1을 넘겼다. 수능 최저를 통과하는 데 무리가 없는 학생들이 학생부에서 미진한 부분을 만회하는 방법으로 학생부의 실질 반영 비율이 낮은 논술 전형을 택했기 때문으로 풀이된다. 논술실시 의대 대부분이 부속병원 및 협력병원을 갖춘 데다 선호도가 높다는 점도 높은 경쟁률을 부추겼다. 따라서 의대 지망의 경우 모집 인원이 적어 경쟁률이 높을 수밖에 없는 논술 전형을 우선 고려하기보다는 소신 지원이나 예비·보충적 수단으로 생각하는 것이 좋겠다. 일반적으로 의대 진학을 위해서는 수시, 정시 모두 수능이 가장 중요한 전형 요소로 꼽히지만 수능 성적을 요구하지 않는 곳도 있다. 바로 수시에서 수능 최저학력 기준이 없는 대학들이다. 학생부 교과전형 중에서 수능 최저학력 기준을 적용하지 않는 전형은 인제대의 인문계 고교 출신자, 과학영재, 지역인재 전형이 있으며 총 62명을 선발한다.학생부 종합전형 중에서는 경상대 개척인재 전형, 서울대 일반 전형, 한양대 학생부종합 전형 등 모두 8개 대학에서 140명을 수능 성적 없이 선발한다. 논술 전형에서는 성균관대 과학인재 전형으로 5명을, 특기자 전형에서는 고려대 과학인재 전형, 연세대 과학공학인재계열 전형 등 4개 대학에서 45명을 수능 성적 없이 선발한다. 2015학년도에서도 수시 선발 인원이 정시 선발 인원보다 많았으나 수시 이월 인원을 합산한 결과 실제로는 정시 선발 인원이 더 많아졌다. 당초 수시 모집 정원은 1188명(52.54%), 정시는 998명(43.87%)이었으나 실제로는 수시에서 948명(41.93%)을 뽑았고, 나머지 인원을 모두 정시에서 선발했다. 따라서 늘어난 모집 인원만 믿고 수시에 ‘올인’하는 것보다 정시까지 바라보면서 준비하는 것이 좋다. 김희동 진학사 입시전략연구소장은 “2016학년도 의대 입시에서 수시의 경우 대학별 전형에 따라 수능 없이도 합격할 수 있는 길이 있다”면서 “수시 모집과 정시 모집에서 자신에게 유리한 대학의 전형을 미리 찾아보고, 뚜렷한 목표를 세운 뒤 집중하는 전략이 필요할 것으로 보인다”고 전했다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

2014학년도 대학수학능력시험 세계지리 8번 문항 출제 오류로 피해를 본 수험생 100명이 19일 국가를 상대로 23억여원의 손해배상을 청구하는 소장을 부산지법에 제출했다. 이들은 소장에서 “문제의 세계지리 문항의 전원 정답처리로 대학에 추가 합격하면서 사실관계가 확정된 피해자 100명이 유형별로 한 사람에 1500만~6000만원의 배상을 청구한다”고 밝혔다. 이들은 재수학원 수강료 영수증과 교재비, 다른 대학 등록금 영수증 등을 증거물로 냈다. 가장 많은 배상금을 청구한 황모(20)씨는 성적 재산정으로 1년 늦게 대학에 입학하는 데 따른 위자료 2500만원과 재수 비용 2000만원, 사회진출이 1년 늦어져 입는 피해액 1500만원을 합쳐 6000만원을 손해배상액으로 달라고 주장했다. 정부의 구제책으로 황씨는 아주대 정치외교학과에 추가 합격했다. 소송을 맡은 김현철 변호사는 “출제오류 자체보다 출제오류가 밝혀진 뒤 정부의 안일한 태도로 인한 피해가 더 심각해 위자료 산정에 이를 반영했다”고 설명했다. 수험생들에게 악몽 같은 1년이 지나서야 구제책을 발표한 정부의 늑장행정에 책임을 물은 것이다. 2013년 11월 시행된 수능 세계지리 전원 정답 처리로 성적이 바뀐 수험생 1만 8884명이 모두 소송에 참여하면 손해배상 청구액이 3000억~4000억원대에 이를 것으로 추산된다. 2015학년도 정시 전형이 마무리되면 소송을 내겠다는 의사를 밝힌 피해자들이 늘어날 것으로 예상된다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

조선 후기의 문신이자 소설가인 김만중(1637~1692)은 가사의 정철, 시조의 윤선도와 함께 조선 3대 고전 문학가로 꼽힌다. 김만중이 구운몽·사씨남정기 등 한글 소설을 쓴 이유는 소설을 좋아하는 어머니를 위로하기 위해서였다. 특이한 점은 유복자로 태어난 김만중이 어린 시절 수준 높은 한문 실력을 갖추고 있던 어머니 윤씨에게 직접 글을 배웠다는 사실이다. 즉 어머니만을 위해서였다면 구운몽과 사씨남정기 등의 소설을 굳이 한글로 쓸 필요는 없었던 셈이다. 실제 “한글로 쓴 문학이라야 진정한 국문학”이라는 문학관을 피력했던 그는 이 두 한글 소설로 홍길동전의 허균과 함께 조선 후기 서민 문학의 선구자가 됐고, 이후의 실학파 문학에 큰 영향을 줬다. 28세였던 1665년 정시문과에서 장원급제해 관직에 오른 김만중은 조선조 예학의 대가인 김장생의 증손자이자 영의정 김반의 손자, 정축호란 때 강화도에서 순직한 충렬공 김익겸의 아들이었다. 태생부터 기득권 세력인 서인에 속해 있었던 김만중은 관직에 오른 뒤 자연스레 남인과의 권력 투쟁의 중심에 서게 됐다. 이 때문에 홍문관 대제학에 오르는 등 명예로운 자리에 올랐지만, 치열한 권력 투쟁 속에 수차례 삭탈관직과 탄핵, 유배 등 정치적 보복을 당하기도 했다. 이처럼 김만중은 성리학이 지배하는 조선에서도 광해군 이후 명분론과 예학을 철저히 옹호하는 입장에 서 있던 보수적 서인 세력의 중심에 있었지만 문학적 기풍만은 파격적이었다. 그의 작품에 등장하는 주인공들은 주자주의에 대한 회의를 내비치기도 하고 불교적 용어를 거침없이 사용하기도 함으로써 진보적인 성향을 보였다. 또 한글 소설을 연이어 쓰면서 한문으로 써야만 글로 여겼던 당대 분위기에 정면으로 맞섰다. 한편 구운몽은 19세기 청나라에서 ‘구운루’(九雲樓)라는 제목으로 개작됐고, 일본의 메이지 시대에 ‘몽환’(夢幻)이라는 제목으로 번역돼 소개되는 등 국제적 인기를 누린 최초의 한글 소설이다. 또 사씨남정기는 2003학년도 대학수학능력시험 언어영역에서 고전소설 지문으로 등장했고, 2008학년도에 다시 출제되기도 했다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

한국교육개발원은 어제 신학기를 지금처럼 3월이 아닌 9월에 시작하는 가을학기제를 도입하면 추가로 드는 비용이 최대 10조원에 달할 것이라는 연구 결과를 발표했다. 가을학기제 도입으로 교원 증원과 학급 증설에 들어가는 비용은 이처럼 막대할 것으로 추산됐다. 정부는 지난해 12월 발표한 2015년 경제정책 방향에서 가을학기제 도입 방침을 내년까지 결정해서 이르면 2017년부터 부분적으로 시행하겠다고 밝혔다. 김영삼 정부 때인 1997년, 노무현 정부 때인 2006년에도 가을학기제 도입을 추진했지만 여론의 반대로 무산됐다. 박근혜 정부에서 다시 가을학기제 카드를 꺼내든 것은 과거에 비해 교수나 학생 등의 해외 교류가 훨씬 활발해졌는데 주요 국가들과 학기가 달라 문제가 있다는 판단에서다. 가을학기제를 하면 외국으로 유학 가려는 학생이나 외국에서 우리나라로 유학 오는 학생들이 학기가 맞지 않아 6개월 정도 공백기를 가져야 하는 문제를 피할 수 있다는 것이다. 경제협력개발기구(OECD) 회원국 중 봄학기를 운영하는 나라가 우리나라와 호주·일본 정도에 그치고 있다는 점도 학기제 변경 이유로 들고 있다. 길어진 여름방학을 이용해 다양한 현장학습 경험을 쌓을 수 있다는 논리도 가을학기제를 밀어붙이려는 이유다. 그러나 가을학기제는 10조원에 달하는 막대한 비용 부담 말고도 교육과정 조정에 따라 학교와 학생, 학부모들이 혼란에 빠지게 되는 등 부작용이 더 크다. 유학이 늘어났다고는 하지만 가을학기제로의 변경이 소수에 불과한 일부 부유층 유학생을 위한 논의라는 부정적인 여론도 여전하다. 게다가 최근에는 유학 수요도 줄어들고 있다. 또한 선진국에서 우리나라에 유학 오는 경우도 별로 없다. 교육 논리가 아닌 경기 활성화의 논리로 접근하는 것부터 잘못됐다는 지적도 일리가 있다. 가을학기제를 도입하면 대학수학능력시험과 기업의 채용, 공무원 시험도 졸업 시기에 맞춰 다시 조정해야 하는 등 혼란스러운 게 한둘이 아니다. 우리나라의 교육제도는 해마다 난이도가 ‘널뛰기’를 하거나 툭하면 오류가 생기는 수능을 비롯해 가을학기제보다 더 시급히 손질해야 할 현안이 산적해 있다. 도입 시 큰 득도 되지 않으면서 큰 혼란을 야기할 가을학기제 도입을 사회적 합의도 없는 상황에서 굳이 서둘러야 할 이유가 없다.

“초등학교 때 어휘력 차이가 결국 고3 때 입시 성적으로까지 이어집니다.” 전북의 한 농촌 고등학교에서 사회 과목을 가르치는 교사 B(36)씨는 11일 서울신문과의 인터뷰에서 “빈약한 어휘 실력 탓에 떨어진 저소득층 학생들의 학습 능력은 고등학생이 되면 극복 불가능한 수준이 된다”며 현장의 실상을 전했다. B씨는 서울신문 특별기획 ‘2015 대한민국 빈부 리포트’ 제1회 교육편<1월 6일자 4면>을 보고 다음날 서울신문 관련 소셜네트워크서비스(SNS)에 공감하는 글을 올렸고, 서울신문은 익명을 전제로 그와 전화 인터뷰를 했다. →일선 교육 현장에서 접하는 빈곤층 학생의 어휘력 수준은. -전반적으로 낮다. 특히 농촌에는 조손가정, 한부모가정이 도시보다 많다. 이 가정 아이들은 부모의 보살핌을 제대로 받지 못해 독서 습관이 몸에 배어 있지 않고, 그래서 어휘력이 떨어지는 경우가 많다. 학년이 올라갈수록 수업에서 사용하는 단어는 어려워지기에 어휘력이 달리는 학생의 학습욕은 더 떨어질 수밖에 없다. 고등학생이 되면 극복할 수 없는 상황이 된다. 예컨대 고1 사회 교과서에 ‘지구촌화됐다’라는 표현이 나오는데 어휘력이 약한 저소득층 학생은 뜻을 모르는 경우가 많다. 사실 이 표현은 초등학교 고학년이면 배웠을 법한 것이다. 교사로서 현실이 안타깝지만 이런 아이들을 한명씩 붙잡고 가르칠 여력이 안 된다. 수업 시간은 매주 2시간뿐인데 학급당 학생 수는 27~30명이나 되기 때문이다. →어휘력 부족이 비단 저소득층 학생만의 문제는 아니라는 지적도 있는데. -스마트폰의 보급으로 아이들의 어휘 수준이 전반적으로 떨어진 건 맞다. 스마트폰에 중독돼 책 읽는 시간이 현저히 줄어든 탓이다. 하지만 저소득층 아이들은 스마트폰 중독 문제에 더 취약하다. 생계에 허덕이는 부모가 잘못된 습관을 잡아주지 못하기 때문이다. 독서를 해야 적성이나 진로를 찾을 수 있는데 그런 기회조차 없어지는 셈이다. →저소득층 학생 대부분은 꿈조차 없다는 얘기도 들었다. -정말 공감한다. 내가 1학년 담임인데 학기 초 학생들에게 “장래 무엇을 하고 싶은지 생각해 두라”고 했다. 학기 말이었던 지난달 희망 진로를 물어봤는데 빈곤층 아이들 대부분이 “뭘 하고 싶은지 모르겠다”고 답했다. 그나마 진로를 적은 아이 중에는 “정규직이 되는 게 꿈”이라고 답한 아이도 있었다. 빈곤층 고3 학생의 진학 지도를 해 봐도 간호학과, 물리치료학과 등 취업하기 쉬운 과를 선호하는 경향이 뚜렷하다. →저소득층 학생들이 가장 약한 과목은. -전반적으로 약하지만 특히 영어가 심하다. 한번 줄기를 놓치면 따라잡을 수 없기 때문이다. 수학도 마찬가지다. 시골은 학원 등 사교육이 활성화돼 있지 않아 한번 뒤처지면 만회할 기회가 없다. →부모의 소득 차이가 자녀의 학력 격차로 이어져 빈부가 대물림되는 현실을 타개할 방법은 뭐라고 생각하나. -단순히 교육 시스템을 바꿔서 해결될 문제가 아니다. 사교육 잡는다고 대학수학능력시험에서 영어, 수학 문제를 쉽게 냈더니 변별력 있는 논술 시장으로 사교육이 옮겨 가지 않았나. 언 발에 오줌 누기 식의 대책은 의미가 없다. 최저임금을 올리는 등 학벌이 없어도 살 만한 소득을 올리는 구조가 돼야 한다. 유대근 기자 dynamic@seoul.co.kr

“대치동 강사들에게 고액 과외의 유혹은 늘 옆에 있습니다.” 베테랑 학원 강사인 40대 A씨는 11일 서울신문과의 인터뷰에서 “고액 과외로 많이 벌 때는 쓸 돈 다 쓰고도 예금만 매달 4000만원씩 넣었다”며 고액 사교육의 민낯을 털어놨다. 1990년대 후반 서울 지역 보습학원 강사로 사교육 시장에 뛰어든 이후 2007년 ‘사교육 1번지’인 서울 강남구 대치동 학원가에 입성했다는 A씨는 서울신문 특별기획 ‘2015 대한민국 빈부 리포트’ 제1회 상위 1% 부유층 교육편<1월 6일자 5면>을 보고 다음날 인터넷에 공감하는 글을 올렸다. 서울신문의 인터뷰 요청에 A씨는 뒷모습 사진 촬영만 하는 조건으로 응했다. →고액 과외를 원하는 학부모와 실력 있는 강사는 어떻게 연결되나. -두 가지 경로가 있다. 첫째, 학원을 통하는 경우다. 특정 강사의 수업을 듣고 만족한 학부모가 학원장에게 그 강사와 과외할 수 있게 해 달라고 요청한다. 고액 과외가 불법이지만 학부모 요구를 들어주지 않으면 학생을 다른 학원에 빼앗길 수 있어 들어주는 학원이 많다. 강사 주선 때 학원이 약간의 ‘수수료’를 뗀다. 둘째, 학부모가 강사의 전화번호를 알아내 은밀히 과외를 부탁하는 경우다. 고액 과외 의뢰는 주로 대학수학능력시험을 몇 달 남기지 않은 입시철에 들어온다. →과외비는 어느 정도 선에서 책정되나. -강사가 학원에서 시간당 버는 수입보다 높게 책정된다. 대치동에서 실력이 검증된 강사는 최소 월 16시간에 100만원의 과외비를 받는다. 학생을 모아 그룹 지도를 하면 돈이 더 된다. 나도 방학 때 3~4명의 학생을 그룹으로 모아 각각 200만원씩 받고 가르친 적이 있다. 유명 강사가 고액 과외비를 받을 수밖에 없는 건 ‘기회비용’ 때문이다. 방학 특강으로 시간당 수십만원을 버는 강사라면 한 학생의 과외를 위해 특강 수업을 포기하기가 쉽지 않다. 그래서 방학 때는 강사가 한 학생을 위해 학원 특강을 포기해 잃게 되는 기회비용과 심적 부담에 대한 보상이 더해져 과외비가 몇 배 더 높아진다. →학원 말고 은밀히 과외만 하는 강사도 있나. -있다. 유명 학원의 온라인 강사 등으로 명성을 쌓은 뒤 그 경력을 무기로 과외시장에서 활동하는 식이다. 현직 학원 강사에게 과외는 위험성이 크다. 학생의 성적을 목표만큼 올리는 데 실패하면 금방 소문이 나기 때문이다. →부유층 자녀 중 수천만원대 과외를 하는 경우가 흔한가. -흔하지는 않지만 있다. 하지만 상식적인 과외가 아닐 가능성이 높다. 불법적인 정보를 가지고 가르친다는 얘기다. 예컨대 미국 대학입학자격시험인 ‘SAT’ 과외가 한 달에 수천만원대라면 유출된 SAT 문제를 넘기는 수업일 공산이 크다. 사교육 시장에서 문제 유출은 꾸준히 이뤄지고 있다. 수천만원짜리 과외에는 현직 대학교수가 끼어 있는 사례도 있다. →고액 과외를 하는 학부모들은 보안에 민감하다는데. -유능한 강사에게 과외받는 학부모는 “과외한다는 소문을 내지 말아 달라”며 강사에게 웃돈을 주기도 한다. 대치동에는 ‘돼지엄마’라고 불리는 학부모들이 있다. 학원 등의 사교육 정보를 많이 알아 학부모들 사이에서 영향력이 큰 부모를 말한다. 학원들도 돼지엄마의 영향력을 알기에 관리한다. 무료로 아이를 봐주거나 수업 때 좀 더 신경 써 주는 식이다. →부유층 학부모는 고액 과외에 들어가는 돈을 아까워하지 않나. -아까워한다. 다만 학력에 콤플렉스가 있는 일부 부유층 부모는 “과외비는 원하는 대로 줄 테니 2개월 안에 6등급인 모의고사 성적을 2등급까지 올려 달라”는 식의 터무니없는 요구를 하기도 한다. →특급 강사의 정보력은 어느 정도인가. -아주 좋다. 과거 입학사정관제도가 도입됐을 때는 대학별 입학사정관의 사진과 전공은 물론 세세한 정보까지 갖고 다녔을 정도다. 수능 출제 가능성이 있는 교수들과 친분을 다지려고 서울 명문대 대학원에 입학하는 강사도 있다. 대학원생으로 그 교수에게 배우면 성향을 꿰뚫을 수 있고 이 교수가 출제위원이 된다면 출제 경향을 족집게처럼 분석할 수도 있다. →국내 입시제도가 사교육에 불리하도록 계속 바뀌는데도 사교육이 위축되지 않는 이유는. -제도가 어떤 식으로든 바뀌면 오히려 사교육 의존도가 높아진다. 학부모들이 혼란스럽고 불안하기 때문이다. 교육부가 수능 영어의 상대평가 체계가 사교육비 부담을 초래하니 2018학년도부터 절대평가로 바꾸겠다고 최근 발표했는데, 이렇게 되면 학부모들은 학원의 정보에 의지할 수밖에 없다. 유대근 기자 dynamic@seoul.co.kr

황우여 사회부총리 겸 교육부 장관이 “현행 대학수학능력시험과 EBS의 연계율 70%를 재조정할 뜻이 있다”고 8일 밝혔다. 황 부총리가 수능의 EBS 연계율의 문제점에 대해 공식적으로 발언한 것은 처음이다. 황 부총리는 이날 서울 여의도 63시티에서 열린 한국방송기자클럽 초청 토론회에서 “수능과 EBS 연계율을 70%로 너무 고정적으로 하지 않고, 수능 체제 개편과 맞물려 유연하게 검토하겠다”고 말했다. 황 부총리는 “EBS 교재 연계는 학원에 가기 어려운 아이들을 위한 순수한 취지였지만, 교재가 교과서와 동떨어지고 사교육화돼 가는 점이 있다”고 지적, 연계율을 낮춰야 한다는 뜻을 분명히 했다. 한편 한국사 교과서의 국정화 방침과 관련, “역사를 세 가지, 네 가지, 다섯 가지로 가르칠 수는 없다”며 “학생들을 채점하는 교실에서 역사는 한 가지로 권위 있게 가르치는 것이 국가의 책임”이라고 국정화에 무게를 실었다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

영어영역이 절대평가로 치러지는 2018학년도 대학수학능력시험을 보게 되는 현재 중학교 3학년인 1999년생들은 “우리가 실험 대상이냐”고 볼멘소리를 할 수도 있겠다. 실제 대입제도나 교육정책이 바뀐 첫해의 수험생들은 혼란 속에 피해를 본 경우가 많다. 그러나 이 같은 변화 속에서도 누군가는 목표를 이뤘다. 학습 전략을 잘 세워 수행했기 때문이다. 2018학년도 수능에서 한국사를 필수과목으로 치르고, 영어는 절대평가를 받게 될 현 중3 학생들이 향후 대입제도와 교육 현장의 변화를 예측하고 치밀한 전략을 세워야 할 이유도 여기에 있다. 수능 영어 절대평가를 시행하는 이유는 학생들의 학습 부담을 줄이기 위한 것이다. 즉 시험이 쉬워진다는 뜻이다. 교육부는 2018학년도 절대평가의 충격을 완화하기 위해 2016~2017학년도 수능 영어를 2015학년도와 마찬가지로 쉽게 출제할 방침이다. 그렇다면 절대평가로 바뀐 수능 영어는 대입 전형에서 어떻게 반영될까. 크게 3가지 방향이 점쳐진다. 첫째로 절대평가 등급에 대학이 자체 점수를 부여해 다른 영역과 함께 총점에 합산하는 방식, 둘째는 현행 서울대의 제2외국어 반영 방식처럼 총점 합산 점수에는 넣지 않고 절대평가 등급을 근거로 일정 점수를 감점하는 방식, 마지막은 최저등급기준으로만 활용하는 방식이다. 이 가운데 정시에서는 첫 번째 방식을 도입할 가능성이 크다. 절대평가의 취지를 살리는 동시에 평가 방식 변화에 따른 충격을 완화시켜 줄 수 있기 때문이다. 하지만 최상위권 대학의 경우 동점자가 양산될 수 있어 대학들이 대학별 고사를 요구하며 수시 선발 비중을 높이는 빌미를 제공할 우려도 높다. 논술고사에 영어 지문을 출제하거나 영어 심층 면접을 확대하고 영어 특기자를 부활시키는 등의 방법으로 수능 영어를 대체할 수도 있다. 수시의 경우 절대평가를 시행해도 현재처럼 최저등급기준으로 활용할 수 있다. 또 상위 등급자가 많아지기 때문에 일부 대학은 최저학력기준을 강화할 가능성도 배제할 수 없다. ●동점자 많은 최상위大, 수시 비중 높일 수도 절대평가의 목표는 학생 간 상대적 순위를 매기는 변별이 아니라 고교 교육과정에서 익혀야 할 것들을 다 습득했는지 확인하는 것이다. 따라서 현재의 중위권과 상위권, 상위권과 최상위권을 가려내기 위한 일부 고난도 문제는 출제되지 않는다. 하지만 이렇게 되면 대학은 수능 영어 성적만으로는 학생들의 영어 능력을 평가할 수 없게 된다. 이런 상황 속에 대학들이 교육부 방침에 잘 따른다면 대학별 고사를 요구하지 않고 대신 학교생활기록부(학생부) 내신을 중요하게 판단 근거로 삼을 개연성이 크다. 절대평가 시행과 함께 현재 논의 중인 문·이과 통합 및 융합 교과과정에서의 영어 교육도 변화될 수밖에 없다. 따라서 현재 수능에 맞춰 읽기와 듣기에 집중됐던 고교 현장의 영어 교육에서 말하기와 쓰기의 비중이 높아질 것으로 보인다. 문제는 일선 중·고교에 영어 교육의 말하기, 쓰기 등을 위한 환경이 미흡한 현실이다. 결국 학생들은 몇 해 동안 열악한 환경에서 학습하고 평가받는 상황이 불가피하다. 혼란을 피할 수 없겠지만 대입 전형에 있어 학생부와 내신의 중요성이 높아지고, 결과적으로 당초 교육부가 의도했던 공교육 정상화에 한 걸음 더 다가가게 된다. 절대평가로 치러질 영어만 놓고 봤을 때 중3 입장에서 고교 입학 뒤 적합한 영어 학습 전략은 내신에 집중하는 것이다. 학교 교과과정을 충실히 따라가면 된다. 문제는 일단 영어와 한국사만 절대평가라는 사실이다. 대입 전형에서 영어의 비중이 약화되기 때문에 상대적으로 국어와 수학 등의 변별력이 높아질 수밖에 없다. 이 때문에 교육과정의 편성이 자유로운 일부 고교에서는 영어 수업을 줄이고 수학이나 국어 시간을 늘릴 가능성도 있다. 결국 학생 입장에서 경쟁의 우위를 점하기 위해서는 국어와 수학 등 다른 과목에 대한 학습 시간을 늘리고 심화 학습을 해야 한다. 또 논술이나 구술 등 대학별 고사 준비도 필요하다. ●전 과목 자격고사화… 또 제도 바뀔 가능성 중1, 2는 어떻게 해야 할까. 2017학년도 한국사에 이어 2018학년도 영어까지 절대평가로 치르는 교육 당국은 수능제도의 중장기적 개선 방향을 전 과목 절대평가 및 자격 고사화에 맞추고 있는 것으로 보인다. 자연스럽게 수능의 변별력 및 대학별 고사의 부활을 두고 교육 당국과 대학의 의견 대립이 이어질 것이고, 대입제도의 재구성은 불가피해질 것이다. 영어 절대평가로 인해 외국어고와 자율형사립고(자사고) 선호 현상이 줄어들 것이라고 기대하면 오산이다. 현재 영어를 잘하기 위해 외고에 진학한다기보다는 대입에서 비교과 준비의 수월성, 우수한 교육 환경 및 교육과정, 비슷한 학생들 간의 경쟁, 우수한 학생들 간에 이뤄지는 상호 협동 등을 염두에 두고 진학하는 경우가 대다수이기 때문이다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

최근 몇 해 대학수학능력시험이 너무 쉽게 출제돼 ‘물수능’ 논란이 빚어진 것과 관련, 올해 수능 응시생 10명 가운데 8명이 물수능에 반대하는 것으로 나타났다. 물수능 반대는 특히 중위권 수험생 사이에서 두드러졌다. 입시업체인 유웨이중앙교육은 ‘수능개선위원회에 바란다’는 제목으로 올해 수능을 치른 수험생 1203명을 대상으로 실시해 얻은 이 같은 내용의 설문조사 결과를 29일 발표했다. 이번 조사에서 ‘올해 난이도와 같이 쉬운 수능에 대해 어떻게 생각하느냐’는 질문에 전체 응답자 가운데 83.6%가 ‘반대한다’고 답했다. 반대 의견은 상위권 수험생이 81.3%, 중위권 수험생 85.4%, 하위권 수험생 63.6%로 특히 중위권 수험생들의 비율이 높았다. 이는 중위권 수험생들이 쉬운 수능에 가장 영향을 많이 받았기 때문으로 풀이된다. ‘EBS 교재 70% 이상 연계’에 대해서는 응답자의 62.1%가 반대한다고 답했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

교육부는 현재 중학교 3학년이 대학 입시를 치르는 2018학년도 대학수학능력시험부터 영어 절대평가를 도입하기로 했다. 교육부는 절대평가를 하기로 한 명분으로 과도한 학습 부담과 사교육비 경감, 학교 영어교육 정상화를 내세우고 있다. 그러나 ‘수능 영어 절대평가안’에 대해 교육 현장에서는 수능의 변별력 실종 우려와 국어·수학·탐구영역 등으로 사교육 ‘풍선효과’ 발생 가능성, 영어실력 저하 등의 문제를 제기하고 있다. 학생의 경쟁이나 학부모의 사교육비 부담을 덜어 주지도 못할 뿐 아니라 학교 현장의 말하기·듣기 영어 교육의 준비 부족 등으로 정상화도 어렵다는 우려를 낳고 있다. 현재 수능 영어는 다른 과목과 같이 등급·표준점수·백분위로 제공되지만, 절대평가로 바뀌면 등급만 제공된다. 도입이 거론되는 9등급 방식을 적용하면 이론적으로 70만명이 시험을 봐서 모두 90점 이상을 받으면 1등급이 된다. 2015년도 수능 영어 응시자 58만명 가운데 상위 15% 정도인 8만 7000명 정도가 90점 이상을 받았다. 절대평가였다면 이들이 모두 1등급으로 환산된다. 대부분의 수능 영어 응시자가 1, 2등급이 된다면 다른 과목에서 변별력이 강화돼야 한다. 즉 절대평가에 따라 영어 학습의 부담이 설령 줄어든다고 하더라도 국어·수학·탐구과목 등을 더 빡빡하게 공부해야 한다. 당연히 학생 1인의 학습시간과 공부량을 줄일 수 없다. 교육부는 ‘2013년 사교육비·의식조사’ 결과에서 영어 사교육비가 6조 30000억원으로 사교육비 총규모의 34%라면서 절대평가로 바꾸면 사교육비 부담이 줄어들 것으로 판단했다. 하지만 이 통계자료가 영어 사교육비 경감의 직접적인 연결고리가 되기는 어렵다. 한국 사회에서 영어는 수능이 아니더라도 구직과 승진 등에서 중요한 변수다. 백 보 양보해 영어의 사교육비 부담이 줄어든다 해도 그 사교육비는 국어·수학·탐구영역 등 다른 과목으로 이전될 가능성이 크다. 학부모와 학생 입장에서 보면 사교육비가 줄어드는 것도 아니고, 전체 공부 시간이 줄어드는 것도 아닌데 교육부가 영어 절대평가를 밀어붙이는 것은 능사가 아니다. 대학 입시는 상대평가가 불가피하다. 또 우수한 학생을 뽑고 싶은 대학은 변별력을 요구할 수밖에 없다. 오히려 영어를 절대평가로 전환했다가 대학에서 별도로 영어시험을 보는 등 수험생이 추가로 부담을 짊어질 수도 있고, 변별력 부족에 따라 입시 현장의 혼란만 부채질할 수 있다는 점을 명심해야 한다.

현재 중학교 3학년이 치르게 될 2018학년도 대학수학능력시험부터 영어영역에 절대평가가 도입된다. 현재 등급과 표준점수, 백분위로 나오는 수능 영어성적이 2018학년도 수능부터 등급만 표시된다. 교육부는 사교육비 부담 경감과 영어교육 정상화를 위해 이 같은 수능 영어영역 절대평가 도입 계획을 확정했다고 25일 발표했다. 앞서 황우여 사회부총리 겸 교육부 장관은 지난 8월 수능 영어 절대평가 도입 계획을 처음으로 밝혔고, 교육부는 지난 10월 공청회를 통해 이 문제를 공론화했다. 절대평가 도입 이후 등급 수는 9등급 또는 4~5등급 가운데 선택할 계획이다. 교육부는 “사전에 설정된 점수를 기준으로 하는 고정분할방식과 시험을 치른 뒤 전문가의 분석에 따라 분할점수가 달라지는 준거설정방식 가운데 어떤 방식을 선택할지 검토 중”이라고 밝혔다. 등급 수와 등급 결정방식은 수능 개선안이 나오는 내년 상반기 이후 확정된다. 시험 출제 방향도 변별력 확보보다는 성취 수준 달성 여부를 확인하는 쪽으로 바뀌게 된다. 2017학년도 수능에서 필수과목인 한국사가 절대평가 방식으로 치러지고 이듬해에는 영어에도 절대평가가 도입되는 등 수능이 장기적으로 자격고사로 바뀔 것이라는 관측도 나온다. 교육부는 수학에도 절대평가 도입을 검토할 수 있다는 입장이다. 안성환 서울 대진고 교사는 “통합형 교육과정 개정 논의가 끝나기도 전에 절대평가 방침을 밝힌 것은 앞뒤가 바뀐 것”이라고 지적했다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

2018학년도 대학수학능력시험부터 절대평가가 도입된 영어는 수학과 함께 그동안 사교육비 부담의 원흉으로 지목됐다. 이에 따라 영어는 1994학년도 수능 도입 이후 논란과 변화의 중심에 섰다. 첫 수능에서 8문항이었던 듣기평가는 1996학년도 10문항, 1997학년도 17문항까지 늘어났다. 영어에 대한 본격적인 논란은 2008년 시작됐다. 당시 이명박 정부 대통령직인수위원회는 이른바 ‘아륀지’ 논란 속에 “한국형 토플을 개발해 수능 영어를 대체하겠다”고 밝혔고 393억원을 들여 국가영어능력시험(NEAT) 고교용 2, 3급과 성인용 1급을 개발했다. 교육부는 2010년 2013학년도 대입 수시 전형부터 수능 영어를 NEAT로 대체하겠다는 구체적인 계획을 밝혔다. 또 2011학년도 수능에서는 EBS교재 연계율 70%가 실시되면서 영어 역시 EBS 교재에 나온 지문 및 문항과 유사한 문제가 출제되기 시작했다. 하지만 교육부는 2012년 수능 영어를 NEAT로 대체하는 것을 연기했고 급기야 지난해에는 대체하지 않겠다고 확정 발표했다. 이 여파로 올해 NEAT의 고교생 대상 2, 3급 시험이 없어졌고 일반인 대상인 1급 시험의 응시자도 크게 줄어 결국 내년에는 NEAT 자체가 폐지된다. 그러는 사이 2014학년도 수능에서 영어는 국어, 수학과 함께 A, B형의 수준별 시험으로 치러졌다. 하지만 사교육을 조장한다는 논란 끝에 2015학년도에 영어만 다시 통합돼 치러졌다. 내년부터 시행되는 개정 고교 교과과정의 적용을 받는 현재 중학교 3학년이 수능을 치르게 될 2018학년도에는 절대평가로 확정됐다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

한 해 교육 현장을 돌아보고 백년대계를 새로 다짐해야 할 연말 교육계가 어수선하다. 부실 출제에서 시작한 대학수학능력시험 논란이 이제는 변별력 낮은 물수능 논란으로 이어져 학교와 가정이 제자리를 찾는 데 힘들어하고 있다. 더욱 모순적인 것은 이런 현상 속에서 우리는 아이들에게 남과는 무언가 다른, 흔히 말해 ‘창의성’을 갖춘 인재가 되라고 강요하고 있다는 점이다. 국가 또는 개인 어느 차원으로나 앞으로 경쟁력을 갖추려면 창의성이 핵심 요인인 것은 맞다. 그래서 유·초등 교육을 포함해 중·고등학교, 대학교 이렇게 18년이라는 긴 공식 교육에서도 학생들에게 다양한 방식으로 창의성을 가르친다. 그런데 여기서 우리가 쉽게 놓치는 게 있다. 창의성 연구로 유명한 미하이 칙센트미하이(미국 클레어몬트대학원 교수)는 그의 책에서 이런 말을 한 적이 있다. “흔히 색다른 생각을 표현하고 재미있고 톡톡 튀는 사람, 특별히 명석하게 보이는 사람에게 창의적이라는 말을 하는 경향이 있다.” 창의성 연구에만 수십 년을 공들여 온 학자의 이런 지적은 창의적 인재 교육에 몰두해 있는 우리 교육 현장에 시사하는 바가 크다. 특히 개인의 인격 형성은 물론 역량 체계를 완성시키는 언어 교육에서는 더욱 그러하다. 최근 언어 교육 흐름을 볼 때 보통 사람들과 다르게 보이면 창의적인 사람으로 평가될 수 있기 때문에 수단적이고 기능적인 노력만을 강조하는 것은 아닌가 우려스럽다. 실제로 언론만 보아도 국내외의 숱한 성공담을 창의적 인물이라는 포장으로 전하는 이야기가 차고 넘친다. 교육 현장에 오랫동안 몸담아 온 언어 교육자이자 연구자로서 창의성을 키우는 언어 교육에서 중요한 것으로 인적 특성, 환경, 가치 등 세 가지를 강조하고 싶다. 첫째, 디지털 네이티브라는 우리 학생들의 인적 특성에 주목해야 한다. 요즘 학생들은 그들의 부모, 교사보다 직관적이고 정서 지향적이며 자존감이 강하다. 이러한 특성의 배경에는 한 자녀 가정의 증가를 포함한 사회적 변화라는 요인도 있지만 무엇보다 디지털 커뮤니케이션 기술의 영향을 무시할 수 없다. 지금 커뮤니케이션 환경은 과거에 부모들이 경험했던 아날로그 커뮤니케이션 시대의 텔레비전과 같은 물리적 환경이 아니라 심리적·윤리적 배경을 이룬다는 점에서 매우 중요하다. 둘째, 디지털 네이티브라는 학생들의 인적 특성을 반영한 교육 환경과 시스템이다. 특히 언어 교육은 요즘 학생들의 인적 특성과 밀접한 상관관계를 갖기 때문에 디지털 커뮤니케이션 환경을 자연스럽게 활용하는 것이 필요하다. 창의성 교육이 일상화될 수 있는 물리적·심리적 환경을 만들어 주는 것이 중요하며, 언어 교육은 그 출발점이기 때문에 더욱 그러하다. 최근 국내의 영어교육학회지 ‘영어교육’에 게재된 한 논문을 보면 태블릿PC 등 스마트 기기를 토대로 구축한 스마트러닝 시스템에서 자기주도성 등 창의적 영어학습 활동이 유의미하게 증가한 것으로 나타났다. 교육 시스템 환경에 학생들이 민감하게 반응한다는 것으로 볼 수 있다. 셋째, 창의성 교육의 가치를 구현한 콘텐츠의 문제다. 단순히 남과 다를 것을 강조하는 기능적 학습보다는 ‘왜’ 달라야 하고, ‘어떻게’ 다를 수 있는지에 대한 본질적 고민 능력과 문제 해결을 스스로 할 수 있는 주체적 역량을 기를 수 있어야 한다. 그런 점에서 영어를 포함한 언어 교육도 학생 개인의 가치와 비전을 발굴하는 노력을 돕는 방향으로 내용이 구성돼야 한다. 창의성 교육은 이 과정에서 실현을 돕는 수단으로 구현돼야 한다. 창의성은 학생 개인의 비전 실현이라는 언어 교육의 새로운 목적을 달성하는 효율적 수단으로 체계화될 필요가 있다. 새해에는 교육 현장 어느 곳에서든 보다 도전적이고 창의적인 언어 교육의 실험들이 성과를 내기를 기대해 본다. 특히 언어 교육 현장 곳곳에서 이루어지는 실험과 도전들이 학생들에게 새로운 가치와 이를 실현하는 도전적 수단으로 창의성을 키워 주는 토대가 돼 주길 희망한다.

교육부가 9월에 새 학년 첫 학기를 시작하는 ‘9월 신학기제’ 도입을 본격 검토하겠다고 22일 밝혔다. 교육부는 9월 신학기제로 국민의 생애 리듬이 바뀔 수 있는 만큼 다양한 분야의 전문가와 학부모, 교사 등 의견을 수렴한 뒤 도입 여부 등을 결정하기로 했다. 현재의 3월 첫 학기제는 봄방학과 여름방학처럼 짧은 방학이 여러 차례여서 진학·취업 준비에 비효율적이라는 게 교육부의 설명이다. 또 학령기 인구가 감소하고, 외국 대학 입학 등 국제 이동이 활발해진 점도 정책 추진의 배경이다. 외국 유학생을 유치할 때 학기가 맞지 않는 문제점도 검토의 한 요인이다. 9월 신학기제 시행 필요성에 대해서는 공감하지만, 국민 생활 전반에 미치는 영향이 큰 탓에 도입을 두고 정부 내에서도 이견이 나오고 있다. 정부가 의견 수렴부터 해야 한다고 밝힌 것도 이러한 이유에서다. 기획재정부 관계자는 “경제협력개발기구(OECD) 회원국 대다수가 9월 신학기제를 시행하고 있다”면서 “봄에 1학기를 시작하는 주요 국가는 한국과 일본, 호주에 불과하다”고 말했다. 정부는 9월 신학기제 시행을 위해서는 3월 입학 대상 학생들에게 한 해 앞당겨 입학하는 안과 반대로 6개월 늦추는 방안을 비롯해 다양한 방식을 검토하는 것으로 전해졌다. 하지만 어느 안을 택하더라도 대학수학능력시험을 비롯해 사회 전반적인 파장이 만만치 않다. 교육부 관계자는 “도입을 위한 논의를 본격적으로 시작하겠다는 의미”라며 “아직 언제, 어떤 방식으로 할 것인지는 정해지지 않았다”고 설명했다. 서울 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr 세종 장은석 기자 esjang@seoul.co.kr

대학수학능력시험을 마친 고3 수험생들이 22일 서울 마포구 예스24홀에서 열린 ‘놀이의 기술-고3의 축제’에 참가해 머리에 리본을 매달고 어깨동무를 한 채 음악에 맞춰 신나게 춤을 추고 있다. 박지환 기자 popocar@seoul.co.kr

석박사논문컨설팅 전문회사로 유명한 영국계 기업 ‘지식펜’에서 겨울방학 시즌을 맞이해 한국 청소년들을 대상으로 내년 1월 6일부터 2일간에 거쳐 강남구 논현동에 소재한 도현빌딩에서 ‘청소년논문특강’을 개최한다. 서울대 출신 개그맨 서경석씨의 특강을 시작으로 지식펜 박사들이 연구질문 선정방법, 연구주제 발굴, 논문의 구조와 학술적 글쓰기 등에 관한 강연을 진행할 예정이다. 2015년 1월 6일부터 7일까지 오후 1시부터 매일 4시간씩 진행되는 이번 청소년 논문 특강은 연구전문 교육기관 지식펜(주)이 미래성장동력을 ‘신진 지식인 양성’에서 찾으려는 깊은 고민 끝에 나온 획기적인 행사다. 서울대학교 출신 이광조 박사, 김창현 박사 등을 포함한 모두 8명의 박사들이 강의한다. 특히 이번 청소년논문특강 겨울캠프는 수강자에 한해 캠프 마지막 날 수료증을 제공하고 참석자 중 5명을 선발하여 ‘차세대연구자상’을 시상한다. 교육부가 학생부 종합전형에서 외부 스펙기재를 규제하고 있지만 청소년논문은 규제대상이 아니라는 점에서 학부모들의 이목을 끌고 있다. 청소년들이라고 해서 논문을 쓸 수 없다는 통념은 무너지고 있다. 영미학계에서는 초등학생시절부터 주변의 관심사를 주제로 연구질문을 만들고 그것에 대한 체계적인 답변을 구하기 위한 데이터를 수집하는 훈련을 진행한다. 시험문제풀이 중심으로 수학능력을 평가하는 한국사회의 방식이 비판 받고 있다는 점에서 이번 행사가 갖는 의미가 더욱 크다. 논문 컨설팅 전문회사 지식펜(주)은 영국에 본사를 두고 있으며 만 5년의 업력을 갖고 있는 업계 선두주자이며, 약 100여 명의 박사들이 활동하고 있다. 지식펜의 강점은 연구자와 컨설턴트들을 소개하는데 그치지않고 체계적인 서비스를 관리하는 별도의 품질관리팀이 있다는 점, 그리고 지난 5년간 쌓은 노하우가 방대하고 정교하다는 점 등을 들 수 있다. 이 때문에 서울 상위권 대학의 석박사 학생들이 합법적인 과외방식으로 논문 완성을 지원하고 있다. 참가 신청을 원하는 학생들은 지식펜 홈페이지(www.knowledgepen.com)에서 신청할 수 있다. 참가자격은 청소년(중, 고등학생)이며 참가금액은 36만원이다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난해 대학수학능력시험 세계지리 출제 오류에 따른 성적 재산정 결과 추가 합격 대상자가 모두 629명으로 집계됐다. 피해 학생들은 교육부를 상대로 무더기 소송을 준비하고 있어 ‘잃어버린 1년’에 대한 후폭풍이 거셀 전망이다. 교육부와 한국대학교육협의회, 한국전문대학교육협의회는 세계지리 8번 문항을 모두 정답 처리해 점수를 다시 산정한 결과 4년제 대학 430명, 전문대학 199명 등 모두 629명이 추가 합격 대상자로 확정됐다고 16일 밝혔다. 추가 합격자는 지난해 수시에서 수능 세계지리 최저 학력 기준에 미달해 떨어진 학생 중 변경된 수능 등급으로 기준을 맞춘 학생들이다. 또 정시 추가 합격자는 변경된 점수로 전형을 다시 실시해 합격선을 넘긴 경우다. 4년제 대학은 모두 121개교에서 추가 합격자가 나왔다. 경기대가 16명으로 가장 많고 단국대가 15명, 홍익대가 12명 등으로 뒤를 이었다. 서울대, 연세대, 서강대, 성균관대는 추가 합격자가 없었고 고려대는 1명이다. 이들이 추가 합격한 대학에 입학 또는 편입하려면 내년 2월 13∼16일 해당 대학에 등록해야 한다. 내년 신학기에 추가 합격한 대학에 정원 외로 입학하거나 편입할 수 있다. 편입하는 학생은 다니던 대학에서 이수한 학점을 추가 합격한 대학에서 최대한 인정받는다. 하지만 전문대학에서 4년제 대학으로 편입하거나 문과에서 이과 등으로 계열을 바꿔 편입할 때, 교양이 아닌 전공을 이수했을 때는 학점을 모두 인정받기가 어려울 수 있다. 교육부는 가능하면 다른 대학의 학점도 인정하도록 유도하고 있다. 피해 학생 360여명은 추가 합격자 발표가 끝나는 이달 말쯤 피해보상 청구소송을 낼 예정이다. 추가 합격 대상자는 소송에서 2000만원 이상, 그렇지 않은 학생은 1000만원 이상을 요구할 것으로 알려졌다. 소송 대리인 김현철 변호사는 “문항 오류로 입시에서 떨어졌던 학생들을 구제한다는 특별법이 통과돼 위자료를 청구할 수 있는 근거가 생겼다”며 “피해 학생은 1년 동안 재수를 하면서 들어간 비용 또는 다른 대학을 다니면서 받은 피해를 종합해 산출했다”고 설명했다. 교대처럼 졸업 후 진로가 정해진 경우에는 임용시험에 합격하는 시간이 늦춰진 점 등을 고려해 2000만원 이상을 산출했다. 김 변호사는 이와 관련, “재판부가 학생들의 손을 들어준다면 1차 소송 이후 추가로 소송을 이어 가겠다”고 설명했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

타고난 재능을 충분히 발휘하고 인생을 살다 간 사람들이 얼마나 될까. 중학교 때까지 나는 우등상은 물론 개근상조차 받아 본 적이 없는 조용하고 평범한 부류의 학생이었다. 그러다가 중학교 2학년 때 교내 미술대회에서 대상을 받았다. 교외의 큰 사생대회도 아닌 그저 지방 중학교의 작은 행사에 불과했지만, 전혀 기대하지 않았던 그때의 사건(?) 이후 나는 “취미는 미술이고 꿈은 미술가”라고 자랑스럽게 말했다. 마냥 무채색이었던 내 학창 생활이 화려하게 채색되던 순간이었다. “취미로 하기엔 미술학원에 너무 오래 다니는 것 아니냐.” 고등학교 2학년 무렵 아버지께서 불쑥 질문을 던지셨다. 그때는 미술가로서의 장래를 구체화하고 있었기에 무엇을 물으시는지 몰라 의아해하던 나에게 “미대에 갈 생각이냐”고 하셨다. “미술 선생님이 미대에 가도 된답니다”라며 미대 진학에 대한 희망을 둘러 대답한 나에게 “네 생각에 자신이 천재적인 소질이 있다고 생각하느냐”고 되물으셨다. 그림에 대한 천재적인 소질은 없다고 대답했다. “그럼 미대에 가지 마라. 천재적인 재능이 있는 사람들끼리 경쟁을 해도 밥 먹기 힘든 세상이다. 결혼해서 생길 가족을 생각하거라. 너는 좋아하는 일을 하여 좋을지 몰라도 너를 쳐다볼 가족은 무슨 죄가 있겠느냐.” 자식의 앞날에 대한 걱정으로 오랫동안 지켜보시던 아버지의 그 짧은 한마디로, 미술이 내 삶의 목표가 아니라 취미가 되는 순간이었다. 이루지 못한 꿈 때문이었을까. 진로에 대한 고민의 시간을 거쳐 재수 끝에 의대에 진학한 나는 주저없이 미술반에 가입해 전공이 의학인지 미술인지 모를 의대 생활을 보냈다. 의사가 된 후 현미경에 비춰진 세포와 조직의 형태를 관찰하고 연구하는 해부조직학 학자가 돼 취미를 곧 생업의 일부로 삼게 됐다. 결국 아버지께서 바라셨던 대로 대학교수로서 안정적(?)인 생활을 해 왔다. 그렇게 살아온 40년, 아직까지 그림에 대한 탁월한 능력이 발휘된 기억이 없는 걸 보면 내게 미술에 대한 천부적 재능이 없다는 걸 알아채신 아버님 말씀은 백 번 옳은 것 같다. 많은 사람들이 자기만이 할 수 있는 그 무언가를 찾아 허송세월을 보내며 ‘진정한 자기의 삶’을 이루지 못하는 것을 보아 오면서, 자기만이 할 수 있는 무언가를 찾는 일이 얼마나 어려운지를 깨닫게 됐다. 은퇴를 몇 년 앞두고 인생의 제3장을 어떻게 그릴까 다시 스케치 작업을 하고 있다. 이제까지 걸어온 발자취, 주고받았던 사랑, 삶의 마지막까지 함께할 인연, 이 모든 것들을 작은 화폭에 아름답게 담아 보려 한다. 먹고살기 위해 있지도 않은 천재성을 인위적으로 짜내야 하는 고뇌의 시간은 아닐 테니 하늘에 계신 아버지께서도 늙어 가는 아들의 작은 꿈은 허락하실 것 같다. 대학수학능력시험을 끝낸 수험생들이 자신의 미래를 위한 전공을 정해야 하는 시기가 됐다. 고3 수험생 학부모들은 입시학원들이 구축한 방대한 정보들이 제시하는 길로 자녀들을 수험생들의 꿈과 재능과는 별로 관련 없는 인기 대학과 학과로 인도한다. 한 치의 오차도 허락하지 않는 디지털 시대의 단면인 셈이다. 하지만 이런 첨단의 시기에도 자식이 받아들일 수 있을 때를 기다려 조심스레 건네시던 아버님의 사랑 담긴 말씀 한마디가 그리워지는 건 왜일까. 우리의 아이들이 그리게 될 ‘자기의 삶’이라는 작품을 고뇌의 시간을 통해 그려 낸 수없이 많은 밑그림을 통해 멋지게 작품으로 완성할 수 있도록 믿고 기다리고 사랑으로 지켜보는 것이 바로 부모의 역할이 아닐까 싶다.

2015년 대학수학능력시험이 끝났다. 수험생들은 예비 대학생으로서의 시작 앞두고 외모 변신에도 관심이 많다. 앞으로 시작될 새로운 만남들에 보다 좋은 인상을 주고 싶은 욕심 때문이다. 해마다 이 시즌이 되면, 수험생들을 타깃으로 한 성형외과의 할인혜택 등 마케팅이 뜨거워지곤 한다. 하지만 돌출입이 콤플렉스인 환자의 경우 간단한 시술이나 부작용이 있을 수도 있는 성형수술로 해결을 할 수 없기 때문에 고민을 한다. 수술의 대안으로 선택하는 일반적인 돌출입 교정 또한 비용도 만만치 않으며, 최소 2년이라는 시간이 소요되기 때문에 빠른 변화를 원하는 예비 대학생들은 고민이 커질 수 밖에 없다. 이런 단점을 보완해 센트럴치과 권순용 원장은 킬본(A-point) 돌출입 교정 장치를 개발, 단시간 내에 심하지 않은 돌출입을 교정할 수 있는 ‘라이트 킬본(A-point) 돌출입 교정법’을 선보여 수험생 및 빠른 교정을 원하는 사람들 사이에서 큰 인기를 끌고 있다. 라이트 킬본(A-point) 돌출입 교정은 심하지 않은 돌출입에서 일반교정보다 교정기간은 짧으면서도 부작용은 줄이고, 정확성은 최대로 높였다. 1년~1년 6개월 정도에 돌출입 교정을 마무리할 수 있는 급속교정이 가능한 라이트 킬본은 사실 실제로 돌출입 개선에는 6~10개월 정도가 소요되며, 정리 교정치료가 4~8개월이 소요되기 때문에 일반 교정법과 확연한 차이를 드러낸다. 무엇보다 라이트킬본(A-point)돌출입교정의 특장점은 센트럴치과 권순용 원장이 연구 및 개발한 것으로 국내뿐 아니라 미국, 유럽, 일본, 중국, 브라질, 러시아 등 해외 6개국에 국제 특허를 출원한 특별한(Special) 치료법이라는 . 교정 기간을 줄여 ‘빠른(Speed)’ 교정, 교정장치가 보이지 않아 ‘비밀(Secret)’ 교정, 수술 없이 치료 가능한 ‘안전한(Safety)’치료법이라는 것도 또 다른 차별점이다. 또한 경희대학교 교정과와 UCSF(University of California SanFrancisco) 교정과 Gerald Nelson 교수, St, Louis University 교정과 김기범 교수 등의 공동연구를 세계설측학회에 발표하며 학문적으로 인정받은 5S(Special, Speed, Secret, Safety, Scholary)의 특징을 갖추고 있다. 권순용 원장은 “킬본 장치는 치아뿌리 짧아짐과 잇몸뼈의 내려앉음 등의 부작용을 감소시키고, 기존 장치에 비해 통증을 크게 줄여 보다 안전하고 빠르게 돌출입을 교정할 수 있다”며 “매년 이 시즌마다 내원하는 예비 대학생들은 라이트 킬본 돌출입 교정법을 통해 높은 만족도를 보이고 있다”고 전했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난 3일 대입수학능력시험 점수가 발표됐다. 6일까지 대부분 대학의 수시 결과도 발표됐다. 3일 점수 발표 이후 수능과 입시 관련 서울신문 기사를 정리해 보면 이렇다. “4일 한 학교 네 친구가 만점 ‘수능 명당’ 대구 경신고 이야기, 물수능 오류 논란에 수능개선위원회 출범, 전문대 19일부터 접수”, “5일 ‘떴다방’식 컨설팅, 대입 설명회장 가득 채운 한숨 소리 “차라리 재수를 할랍니다”, “8일 서울대 수시합격 두 소녀의 가슴 뭉클한 이야기, ‘정시보다 수시… 학생부 관리에 집중’ 대원외고 이야기”, “9일 각 대학의 정시모집 유형 소개.” 정보 제공자인 신문 입장에서 보자면 입시철에 잘 맞추어진 그리 나쁠 것 없는 기사들이다. 만점 맞은 친구들과 입시정책을 잘 짠 고등학교 소개, 감동의 서울대 합격기, 대입설명회 스케치, 각 대학의 정시모집 요강…. 한번쯤 다루어 줄 만하고 소개할 만한 주제들이다. 특히 12월 9일자 4개면(16, 17, 18, 19)에 걸친 각 대학 정시 모집 요강은 여러 대학을 한눈에 볼 수 있도록 정리하는 성의를 보인 것이 눈에 띈다. 하지만 이 기사 중 정보 직접 수요자인 수험생이나 그 가족에게 꼭 필요한 정보는 얼마나 될까 하는 아쉬움이 있다. 그들에게 도움이 될 것 같으니 한번 보라고 전해 주고 싶은 기사를 찾으라고 하면 대답은 어떨까. 매일매일 무수히 오가는 밴드와 카톡에 공유할 기사를 고르라면 무엇을 선택할 수 있을까. 매년 온 나라를 한바탕 들었다 놓는 수능과 관련된 소식과 기사에 관심을 갖는 이들은 얼마나 될까. 2015학년도 수능 응시자는 재학생 46만 1622명 졸업생 13만 3213명을 합해 총 59만 4835명이다. 수험생 1인당 가족 수를 3인으로 가정할 경우 직접적으로 관심 있는 가족 수만 적어도 180만명이라는 얘기다. 성적표는 받아들었고, 수시에서 낙방의 쓴잔을 마신 수험생들은 이제 정시 원서를 어디에 쓸지 고민해야 한다. 당장 원서를 써야 하는 수험생과 가족들은 특히 이 시기 입시 관련 정보에 민감할 수밖에 없다. 아주 작은 정보라도 얻길 원하고 아주 사소한 정보라도 놓치고 싶어 하지 않는다. 개괄적인 학교나 학과 소개와 같은 입시철 스케치보다는 구체적인 진학 컨설팅을 원한다. 어느 점수대에서 가나다군 중 어떤 학교, 어떤 학과에 지원이 가능한지 사례별로 알고 싶다. 재수를 각오하고 소신껏 지원해 보는 것이 좋을지 안정적으로 원서를 쓰는 것이 최선인지 궁금하다. 여학생과 남학생, 이과와 문과라는 변수가 어떻게 작용할 수 있는지도 갈피를 잡을 수 없다. 그 누구도 확실한 말을 해 줄 수는 없겠지만, 우선 일선 진학 지도교사, 입시학원 진학 담당자, 대학 입시처 직원들이 무어라 말하는지 들어 보고 싶다. 하지만 개인이 이 모든 것을 알아볼 수도 없고, 몰라서 지나치는 부분도 있고, 알면서 놓치는 부분도 있다. 어딘가에서 그 부분을 확인할 필요가 있기에 입시설명회, 개인 컨설팅에 그 많은 시간과 돈과 노력을 들이는 것이다. 이곳이 아니면 다른 곳에서, 이것이 아니면 다른 것으로. 이것이 정보 수요자와 정보 제공자의 입장 차이일 것이다. 정보 수요자인 독자의 입장에서 한 번 더 생각한다면 정보 제공자인 신문의 기사 선택과 편집 방향은 훨씬 쉽고 분명해질 것이다. 그리고 그 생각은 분명 까다롭고 변덕스러운 독자가 신문을 판단하고 선택하는 데 영향을 미칠 것이다.