한국에서 기업의 공정거래 사건에 대한 행정소송은 ‘사실상’ 2심제(고등법원·대법원)로 운영되고 있다. 공정거래위원회의 전원회의가 1심 격이지만, 사건 조사·심판에 이은 처분이 행정 절차와 사법 절차의 경계에 있어 3심제라고 보긴 어렵다. 이런 기형적인 체계가 공정위의 불공정 제재 논란을 낳는 원인이 되고 있어 심판의 독립성을 강화해야 한다는 목소리가 커지고 있다. 미국은 법무부 반독점국(DOJ)과 연방거래위원회(FTC)가 공정거래 사건을 조사한다. DOJ는 직접 행정처분을 내리지 않는다. DOJ가 연방지방법원에 소송을 제기하면 이후 연방항소법원과 연방대법원으로 이어지는 3심제를 거친다. FTC는 한국의 공정위처럼 행정 절차를 거쳐 제재를 내린다. 하지만 내부 심판 구조는 한국과 차이가 있다. FTC 내부 기소 부서가 사건을 심의에 부치면 기관 내 독립적 신분이 보장된 ‘행정법판사’가 1심 재판관으로서 결정을 내린다. 행정법판사가 연방행정절차법에 따라 증거조사와 심문을 진행하면 이후 항소법원으로 사건이 이관된다. 심결의 독립성이 확실하게 보장되는 구조다. 주병기 공정위원장은 지난 12일 국회 정무위원회 국정감사에서 “FTC에 준하는 공정성을 확보하기 위해 제도 개선을 해 왔다”고 말했다. 일본의 공정취인위원회는 2013년 독점금지법을 개정해 공정위의 처분 후 자체 불복심판을 폐지했다. 위원회가 내린 처분에 대한 불복을 위원회가 다시 심판했던 구조를 개선한 것이다. 법안 개정 이후 일본은 도쿄지방법원을 첫 사법심사 법원으로 지정했다. 이에 따라 기업은 지방법원과 고등법원, 최고재판소를 거치는 3심 재판을 받을 수 있게 됐다. 전문성 확보를 위해 지방법원에 판사 3명 또는 5명으로 구성된 합의부를 두고 처분 전 의견 진술과 증거 열람·복사 절차도 강화했다. 공정거래 전문 백광현 법무법인 바른 변호사는 13일 “한 기관에서 조사와 심의·의결을 모두 담당한다는 건 중립성에 대한 의심을 가질 수밖에 없다”고 말했다.

호주 법원에서 양육권을 인정받은 어머니가 딸을 찾기 위해 국내 경찰에 여러 차례 도움을 요청했지만, 네 살 딸은 끝내 숨진 채 발견됐다고 연합뉴스가 13일 보도했다. 유족은 앞서 아동학대 의심 신고까지 있었는데도 경찰이 소극적으로 대응해 비극을 막지 못했다고 주장했다. 보도에 따르면 12일 오후 6시 8분쯤 제주 서귀포시 표선면에 주차된 차량에서 40대 A씨와 네 살 딸이 숨진 채 발견됐다. 유족에 따르면 A씨는 사고 후 외상 후 스트레스 장애를 앓아 우울증 약을 여러 개 처방받고 있었으며, 호주에서 아내 B씨가 제기한 이혼 소송 중 양육권 문제가 불거지자 지난해 10월 말 무작정 딸을 데리고 서울에 왔다. B씨는 지난 3월 30일 호주에서 열린 양육권 재판에서 승소하고 강제집행을 허가받은 뒤 딸을 찾으러 한국에 왔지만, A씨는 이미 서울에서 서귀포시로 이동한 상태였다. B씨는 4월 초 서귀포경찰서에 실종신고를 하고 양육권 강제집행을 도와달라고 요청했는데, 당시 경찰이 A씨의 위치를 파악하지 못한 채 영상통화만 하고 딸이 잘 있다는 취지로 안내했다. B씨가 딸의 정확한 소재와 학대 흔적을 확인하고 아버지와 분리해 달라고 거듭 요청한 뒤에야 경찰은 같은 달 A씨와 딸을 파출소로 불러 신변을 확인했다. 이후 여러 사정 때문에 호주로 돌아간 B씨는 대사관을 통해 관계기관에 딸의 소재와 안전을 계속 확인해 달라고 요청했다. 이 과정에서 B씨는 3월 22일 A씨를 상대로 “아이가 계속 운다”는 내용의 아동학대 의심 신고가 접수돼 경찰이 서귀포시와 함께 두 차례 현장조사를 했다는 사실을 알게 됐다. 4월 한국에서 실종신고를 냈을 당시 경찰에게선 듣지 못한 내용이었다. 그러던 중 B씨는 지난 2일 A씨가 딸이 다니던 서귀포시의 한 어린이집에 “미국으로 가게 돼 더는 등원하지 않겠다”는 취지로 연락했다는 소식을 접했다. B씨는 즉시 호주 대사관을 통해 현지 법원에 긴급 조치를 요청했고, 이튿날인 3일 열린 재판에서 딸의 여권을 취소하는 결정을 받아 아이의 출국을 막았다. 또 B씨는 제주경찰청에 아이의 소재 파악과 안전 조치를 요청했다. 당시 B씨는 A씨가 정신건강 문제로 처방받은 약을 제대로 복용하지 않고 있으며, 딸과 미국으로 출국하겠다는 등 이상 행동을 보여 아이가 걱정된다고 알렸지만 딸이 숨진 채 발견된 지 하루가 지난 13일까지 아무런 연락을 받지 못했다고 한다. B씨는 13일 경찰 조사에서 과거 아동학대 의심 신고 사실을 왜 알려주지 않았는지 묻자 “확인을 안 했다. 죄송하다”는 답변을 들었다고 전했다. 아동학대 의심 접수 후 현장조사를 거친 뒤 결과보고서가 작성되지 않은 이유에 대해서는 설명을 듣지 못했다고 했다. 그는 “제가 무엇을 더 할 수 있었냐”며 “타국에서 매일 관계 기관에 연락했고 경찰에 사정했지만 결국 이런 일이 발생했다”고 분통을 터뜨렸다. 이에 대해 경찰 관계자는 “추후 관련 내용을 정리해 말하겠다”고 밝혔다.

혼인 무효 소송 중 장모를 살해하고 별거하던 아내를 납치해 강원도로 달아났다가 붙잡힌 김모(26)씨에 대해 법원이 13일 구속 영장을 발부했다. 유족들은 “피의자 김씨가 아내를 납치해 신분증 사진을 찍은 뒤 흥신소에 정보를 넘겨 추적을 이어갔다”면서 “계획적인 범죄일 수밖에 없다”고 주장했다. 서울동부지법은 이날 오후 김씨에 대한 구속 전 피의자 심문을 열고 “도망과 증거인멸의 염려가 있다”며 구속 영장을 발부했다. 지난 11일 서울 송파구에서 별거 중인 아내 A씨의 어머니를 흉기로 살해하고 아내를 납치한 혐의를 받는 김씨는 “장모를 왜 살해했나”, “범행을 미리 계획했나” 등 취재진의 질문에 답하지 않고 법정으로 향했다. 같은 날 송파구 한 병원 장례식장에 마련된 피해자 빈소는 침통한 분위기가 이어졌다. 김모씨의 살해로 숨진 50대 여성은 사위의 위협에 불안을 느끼던 딸을 마중 나갔다가 참변을 당한 것으로 알려졌다. 빈소에서 만난 고인의 조카는 “이모는 평소 누구보다 가족들을 먼저 챙기는 다정한 분이었다”며 “이렇게 억울한 일로 갑작스럽게 세상을 떠났다는 게 믿기지 않는다”고 고개를 떨궜다. 유족들은 A씨가 오랫동안 남편의 폭력과 협박에 시달렸지만 가족들은 혼인 사실조차 제대로 알지 못했다고 토로했다. 또 다른 조카는 “이모를 포함한 가족들은 김씨의 얼굴과 이름조차 모른다”며 “김씨가 감금과 협박, 폭행을 일삼았고 A씨는 맞을까 두려워 가족들에게 강제로 한 혼인 사실조차 숨겨왔다”고 말했다. 김씨는 자신의 범행에 대해 “우발적이었다”는 취지의 주장을 하는 것으로 전해졌다. 하지만 유족 측은 김씨가 흥신소까지 이용했다며 계획적 범행으로 보고 있다. A씨의 작은아버지는 “김씨는 A씨를 감금한 뒤 A씨의 신분증 사진을 찍어 2000만원을 받고 흥신소에 정보를 넘겼다”며 “장모가 그 사진을 지우려 했으나 지우면 본인의 딸인 A씨가 또 맞을까봐 차마 지우지 못한 것”이라고 전했다. 김씨에게 납치됐다 구조된 A씨의 얼굴과 목 등에는 상처가 남아 있었다. 이날 오전 입관을 마치고 나온 A씨가 스스로를 자책하며 울음을 터뜨리자 다른 유족들은 “왜 그래, 너 잘못 아니야. 앞으로 잘 살자”며 A씨를 껴안고 위로했다. 앞서 김씨는 아내를 상습 폭행한 혐의로 지난 8월 경기 수원권선경찰서에 입건돼 경찰은 이후 김씨에 대한 출석을 요구했으나 김씨의 불출석으로 조사는 불발됐다. 이후 압수수색 영장을 발부받아 세 번에 걸쳐 압수수색 집행을 시도했으나 김씨의 소재가 불분명해 역시 조사는 이뤄지지 못했다. 이재명 대통령은 이날 청와대에서 국무회의를 주재하고 이 사건에 대해 “피해자의 명복을 빌며 유가족께 깊은 위로 말씀을 드린다”며 “이번 사건의 경우 사전에 위험 징후가 있었는데도 안일한 대처로 피해를 막지 못했다는 지적이 있다. 관계 당국은 대응 과정에서 문제가 없었는지 면밀히 조사해 신속히 진상을 밝혀주길 바란다”고 전했다.

호주 법원에서 양육권을 인정받은 어머니가 한국에 머물던 네 살 딸의 소재와 안전을 확인해 달라고 경찰에 거듭 요청했지만, 아이는 끝내 아버지와 함께 숨진 채 발견됐다. 아동학대 의심 신고 이력과 출국 시도 정황까지 있었지만 경찰이 제대로 대응했는지를 놓고 논란이 일고 있다. 13일 제주도 소방안전본부 등에 따르면 지난 12일 오후 6시 8분쯤 서귀포시 표선면의 한 장소에 주차된 차량 안에서 40대 A씨와 네 살 딸이 숨진 채 발견됐다. 소방당국은 오후 6시 23분쯤 현장에 도착해 확인 결과 차량에서 부녀가 숨져 있는 것을 확인하고 경찰에 인계했다. 유족 측에 따르면 A씨는 외상 후 스트레스 장애로 우울증 약을 여러 개 처방받고 있었다. 호주에서 아내 B씨와 이혼 및 양육권 소송을 벌이던 중 지난해 10월 말 딸을 데리고 한국으로 왔고, 이후 제주 서귀포시에 머물렀다. 지난 3월 30일 호주 법원에서 양육권을 인정받고 강제집행 허가를 받은 B씨는 아이를 찾기 위해 한국으로 왔다. 그러나 A씨가 서귀포로 거처를 옮긴 상태였다. B씨는 4월 초 서귀포경찰서에 실종신고를 하고 양육권 강제집행을 도와달라고 요청했다. 하지만 경찰은 A씨의 정확한 소재를 파악하지 못한 채 영상통화로 아이의 상태를 확인하고 딸이 잘 있다는 취지로 안내하는 데 그쳤다고 B씨는 주장했다. B씨가 아이의 소재 파악과 학대 흔적 확인, 아버지와의 분리 등을 거듭 요구한 뒤에야 경찰은 A씨와 딸을 파출소로 불러 신변을 확인했다. B씨는 이후 호주로 돌아간 뒤에도 대사관을 통해 아이의 안전을 확인해 달라고 요청했다. 이 과정에서 지난 3월 22일 A씨를 대상으로 ‘아이가 계속 운다’는 내용의 아동학대 의심 신고가 접수돼 경찰과 서귀포시가 두 차례 현장 조사를 했다는 사실을 뒤늦게 알게 됐다. B씨는 실종신고 당시 경찰이 이 같은 신고 이력을 알리지 않았으며, 관련 결과보고서도 작성되지 않았다고 주장했다. 딸의 안전을 우려할 만한 정황은 이후에도 이어졌다. B씨는 지난 2일 A씨가 딸이 다니던 어린이집에 미국으로 가게 돼 더는 등원하지 않겠다는 취지로 연락했다는 소식을 들었다. 즉시 호주 대사관을 통해 현지 법원에 긴급 조치를 요청했고, 이튿날 재판에서 딸의 여권을 취소하는 결정을 받아 출국을 막았다. B씨는 제주경찰청에도 A씨가 정신건강 문제를 겪고 약을 제대로 복용하지 않는 것으로 보이며, 미국 출국을 언급하는 등 이상 행동을 보여 딸이 걱정된다며 소재 파악과 안전 조치를 요청했다. 그러나 참변이 발생하기 전까지 별다른 연락을 받지 못했다고 주장했다. B씨는 “왜 3월 아동학대 의심 신고 사실을 실종신고 당시 안내하지 않았느냐고 물었더니 경찰로부터 ‘확인을 안 했다. 죄송하다’는 답변을 들었다”며 “타국에서 매일 관계 기관에 연락하고 경찰에 사정했지만 결국 이런 일이 발생했다”고 토로했다.

과거 흠으로 여겨지던 이혼이 이제는 개인의 더 나은 삶을 위한 새로운 출발 혹은 권리 행사로 인식되는 추세다. 하지만 이혼은 단순한 관계의 단절을 넘어 재산분할, 위자료, 친권 및 양육권 등 복잡한 법률적 문제를 동반하는 중대한 법적 절차다. 특히 배우자의 외도로 인한 이혼 및 상간소송(손해배상청구소송)의 경우, 배신감과 분노라는 극심한 감정적 고통 속에서 이성적인 법적 대응을 해나가야 하므로 당사자가 홀로 감당하기에는 현실적인 어려움이 매우 크다. 배우자의 불륜 사실을 접한 피해자들은 극심한 배신감과 충격으로 이성을 잃고 상간자의 일터나 가족을 찾아가 관계를 폭로하거나 거친 언행과 물리력을 행사하는 돌발 행동을 보이곤 한다. 그러나 지안나 변호사는 이처럼 감정에 치우친 대처 방식이 향후 법적 공방에서 불리하게 작용하는 치명적인 패착이 될 수 있다고 거듭 경고한다. 실제로 상간자의 직장을 방문해 소란을 일으키거나 인터넷 커뮤니티 및 SNS 등에 사생활을 퍼뜨릴 경우, 오히려 명예훼손죄나 업무방해죄 등으로 역고소를 당해 가해자와 피해자의 지위가 송두리째 뒤바뀌는 억울한 사태로 이어질 수 있다. 따라서 치솟는 분노를 가라앉히고 적법한 절차와 테두리 안에서 철저하게 객관적인 증거를 확보하는 것이 성공적인 상간소송을 이끌어내는 첫 관문이자 가장 핵심적인 요건이다. 상간소송에서 인정되는 증거는 반드시 직접적인 성관계 증거(숙박업소 출입 내역 등)에만 국한되지 않는다. 두 사람이 연인 관계임을 입증할 수 있는 카카오톡 대화 내용, 블랙박스 영상 및 녹음, 차량 내 내비게이션 기록, 카드 결제 내역 등도 폭넓게 부정행위의 증거로 채택될 수 있다. 다만, 증거보전청구 등을 통해 합법적으로 자료를 확보해야 증거능력을 인정받을 수 있으므로 사건 초기부터 법률 전문가의 조력을 받는 것이 필수적이다. 상간소송과 더불어 이혼 소송에서 가장 치열하게 대립하는 부분은 단연 ‘재산분할’과 ‘양육권’이다. 특히 재산분할은 혼인 기간 중 공동으로 형성한 재산을 기여도에 따라 나누는 과정으로, 이혼 후의 자립과 직결되는 경제적 문제이기에 한 치의 양보 없는 공방이 벌어진다. 지안나 변호사는 “유책배우자라 할지라도 재산분할 청구권은 별개로 인정되기 때문에, 상대방의 잘못을 입증하는 것과 내 재산 형성 기여도를 입증하는 것은 완전히 다른 차원의 문제”라고 설명했다. 즉, 전업주부라 하더라도 가사 노동과 육아, 재산 유지 및 증식에 기여한 바를 꼼꼼하게 입증한다면 높은 비율의 재산분할을 인정받을 수 있다는 것이다. 여기에는 은닉된 상대방의 재산을 찾아내는 과정(재산명시제도, 금융거래정보제출명령 등)도 포함되며, 이는 고도의 실무 경험을 요구한다. 또한 미성년 자녀가 있는 경우 친권 및 양육권 분쟁은 부모 양측의 양육 환경, 경제적 능력, 자녀와의 애착 관계, 자녀의 연령 및 의사 등 다각적인 요소를 종합적으로 판단하여 결정된다.

국립목포대학교가 최근 광주지방법원의 집행정지 각하 결정문을 근거로 교육부에 전남 지역 의과대학 신설과 관련해 직접 심사 및 전남광주통합특별시의 평가·추천 과정에 대한 위법성 검증을 공식 요청했다. 13일 목포대에 따르면 대학 측은 지난 7일 교육부에 공문을 보내 목포대 의대 설립계획서에 대해 교육부가 직접 후보대학 자격을 심사해 줄 것을 건의했다. 이와 함께 전남광주통합특별시가 진행한 의대 후보대학 추천 평가의 공정성과 실현 가능성, 전문성 여부를 검증하고, 위법 요소가 확인될 경우 신속한 행정 조치를 취해야 한다고 촉구했다. 목포대 관계자는 “광주지법 행정1부는 결정문을 통해 교육부 장관이 통합특별시장의 추천 행위에 구속되지 않고 독립적으로 심사할 수 있으며, 후보대학 선정 과정에 불공정이나 위법성이 있다면 바로잡을 수 있다고 판시했다”고 설명했다. 이어 “법원이 교육부 장관이 지자체장의 추천에 제약을 받는다면 법령 근거 없이 권한을 위임한 것이 되어 위법하다고 명시한 만큼, 교육부가 직접 심사할 충분한 법적 근거가 마련됐다”고 덧붙였다. 이와 관련해 목포경실련 등 전남 서남권 60여개 시민단체가 참여한 ‘전남 국립의대 선정과 추천에 관한 목포시민들의 공동성명서’도 지난 12일 대학 측에 전달됐다. 시민단체 대표들은 대학에 “원고 및 신청인 자격을 보완하고, 이번 결정의 또 다른 각하 사유인 선정·추천 행위의 처분성에 관해서도 법리를 충실히 보완해 새로운 집행정지 신청을 추진해야 한다”는 입장을 전했다. 목포대는 서부권 주민들의 요구에 공감 뜻을 나타내며, 법적·정치적 수단을 총동원하겠다는 방침이다. 대학 관계자는 “서남권 시민들의 취지에 맞춰 새로운 행정소송을 포함한 모든 법제도적 방안을 강구해 통합특별시 평가의 공정성을 규명하고 목포의대 신설을 차질 없이 추진하겠다”고 밝혔다.

경기 고양시가 요진개발로부터 백석 업무빌딩을 늦게 넘겨받은 데 따른 손해배상소송에서 대응을 소홀히 해 추가로 받을 수 있었던 수십억원을 놓쳤다는 주장이 제기됐다. 항소심 배상액이 1심보다 줄었는데도 시가 ‘일부 승소’를 강조하며 불리한 결과를 제대로 알리지 않았다는 지적도 나왔다. 전희정 고양시의원은 손해배상금 청구 지연과 공사중지 요청 등에 따른 손실을 지적하며 관련 공무원과 소송대리인의 책임 규명을 13일 요구했다. 이 사건은 시가 2010년 요진개발 소유의 일산동구 백석동 유통업무시설 부지 11만 1013㎡에 아파트와 상가를 지을 수 있도록 용도를 바꾸면서 시작됐다. 요진은 아파트 2404가구와 대형 상가 ‘벨라시타’를 조성했다. 시는 개발이익을 시민에게 돌려주는 조건으로 학교용지 1만 2092㎡를 포함한 부지의 32.7%와 연면적 약 6만 6000㎡의 업무빌딩을 무상으로 받기로 했다. 사업비 대비 수익률이 9.76%를 넘으면 초과수익의 절반도 받도록 약정했다. 업무빌딩은 규모 등을 둘러싼 분쟁으로 약속보다 6년 8개월 늦은 2023년 5월에야 시 소유가 됐다. 시는 초과수익 환수와 별개로 건물 인수 지연에 따른 손해배상을 청구했고, 법원은 1심에서 262억원, 항소심에서 247억원을 인정했다. 전 의원은 시가 청구를 늦춰 놓친 이자만 약 39억원이라고 추산했다. 소송 전 약 5년간 지급을 요구하지 않아 놓친 약 18억원, 소송에서 청구액을 뒤늦게 늘려 놓친 약 18억원, 추가 손해 청구 지연에 따른 약 3억원을 합친 금액이다. 그는 2021년 소송 당시 발생한 손해가 약 175억원인데도 시가 5억원만 먼저 청구하고 나머지는 2년 2개월 뒤 청구했다고 지적했다. 손해액 확정 전에도 예상 금액으로 지급을 요구할 수 있었지만, 시의 기부채납 독촉 공문과 가압류는 법원에서 손해배상금 지급 요구로 인정되지 않았다는 설명이다. 이자와 별도로 시의 2020년 공사중지 요청으로 중단된 81일이 배상 대상에서 빠져 배상금 약 8억원도 줄었다고 주장했다. 골조공사 지연배상금은 약 20억원을 청구했으나 공사중지 기간 제외와 법원의 감액 판단 등을 거쳐 약 4억원만 인정받았다. 전 의원은 이 배상금도 공사 완료 후 3년 반이 지난 항소심에서야 청구한 이유를 물었다. 협약 부실도 지적했다. 2011년 사업 재검토 용역과 당시 시장이 2012년 4월 2일 결재한 감사보고서는 건물 규모 등을 먼저 확정하도록 권고했지만, 8일 뒤 추가협약에서는 향후 조례에 따라 정하도록 남겼다는 것이다. 전 의원에 따르면 법원은 지연 손해 약 442억원 중 요진이 55%인 약 243억원을 배상하도록 했다. 불명확한 협약·조례, 감정인 미추천, 조례와 다른 면적 기준 주장, 인수 후 장기간 미사용 등 시의 대응도 책임제한 사유로 고려됐다. 전 의원은 시가 지난 9월 3일 골조공사 지연배상금 약 4억원을 포함한 총 247억원을 인정받아 ‘일부 승소’했다고 발표하면서, 1심보다 배상액이 15억원 줄고 시의 소송비용 부담도 늘어난 사실은 알리지 않았다며 감사를 요구했다. 이에 대해 시는 손해액이 확정되지 않아 5억원을 먼저 청구했고 공사중지는 불필요한 공사비 발생을 우려한 조치였으며, 총 230억원 규모의 가압류로 배상금 회수에 대비했다고 설명했다. 또 청구 일부가 받아들여져 ‘일부 승소’로 발표했다며, 상고심 결과에 따라 아직 받지 못한 판결금을 회수하고 감사 필요성도 검토하겠다고 밝혔다. 전 의원은 감사원 부감사관과 고양시 감사관 등을 지냈다.

배우 김규리가 운영하는 전남 영암의 카페 앞 전신주에 태극기가 거꾸로 걸려 불거진 논란은 영암군이 설치한 가로기의 게양 오류였던 것으로 밝혀졌다. 12일 김규리는 자신의 소셜미디어(SNS)에 “영암군민일보에서 사실관계를 바로잡아 주셨다”며 해당 기사를 캡처해 공개했다. 앞서 최근 온라인 커뮤니티 등에서는 김규리가 운영 중인 카페 앞에 태극기가 거꾸로 게양돼 있다는 주장이 제기됐다. 온라인에 확산한 사진에는 김규리의 카페 앞에 있는 전봇대에 태극기가 뒤집힌 채 걸려 있는 모습이 담겼다. 이에 네티즌들은 “태극기 똑바로 달아라”, “무슨 의도가 있는 거냐” 등의 댓글이 달렸고, “김규리가 태극기를 거꾸로 달았다”는 주장으로 억측과 비난이 쏟아진 바 있다. 이에 김규리는 “전신주에 개인이 임의로 무언가를 걸거나 붙이는 행위는 경범죄로 처벌받는다”며 자신이 태극기를 거꾸로 단 게 아니라는 뜻을 전했다. 실제로 ‘거꾸로 태극기’는 한 민간단체의 게양 실수인 것으로 확인됐다. 영암군민일보에 따르면 당시 게양된 태극기는 국군의 날·개천절·한글날 등을 맞아 영암군이 민간 단체에 위탁해 설치한 가로기로 11개 읍·면 21개 구간에 태극기 1250개를 게양하는 과정에서 잘못 설치된 것이다. 영암군은 지난 7일 신고를 접수한 뒤 해당 태극기를 즉시 바로잡도록 조치했으며, 8일까지 관내 가로기 전수 점검을 마쳤다. 영암군 관계자는 매체에 “태극기 게양 관리가 미흡했던 점에 대해 송구스럽게 생각한다”며 “해당 태극기는 군이 위탁해 설치한 것으로, 인근 카페와는 관련이 없다. 불필요한 추측이나 오해가 없기를 바라며, 같은 사례가 재발하지 않도록 관리에 철저를 기하겠다”고 말했다. 김규리는 그간 자신을 향한 악성 댓글로 인한 피해를 호소하며 법적 대응에 나선 바 있다. 지난 6월 대전지법은 김규리에 대한 모욕적인 글을 500여회 게시한 40대 A씨에게 징역 1년을 선고했다. 김규리는 A씨의 판결문을 자신의 SNS에 공유하며 “이 악플러는 인터넷 사이트 ‘디시인사이드’ 공개 게시판에 장기간에 걸쳐 저에 대한 모욕을 담은 게시물 다수를 게시했다”며 “법원은 피고인의 행위로 제가 극심한 정신적 고통을 겪었다는 사실을 고려해 피고인에게 실형을 선고했다”고 설명했다. 또 지난해 11월에는 자신을 향해 입에 담기조차 힘든 비방과 욕설을 하는 네티즌들의 댓글들을 캡처하며 “알아서들 지우시길 바란다. 일주일 후 자료를 모아서 대대적인 소송을 진행할 것”이라고 경고했다.

특허괴물 NPE가 주로 소송 제기판결보다 합의금 노려 딴지 걸어美정부, ‘공익 문제’로 보고 지원韓정부, 합의 건수도 파악 못 해대한상의 “해외분쟁 민관 공조를”지재처 “기업 선제 대응 지원 주력” K 반도체가 역대급 호황을 누리면서 이를 노린 미국 ‘특허괴물’의 소송이 폭증하는데도 정작 정부는 실태조차 파악하지 못하고 있는 것으로 12일 확인됐다. 재계에서는 반도체 산업 경쟁력 유지를 위해 특허 소송 대응을 위한 민관 공조 체계가 필요하다는 목소리가 나온다. 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회 소속 서지영 국민의힘 의원이 지식재산처로부터 받은 자료를 분석한 결과, 최근 5년 동안 우리 기업이 미국에서 당한 반도체 특허소송은 총 31건이다. 올해 7월까지 소송은 9건으로 이미 지난 5년 최다 기록을 넘어섰다. 특허소송은 2021년 7건, 2022년 2건, 2023년 1건, 2025년 6건이었다. 특히 소송은 대부분 이른바 특허괴물로 불리는 특허관리전문회사(NPE)가 제기했다. NPE는 관련 기술이나 공장 등을 보유하지 않고 오직 특허권 행사만으로 수익을 내는 사업자다. 최근 5년 동안 반도체 업체가 당한 특허 침해 소송 34건 중 77.4%가 NPE 소송이다. 문제는 NPE가 합의금을 노린 소송에도 열을 올리고 있는데 우리 정부는 ‘종결 건수’ 외에는 어떻게 소송이 끝났는지를 파악하지 못하고 있다는 점이다. 최근 5년간 우리 기업이 당한 반도체 소송 가운데 결론이 난 16건을 보면 이 중 12건(75%)이 ‘소취하’로 종결됐다. 이에 대해 지식재산처는 “종결 여부는 확인할 수 있으나 구체적 사유는 제공되지 않아 원인을 확인하기 어렵다”고 답했다. 지식재산기본법은 정부가 대한민국 국민이 보유하는 특허 등 지식재산권이 외국에서 보호받지 못할 때는 직권으로도 현황 조사 등 조치를 하도록 하고 있다. 특히 미국은 정부가 특허 침해 소송을 ‘공익 문제’로 분류해 연방관보에 게재하는 등 적극 대응을 하고 있어 대조적이다. 서 의원은 “지식재산보호원이 주요국에 해외사무소를 10곳이나 운영하면서, 우리 기업이 당한 소송이 어떻게 끝났는지조차 파악하지 못한다는 건 납득하기 어렵다”며 “우리 기업이 해외 법정에서 홀로 싸우지 않도록 지원부터 챙겨야 한다”고 강조했다. 실제 미국 증권거래위원회(SEC) 공시에 따르면 NPE 넷리스트는 5년간의 소송전 끝에 지난 7월 삼성전자와 1조 3000억원, 최근에는 미국 반도체 기업 마이크론과 6000억원에 소송을 합의한 바 있다. 업계 관계자는 “빠른 공급이 최우선인 반도체는 소송 결과가 불확실하더라도 제품 출시나 수출 차질 우려에 손해를 감수하고 합의하기도 한다”고 설명했다. 대한상의 관계자는 “해외 특허분쟁은 수출 차질로 이어질 수 있으므로 산업 경쟁력 차원에서 민관의 공조가 필요하다”고 지적했다.

최다 과징금 때리면 ‘올해의 공정인상’… 승진 고속도로 탄다 공정거래위원회가 대형 담합과 사익편취·부당지원 사건의 처리 건수에 목표치를 설정하고 시정명령 이상의 처분에 더 높은 가중치를 부여해 온 것으로 드러났다. 최근 행정소송 패소 리스크 속에서도 과징금 제재 수위를 높이는 배경에 적극행정으로 포장된 ‘실적쌓기’가 있다는 의미다. 제재 실적은 곧 인사 가점을 통한 ‘승진’으로 연결된다. 공직 사회에 깊게 박힌 성과 만능주의가 근절되지 않는 한 공정위 ‘과잉제재’의 굴레는 반복될 수밖에 없는 구조인 셈이다. 공정위의 ‘2025년도 성과관리 시행계획’에는 대형 제재 사건과 관련한 정량 성과 지표가 여럿 포함돼 있다. 조치 유형에 따라 시정명령 이상 안건 상정은 1, 경고는 0.6, 무혐의는 0.4의 가중치를 부여해 실적을 계산한다. 시정명령 이상 사건 한 건이 경고 사건보다 약 1.7배, 무혐의 사건보다 2.5배 높은 실적으로 인정되는 것이다. 2025년 담합 사건 처리 건수의 목표치는 85건이다. 공정위는 12일 “최근 3년간 실적 평균인 82건보다 약 3% 높은 수준으로 목표를 설정했다”고 설명했다. 대기업집단의 사익편취·부당지원 행위에 대한 목표치는 8.8건으로, 최근 3년 평균 실적인 8.03건보다 약 10% 높게 설정했다. 사건 처리 실적은 안건 상정 1, 경고 0.5, 심사 절차 종료·무혐의 0.3의 가중치를 적용해 산정한다. 행정소송 패소로 제재가 뒤집혀도 감점은 없다. 이처럼 제재의 강도가 셀수록 큰 성과로 인정받고, 소송에서 패소해도 불이익이 없는 평가 방식이 공정위의 ‘제재 일변도’ 행정을 강화하는 데 영향을 미쳤다는 분석이 나온다. 여기에 공정위 소속 공무원으로서 최고의 영예인 ‘올해의 공정인상’도 제재 수위를 높이는 데 동기를 부여한다. 공정위 위상을 높인 직원을 선발·포상하는 제도인데, 통상 그해 가장 많은 과징금을 부과하는 데 성공한 직원이 받는 것이 정설로 굳어져 있다. 미국 반도체 기업 퀄컴의 특허 남용 행위에 역대 최대 규모의 과징금 1조 311억원을 부과한 직원은 2017년에, 행정소송에서 2심 승소를 이끈 직원은 2019년에 각각 공정인상을 받았다. 2024년에는 쿠팡의 검색 순위 조작에 과징금 1628억원을 부과한 직원이, 지난해에는 구글의 유튜브뮤직 끼워 팔기 동의의결로 상생기금 300억원을 받아 낸 직원이 수상자로 선정됐다. 공정위의 공정인상 운영지침에 따르면 최우수상 수상자는 인사 가점 0.1점을 받는다. 공무원 인사고과나 승진 평가는 통상 소수점 둘째 자리에서 순위가 갈린다는 점에서 0.1점은 5명 안팎을 제치고 그해 승진 배수에 포함될지 여부를 결정짓는 정도의 변별력을 가진 점수라 할 수 있다. 올해 도입된 ‘특별성과 포상금’도 제재 성과에 대한 보상이다. 공정위는 지난 4월 설탕 담합을 적발한 직원 2명에게 1500만원을 지급하는 등 4개 과제에 총 3200만원을 포상했다. 7월에는 밀가루·은행 담보인정비율(LTV) 담합과 인쇄용지 담합 등을 적발한 직원에게 총 2100만원을 지급했다. 이재명 정부 들어 조직과 인력이 대폭 늘어난 점도 ‘제재 성과’ 압박을 키우는 요인이다. 현재 공정위 정원은 기존 647명에서 1052명으로 405명(62.6%) 불어났다. 거의 중앙정부 부처와 맞먹는 규모다. 공정위의 인력을 늘린 건 성과를 내라는 의미이고, 공정위에 성과는 곧 제재를 의미한다. 공정위 심사관은 조사 대상 기업 측과 법리 다툼을 위해 1심 격인 전원회의에 나설 때 “전쟁터에 나간다는 생각으로 임한다. 봐주는 것 절대 없다”고 말한다. 공소장 격인 심사보고서를 작성할 때는 확실한 서면 증거가 부족해도 어떻게든 기업 측의 혐의를 부풀린다. 전원회의 심의에서 제재가 완화되면 ‘적극행정’ 차원이라고 한다. 일단 과잉 제재를 내려도 손해 볼 일은 전혀 없다는 의미다. 공무원 특유의 보신주의도 고강도 제재를 부추긴다. 한 공정위 고위 관계자는 “공정위 입장에서는 제재를 약하게 했다가 봐주기 논란에 휘말릴 수 있기 때문에 일단 살아남으려면 강하게 때려야 한다”고 말했다.

“결과, 오래 걸리지 않을 것” “직무정지 요건 해당은 안해” “과거 내부고발과 전혀 달라” “대통령 인사권에 부적절 발언” 윤호중 행정안전부 장관이 12일 임은정 광주지방중대범죄수사청장의 최근 언행에 대해 감찰을 지시한 것과 관련해 “임 청장의 발언이 정치적 행위로 간주될 가능성이 있다”며 “기대했던 역할에 실망을 시키고 있다”고 공개 비판했다. 윤 장관은 이날 오후 정부세종청사에서 기자들과 만나 “임 청장의 최근 언행에 대해 중수청에 감찰을 지시하는 공문을 시행하고 나오는 길”이라며 이렇게 밝혔다. 윤 장관은 감찰 지시 배경에 대해 “대통령의 인사권과 헌법·법률에 따라 진행되는 절차에 개인적 의견을 제시하는 것은 자유지만, 광주지방중수청장이라는 직위를 이용해 영향력을 행사하려는 것은 아닌지 살펴볼 필요가 있다”고 설명했다. 이어 “직무와 무관하게 평소 가지고 있던 의견을 밝힌 것으로, 과거 검찰에서 내부고발자로서 했던 행동과는 전혀 다르다”며 “지방중수청장으로서 품위에 걸맞지 않은 행동을 보여 감찰을 지시했다”고 말했다. 또 “중수청은 공직 부패 수사를 담당하는 만큼 어떤 외압에도 굴하지 않고 정의롭게 수사권을 행사할 인물이라고 기대했는데 약간 실망시키고 있다”고 했다. 임 청장이 현직 검사장급 검사 가운데 유일하게 중수청 간부직에 지원했다는 점도 언급했다. 윤 장관은 특히 임 청장의 최근 발언이 과거 검찰 내부고발과는 성격이 다르다고 선을 그었다. 그는 “과거에는 상급자 지시에 이의를 제기할 법적 권한을 행사한 것으로 내부고발자로서 보호받아야 할 위치에 있었다”며 “지금은 직무와 전혀 관계없는 발언으로 일부 정치권의 주장에 동조하는 듯한 모습을 보이고 있다”고 지적했다. 그러면서 “외부의 정치적 주장에 내부에서도 호응하고 있다는 것을 드러내기 위한 정치적 행위로 간주될 가능성이 있다”며 “면밀한 감찰이 필요하다”고 강조했다. 감찰은 조만간 착수될 전망이다. 윤 장관은 “중수청 감찰담당관이 이미 임명돼 있어 공석인 감찰관의 직무를 대행할 수 있다”며 “감찰관은 외부 공모직으로 개청 이후 공모 절차를 진행할 예정인데, 이번 감찰 지시로 공모가 앞당겨질 수도 있다”고 설명했다. 감찰 결과에 따른 임 청장의 거취에 대해서는 “결과를 예단하거나 미리 방향을 제시하는 것은 적절하지 않다”며 말을 아꼈다. 감찰 기간에 대해서도 “중수청에서 감찰을 해본 적이 없어 말씀드리기 곤란하다”고 했다. 다만 감찰 착수만으로 임 청장의 직무가 정지되지는 않는다고 밝혔다. 윤 장관은 “감찰은 직무정지 요건에 해당하지 않는다”며 “법원 판결이나 징계 절차에 들어가는 등의 사유가 없다면 직무에서 배제할 수 없다”고 말했다. 윤 장관은 “검사는 검사징계법에 따라 법무부 산하 검사징계위원회에서 징계 여부를 결정하지만, 중수청은 국가공무원법에 따른 징계 절차를 적용받는다”며 “법에 정해진 규정을 잘 인지하고 발언과 행동을 해야 하는 것 아닌가 생각한다”고 지적했다. 5급 이상 공무원은 국무총리 소속 중앙징계위원회의 심의를 거치게 된다. 윤 장관의 이번 감찰 지시는 추후 발생할 수 있는 검사발 인사 불만을 차단해 공직 기강을 바로 잡으려는 취지로 받아들여진다. 임 청장의 직무가 정지되지는 않지만 강력한 감찰을 통해 내부에서 인사권을 비판하려는 목소리를 잠재우려는 시도로 해석된다. 윤 장관은 이날 오전 출근길에도 감찰 지시와 관련해 “본인의 직무와 관련이 있는 것도 아니고 직무수행 과정에서 취득한 정보도 아닌 데다, 이전 검찰청에 있을 때 이미 충분히 의견을 피력했는데도 중수청에서 직책을 맡은 이후 거듭 이야기하는 점이 문제가 있다고 봤다”고 직격했다. 또 ‘로마에 가면 로마법을 지켜라’라는 격언을 인용하며 “과거 검찰의 관행이 중수청에서도 반복돼서는 안 된다”고 강조했다. 법무부 내에서 검찰 선후배들끼리 징계 업무를 다루다 보니 징계에 매우 관용적이었다는 지적이다. 윤 장관은 전날 자신의 X(옛 트위터)를 통해 김지용 초대 중수청장 후보자를 공개 비판해 온 임 청장에 대한 감찰을 지시했다. 윤 장관은 “임 청장은 중수청을 수사하는 기관이 아니라 정치하는 기관으로 착각하고 있는 것 같다”며 과거 검찰의 정치개입과 집단행동 등 잘못된 관행이 중수청으로 옮겨오는 것이 아닌지 우려된다고 밝혔다. 이에 대해 임 청장은 페이스북을 통해 “중수청 1호 감찰 대상이 제가 된 것은 많이 안타깝고 서글픈 일”이라며 “징계 취소 소송에 승소해 이의제기건 절차 규정을 마련하고 관행 개선을 끌어냈듯 사명감을 가지고 잘 대처하겠다”는 입장을 내놨다. 김민석 더불어민주당 대표는 이날 민주당 유튜브 ‘민티07’에 윤 장관의 임 청장 감찰 지시에 대해 “제게도 ‘도대체 왜 (임 청장을) 가만히 두냐’는 이야기가 목이 넘칠 만큼 많이 온다”고 말했다. 이어 “여당은 내부에서 충분히 문제 제기를 할 수 있고, 공직자는 다른 방식으로 하는 게 좋을 것”이라며 “본인이 하는 일을 중심으로 하는 것이 좋다”고 강조했다. 임 청장이 자신의 직무 범위를 넘어선 사안에 도를 넘어 정부를 비판했다는 취지로 해석된다.

법무부가 친일반민족행위자 신우선의 후손을 상대로 제기한 약 27억 규모의 친일 재산 환수 소송 1심에서 전부 승소했다. 12일 법무부에 따르면 의정부지법 고양지원은 지난 8일 정부가 친일반민족행위자 신우선의 후손들을 상대로 제기한 친일재산 매각대금 부당이득반환청구 및 소유권이전등기 소송에서 국가 전부 승소 판결했다고 밝혔다. 이번 소송 대상은 신우선이 1913년과 1917년 사정받아 취득한 토지에서 분할된 경기 고양시 일산동구 소재 14필지다. 후손들이 1993~2005년 매각한 13필지의 매각대금 약 24억3000만원과 현재까지 보유한 1필지가 포함됐다. 남은 토지의 공시지가는 약 2억7000만원이다. 신우선은 조선총독부 중추원 부찬의로 활동하며 일제로부터 한국병합기념장과 다이쇼대례기념장을 받는 등 친일반민족행위를 했다. 재판부는 ‘친일반민족행위자 재산의 국가귀속에 관한 특별법(친일재산귀속법)’이 시행된 2005년 12월 이전에 이미 제3자에게 처분된 친일재산이라 하더라도 국가가 매각대금을 환수할 수 있다고 판단했다. 법무부는 친일재산이 선의의 제3자에게 넘어간 경우에도 후손들이 받은 처분 대가를 환수할 수 있다는 법리를 재확인한 판결이라고 설명했다. 이진수 법무부 장관 직무대행은 “이번 판결은 오는 12월 3일 출범할 제2기 친일재산조사위원회의 환수 업무에 중요한 이정표가 될 것”이라며 “위원회가 성공적으로 출범할 수 있도록 준비에 만전을 기하겠다”고 밝혔다. 제2기 친일재산조사위원회는 12월 3일 출범한다.

국민의힘 최종부 서울시의원은 12일 이재명 대통령이 고(故) 박원순 전 서울시장을 SNS에서 긍정적으로 회고한 것과 관련해 “성희롱 사실이 공식적으로 인정된 인물을 대한민국 대통령이 미담의 주인공으로 소환하면서, 정작 피해자의 고통에 대해서는 단 한마디도 언급하지 않았다”고 비판했다. 이 대통령은 자신의 X(옛 트위터)에서 박 전 시장을 “뛰어난 아이디어 맨이셨고 언제나 시민과의 소통을 강조하시며 즐기시던 분”이라고 소개하며, 과거 SNS 악성 댓글 차단 문제를 놓고 나눴던 대화를 공개했다. 이에 최 의원은 “이재명 대통령에게 박원순은 소통을 즐기던 좋은 시장으로 기억될지 모르지만, 피해자에게는 자신의 지위를 이용해 성희롱을 저지른 권력자”라며 “대통령의 개인적인 추억이 피해자가 겪은 고통까지 지워버릴 수는 없다”고 지적했다. 박 전 시장은 2020년 7월 부하직원으로부터 강제추행과 업무상 위력에 의한 추행, 통신매체이용음란 등의 혐의로 피소됐으나, 극단적 선택으로 사건이 공소권 없음 처분되면서 법적 유무죄 판단은 내려지지 않았다. 그러나 국가인권위원회가 2021년 관련 언동을 성희롱으로 규정했고, 이후 유족 측이 제기한 권고결정 취소 소송에서도 1심과 2심에 이어 2025년 6월 대법원이 상고를 심리불속행 기각하면서 인권위의 판단이 최종 확정됐다. 최 의원은 서울시장이 서울시민을 대표하며 높은 도덕성과 책임의식을 지녀야 하는 자리임을 강조하며, 박 전 시장의 성희롱 행위는 피해자의 인격적 존엄을 훼손하고 서울시정의 신뢰를 크게 훼손한 중대한 사안이라고 비판했다. 이어 서울시장이라는 최고 권위의 공직에서 성희롱 과오가 법적·공식적으로 판명되었음에도 불구하고, 최고 지도자가 공개 석상에서 긍정적인 면모만을 일방적으로 부각하는 태도가 과연 온당한 처신인지 깊이 되물어야 한다고 지적했다. 특히 최 의원은 “피해자는 사건 이후에도 신상 유출과 의혹 제기 등 2차 가해에 시달려야 했다”며 “대통령의 공개적인 회고가 피해자에게 또 다른 상처가 될 수 있다는 점까지 고려했어야 한다”고 강조했다. 또한 이 대통령이 해당 게시글에서 폭언과 욕설을 비판하며 건강한 소통의 중요성을 강조한 점도 지적했다. 최 의원은 “악성 댓글로부터 공론장을 보호해야 한다는 취지에는 동의한다”라면서도 “그렇다면 권력형 성희롱 사건의 피해자 역시 대통령이 말하는 존중과 보호의 대상이어야 하는 것 아니냐”고 반문했다. 최 의원은 “전직 시장의 공과를 평가하거나 개인적인 인연을 회고할 수는 있다. 그러나 국가인권위원회와 법원이 성희롱으로 인정한 행위는 공직자로서 씻을 수 없는 과오다. 이러한 잘못을 외면한 채 미담만을 부각한다면, 피해자가 겪은 고통과 공직자로서 책임마저 가려질 수 있다”라며 “대통령의 발언은 개인적인 회고를 넘어 사회적 메시지가 될 수 있다는 점에서 더욱 신중해야 한다”고 강조했다. 끝으로 최종부 의원은 “이 대통령이 박 전 시장과의 추억을 이야기할 자유는 있다. 그러나 그 회고가 성희롱 피해자에게 또 다른 상처를 남길 수 있다는 점도 돌아봐야 한다”며 “대통령의 추억이 피해자의 상처보다 앞설 수는 없다. 대통령의 말에는 그만큼 무거운 책임이 따른다”라고 밝혔다.

공정거래위원회가 기업의 위법 행위에 대해 과징금을 부과했다가 행정소송에서 처분이 취소돼 돌려준 금액이 올해 들어서만 230억원에 이른 것으로 나타났다. 2022년 이후 4년여 사이 환급금은 총 2900억원에 달했다. 이 중 국민 혈세로 지급되는 이자 성격의 ‘환급가산금’은 190억원이었다. 상황이 이런데도 공정위는 과징금 제재 수위 높이기에 나섰다. 앞으로 혈세 낭비가 더욱 심화할 거라는 비판이 나온다. 11일 최은석 국민의힘 의원실이 공정위로부터 제출받은 자료에 따르면 올해 1~9월 공정위의 확정된 환급과징금과 환급가산금 총액은 229억 7500만원으로 집계됐다. 이 중 환급가산금은 12억 7700만원이었다. 환급금 중 공정위가 행정소송에서 패소·일부 승소해 돌려준 금액이 229억 300만원으로 전체의 99.7%였고, 나머지는 이의신청 수용 등을 통한 추가 감면으로 돌려준 액수다. 최근 연도별 환급금(과징금+가산금)은 2022년 971억 9200만원, 2023년 564억 7800만원, 2024년 358억 3300만원, 2025년 751억 700만원 등이었다. 올해분까지 더하면 4년여간 총 2875억 8500만원으로 매월 평균 50억 4535억원씩 기업에 되돌려준 셈이다. 이 환급액이 공정위의 패소·일부 승소로 취소된 과징금 전체 액수는 아니다. 공정위가 행정소송에서 일부 승소해 기존 과징금 처분을 취소한 뒤 재산정해 부과하는 금액은 확정 환급액에서 제외된다. 따라서 실제 소송을 통해 취소되거나 재산정된 과징금 규모는 확정 환급액보다 더 커질 수 있다. 이런 상황에서 공정위는 이재명 정부 출범 이후 ‘경제형벌’을 강화한다는 취지로 과징금 부과액을 계속 키우고 있다. 공정위는 올해 들어 지난달까지 1조 8198억 1400만원의 과징금을 부과했다. 2022~2025년 4년 치 과징금 1조 9767억 8400만원에 맞먹는 규모다. 과징금 부과 규모가 커질수록 처분의 적법성과 산정 근거를 둘러싼 다툼 가능성이 커질 수밖에 없다. 이에 따라 혈세가 투입되는 과징금 환급금 규모도 갈수록 불어날 것으로 보인다. 최 의원은 “공정위가 과징금 수위를 높이는 데만 치중할 것이 아니라, 반복되는 패소와 환급의 원인을 철저히 분석하고 부과 과정의 문제점부터 바로잡아야 한다”고 강조했다.

억울한 ‘갑질 꼬리표’ 떼기 전 사망평판 훼손·거래처 이탈 회복 불능SPC 전액·한화오션은 95% 삭감제재 의결 땐 대대적 홍보하지만대법 패소 뒤 사후구제 체계 미비처분 오류 검증·평가 시스템 시급성과만 챙기고 책임 안 지는 구조제재 실적만 챙기고 손 털기 일쑤행정 제재 신뢰 훼손으로 이어져‘경제 검찰’이라 불리는 공정거래위원회가 최근 조직의 몸집을 불리고 기업에 대한 감시와 제재의 고삐를 죄고 있다. 기업의 위법 행위를 조사한 결과를 담은 ‘심사보고서’의 내용까지 미리 공개하고 나섰다. 1심 재판 격인 ‘전원회의’ 심판을 유리하게 이끌려는 의도다. 공정위 제재가 법원에서 뒤집혀 과징금이 취소되거나 대폭 깎이는 사례가 속출하고 있지만 책임지는 사람은 아무도 없다. 행정 제재가 최종 ‘오발탄’에 그쳐도 조사의 칼날을 휘두른 사람은 이미 인사 발령이 난 뒤다. 국장급 이상으로 영전해 또 다른 제재 대상을 찾거나 로펌으로 자리를 옮겨 수억원대 연봉을 받으며 기업의 입장을 대변하고 있다. 제재받은 기업은 4~5년간의 지난한 소송 끝에 무혐의 판결을 받아도 이미 기업 이름 옆에 새겨진 ‘불공정’이란 주홍글씨 때문에 제재 이전으로 돌아가긴 힘들다. ‘아니면 말고 식’ 무책임한 공정위 제재에 기업만 피멍이 들고 있는 것이다. 2023년 4월 20일 대전의 한 장례식장에 법원 판결문이 도착했다. 검은 양복을 차려입고 장례식장을 찾은 변호사는 무거운 마음으로 고인이 된 의뢰인 이수환(가명)씨 영정에 판결문을 내려놓았다. 그는 영정 사진 앞에 절을 올리며 고인이 생전 그토록 바랐던 세 글자를 읊었다. “무혐의.” 중소 건설업체 대표였던 이씨는 2018년 공공기관 건설공사를 수주한 뒤 토목업체 A사에 하도급 계약을 맺었다. 그러나 공사 착수가 지연되자 A업체에 공사 포기각서를 받고 계약을 취소했다. 이후 A사는 이씨를 사문서 위조 혐의로 경찰에 고발하고 공정위에 부당 하도급 행위라며 신고했다. 이씨는 당시 암 수술을 받은 상황에서 조사와 재판에 대응했다. 공정위는 2021년 5월 이씨의 건설사에 과징금 2억 2500만원을 부과하며 ‘불공정 하도급 거래의 전형적인 사례’로 꼽았다. 업체명과 함께 ‘갑질’이라는 꼬리표가 붙은 기사가 퍼졌고, 당시 기사는 지금도 검색되고 있다. 이씨는 공정위의 처분에 불복해 행정소송을 제기했다. 사문서를 위조했다는 혐의에 대해선 국립과학수사연구원이 각서의 인감도장이 A사 대표의 것이라고 판단해 법원이 무죄를 선고했다. 하지만 공정위는 “각서가 진짜라는 사실만으로 공사 포기의 진정성이 인정되는 것은 아니다”라며 제재를 유지했다. 이후 서울고법은 2022년 12월 공정위 처분을 취소했다. 대법원은 2023년 4월 13일 ‘상고 기각’ 결정을 내리며 원심판결을 확정했다. 이렇게 이씨의 억울함은 풀렸지만 이씨는 병세 악화로 사경을 헤매고 있어 과징금 취소 판결 소식을 들을 수 없는 상황이었고, 그로부터 일주일 뒤 결국 세상을 떠났다. 이씨를 대리한 서익준(가명) 변호사는 “고인이 건강이 나빠져 무죄 판결이 나왔다는 말도 생전에 전하지 못했다”며 “마땅한 증거도 없는 상황에서 성급하게 찍은 낙인이 이렇게 결론이 나 안타깝기만 하다”고 말했다. 기업이 공정위의 과잉 제재로 입는 피해 사례는 개별 사업자에 그치지 않는다. 수백억원의 과징금이 법원에서 전액 취소되거나 대부분 감액된 대기업 사례에서도 제재의 적법성과 사후 책임을 둘러싼 문제가 드러난다. SPC그룹은 2020년 7월 부당지원 사건으로 공정위로부터 647억원의 과징금을 부과받았다. 하지만 대볍원은 2024년 과징금 전액 취소 판결을 내렸다. 한화오션(옛 대우조선해양)은 2020년 11월 하도급법 위반 혐의로 152억 9400만원의 과징금을 부과받았지만 지난 8월 대법원에서 최종 확정된 과징금은 95.1% 경감된 7억 4600만원이었다. 공정위 제재가 대법원에서 뒤집힐 때마다 공정위는 “대법원의 판단이 달랐을 뿐 공정위의 제재가 틀린 건 아니다”라고 주장한다. “잘못된 제재였다”는 공정위의 사과는 없다. 공정위가 부과한 과징금을 내느라 영업을 더는 잇지 못하고 문을 닫는 영세 기업도 많다. 이럴 때 공정위는 “사연은 안타깝지만 위법 행위를 두고 볼 수는 없다”고 말한다. 대법원에서 공정위가 패소한 사건을 최초로 담은 보도자료는 여전히 공정위 홈페이지에 삭제되지 않고 공개돼 있다. 결국엔 오발탄이 돼버린 제재지만 내용을 보면 해당 기업은 그야말로 중범죄자처럼 묘사돼 있다. 이 때문에 공정위가 쓴 “위법 행위를 엄중히 제재했다”는 문구에 대한 신뢰가 떨어질 수밖에 없다는 지적이 나온다. 당시 보도자료를 보면 현재 공정위 고위 간부의 이름이 자주 발견된다. 과장 시절 남긴 이 제재 실적이 훈장이 돼 지금의 자리에 오르는 데 영향을 미쳤을 가능성이 크다. 공정위 제재가 대법원에서 최종 패소하면 그걸로 끝이다. 공정위의 최초 판단을 대중에게 충분히 설명하고 정정하는 사후 구제 절차는 없다. 따라서 승소한 기업은 처음 혐의가 알려졌을 때 입은 피해를 복구할 기회를 얻지 못한다. 법원의 판결문이 공개되지 않는다면 최종 무혐의를 받고도 불공정 기업이란 인식을 씻어내기 어렵다. 국세청과 비교하면 책임성의 차이는 더욱 뚜렷해진다. 국세청은 과세 처분이 위법한 것으로 판명되면 경정이나 환급 등 후속 절차를 통해 납세자의 권리를 회복시킨다. 물론 공정위도 법원 판결에 따라 과징금을 취소하거나 재산정하지만 혈세 낭비를 초래하는 금전적 처분이 전부다. 기업이 4~5년간 소송 과정에서 입은 평판 훼손과 거래상 불이익은 구제받기 어렵다. 공정위 처분의 오류를 분석해 재발을 막고, 잘못된 혐의 발표를 바로잡는 동시에 중대한 과실이 확인되면 담당 조직과 의사결정 과정을 평가하는 체계가 필요한 이유다. 기업이 공정위의 심의 대상이 됐다는 이유만으로 사실상 유죄 낙인을 감당하고, 최종 승소해도 명예를 회복하지 못하는 일이 반복된다면 행정 제재에 대한 신뢰가 훼손될 수밖에 없다. 재계 고위 관계자는 “공정위는 강하게 제재할수록 성과가 커지고 패소해도 책임이 없지만, 기업은 승소해도 상처만 남는다”며 “공정위 제재가 잘못됐음이 확인되면 기업의 실추된 명예를 다시 세워주는 절차가 생겼으면 좋겠다”고 바랐다.

압수수색 3번 실패에도 출석 기다려그사이 법원 접근금지 시한도 넘겨긴급 신고 스마트워치는 꺼져 있어안일한 수사·피해자 보호체계 허점 혼인 무효 소송을 준비 중인 아내를 납치하고 장모를 흉기로 찔러 살해한 20대 사회복무요원이 경찰에 붙잡혔다. 경찰은 앞서 이 남성을 가정폭력 혐의로 수사하며 법원으로부터 압수수색 영장까지 발부받고도 세 차례나 집행에 실패하고, 소재 파악조차 하지 않은 것으로 드러났다. 이후 피의자가 출석 약속까지 어겼지만 자진 출석만 기다리다 참변을 막지 못했다. 피해 여성은 경찰로부터 긴급신고용 스마트워치도 지급받았지만 범행 당시에는 전원이 꺼져 있었던 것으로 확인됐다. 광주 여고생 살해 사건 축소·은폐 및 제주 실종사건 허위종결 의혹 등에 더해 경찰의 안일한 수사에 대한 비판이 더욱 커질 전망이다. 서울 송파경찰서는 11일 오후 강원 양양군의 한 야산에서 A(26)씨를 존속살해 등 혐의로 긴급체포했다. A씨는 이날 오전 서울 송파구 문정동에서 50대 장모를 흉기로 찔러 살해하고, 20대 아내 B씨를 차량에 강제로 태워 강원도로 도주한 혐의를 받는다. A씨의 장모는 심정지 상태로 병원에 옮겨졌으나 숨졌다. 양양군 한 야산에서 발견된 B씨는 가벼운 찰과상만 입은 것으로 확인됐다. A씨는 앞서 B씨에 대한 가정폭력 혐의로 경기 수원권선경찰서에서 수사를 받고 있었다. 지난 8월 A씨가 연락이 닿지 않는 아내를 찾아달라며 경찰에 신고하는 과정에서 가정폭력 피해 사실이 드러났다. B씨는 A씨와 별거하며 혼인 무효 소송을 준비 중인 것으로 알려졌다. 이후 경찰은 B씨의 피해 진술을 토대로 법원에 임시조치를 신청했다. 법원은 지난 8월 22일부터 9월 30일까지 A씨에게 주거지 퇴거와 B씨에 대한 100m 이내 접근금지, 전기통신을 이용한 접근금지 등 임시조치를 내렸다. 경찰은 지난 6일 추가 접근금지 명령을 신청했으나 법원 결정이 나오기 전 범행이 발생했다. B씨는 경찰의 안전조치 대상자로 긴급신고용 스마트워치를 지급받았지만 범행 당시에는 전원이 꺼져 있었던 것으로 알려졌다. 더 큰 문제는 경찰이 지난달 18일 법원으로부터 A씨에 대한 압색 영장을 발부받고도 집행에 번번이 실패했다는 점이다. 경찰은 지난달 22일과 28일 근무지, 이달 6일엔 자택에서 총 세 차례 집행을 시도했으나 무위에 그쳤다. ‘A씨가 현장에 없다’는 게 이유였다. 수사의 기초인 소재 파악에도 나서지 않았다. 그 사이 법원 접근금지 등 시한도 넘겼다. 이후 A씨와 전화 통화가 이뤄지자 10일 경찰에 출석하겠다는 약속을 받고 영장 집행을 미뤘다. A씨가 10일 당일 출석하지 않았는데도 추가 조치 없이 출석 일정을 13일로 다시 잡았다. 수원권선서 관계자는 “13일에도 출석하지 않으면 체포할 계획이었다”고 해명했다. 2022년부터 올해 7월까지 경찰 안전조치 대상자가 살해된 사건은 17건, 살인미수 피해를 본 사건은 13건으로 총 30건이었다. 허민숙 국회입법조사처 입법조사관은 “가정폭력 등 관계성 범죄에서는 결별 과정이 가장 위험한 시기”라며 “친밀한 관계에서 발생하는 폭력의 위험도를 수사기관이 보다 면밀하게 판단해야 한다”고 지적했다.

공소청 출범에 앞서 새 형사사법 체계대로 실시한 시범운영에서 경찰에 보완수사를 요구한 사건이 70% 넘게 급증했다. 윤상현 국민의힘 의원실이 법무부에서 제출받은 자료에 따르면 서울북부지검, 대구 서부지청, 마산지청, 논산지청 등 시범운영 일선청 4곳이 지난 8월 18일부터 9월 11일까지 경찰에 보완수사를 요구한 사건은 총 808건이었다. 이들 검찰청의 올해 1~7월 월평균 요구 건수인 568.4건보다 크게 늘었고, 전년 같은 기간 472건과 비교하면 71.2% 증가했다. 개정 형사소송법은 검사가 송치 사건을 직접 수사하는 것을 금지하고 경찰에 보완수사를 요구하도록 했다. 이 때문에 사건이 경찰과 검찰 사이를 반복해서 오가는 ‘핑퐁 수사’가 늘어날 것이라는 우려가 컸다. 보완수사 요구가 급증한 시범운영 결과를 보면 결코 기우가 아닐 것이라는 걱정이 더 깊어진다. 보완수사 요구가 늘면 경찰의 수사 부담이 가중되고 사건 적체도 심화할 수밖에 없다. 새 형사사법체계에서는 경찰이 원칙적으로 1개월 이내에 보완수사를 마치고 송치 여부를 결정해야 한다. 그러나 지난해 전국 검찰이 보완수사를 요구한 11만 14건 가운데 이 기한을 지킨 사건은 3만 4101건으로 31.0%에 그쳤다. 보완수사 요구가 급증하는 상황에서 처리 기한만 법으로 정해 놓는다고 사건 적체를 막을 수 있을지 의문이다. 공소청에 쌓인 미제 사건은 9월 말 기준 18만 6307건이다. 경찰청은 사건이 한꺼번에 이송돼 혼란이 커지지 않도록 순차적으로 넘기고, 90일 경과기간 안에 공소청 검사들이 최대한 많은 사건을 처리해 달라고 요청했다. 제도 전환에 따른 현장 부담과 혼란이 이미 가시화하고 있다는 의미다. 수사·기소 분리의 원칙으로 공소청과 중수청이 간판을 내건 지 열흘이 지났다. 국민 피해와 불편을 최소화할 방안을 충분히 마련하지 않아 혼돈이 심각하다. 개선책 마련에 속도를 내야 한다.

검사의 직접 보완수사권을 없앤 형사사법체계를 미리 적용한 공소청 시범운영에서 경찰에 대한 보완수사 요구가 지난해 같은 기간보다 70% 넘게 증가한 것으로 나타났다. 경찰이 검사의 보완수사 요구를 개정 형사소송법이 제시한 기준인 한 달 안에 이행한 비율은 지난해 기준 30% 수준에 그쳤다. ‘사건 핑퐁’에 따른 수사 지연 우려가 커지는 양상이다. 11일 법무부가 윤상현 국민의힘 의원실에 제출한 자료에 따르면 서울북부지검·논산지청·대구서부지청·마산지청 등 공소청 시범운영 대상 4곳이 지난 8월 18일부터 9월 11일까지 경찰에 보완수사를 요구한 사건은 총 808건으로 집계됐다. 지난해 같은 기간(472건)보다 336건(71.2%) 증가한 수치다. 이들 4개 청의 올해 1~7월 월평균 보완수사 요구 건수(568건)도 웃돌았다. 앞서 검찰은 형사사법체계 개편에 대비해 전국 지검 등 4곳을 공소청 시범운영 대상으로 선정했다. 개정 형소법을 미리 적용해 사건 처리 과정에서 발생할 문제점을 점검하기 위해서다. 개정 형소법 시행 이후 검사가 직접 보완수사를 하는 대신 경찰에 보완수사를 요구하는 건수가 과거보다 증가할 것이라는 우려가 시범 운영으로 일정 정도 확인된 셈이다. 경찰청의 한 간부도 “향후 공소청의 보완수사 요구가 훨씬 불어난다는 점은 부인할 수 없는 현실”이라고 말했다. 문제는 경찰의 보완수사 처리 속도가 더디다는 점이다. 지난해 전국 검찰청이 경찰에 보완수사를 요구한 사건 11만 14건 중 1개월 이내 이행이 완료된 사건은 3만 4101건(31.0%)에 그쳤다. 개정 형소법은 경찰이 보완수사 요구를 받으면 원칙적으로 1개월 안에 이행해야 한다고 명시하고 있다. 처리에 3개월 넘게 걸리거나 요구가 이행되지 않은 사건도 2만 6354건(24.0%)에 달했다. 경찰 내부에서도 보완수사 요구 사건에 대한 관리 강화 필요성이 제기된다. 경찰 수사개혁위원회는 지난 6일 권고문에서 “보완수사 요구의 구체적 사유, 이행 여부, 이행 완료 시기, 이행의 완성도 등을 정기적으로 점검·개선할 것”을 제언했다. 전문가들은 경찰의 사건 처리 역량이 확충돼야 한다고 지적한다. 최종술 동의대 경찰행정학과 교수는 “경찰이 새로운 형사사법체계를 제대로 작동시킬 인력과 업무 시스템을 갖추는 게 우선”이라고 강조했다. 이건수 백석대 경찰범죄수사학과 교수는 “경찰은 수사 책임이 커진 만큼 공소청에 검사 요구 사건 처리 경과를 투명하게 공개해야 한다”고 말했다.

혼인 무효 소송을 준비 중인 아내를 납치하고 장모를 흉기로 찔러 살해한 20대 사회복무요원이 경찰에 붙잡혔다. 경찰은 앞서 이 남성을 가정폭력 혐의로 수사하며 법원으로부터 압수수색 영장까지 발부받고도 세 차례나 집행에 실패하고, 소재 파악조차 하지 않은 것으로 드러났다. 이후 피의자가 출석 약속까지 어겼지만 자진 출석만 기다리다 참변을 막지 못했다. 피해 여성은 경찰로부터 긴급신고용 스마트워치도 지급받았지만 범행 당시에는 전원이 꺼져 있었던 것으로 확인됐다. 광주 여고생 살해 사건 축소·은폐 및 제주 실종사건 허위종결 의혹 등에 더해 경찰의 안일한 수사에 대한 비판이 더욱 커질 전망이다. 서울 송파경찰서는 11일 오후 강원 양양군의 한 야산에서 A(26)씨를 존속살해 등 혐의로 긴급체포했다. A씨는 이날 오전 서울 송파구 문정동에서 50대 장모를 흉기로 찔러 살해하고, 20대 아내 B씨를 차량에 강제로 태워 강원도로 도주한 혐의를 받는다. A씨의 장모는 심정지 상태로 병원에 옮겨졌으나 숨졌다. 양양군 한 야산에서 발견된 B씨는 가벼운 찰과상만 입은 것으로 확인됐다. A씨는 앞서 B씨에 대한 가정폭력 혐의로 경기 수원권선경찰서에서 수사를 받고 있었다. 지난 8월 A씨가 연락이 닿지 않는 아내를 찾아달라며 경찰에 신고하는 과정에서 가정폭력 피해 사실이 드러났다. B씨는 A씨와 별거하며 혼인 무효 소송을 준비 중인 것으로 알려졌다. 이후 경찰은 B씨의 피해 진술을 토대로 법원에 임시조치를 신청했다. 법원은 지난 8월 22일부터 9월 30일까지 A씨에게 주거지 퇴거와 B씨에 대한 100m 이내 접근금지, 전기통신을 이용한 접근금지 등 임시조치를 내렸다. 경찰은 지난 6일 추가 접근금지 명령을 신청했으나 법원 결정이 나오기 전 범행이 발생했다. B씨는 경찰의 안전조치 대상자로 긴급신고용 스마트워치를 지급받았지만 범행 당시에는 전원이 꺼져 있었던 것으로 알려졌다. 더 큰 문제는 경찰이 지난달 18일 법원으로부터 A씨에 대한 압색 영장을 발부받고도 집행에 번번이 실패했다는 점이다. 경찰은 지난달 22일과 28일 근무지, 이달 6일엔 자택에서 총 세 차례 집행을 시도했으나 무위에 그쳤다. ‘A씨가 현장에 없다’는 게 이유였다. 수사의 기초인 소재 파악에도 나서지 않았다. 그 사이 법원 접근금지 등 시한도 넘겼다. 이후 A씨와 전화 통화가 이뤄지자 10일 경찰에 출석하겠다는 약속을 받고 영장 집행을 미뤘다. A씨가 10일 당일 출석하지 않았는데도 추가 조치 없이 출석 일정을 13일로 다시 잡았다. 수원권선서 관계자는 “13일에도 출석하지 않으면 체포할 계획이었다”고 해명했다. 2022년부터 올해 7월까지 경찰 안전조치 대상자가 살해된 사건은 17건, 살인미수 피해를 본 사건은 13건으로 총 30건이었다. 허민숙 국회입법조사처 입법조사관은 “가정폭력 등 관계성 범죄에서는 결별 과정이 가장 위험한 시기”라며 “친밀한 관계에서 발생하는 폭력의 위험도를 수사기관이 보다 면밀하게 판단해야 한다”고 지적했다.

검사의 직접 보완수사권을 없앤 형사사법체계를 미리 적용한 공소청 시범운영에서 경찰에 대한 보완수사 요구가 지난해 같은 기간보다 70% 넘게 증가한 것으로 나타났다. 경찰이 검사의 보완수사 요구를 개정 형사소송법이 제시한 기준인 한 달 안에 이행한 비율은 지난해 기준 30% 수준에 그쳤다. ‘사건 핑퐁’에 따른 수사 지연 우려가 커지는 양상이다. 11일 법무부가 윤상현 국민의힘 의원실에 제출한 자료에 따르면 서울북부지검·논산지청·대구서부지청·마산지청 등 공소청 시범운영 대상 4곳이 지난 8월 18일부터 9월 11일까지 경찰에 보완수사를 요구한 사건은 총 808건으로 집계됐다. 지난해 같은 기간(472건)보다 336건(71.2%) 증가한 수치다. 이들 4개 청의 올해 1~7월 월평균 보완수사 요구 건수(568건)도 웃돌았다. 앞서 검찰은 형사사법체계 개편에 대비해 전국 지검 등 4곳을 공소청 시범운영 대상으로 선정했다. 개정 형소법을 미리 적용해 사건 처리 과정에서 발생할 문제점을 점검하기 위해서다. 개정 형소법 시행 이후 검사가 직접 보완수사를 하는 대신 경찰에 보완수사를 요구하는 건수가 과거보다 증가할 것이라는 우려가 시범 운영으로 일정 정도 확인된 셈이다. 경찰청의 한 간부도 “향후 공소청의 보완수사 요구가 훨씬 불어난다는 점은 부인할 수 없는 현실”이라고 말했다. 문제는 경찰의 보완수사 처리 속도가 더디다는 점이다. 지난해 전국 검찰청이 경찰에 보완수사를 요구한 사건 11만 14건 중 1개월 이내 이행이 완료된 사건은 3만 4101건(31.0%)에 그쳤다. 개정 형소법은 경찰이 보완수사 요구를 받으면 원칙적으로 1개월 안에 이행해야 한다고 명시하고 있다. 처리에 3개월 넘게 걸리거나 요구가 이행되지 않은 사건도 2만 6354건(24.0%)에 달했다. 경찰 내부에서도 보완수사 요구 사건에 대한 관리 강화 필요성이 제기된다. 경찰 수사개혁위원회는 지난 6일 권고문에서 “보완수사 요구의 구체적 사유, 이행 여부, 이행 완료 시기, 이행의 완성도 등을 정기적으로 점검·개선할 것”을 제언했다. 전문가들은 경찰의 사건 처리 역량이 확충돼야 한다고 지적한다. 최종술 동의대 경찰행정학과 교수는 “경찰이 새로운 형사사법체계를 제대로 작동시킬 인력과 업무 시스템을 갖추는 게 우선”이라고 말했다. 이건수 백석대 경찰범죄수사학과 교수는 “경찰은 수사 책임이 커진 만큼 공소청에 검사 요구 사건 처리 경과를 투명하게 공개해야 한다”고 했다. 윤 의원은 “정부가 수사 공백을 방치하지 말고 실효적인 보완수사 대책을 마련해야 한다”고 강조했다.