차량을 훔쳐 타고 돌아다닌 혐의로 붙잡힌 중학교 1학년생이 풀려나자마자 또 차를 훔쳐 타고 한밤중에 수십여 ㎞를 질주하다 경찰에 다시 붙잡혔다. 10일 오후 11시 30분쯤 경남 창원시 마산합포구 진동면 진동리 동전터널 근처에서 도난차량으로 신고된 승용차를 순찰자 3대가 추격한 끝에 붙잡았다. 도난차량은 순찰차들이 에워싸는 과정에서 마산중부경찰서 순찰차 1대의 뒤쪽을 들이받아 타고 있던 경찰관 2명이 광대뼈 골절과 타박상을 입었다. 도난차량의 범인을 잡고 보니 운전자는 면허도 없는 중학교 1학년생인 A(13)군이었다. A군은 지난 9일 오후 11시께 사천시내 집 근처 주차장에서 열쇠가 꽂힌 채 주차돼 있던 이모(43)씨의 승용차를 훔쳐 달아났다. 훔친 차를 타고 시내를 돌아다니던 A군은 경찰의 검문에 걸리자 곧바로 줄행랑을 쳤고, 추격하는 경찰 순찰차를 따돌리려 한밤중에 사천시를 벗어나 국도 2호선을 따라 진주시 문산읍을 거쳐 창원시내까지 무려 80여㎞를 도주했다. 진주경찰서, 마산중부경찰서 순찰차가 3차례나 길목을 차단한 후 검거를 시도했으나 번번이 빠져나갔다. A군은 동전터널을 거쳐 창원시내를 빠져나가려고 시도하다 터널을 나가자마자 결국 붙잡혔다. A군은 지난 8일에도 사천시내 한 볼링장 앞길에서 열쇠가 꽂힌 채 주차된 차량을 훔쳐 타고 다니다 경찰의 추격끝에 검거된 바 있다. 당시 A군은 훔친 차를 타고 남해군 일대 40㎞를 돌아다니다 도주로를 차단하고 기다리던 경찰에 잡혔다. 이 과정에서 경찰은 ‘정지하라’는 경고 방송에도 도주를 멈추지 않아 공포탄 1발을 발사하기도 했다. A군은 경찰조사에서 “운전을 해보고 싶었다”다거나 “호기심에 그랬다”며 대수롭지 않게 진술했다. 남해경찰서는 A군이 만 14세 미만으로 형사미성년자 조건에 입각해 입건하지 않았다. 이번에도 마산중부경찰서는 A군을 처벌하지 못해 일단 부모에게 인계했다. 그러나 A군이 또 같은 범죄를 저지를 가능성이 있어 형사처벌 대신 보호관찰이나 소년보호시설 위탁, 소년원 송치 등이 가능한 소년보호처분을 창원지법 소년부에 요청하기로 했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난해 5월 대전에서 지적장애를 앓는 여중생을 고교생 16명이 잇따라 성폭행하고도 구속영장 기각과 수능시험을 배려한 선고 날짜 연기 등으로 공분을 산 ‘대전판 도가니 사건’의 고교생 전원에게 소년보호처분이 내려졌다. 최근 학교 내 학대자살, 성폭행 등 사건이 사회적 관심을 받고 있는 가운데 이런 솜방망이 처벌이 청소년들의 흉악 범죄를 부추기고 있다는 지적과 함께 “광주 인화학교 사태에 이어 우리나라 법원이 장애인 성폭력 가해자에게 얼마나 관대한지를 보여주는 사례”라는 비판이 쏟아지고 있다. 대전지원 가정지원 소년1단독 나상훈 판사는 27일 성폭력 범죄 처벌법 위반 혐의로 소년부에 송치된 A(17)군 등 고교생 16명에 대한 비공개 재판에서 피고 전원에게 각각 보호관찰 1년, 보호자 감호위탁, 100시간 이하의 성교육 수강 명령을 선고했다. 이는 당시 대전 지역 4개 고교 2년생 16명이 채팅을 통해 만난 지적장애 3급 여중 2년생을 성폭행한 뒤 친구에게 대물리듯 소개하며 한달여에 걸쳐 성폭행한 사건이다. 이 같은 사실은 피해 학생의 상담 과정에서 밝혀졌다. 경찰이 수사에 나서 가해 학생 전원에 대해 기소의견을 제시했고 검찰도 구속영장을 청구했으나 법원은 영장을 기각했다. 그러나 이에 대해 55개 시민사회단체로 구성된 ‘지적장애여성 성폭력사건 엄정수사 처벌촉구 공동대책위원회’는 지난 22일 가정지원에 진정서를 내고 “형사 재판에서 눈물을 흘리던 일부 가해 학생과 학부모들이 가정지원으로 넘겨진 뒤 당당하게 무죄를 주장하고 있다.”면서 “사건을 다시 형사법원으로 송치하라.”고 요구했다. 이날 법원 앞에서 침묵시위를 하던 김순영 여성장애인성폭력상담소장은 “최소한 주동자 한 명은 소년원에 갈 것으로 기대했는데 법원의 판단에 무척 실망스럽다.”고 말했다. 한 성폭력 상담가는 “이제 장애인 여성에게 어떤 방식으로 성폭행 예방교육을 해야 할지 모르겠다. 또 다른 도가니 사건의 불씨를 지핀 셈”이라며 자괴감을 드러냈다. 대전 이천열기자 sky@seoul.co.kr

경기도 교육청이 오는 3월 새학기부터 비행학생들에 대한 학교장 통고제를 추진할 방침이라고 한다. 학교장 통고제는 비행 학생을 곧바로 법원에 알려 소년보호재판을 청구하는 제도다. 새로운 게 아니다. 지난 1963년 소년법 개정 때 학교장이나 보호자가 우범·범죄 소년을 발견할 경우, 법원(소년부)에 통고할 수 있도록 규정했다. 법원은 비행 사실 및 동기·범죄 경력 등을 따져 사건이 가벼우면 상담·교육을 받게 하고, 무거우면 전문적인 심리상담이나 소년보호처분 결정을 내릴 수 있다. 검·경찰, 법원의 형사소송절차를 거치지 않는 까닭에 수사기록이나 범죄경력으로 남지는 않는다. 전과라는 낙인 효과를 없앨 수 있어 무엇보다 바람직하다. 학교장 통고제는 정작 사법(死法)에 가까웠다. 최근 10년간 100건도 활용되지 않았다. 법무부는 소년범을 검·경찰이 아닌 법원이 직접 다룬다는 점에 딴죽을 걸었고, 법원은 법이라는 채찍보다 학교의 선도가 우선해야 한다며 미온적이었다. 특히 학교는 학생 문제를 밖으로 가져 가길 꺼렸다. 그러면서도 학생이 형사처벌 대상이 됐을 땐 손을 떼기가 일쑤였다. 아예 학생신분을 상실케 한 것이다. 학교 현장이 급변하고 있다. 최근 체벌금지가 시행됨에 따라 교권 붕괴의 목소리가 높다. 물론 학생인권에 치중해 교권을 소홀히 할 수는 없다. 그런 면에서 학교장 통고제가 교권도 염두에 둔 만큼 일석이조다. 또 학생 처벌보다는 재발 방지에 무게를 두고 있다. 더욱이 전과 낙인을 찍지 않는 탓에 학생 장래에 미칠 불이익을 최소화할 수 있어 교육적이다. 시대의 변화에 맞게 적극적으로 활용할 필요가 있다. “아이 하나를 키우는 데 마을 전체가 필요하다.”는 격언을 새삼 떠올리지 않더라도 학생 인권과 교권 보호를 위해 학교장 통고제가 제대로 실효를 거둘 수 있도록 사회적 차원의 협조가 있었으면 한다.

A(40)씨가 처음 성범죄를 저지른 것은 16살 때인 1985년이었다. 강간치상죄로 소년보호처분을 받은 A씨는 스무 살이 된 89년에는 강간죄로 3년형을 선고받았다. 95년에는 강간미수죄로 징역 1년 6개월, 97년에는 강간치상죄로 징역 2년 6개월을 선고받고 복역했다. 2005년에는 성폭력특별법 위반 혐의로 징역 1년을 선고받았다. 주 범행대상은 여자 어린이들이었다. A씨가 저지른 범죄들의 법정형 가운데 하한선은 징역 3년, 최고형은 무기징역이었다. 하지만 대부분 재판부가 형을 감경해 줬다. 마지막 범행으로 복역한 뒤 2006년 출소한 A씨는 보호관찰 처분 중이던 지난 3월 집에 가던 6살 여아를 주차장으로 끌고가 추행하고, 놀이터에서 놀던 5살 여아의 그네를 밀어주는 척하면서 바지 속으로 손을 넣어 추행한 혐의로 다시 법정에 섰다. 1심 재판부는 A씨에게 징역 2년 6개월을 선고했다. “여러 차례에 걸쳐 13세 미만 아동을 대상으로 강간, 강간치상 등 범죄를 저질러 죄질이 나쁘다.”고 인정하면서도 “피고인이 잘못을 깊이 뉘우치고 있다.”는 이유로 작량감경을 해줬기 때문이다. 이 형이 확정되면 A씨는 2012년이 되기 전 다시 세상 빛을 볼 수 있다. A씨가 형기를 마칠 때쯤이면 이번 사건의 피해아동은 7살, 8살이 된다. ‘나영이 사건’을 계기로 정치권에서는 아동성범죄에 대한 형량을 높이는 방향으로 법 개정을 추진 중이다. 하지만 나영이 사건에서도 법정 최고형은 무기징역이었지만 재판부가 심신미약을 이유로 형을 감경한 것이었다. 상습적으로 재범을 저지른 아동 성범죄자 A씨의 사례 역시 마찬가지다. 법 개정에 앞서 법원이 국민의 법감정을 고려, 아동 성범죄자의 형 감경을 신중히 해야 한다는 지적이 나오는 이유다. 서울신문이 고위험군 아동 성범죄자 53명의 판결문에서 재판부가 개별 사건에 대해 별도로 명시한 감경 사유를 분석한 결과 13개 항목의 감경 사유가 113차례 언급된 것으로 확인됐다. 피고인이 반성을 하고 있다는 사유가 32번 제시돼 가장 많았고, 초범 혹은 동종전과 없음(20번)이 뒤를 이었다. 53명 중 14명은 법정에서 법률 감경 사유인 ‘심신미약’을 주장했다. 심신미약의 사유도 만취, 지병, 정신장애 등으로 다양했다. 실제로 술에 취한 상태에서 범행을 저질렀거나 알코올의존증이 있다는 이유로 형이 감경된 경우도 6건이었다. 아동만을 대상으로 성욕을 느끼는 ‘소아성기호증’이 있는 범죄자가 이 역시 정신장애라며 형을 감경해 달라고 요구한 경우도 있었고, 재판부가 이를 감경하기도 했다. 양형은 전적으로 법원의 몫이지만, 아동성범죄의 특수성 등을 고려해야 한다는 것이 전문가 지적이다. 한국성폭력상담소 이지혜 상담가는 “성범죄의 경우 재범률이 매우 높고, 고소 비율이 매우 낮다는 특수성이 있기 때문에 초범이고 반성하는 태도를 보인다고 쉽게 감경해 주기보다는 신중히 심리할 필요가 있다.”고 말했다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

제자리걸음하는 ‘소년보호사건 처리’를 개선할 방법은 없을까. 첫 해결점은 법원이다. 소년보호사건을 처음 처리하는 곳이기 때문이다. 소년사건 담당 판사를 개별 사건을 심리할 정도로 늘리고, 소년법원을 신설하거나 전담 재판부를 증설하는 것을 현직 판사들은 해결책으로 설명한다. 지역간 불균형을 없애기 위해 대법원이나 서울가정법원이 소년사건을 체계적으로 관리할 필요가 있다는 지적도 있다. 가정지원의 한 판사는 “소년사건의 예산을 다른 가사사건과 완전히 분리하면 고질적인 예산 부족에서 벗어날 수 있을 것”이라고 제언했다. 다음으로 아동복지시설과 소년보호시설 등 수탁기관의 개선이 필요하다. 전문가들은 수탁기관 관리를 일원화해야 한다고 지적한다. 현재 아동복지시설은 아동복지법에 따라 보건복지부가, 소년보호시설은 소년법에 따라 지역별 법원이 관리하고 있다. 이원화된 수탁기관을 보호처분을 내리는 법원이나 법무부가 직접 통합 관리해야 예산 부족 등 고질적인 병폐를 없앨 수 있다는 것이다. 관리 체계가 일원화되면 정부가 직접 보호시설의 재정을 지원할 수 있어 지방자치단체의 지역 이기주의도 사라질 것으로 기대된다. 또 다른 개선방안은 교정이 필요한 소년과 치료가 필요한 소년을 완전히 분리하는 것. 법무부의 이영호 사무관은 지난해 12월 국회입법조사처에서 열린 ‘소년보호처분제도의 문제점과 개선방안’ 토론회에서 각계각층의 전문가가 팀을 구성해 소년범의 치료를 맡은 ‘그룹홈(group home)’을 제안했다. 많은 아이들이 보호시설에 모여 교육받는 것은 그 효과를 장담하기 어렵기 때문이다. 연령과 범죄 종류에 따라 소년범을 나누고 여러 그룹이 동시에 치료하면 교화에 효과적이라고 지적했다. 오이석기자 hot@seoul.co.kr

10세 소년도 중한 범죄를 저지르면 소년원에 보내는 방안이 추진된다. 경찰이 가정폭력 현장에 출동, 가해자를 48시간 동안 격리시킬 수 있도록 관련 법안이 개선된다. 서울가정법원 산하 가사소년제도개혁위원회(위원장 한명숙)는 31일 소년범의 연령을 현행 만 12세 이상∼20세 미만에서 만 10세 이상∼19세 미만으로 바꾸는 데 합의했다고 밝혔다. 형사미성년자가 만 14세 미만이기 때문에 10∼13세 소년범은 가정법원에서 보호처분을,14∼18세는 범죄에 따라 형사처벌이나 보호처분을 받게 된다.19세 이상은 성인으로 인정, 형사처벌만 할 수 있다. 소년보호처분에는 소년원·병원·요양소·아동복지시설 송치와 보호관찰 등이 있다. 현행은 12세 미만의 경우 어떤 범죄를 저질러도 처벌을 받지 않았다. 위원회는 또 가정폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법을 개선, 가정폭력 신고를 받고 현장에 출동한 경찰에게 48시간 동안 가해자를 격리시키거나 접근하지 못하도록 규제할 권한을 주기로 했다. 이러한 조치는 재발 우려가 있거나 피해자가 요구하는 경우로 제한, 남용을 막기로 했다. 이후 판사에게 ‘임시조치 결정’을 허가받으면 최장 2개월까지 가해자를 격리할 수 있다. 한쪽 배우자 명의의 재산이라도 처분하려면 상대방의 동의를 얻도록 민법을 개정하기로 위원회는 합의했다. 배우자가 일방적으로 재산을 팔거나 다른 사람에게 주려고 하면 결혼 중에도 재산을 나눌 수 있도록 규정했다. 이혼할 때 재산 분할원칙도 2분의1로 규정, 여성의 재산권을 강화했다. 위원회는 오는 6월까지 안건을 종합해 대법원에 보고서를 제출, 법무부나 국회의원을 통한 입법을 추진할 방침이다. 정은주 김효섭기자 ejung@seoul.co.kr