●남자가 사랑할때(SBS 오후 9시55분) 인혜를 만난 정우는 처음 만났을 때부터 좋았다고 털어놓는다. 인혜는 머릿속이 복잡하다며 마음을 정리할 시간을 달라고 한다. 정우는 언제까지든 기다릴 수 있다며 행복하게 해주겠다고 다짐한다. 지훈은 인혜에게 약혼식에 참석해 달라고 부탁하지만 인혜는 지훈의 부탁을 거절한다. ●생방송 쟁점토론(YTN 오후3시10분) 국제정치학자들이 패널로 출연해 혼전에 혼전을 거듭하고 있는 미국 대통령 선거의 의미와 함께 이번 대선이 한반도에 미칠 영향을 토론한다. 이철기 동국대 국제관계학과 교수, 김근식 경남대 극동문제연구소 교수, 이대우 세종연구소 안보연구실 연구위원이 패널로 참석한다. ●문화센터(EBS 오전 11시) 인스턴트식품에 물든 아이들의 문제점과 그것을 해결하는 방법이 무엇인지 알아본다. 그리고 아이들이 싫어하는 음식이지만 건강에 좋은 것들을 먹일 수 있는 방법도 공개한다. 우리 식습관의 잘못된 점들을 알아보고 건강한 식탁을 만들기 위한 올바른 식문화 정착법에 대한 방안을 알아본다. ●강원래의 미스터리 헌터(iTV 오후 10시50분) 1990년대 쌍방울 레이더스의 홈구장으로 원정 경기를 하러 전주로 내려간 선수들이 하나 같이 혼령을 목격했다고 한다. 상대팀 선수들의 숙소 괴담이 떠돌기 시작하면서 쌍방울 레이더스의 홈경기 승률이 6할을 넘기 시작한다. 홈경기 승률의 비밀은 무엇일까. ●빙점(MBC 오전 9시) 태훈이 수술을 핑계로 집에 들어가지 않자 답답함을 느낀 윤희는 도연을 만나 자신의 마음을 달랠 수 있는 강한 약을 달라고 말한다. 하지만 도연은 윤희의 몸이 약해져 있는 상태니 오히려 이야기를 하면 좋아진다며 그녀를 달랜다. 그러는 동안 흥신소 직원이 둘의 다정한 모습을 카메라에 담는다. ●달래네 집(KBS2 오후 9시20분) 요즘 들어 부쩍 외로운 운계. 우연한 기회에 민정의 할아버지가 학창시절 자기가 짝사랑한 오빠라는 걸 알게 된 운계는 평소와 다르게 민정에게 지나치게 잘 대하며 민정 할아버지의 호감을 얻으려 노력한다. 운계는 민정에게 연애편지 배달까지 시켜가며 달콤한 데이트를 즐긴다. ●금쪽같은 내새끼(KBS1 오후 8시25분) 지혜가 마취에서 깨어나지 않자 선자는 수술을 독촉한 죄책감에 흐느낀다. 지혜가 영원히 깨어나지 못할까 전전긍긍하는 민섭에게 영란은 지혜가 영구불임에 대한 압박감 때문에 스스로 깨어나길 거부하는 것이라고 말한다. 황급히 달려온 점순 앞에 성애마저 눈물을 보이고 만다.

군사기밀 누출 논란이 결국 여야의 국회 윤리위 맞제소라는 볼썽사나운 모습으로 치달았다.여야는 8일 원내대표회담을 갖고 타개책을 논의했으나 접점을 찾지 못했다.회담에 앞서 열린우리당은 누출논란의 당사자인 한나라당 박진 정문헌 두 의원에 대한 징계안을 국회 윤리위에 제출했고,한나라당도 박 의원에게 ‘스파이’ 발언을 한 열린우리당 천정배 원내대표와 안영근 의원을 윤리위에 맞제소키로 해 대치정국이 장기화할 전망이다. “국민의 알권리를 충족시키기 위해 군사기밀도 공개할 수 있는가.” 국정감사를 정쟁의 장으로 전락시킨 이 논쟁을 놓고 군사·안보 전문가들의 의견도 엇갈렸다.그러나 “한단계 진전된 논의를 이끌지 못하고 정쟁에만 매달려 17대 국회도 예전과 똑같이 구태만 답습하고 있다.”는 지적에는 큰 차이가 없었다. 세종연구소 송대성 책임연구위원은 “언론 보도 내용으로 봐서는 작전계획이나 구체적인 병력 이동 상황이 구체적으로 언급되지는 않았다.”면서 “특히 한나라당 박진 의원이 공개한 ‘서울 16일 만에 함락 시나리오’는 극도의 기밀로 분류할 사안도 아니며,국민에게 어느 정도 경각심을 줄 수 있다는 차원에서 이적 행위에 해당되지 않는다.”는 의견을 제시했다. 김광동 나라정책원장은 “여러가지 시나리오 가운데 하나를 공개했다는 이유만으로 스파이 운운해서는 안 된다.”면서 “다만 해당 의원이 비공개 여부를 알고 있었는데도 이를 묵살하고 공개했다면 도덕성은 물론이고 실정법 위반 여부도 논란이 될 것”이라고 말했다. 반면 경남대 북한대학원 유길재 교수는 “정치권이 너무 뻔한 이야기를 갖고 싸우고 있다.”면서 “법을 만드는 국회의원은 당연히 기밀보호법을 지켜야 했고,또 정부도 기밀로 분류한 사항은 철저하게 관리해야 했다.”고 밝혔다. 동국대 국제관계학과 이철기 교수는 “국방부나 외교부가 필요 이상으로 기밀을 많이 만든 것도 문제가 있고,국민의 알권리도 중요하지만 무엇보다 구체적인 내용도 없이 국민 불안만 조성했다.”면서 “특히 박 의원이 공개한 국방연구원의 가상 시나리오는 객관성 문제에 있어서도 논란의 소지가 있어 향후에 전문가의 토론도 필요하다.”고 설명했다.고려대 북한학과 남성욱 교수는 “미국에서도 비슷한 일이 생기지만,그들은 우리처럼 표면적인 논쟁은 10∼20%만 한 뒤 곧바로 사실성 여부와 향후 대책에 대해 폭넓게 논의한다.”면서 “국회도 당초에 왜 2급비밀로 지정이 됐는지,또 그만한 가치가 있는지,자료 자체가 신빙성은 있는지,이에 대한 정부의 대책은 어떤 수준인지 조목조목 따져봐야 한다.”고 지적했다. 박지연기자 anne02@seoul.co.kr

‘중국 중앙정치국의 부국강병 전략 탐색’에 대해 국내 전문가들은 중국이 대외적으로 변화를 시도하고 있는 것 아니냐는 의견에는 대체로 일치했다.주변국의 긴장감도 동반 상승할 수밖에 없다는 분석이다. 이태환 세종연구소 연구원은 10일 “부국강병 천명은 대내적으로는 국가 통합을 위한 것이며,대외적으로는 위상 강화를 통해 새로운 질서를 창출하려는 정지작업으로 보인다.”고 진단했다.“중국은 그간 자신들이 절대 위협이 되지 않을 것이라고 강조하면서 주변국의 경계심을 늦추려는 조심스러운 모습을 보였으나,이제 자신들의 논리를 좀더 적극적이고 공세적으로 펴겠다는 의도로 보인다.”는 설명이다. 그는 “사실상 공산당 내부 용어였던 ‘부국강병’을 공식화·양성화함으로써 중국 내 ‘내셔널리즘’도 한층 강화될 것이며 해외동포에까지 영향을 끼치게 될 것”으로 내다봤다.아울러 동북아에서뿐 아니라 국제적으로 새로운 지위를 확립하려는 기도도 시도될 여지가 많다고 전망했다. 이동률 동덕여대 중국어과 교수도 “‘중국 위험론’에 수세적 대응을 해온 중국이 각 분야에서의 성과를 바탕으로 자신감을 드러내고 있는 것 같다.”고 말했다.그는 “중국이 동북아의 지역 파워(Regional Power)에서 미국처럼 글로벌 파워(Global Power)로 나가는 데 더 이상 주변국을 의식하지 않겠다는 방증”이라고 덧붙였다. 후진타오 국가주석의 발언 배경에 대해서는 “권력 이양기에 있는 후진타오 주석이 국방을 포함한 여러 방면에 영향을 끼치려는 의도로 여겨지며,후진타오 체제의 공고화 과정으로 볼 수 있다.”고 분석했다. 서울대 외교학과 정재호 교수는 “한달반 전쯤부터 중국이 ‘화평굴기’(和平堀起·평화적으로 일어선다)란 표현을 공식적으로 쓰지 않고 있다.”면서 “정확한 진의를 파악해 봐야겠지만,일단 보도내용대로라면 중국에 새로운 슬로건이 등장할 가능성도 있다.”고 전망했다. 정 교수는 “현재 내부 논쟁이 진행 중이어서 이 표현의 사용을 잠정 유보하고 있는 듯 보인다.”면서 특히 “부국강병이라는 용어가 왜 이 시점에서 새삼 선전의 대상이 되는지 주의깊게 살필 필요가 있다.”고 말했다. 한편 중국 국방과학기술대학 취안린위안(全林遠)교수는 “부국과 강병은 고정불변의 비례 관계가 아니다.”라며 “현재와 미래의 변화 추이에 따라 선택하는 전략적 관계”라고 말했다. 1980년대는 덩샤오핑이 ‘국방건설보다 경제건설이 우선돼야 한다.’고 했지만 지금은 타이완 문제가 점점 긴박해져 국가 안전이 가장 심각하고 현실적인 위협이 됐다고 강조했다. 일본 외교문제 전문연구소 ‘카잔카이’의 아베 준이치 주임연구원은 “부국강병 전략은 이미 2003년 제16차 당대회 때 공표된 내용으로 큰 변화는 없다.”고 말했다. 하지만 아베 연구원은 상황이 바뀌었기 때문에 의미가 있다고 말했다.즉 과학발전과 국방력 발전,지방발전과 중앙정부발전,대도시와 농어촌의 균형발전을 도모하겠다는 뜻을 천명한 것이다. 아울러 후진타오 국가주석과 장쩌민 중앙군사위 주석의 권력투쟁이 진행중인 상황에서 나왔기 때문에 의미가 미묘할 수 있다고 풀이했다. 그는 그러나 “중국경제가 현재 빠르게 성장하고 있지만 산적한 국내문제를 무시하고 부국강병을 위해 예산을 국방쪽으로 돌릴 수 없는 상황”이라며 실현 가능성은 낮다고 분석했다. 도쿄 이춘규·베이징 오일만특파원 이지운기자 jj@seoul.co.kr

지난 한 세기 중국의 대 한반도 정책은 한마디로 표현하기 어려울 정도로 복합적이다.중국이 내분의 혼란상태를 거쳐 국가 형성 및 통합 과정에 있었기 때문이다.이러한 복합성에도 불구하고 중국의 대 한반도 정책에 지속적인 면이 있다면,‘한반도에 대한 영향력의 유지와 이를 통한 외세의 견제’ 의지 때문이다. 즉 중국의 한반도 정책의 초점은 한반도가 중국의 영향권 하에서 중국의 전략적 이익을 위해 다른 주변 강대국들의 위협에 대응하여 견제 내지는 완충지대 역할을 할 수 있도록 하는 것이다.▲1919년 3·1 운동을 목도한 중국이 조선을 항일 투쟁의 동반자로 인식하면서 상해 임시정부를 사실상 승인하고 재정적 원조를 한 것 ▲1950년 중국이 미국의 영향력을 견제하기 위해 한국전에 참전한 것 ▲1990년대 이후 북한의 붕괴를 방지하기 위해 노력하고 있는 데에서 잘 나타난다.한반도는 계속해서 지정학적,지경학적 견지에서 중국의 안보와 관련되어 있으며 이러한 요인은 앞으로도 지속적으로 작용할 것이고 통일 한국까지 이어질 것이다. 동시에 중국의 한반도 정책은 일반 대외 정책과 마찬가지로 중국의 전략적 이익에 따라 변화해 왔다.전략적 이익은 강대국들간의 세력배분 구조와 같은 국제적 환경에 따라 변화한다.한중 수교도 동구권과 구소련의 붕괴라는 국제적 환경 변화와 더불어 중국의 전략 이익의 변화에 따른 것이었다.1980년대∼1990년대 초에 동구권과 구소련의 붕괴로 말미암은 국제적 세력 배분 구조의 변화 및 중국의 전략적 이익의 변화에 따라 중국은 본격적으로 두개의 한국 정책으로 전환했고,한중 수교에까지 이르게 됐다. 미·중 관계 개선으로 인해 생성된 전략적 삼각구도가 구소련의 붕괴로 변화하면서 중국에게 있어 북한의 전략적 가치가 줄어든 반면 새로운 국제질서 수립의 시기에 다극적인 질서를 추구하는 전략에 한국의 전략적 경제적 가치가 증대했기 때문이다.이 ‘두개의 한국정책’의 결과 동북아 지역과 한반도에서 중국의 영향력은 확대됐다. 동북아에서 강대국들의 관계는 ‘9·11테러’ 이후 다시 한번 변화했다.미·중관계가 안정적으로 개선되면서 제한적으로나마 대 테러전 연대를 위한 강대국들의 협조체제가 형성되었기 때문이다.한반도에서 중국의 영향력과 역할도 더불어 극대화됐다.중국은 남한,북한과 동시에 우호 협력관계를 유지하고자 하며 궁극적으로 한반도 통일 과정에서 중국의 영향력을 유지 확대하고자 한다.북핵 6자회담에서 중국의 적극적 역할과 6자회담을 동북아의 다자안보 체제의 기본 틀로 정착시키고자 하는 적극적인 자세에서 알 수 있다. 항일투쟁 및 한국전 참전 경력이 있는 리더십의 소멸,중국의 현대화 및 경제 발전 등 중국의 국내적 요인도 대 한반도 정책의 변화를 유도했다. 북한과 중국의 리더십에는 항일운동 및 한국전쟁 등을 통해 형성된 인적 유대가 작용해왔다.그러나 90년대 후반들어 한국전 참전 세대가 거의 사라지면서 중국의 한반도 정책은 더욱 국가이익에 기초를 두게 되었다.또 중국은 경제 현대화를 위한 한국과의 협력이 더욱 필요했다.중국 경제의 지속적 성장을 위해 한반도에서의 안정과 평화가 필수적이며 이를 위해 북한붕괴 방지에 노력하고 있는 것이다. 기본적으로 중국에게는 강대국과의 관계가 주(主)이고 한반도 문제는 종(從)이다.한국은 북한문제를 포함,한반도 차원에서 중국을 핵심 변수로 인식하고 있기 때문에 양국간 관계는 비대칭적 관계라 할 수 있다.이러한 비대칭적 인식들은 동북공정에서 보듯 고구려사 왜곡이라는 정책으로 나타나는 등 양국관계가 갈등을 빚기도 한다. 중국의 한반도 정책은 자국의 안전 보장을 위한 정책에서 나아가 아시아에서 리더십을 추구하는 전략의 일환으로 변화하고 있다.19세기 말에 잃었던 아시아의 리더로서의 위상과 지위를 되찾기 위해 향후 20년을 전략적 기회로 보고 和平起(화평굴기·평화적 부상)전략을 취하고 있다. 한반도 평화체제 구축과 한반도 통일에 결정적인 변수가 될 중국의 전략을 철저히 이해하고 대응하는 것만이 한반도에 대한 도전을 기회로 바꾸게 될 것이다. 이태환 세종연구소 교수˝

요사이 국내 상황을 살펴보면 충남 연기·공주지역으로의 수도이전 관련 공방 등 유쾌하지 않은 일들이 많다.밖으로 눈을 돌려보면,남북한간의 경협부문을 넘어선 군사부문에서의 협력 진전,북핵문제를 해결하기 위한 베이징 제3차 6자회담 개최,주한미군의 1개 여단 이라크 차출과 내년 말까지 주한미군의 3분의1 감축 결정,이라크 추가파병 결정과 이라크 한국인 인질 살해 등이 우리의 눈길을 끌었다. 이러한 국내외 사건 중에서 가장 희망적이고 어찌 보면 유일하게 기분 좋은 뉴스가 남북관계에서의 협력과 진전에 관한 것이다.남한과 북한이 서해상에서의 우발적인 무력충돌을 방지하고,휴전선에서 상호 선전방송을 중단하고,선전물을 철거하기로 합의하고 이제 실행에까지 들어갔다.실로 4년 전 6월에 있었던 평양에서의 남북정상회담과 6·15 남북공동선언의 역사적 의의와 공헌,역사와 민족문제에 대한 김대중 전 대통령의 비전과 신념,그리고 그것을 실현시킨 의지와 정열에 대해 새삼 경의를 표하지 않을 수 없다. 지금 동아시아 국제관계는 구소련 멸망 이후 10여년 만에 바야흐로 또 한번의 거대한 구조조정 단계에 진입하였다.남북관계의 본격적인 해빙과 북한으로부터의 위협의 성격과 정도의 변화,미국의 해외주둔군 재배치계획(GPR)과 주한미군 감축결정으로 인한 기존의 한·미동맹관계의 변화,6자회담을 통한 북핵문제 해결 협상으로 지난 반세기 이상의 북·미 대결관계가 마지막 고비를 넘고 있는 등 남북,한·미,북·미 관계에서 본격적으로 큰 변화가 일어나기 시작함으로써 한반도와 동아시아에서 6·25전쟁 이래 지속되었던 냉전구조가 와해되고 있다. 그렇다면,우리가 해야 할 일은 무엇인가? 우리가 지금 해야 하는 일은 남북관계,한·미관계,북·미관계라는 세 가지 관계에서 일어나고 있는 의미심장한 변화들을 한데 아울러 보다 크고 높은 개념과 전략으로써 새로운 질서의 틀을 짜는 일이다.큰 차원에서 본다면 북핵문제는 우리 앞에 놓인 모든 문제가 아니라 ‘하나의 문제’일 뿐이다.우리 정부는 그동안 북핵문제의 해결을 위해 여타의 외교·안보·통일 문제를 소홀히 하면서까지 과도하게 북핵문제 해결에 매달린 면이 있다.그리고 북핵문제 해결에서 진전이 없으면 남북정상회담도 없다는 식의 입장을 반복·천명해 왔다. 주변국가들은 북핵문제와 관련하여 어떻게 하고 있는가? 동아시아 국제질서의 대전환기에 일본이 우리처럼 북핵문제에만 매달려 이 문제가 해결되기 전에는 정상회담을 하지 않겠다는 식으로 생각하였다면,고이즈미 총리가 두 번이나 북한을 방문하지는 않았을 것이다. 우리는 북핵문제가 해결하는 데 많은 시간이 걸리는 문제,그렇지만 결국은 6자회담 틀 속에서 해결될 문제로 보고,이제는 북핵문제에 과도하게 묶여서 새로운 동아시아 질서를 짜는 데 있어서 중요한 여타의 외교·안보·통일 관련 문제들을 소홀히 하지 말고,우리에게 유리한 새로운 국제질서 창출을 위해 오히려 이들 문제를 함께 묶어내는 전략적 사고와 선택을 해야 할 것이다. 우리 앞에는 북핵문제 해결 외에도 북한으로부터의 군사적 위협 감소와 한반도에서의 군사적 안정화 문제,민족경제공동체 건설 문제,주한미군 감축 문제를 북핵문제 해결과 북한의 군비통제와 연결하여 미국과 협상하는 문제 등 한반도와 동아시아에서의 평화정착과 공동번영,그리고 평화통일의 토대를 마련하기 위해 중요하게 다루어야 할 문제들이 많이 놓여 있다. 우리 정부도 큰 전략적 방향에서 남북관계와 대외관계를 새롭게 정립하기를 새삼 기대한다. 백학순 세종연구소 수석연구위원˝

국가안전보장회의(NSC) 이종석 사무차장이 사무처장으로 승진돼 참여정부의 외교·통일·국방업무를 총괄한다.자연히 청와대 국가안보보좌관과의 역할 중복 등이 논란거리가 되고 있다.아울러 참여정부 외교·안보정책이 이 차장과 특정라인에 집중됨에 따라 주한미군 감축협상 등 현안을 논의할 대미 협상라인이 축소되고 있는 것도 문제점으로 지적되고 있다.청와대는 11일 국가안보보좌관의 NSC 사무처장 겸직 규정을 폐지하고,사무차장 자리도 없애기로 입법예고했다고 밝혔다.이지현 NSC 공보관은 “안보보좌관은 대외적 업무를,사무차장은 내부살림을 보도록 역할분담해 왔다.”면서 “이번 개편은 이같은 업무수행을 법적으로 명문화한 것”이라고 설명했다. 그러나 참여정부의 외교·안보정책이 이 차장 중심으로 ‘쏠림현상’이 나타나고 있다는 문제에 대해서는 시원한 답변을 내놓지 못하고 있다.NSC는 참여정부 출범 이후 외교·안보정책을 조정하고 전략기획을 짜는 등 총괄해왔고,대통령의 해외순방 등의 의전을 실질적으로 맡아오는 등 역할을 확대해왔다.물론 이 차장이 주도했다. 때문에 NSC 사무처장을 맡았던 안보보좌관을 두고 ‘얼굴마담’이라는 비아냥이 나돌았고,‘힘센’ 이 차장의 역할에 주목해왔다.이런 역전 현상은 주한 외교가에도 널리 알려져,이 차장은 미국·일본·중국 정부의 초청을 받아 방문하기도 했다. 현재 청와대 비서실은 외교보좌관 자리를 지난 1월 이후 6개월째 비워놓고 있다.외교보좌관실의 역할을 이 차장이 흡수해가서다.또 지난달 24일부터 청와대 수석·보좌관회의에 ‘배석 멤버’가 아닌 ‘정식 멤버’로 참석하고 있다.이번 승진으로 이 차장은 NSC 상임위원회의 당연직 상임위원으로도 격상됐다. 일각에선 이 차장이 청와대 외교안보팀을 자신의 출신고인 용산고와 세종연구소 출신으로 채웠다는 비판을 제기한다.권진호 안보보좌관은 용산고,윤광웅 국방보좌관은 세종연구소 출신이다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

●김병준 청와대 정책실장 제16대 대통령직 인수위 정무분과 간사위원으로 활동하면서 정치력과 함께 보스 기질을 인정받았다.친근한 이웃집 아저씨 같은 인상을 주면서 친화력과 언변이 좋다.지방분권 문제의 전문가로 경실련 지방자치위원장 등 시민운동에도 참여했다.노무현 대통령과 10년 이상 인연을 맺어왔다.부인 김은영(46)씨와 2녀.▲경북 고령(50)▲영남대 정치학과▲국민대 행정학과 교수 ●윤성식 정부혁신·지방분권위원장 지난해 9월 감사원장 후보로 지명됐다가 국회 청문회에서 인준을 받지 못했다.행정학 학사에다 회계학 석사,경영학 박사,미국 공인회계사 자격증을 소지한 개혁적 성향의 학자로 꼽힌다.소장하고 있는 클래식 CD가 1000장이 넘을 정도로 음악에 조예가 깊고 내성적이고 꼼꼼하다는 평.부인 이향진씨와 2남.▲전남 해남(51)▲광주일고▲고려대 행정학과 교수▲대통령자문 정책기획위원 ●문정인 동북아시대위원장 윤영관 전 외교장관,서동만 전 국정원 기조실장 등과 함께 노무현 대통령의 외교안보 분야 ‘빅 3’ 자문교수다.지난 2000년 6월 남북 정상회담 때 세종연구소 연구위원이던 이종석 국가안전보장회의(NSC) 사무차장과 평양을 방문해 햇볕정책의 전도사역을 맡았다.몸집만큼이나 호탕한 성격에 강의진행이 탁월하다.부인 김재옥씨와 1남 1녀.▲제주(53)▲연세대 철학과▲연세대 정치외교학과 교수˝

국가안전보장회의(NSC) 이종석 사무차장이 사무처장으로 승진돼 참여정부의 외교·통일·국방업무를 총괄한다.자연히 청와대 국가안보보좌관과의 역할 중복 등이 논란거리가 되고 있다.아울러 참여정부 외교·안보정책이 이 차장과 특정라인에 집중됨에 따라 주한미군 감축협상 등 현안을 논의할 대미 협상라인이 축소되고 있는 것도 문제점으로 지적되고 있다.청와대는 11일 국가안보보좌관의 NSC 사무처장 겸직 규정을 폐지하고,사무차장 자리도 없애기로 입법예고했다고 밝혔다.이지현 NSC 공보관은 “안보보좌관은 대외적 업무를,사무차장은 내부살림을 보도록 역할분담해 왔다.”면서 “이번 개편은 이같은 업무수행을 법적으로 명문화한 것”이라고 설명했다. 그러나 참여정부의 외교·안보정책이 이 차장 중심으로 ‘쏠림현상’이 나타나고 있다는 문제에 대해서는 시원한 답변을 내놓지 못하고 있다.NSC는 참여정부 출범 이후 외교·안보정책을 조정하고 전략기획을 짜는 등 총괄해왔고,대통령의 해외순방 등의 의전을 실질적으로 맡아오는 등 역할을 확대해왔다.물론 이 차장이 주도했다. 때문에 NSC 사무처장을 맡았던 안보보좌관을 두고 ‘얼굴마담’이라는 비아냥이 나돌았고,‘힘센’ 이 차장의 역할에 주목해왔다.이런 역전 현상은 주한 외교가에도 널리 알려져,이 차장은 미국·일본·중국 정부의 초청을 받아 방문하기도 했다. 현재 청와대 비서실은 외교보좌관 자리를 지난 1월 이후 6개월째 비워놓고 있다.외교보좌관실의 역할을 이 차장이 흡수해가서다.또 지난달 24일부터 청와대 수석·보좌관회의에 ‘배석 멤버’가 아닌 ‘정식 멤버’로 참석하고 있다.이번 승진으로 이 차장은 NSC 상임위원회의 당연직 상임위원으로도 격상됐다. 일각에선 이 차장이 청와대 외교안보팀을 자신의 출신고인 용산고와 세종연구소 출신으로 채웠다는 비판을 제기한다.권진호 안보보좌관은 용산고,윤광웅 국방보좌관은 세종연구소 출신이다. 문소영기자 symun@seoul.co.kr˝

●김병준 청와대 정책실장 제16대 대통령직 인수위 정무분과 간사위원으로 활동하면서 정치력과 함께 보스 기질을 인정받았다.친근한 이웃집 아저씨 같은 인상을 주면서 친화력과 언변이 좋다.지방분권 문제의 전문가로 경실련 지방자치위원장 등 시민운동에도 참여했다.노무현 대통령과 10년 이상 인연을 맺어왔다.부인 김은영(46)씨와 2녀.▲경북 고령(50)▲영남대 정치학과▲국민대 행정학과 교수 ●윤성식 정부혁신·지방분권위원장 지난해 9월 감사원장 후보로 지명됐다가 국회 청문회에서 인준을 받지 못했다.행정학 학사에다 회계학 석사,경영학 박사,미국 공인회계사 자격증을 소지한 개혁적 성향의 학자로 꼽힌다.소장하고 있는 클래식 CD가 1000장이 넘을 정도로 음악에 조예가 깊고 내성적이고 꼼꼼하다는 평.부인 이향진씨와 2남.▲전남 해남(51)▲광주일고▲고려대 행정학과 교수▲대통령자문 정책기획위원 ●문정인 동북아시대위원장 윤영관 전 외교장관,서동만 전 국정원 기조실장 등과 함께 노무현 대통령의 외교안보 분야 ‘빅 3’ 자문교수다.지난 2000년 6월 남북 정상회담 때 세종연구소 연구위원이던 이종석 국가안전보장회의(NSC) 사무차장과 평양을 방문해 햇볕정책의 전도사역을 맡았다.몸집만큼이나 호탕한 성격에 강의진행이 탁월하다.부인 김재옥씨와 1남 1녀.▲제주(53)▲연세대 철학과▲연세대 정치외교학과 교수

미국이 7일 주한미군 감축계획을 공식 통보한 것에 대해 전문가들은 당장의 안보 공백은 없을 것이라고 예상하면서도 대미 협상을 통해 시기를 조절할 것을 정부에 주문했다. 박성섭 한국국방연구원 미국연구실장은 이날 “미군이 이라크에서 보여준 것처럼 군사력 전환 효과를 전제로 하면 병력의 숫자가 아니라 능력이 중요하다.우리도 이미 미군 감축을 예견했기 때문에 1만 2000명이 빠져나가도 당장의 안보 공백은 생기지 않을 것으로 보인다.”라고 진단했다. 박 실장은 이어 “문제는 감축시기”라고 전제하고 “감축 시기가 2005년 12월이면 앞으로 1년 반 정도 남았는데 촉박하다.앞으로 대미 협상에서 감축 시기를 조정하고 한국군의 현대화 등에 대한 지원을 이끌어내야 한다.”고 지적했다. 이철기 동국대 교수는 “감축 시기가 생각보다 앞당겨진 것 같지만 우리가 군비증강을 해왔고 현재 우리 국방비가 북한의 GDP(국내 총생산) 수준에 맞먹기 때문에 크게 우려하지 않는다.”며 “다만 협상에서 감축 시기를 조정할 수 있다면 하는 것이 좋다.”고 말했다. 또 “미측의 의사가 확고하다면 당당하게 나가야 하며 감축 시기를 조정하려다가 용산기지 이전과 한·미연합토지관리계획(LPP) 등의 협상에서 미측에 더 많은 양보를 해야 할지도 모른다.”고 우려했다. 세종연구소 백학순 박사는 “미국의 감군 통보는 조지 부시 행정부 출범시부터 구상해온 해외주둔미군재배치계획(GPR)의 일환으로,우리의 의지로 막을 수 없는 것이므로 현실로 인정하면서 안보공백을 보완할 수 있는 대응책을 마련해야 한다.”고 말했다. 김준석기자 hermes@seoul.co.kr˝

미국이 7일 주한미군 감축계획을 공식 통보한 것에 대해 전문가들은 당장의 안보 공백은 없을 것이라고 예상하면서도 대미 협상을 통해 시기를 조절할 것을 정부에 주문했다. 박성섭 한국국방연구원 미국연구실장은 이날 “미군이 이라크에서 보여준 것처럼 군사력 전환 효과를 전제로 하면 병력의 숫자가 아니라 능력이 중요하다.우리도 이미 미군 감축을 예견했기 때문에 1만 2000명이 빠져나가도 당장의 안보 공백은 생기지 않을 것으로 보인다.”라고 진단했다. 박 실장은 이어 “문제는 감축시기”라고 전제하고 “감축 시기가 2005년 12월이면 앞으로 1년 반 정도 남았는데 촉박하다.앞으로 대미 협상에서 감축 시기를 조정하고 한국군의 현대화 등에 대한 지원을 이끌어내야 한다.”고 지적했다. 이철기 동국대 교수는 “감축 시기가 생각보다 앞당겨진 것 같지만 우리가 군비증강을 해왔고 현재 우리 국방비가 북한의 GDP(국내 총생산) 수준에 맞먹기 때문에 크게 우려하지 않는다.”며 “다만 협상에서 감축 시기를 조정할 수 있다면 하는 것이 좋다.”고 말했다. 또 “미측의 의사가 확고하다면 당당하게 나가야 하며 감축 시기를 조정하려다가 용산기지 이전과 한·미연합토지관리계획(LPP) 등의 협상에서 미측에 더 많은 양보를 해야 할지도 모른다.”고 우려했다. 세종연구소 백학순 박사는 “미국의 감군 통보는 조지 부시 행정부 출범시부터 구상해온 해외주둔미군재배치계획(GPR)의 일환으로,우리의 의지로 막을 수 없는 것이므로 현실로 인정하면서 안보공백을 보완할 수 있는 대응책을 마련해야 한다.”고 말했다. 김준석기자 hermes@seoul.co.kr

미국이 주한미군 1개 여단의 이라크 차출을 결정하였다.이 부대가 이라크에서 근무를 끝마친 후에도 한국으로 복귀하지 아니할 것이며 앞으로 보다 큰 규모의 주한미군 감축이 이루어 질 것이라는 소식에 많은 사람들이 한반도 안보상황에 우려 섞인 관심을 보이고 있다. 여기에서 우리는 두 가지 질문을 하게 된다.주한미군의 일부 차출로 한반도에서 ‘안보 공백’이 생겼는가? 앞으로 한반도에서의 안정적인 안보의 확보뿐만 아니라 우리의 국익과 민족의 이익을 신장하려면 급변하는 동아시아 국제정치환경 하에서 어떠한 방향으로 남북관계와 한·미관계를 정립하는 것이 필요한가? 미국이 주한미군 일부를 차출하기로 한 것은 무엇보다도 이라크 주둔 미군의 순환근무 필요의 절박함 때문이었다.그러나 미국이 자신의 육군 현역사단 중에서 작전단위로서는 유일하게 ‘전시체제’를 유지해오고 있으며,화력·기동력·장갑방위력 등에서 최강이라고 평가할 수 있는 주한 제2보병사단,그 중에서도 핵심여단인 ‘기동타격’ 여단(the ‘Strike’ Brigade)인 제2여단을 차출하기로 한 것은 간단한 결정이 아니었을 것이다. 여기서 한 가지 주목할 것은 미군의 차출은 미국 스스로가 한반도에서의 대북 안보상황이 제2여단을 빼내어가도 될 만큼 안정되어 있다고 판단하였다는 증거로 볼 수 있다는 것이다.사실 구소련 붕괴 이후 북한의 생존전략은 ‘경제 살리기’에 맞추어져 있다.북핵문제 해결도 이미 미국이 제공하기로 약속한 대북 안전보장과 더불어 그 초점이 대외 경제협력 확보에 있다.이러한 상황에서 북한이 한반도에서 군사적 도발을 한다는 것은 지난 10여년간 추진해온 생존전략을 전면적으로 폐기하는 것이며,이는 북한의 장래를 포기하는 것이나 마찬가지이다. 노무현정부는 총선 승리 등 국내정치에서 새로운 ‘돌파’에 성공하고 이제 제2기를 출범하고 있다.앞으로 4년간의 노무현정부의 성공여부는 그동안 상대적으로 소홀히 하였던 남북관계와 한·미관계를 어떻게 새롭게 재정립하느냐와 큰 관계가 있다. 지난 1년여 동안 노무현정부의 남북관계와 한·미관계에서 핵심적인 정책은 ‘북핵문제’ 해결이었다.노무현정부는 소위 북핵문제의 해결을 위해 남북관계는 많은 비판에도 불구하고 ‘정신적’으로 포기하고 한·미공조와 한·미동맹 강화를 전적으로 중시하였으며,이라크 파병도 그러한 선상에서 결정하였다.한·미동맹강화는 6자회담에서 미국의 주도권 하의 한·미·일 공조,그리고 미국의 이라크전쟁을 위한 한국군 추가 파병에 초점이 맞춰졌다.그럼에도 불구하고 미국정부는 북핵문제의 조속한 해결보다는 자신의 국내정치적 이익과 국내정치 일정에 따라 북핵문제를 실질적으로 ‘방치’하는 모습을 보이고 있다. 국제관계는 기본적으로 ‘힘의 관계’이기 때문에 상대적으로 조그마한 나라들은 뚜렷한 비전과 강한 의지와 정열을 갖지 않고서는 주어진 상황을 돌파하기 어렵다.따라서 손쉬운 ‘상황논리’로 현실정책을 합리화하기 쉽다.그러나 그러한 단기적인 합리화가 장기적으로 합리화로 연결될 수 있느냐의 여부가 문제이다.이번 주한미군 일부의 이라크 차출은 우리 안보의 안정적 확보와 장기적인 한·미관계 증진을 위해 미국과의 관계를 큰 틀에서 재조정하기 위한 계기와 ‘논의의 장’을 마련해 주었다.앞으로 주한미군을 감축해야 하는 미국정부는 여태까지와는 정반대로 한반도에는 군사적 긴장이 높지 않다는 것을 강조해야 하는 처지가 되었다. 이제 우리는 급변하는 안보환경 하에서 남북관계와 한·미관계를 재정립해야 하는 시점을 맞았다.무엇보다도 새로운 ‘틀 짜기’의 시작은 남북정상회담을 통해 가능하다.우리의 안보상황은 북한의 대남위협과 관계되고 북한의 대남위협은 무엇보다도 남북정상회담을 통한 새로운 틀 짜기를 통해 감소될 수 있기 때문이다.일본의 고이즈미 총리는 자신의 임기동안 벌써 두 번이나 북한을 방문하여 김정일위원장과 정상회담을 하지 않았는가? 우리정부는 국내정치에서의 성공은 반쪽짜리 성공에 불과하다는 것을 잘 인식하고,미군감축의 새로운 상황을 맞아 북한으로부터의 안보위협을 적극적으로 감소시키기 위해서라도 남북정상회담이 필요하다는 것을 다시 한번 강조하고 싶다. 백학순 세종연구소 수석연구위원˝

주한미군이 변혁의 급물살을 타고 있다.부시 미 대통령의 달라진 발언 내용은 이같은 대세를 극명하게 보여준다.그는 지난 17일 노무현 대통령에게 전화를 걸어 “성공적인 이라크 주권이양을 위해 주한미군 일부 차출이 불가피하다.”고 말했다.지난해 10월 태국 방콕에서 열린 한·미정상회담 때 발언과는 사뭇 다르다.당시 그는 “주한미군을 감축한다는 언급이 많이 나와서 당혹스럽다.”는 노 대통령의 말에 “이런 문제를 결정하는 미국 정부의 최고결정권자는 나인데 나는 이 문제에 관해 결정을 내린 게 없다.”고 일축했다.하지만 21일에는 미국이 한반도에서 모든 미군을 완전히 철수하는 방안까지 검토했었음이 사실로 드러났다.이에 이숭희(李崇熙) 국방대 안보문제연구소장과 이상현(李相賢) 세종연구소 안보연구실장의 대담을 마련해 주한미군 재배치가 한반도 안보에 미칠 영향등을 긴급 진단했다. ●사회 김인철 전문기자 먼저 20일 조간 신문에 일제히 보도된 ‘美,주한미군 2등급 기지 분류 통보’ 기사가 갖는 함의가 무엇인가. -이숭희 연구소장 미국은 이번에 미군기지를 4단계로 분류했다.1단계는 전력투사기지(PPH)로 대규모 병력과 장비의 전개 근거지이고,2단계는 주요 작전기지(MOB)로 대규모 병력의 장기 주둔 상설기지,3단계는 전진 작전지점(FOS)이다.이 중에서 한국은 MOB이되 동시에 하와이나 괌과 같은 성격도 띠고 있어 1.5등급으로 분류된다. -이상현 연구실장 2등급이란 말 자체가 적합한지 의문이다.미국은 PPH나 MOB의 중간쯤으로 보고 있다.다만 일본이 괌이나 미 본토에 해당되는 PPH로 분류될 수 있는데 그 경우 한국이 미·일동맹의 하부구조로 들어가게 된다.그 뉘앙스가 좋지 않다.앞으로 해외주둔 미군 재배치 과정에서 일본이 중요해지는 반면 한국의 비중이 조금씩 줄어들 것이다. 미국이 미2사단 일부 병력의 이라크 차출을 통보한 뒤 감축,철군 등의 용어가 혼용되고 있다.현재의 혼란에 대해 정의를 내려달라. -이숭희 미국의 통보가 주한미군 감축 결정이라고 보기 어렵다.주일 미군이나 주독 미군,이라크 주둔 미군등은 이미 순환근무를 하고 있다.이제까지 주한미군은 제외됐었으나 이번에 순환근무 범위에 들어간 것이다.감축이 아니라 ‘순환배치 근무’정도로 정의할 수 있다. -이상현 한·미 양국 정부가 감축을 공식 확인한 일이 없다.재조정도 좀 더 큰 그림을 말한다.해외주둔 미군 재배치 계획(GPR)의 일환 정도로 보면 될 것이다.이는 결국 한·미동맹 관계의 전반적인 구조조정으로 이어질 가능성이 크며,우리 정부는 이에 대비해야 할 것이다. -이숭희 미국이 큰 틀의 GPR에 따라 추진하는 주한미군 재배치 문제를 앞당겨 시작한 것으로 볼 수 있다. 미국의 주한미군 차출 통보에 ‘드디어 올 것이 왔구나.’하는 생각을 하게 된다.다만 시기와 관련해 지금이 과연 적절한지는 의문이다. -이상현 올 것이 왔다는 분석에 동의한다.주한미군의 2사단은 대표적인 구식 군대인데 질적으로 첨단화하고 병력을 줄이는 과정이 이라크 상황과 맞물리게 됐다.미국은 이라크에 가용 가능한 병력을 거의 다 동원했다.그래서 한국에 파병도 서둘러 달라고 요청했던 것이다.큰 틀의 GPR도 있고,이라크 상황도 악화되면서 주한미군 재배치 계획을 앞당겼다고 할 수 있다. -이숭희 게다가 부시 대통령의 대선 인기도가 떨어지고 있고,포로학대 문제가 불거지면서 이라크 안정화를 위한 단호한 조치를 취할 필요가 컸다고 할 수 있다. 한·미동맹 관계에 문제는 없었나. -이상현 미국이 공식적으로 말할 수는 없겠지만 추가 파병 지연에 대한 섭섭함의 표현이라는 점도 부인할 수는 없을 것 같다.한국이 꾸물대니 일단 2사단이라도 빼가자고 생각할 수 있다.하지만 확대 해석해 안보불안이니 뭐니 호들갑을 떨 필요는 없다.물론 신경쓰지 말자는 말도 아니다. 주한미군 차출에 따른 대북 억지력 약화 우려를 평가해달라. -이숭희 대북 억지력에 큰 곤란은 없다고 본다.미국은 2006년까지 패트리엇 미사일 등 150개 분야의 전력 증강을 위해 110억 달러를 주한미군에 투입하기로 했다.또 한반도 주변 미 해·공군 전력증강 계획도 이미 추진되고 있다.1만 2000여문의 북한 장사포에 대응한 전력도 그대로 유지되고 있다.동두천~서울,문산~서울 축선을 방어하기 위한 기계화전력도 그대로 남아 있어 큰 문제는 없다.게다가 “대한(對韓) 방위공약에 변함이 없다.”는 부시 대통령의 발언은 정치적 의미가 매우 크다. 110억 달러는 당초 미 2사단의 한강 이남 재배치에 따른 대책이다.또 미국도 얼마간의 병력이 아쉬워 2사단 3600명을 차출하겠다는 것 아닌가.병력 감축의 의미를 과소평가하는 건 아닌가. -이상현 물론 일부 차질이 없진 않겠지만 전체적인 영향은 미미할 것이다.3600명은 주한미군 3만 7000명의 10%에 불과하다.미 해·공군력 등 첨단 전력의 증강이 있다.다만 3600명을 넘어 추가로 주한미군이 빠져 나갈 경우에 대비해 장기적인 대책을 마련해야 할 것이다. 미 2사단이 갖는 군사적,경제적 가치는. -이상현 먼저 군사적으로 미국의 대한 안보공약의 상징이란 의미를 갖는다.강력한 대북 억지력은 정치·사회적으로 우리 국민들에게 안정감을 심어주고 있다.이는 경제적으로 해외 투자자들의 투자 안정,그리고 신용등급에까지 영향을 미친다. -이숭희 미2사단은 1970년대 초 미 7사단 철수 이후 인계철선의 역할을 홀로 맡아왔다.그러나 1970년대 초와 지금의 상황에서 인계철선의 의미가 크게 다르다.몸으로 때워서 미국의 자동개입을 요구한다는 뜻의 인계철선 의미는 많이 약화됐다.군사적 측면에서 북한의 남침시 문산~서울,동두천~서울간 기동로를 막고 방어적 공격을 할 수 있는 시간을 벌게 한다는 의미가 있지만,2사단내 포병여단과 항공여단 등이 그대로 남아 있어 큰 문제는 없을 것이다. 북한 용천참사는 우리에게 저 정도의 경제력으로 무슨 위협이 되겠는가 하는 안이한 생각을 갖게 한 것도 사실이다.북한의 군사위협을 평가해달라. -이상현 1970년대 북한은 상당한 위협이었지만 지금은 그렇지 않아 보인다.주한미군이 없어도 남한의 군사력이 우위일 것이다.하지만 그것이 ‘전쟁 억지가 가능한 수준의 분명한 우위인지’는 의문이다.남한이 북한과 맞대결했을 때 이긴다해도 수도권이 다 파괴되고 이기면 의미가 없다. -이숭희 북한의 위협은 상당히 현실적이고 분명히 지각해야 할 문제다.경제가 어려우니까 군사력이 약할 것으로 생각하지만 북한은 군사제일주의이고,군을 통해서 사회를 지탱하고 있다.북한은 군사력이 정권 유지의 기틀이기 때문에 군사력에 최우선 투자를 하고 있다.많은 사람이 굶주림에도 불구하고 군에 투입되는 자원에는 큰 변화가 없고 사회 현상과는 대비되게 군 현대화가 추진되고 있다.생물·화학무기는 물론 분당 이전까지를 겨누는 장사포는 큰 위협이다. ‘협력적 자주국방’은 과연 실현가능한 목표인가. -이상현 동맹과 자주국방을 강화한다는 취지인데,미2사단 재조정 문제에도 불구하고 큰 틀은 유지된다고 생각한다.다만 여러 문제가 있기 때문에 의식적으로 동맹 관리를 해야 할 필요성이 있다.그렇다고 우리가 자주국방을 못하는 것도 아니다.독자적인 생산기반을 통해 무기를 생산하고 독자적인 작전수행능력을 키우면 된다.주한미군과 한·미동맹,자주국방은 결코 배치되는 개념이 아니다. -이숭희 미국이 가장 어려워하는 것은 혼자서 세계의 모든 분쟁과 테러를 해결하는 것이다.미국이 이라크전에서 유엔이나 북대서양조약기구(NATO)의 협력을 받았다면 이렇게 어려움을 겪지 않았을 것이다.불확실성이 증대되고 다원화된 시대에 어느 나라든 홀로 국토방위를 하고 국익을 지키는 것은 불가능하다. 한·미동맹의 발전적 모델은 -이상현 학자들 사이에 의견이 분분한데,동맹이 50년 전의 한·미방위조약 체결때와는 하늘과 땅 차이로 상황이 변했다.동맹이란 국가 간의 상호 의미가 있어야 하는 건데 지금 한·미간 공동의 이익은 있다고 하더라도 공동의 위협은 의미가 달라졌다.9·11 테러 이후에 위협이 다양해졌다.이에 따라 한·미동맹은 북한의 남침 외에 대량살상무기 확산,아시아지역내 돌발사태 등 포괄적인 안보문제까지 대응해야 할 가능성이 크다.동맹의 역할이 한반도뿐 아니라 아시아지역 전체로 확대될 수 있다는 뜻이다. -이숭희 주한미군을 아시아태평양지역에까지 쓰느냐의 문제인데 미국은 이제까지 한반도 이외의 주둔군을 필요한 곳에 돌려가며 써왔다.주한미군만 1차적인 대북 억제에 사용해왔다.미2사단 2여단의 차출은 이런 예외가 깨졌다는 것을 말한다.한·미관계의 변화는 질적인 변화인데 냉전 종식 이후 주변상황이 많이 변했다.북·중과 북·러 관계가 더이상 예전과 같지 않듯이 주한미군도 냉전적인 틀에서 벗어날 때가 됐다.북한이 냉전 때는 미국에 반대되는 체제의 국가로서의 의미가 있었지만 9·11 이후에는 국제 테러리스트의 의미로 변환됐다.그러나 우리는 한반도 공산화의 측면에서 북한을 보며 한·미동맹의 기존 역할을 요구하고 있다고 할 수 있다. 그렇다면 우리의 안보 이익을 극대화하기 위한 대응전략은. -이상현 주한미군 재배치는 미국의 의도대로 큰 틀에서 흘러갈 것이다.우리가 미국의 GPR를 막을 수는 없다.안보 이익을 위해서 아직은 한·미동맹이 필요하다.지금의 재조정,과도기를 거쳐서 앞으로 상당기간 한·미동맹의 기본 틀을 유지하면서 안보이익을 추구하는 것이 바람직하다.미국이 세계 질서를 주도하는 한 한·미동맹을 유지하는 게 바람직하다. -이숭희 우리 나라와 같은 약소국으로선 다양한 다자안보협력관계를 구축하는 게 중요하다.한·미동맹 관계가 기존의 일방적 의존성에서 상호 의존성으로 나아가려면 일정 수준의 자주국방 확립이 필요하며,이를 위해선 국방예산을 GDP의 3.2% 정도까지 끌어올려야 한다. 정리 이재훈기자 nomad@ 사진 강성남기자 snk@seoul.co.kr˝

지난주 김정일 국방위원장의 중국방문과 평안북도 용천역 폭발사고는 북한이 현재 처해있는 상황을 적나라하게 대비시켜 보여주었다.김위원장의 중국방문은 북한이 당면문제들을 국제수준에서 해결하려는 노력을 보여주었음에 반해,용천역 폭발사고는 북한사회의 붕괴된 인프라의 실상과 재난구호 능력의 현주소를 충격적으로 보여주었다. 김위원장의 중국방문과 용천역 참사가 북한의 변화와 관련하여 어떤 의미를 갖는 것인가? 그리고 북한동포가 당한 용천역 참사와 관련하여 우리정부는 북녘동포를 전폭적으로 돕고 이를 남북관계 발전을 위한 계기로 삼는 충분한 조치를 취하였는가? 김위원장은 북핵문제와 경제문제를 해결하기 위한 모종의 ‘전향적인 조치’를 준비하는 과정에서 이번에 중국을 방문하여 중국지도부의 협조를 구하고 또한 협조를 약속받은 것으로 보인다.이는 북한이 대화와 협상을 통해 핵문제를 해결함으로써 국제사회와 관계를 개선하고 외부의 협조를 얻어 경제를 회생,발전시킴으로써 자신의 체제를 유지,발전시키려는 과거 10여년간의 일관된 생존전략과 일치한다. 이러한 맥락에서 볼 때,필자는 이번 용천역 폭발사고가 장기적으로 북한지도부로 하여금 보다 조속히 핵문제를 해결하고 개혁·개방을 확대,심화시키는 방향으로 마음을 굳히도록 하는 데 상당한 정도의 영향을 미치게 될 것으로 판단한다.북한정부가 곧바로 국제사회에 이를 알리고 도움을 요청하는 과정에서 보인 전향적인 태도는 국제사회로부터 도움을 받겠다는 ‘새롭게 구축’된 ‘인식세계’의 일단을 보여주고 있다. 북한은 이번 참사를 겪으면서 전세계 언론을 통해 자신의 의도와는 관계없이 외부세계에 피동적으로 개방되었다.세상일이란 능동적인 개혁·개방이 어려울 때 우연한 사건이나 사고를 계기로 수동적인 개혁·개방을 할 때도 있는 것이며,이러한 피동적인 개혁·개방도 궁극적으로는 능동적인 개혁·개방의 좋은 계기가 될 수도 있는 것이다. 이번 용천역 폭발사고는 우리가 한 핏줄인 북녘 동포를 돕고 그동안 남북관계를 소홀히 하였던 노무현정부에 남북관계를 다시 추스를 수 있는 흔치 않은 기회를 제공하였다.그런데 불행히도 이번 참사와 관련하여 우리 정부가 취한 대응이 크게 부족하였음을 지적하지 않을 수 없다. 첫째,정부차원에서 공식적으로 위로전문을 보내지 않았다.중국,러시아,독일 등 세계 여러 나라들이 북한이 당한 인도주의적 참사에 대해 위로전문을 보냈는데,우리 정부는 무엇을 하였는가? 오히려 김대중 전 대통령이 위로전문을 보냈으며,북한은 이에 대한 감사를 표시하였다. 둘째,우리 정부는 정부차원의 구호자금으로 100만달러(약 12억원)를 책정하였다.다른 나라들이 10만달러,20만달러를 지원하기로 하였을 때,100만달러는 상대적으로 큰돈으로 생각될 수 있으나 같은 핏줄로서 북녘 동포들에게 진정한 위로의 마음을 표시하고 이를 남북관계 발전의 새로운 계기로 삼으려는 명확한 생각이 있었다면 우리는 500만달러,아니 1000만달러도 지원할 수 있었다.이라크 파병에 드는 비용이 2004년 한 해만 해도 2000억∼2300억원 아닌가? 셋째,북한측은 4월27일 있었던 판문점 긴급구호회담을 통해 의약품,의료진 및 병원선 파견보다는 피해복구용 장비와 자재를 요구함으로써 아직도 ‘물정 모르는’ 불합리한 태도를 나타내었다.무엇보다도 의료지원이 시급함에도 불구하고 우리는 이제 정부차원에서 의료구호 사업을 하기가 어렵게 되었다.그러나 만일 우리 정부가 용천역 참사 직후에 곧바로 병원선을 띄워 서해 북방한계선(NLL)에 대기시켜 놓고 북한으로 하여금 병원선을 받아들이도록 요구하였다면 그 파장과 효과가 어떠하였을까? 정부의 결정여하에 따라 가능하였던 이러한 조치들이 결국 노무현정부의 남북관계 발전의 중요성에 대한 개념과 인식 부족,전향적인 대북정책의 부재,대통령 탄핵 소추에 따른 리더십 부재 등으로 이루어지지 못하였다.실로 안타까운 일이 아닐 수 없다.우리 정부가 상황논리를 내세우면서 상황에 피동적으로 반응해가는 것보다는 민족문제에 대한 장기적인 비전을 갖고 상황을 적극적으로 타개하고 조성해 나가는 능력을 갖기를 희망하여 마지않는다. 백학순 세종연구소 남북한관계 연구실장˝

북한이 평안북도 용천역 참사를 이례적으로 발생 이틀 만에 국제 사회에 공개하고 지원을 호소했다. 한국의 진보·보수 단체는 물론 미국 등 국제사회도 대북 지원에 발빠르게 나서면서,북한과 국제사회와의 소통 출발점이 되지 않을까 기대하는 목소리도 있다.북한의 개혁·개방 정책 기폭제가 될 것이란 관측도 있다. ●기대의 근거들 북한의 대형 참사와 관련,국제사회에서 이처럼 발빠르게 여러 나라가 참여한 광범위한 지원을 한 사례는 찾아보기 힘들다.북측이 도움의 손길을 적극 요청한 일도 드물다. 따라서 이번 사고를 계기로 국제사회에서 대북 온정주의가 확산되고,북한 지도부 역시 외부 세계와의 개방과 지원의 필요성을 절감한다면 핵문제에 유연하게 대처해 나갈 것이란 게 긍정적 차원의 분석이다.미국 역시 부시 행정부가 표방한 ‘온정적 보수주의’를 실현할 계기가 됨으로써,북·미간 경색국면을 타개하는 분위기를 형성할 것이란 것이다.백학순 세종연구소 남북한관계연구실장은 “용천 참사는 북한 지도부에 엄청난 심리적 충격을 줬을 것”이라며 “앞으로 북한이 어느 쪽으로 가야 할 것인지를 확실하게 느끼도록 해 준 사건”이라고 말했다. ●본질적인 한계 그러나 정부 고위 당국자는 25일 “기대는 해보지만,현실적으로 미국과 핵문제 고리가 풀리지 않는 이상,북한의 리더십이 체제 유지에 우위를 두고 있는 한 한계가 있다.”고 말했다.그는 “우선 급한 불을 끄기 위해 어느 정도 도움을 받으려 하겠지만,개혁·개방을 강화하는 조치로 이어가진 않을 것”이라고 조심스럽게 전망했다.북한이 사고 현장을 주 평양 외교단과 외신 기자들에게 이례적으로 보여준 것도,의미를 확대하지 말아야 한다는 지적도 있다.사고 원인을 북한이 나서서 밝힘으로써 김정일 위원장에 대한 암살·테러였다는 분석이 확산되는 것을 차단하겠다는 의도라는 해석이다.대형 참사가 북한 사회 전체에 동요 요인으로 작용할 가능성도 배제할 수 없기 때문이다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr˝

이번 총선에서 남북관계와 대외관계가 전혀 주된 이슈가 되지 못하고 있다.최근,그것도 아주 뒤늦게,민주당 추미애 선대위원장이 햇볕정책의 계승과 6·15남북공동선언의 실천을 들고 나왔을 뿐이다. 총선을 2주일 앞둔 지금,정치인들은 물론 시민단체들,그리고 많은 국민들은 선거에서 자당이나 자신의 지지정당의 승리 이외에 다른 어떤 생각은 아예 하고 있지 않은 것으로 보인다.선거 이슈도 특정의 구체적인 이슈가 아니라 개혁과 반개혁,민주와 반민주,친노와 반노와 같은 추상적이고 총체적인 힘의 싸움으로 인식되는 차원에서 논의되고 있으며,기본적으로 국내정치적 이슈들과 연결되어 있다. 남북관계와 북핵문제,이라크파병과 같은 대외관계 이슈들은 어디로 갔나? 물론 이번 선거는 대선이 아니다.이런 이슈가 선거 쟁점화되는 데는 한계가 있다.그러나 이번 총선은 여느 총선과는 달리 대통령 탄핵 상황에서 치러지고 있는 총선이고,대통령이 재신임을 연계시킨 선거이며,북핵문제·이라크 추가파병과 같은 우리민족의 장래와 대외관계의 장래에 깊이 관련된 문제를 눈앞에 두고 있는 시점에서 치러지는 선거이다.대선에 버금가는 ‘중요선거’의 성격을 갖고 있는 것이다. 그럼에도 불구하고 이번 총선에서 남북관계와 대외관계가 전혀 주된 이슈가 되지 못하고 있다.최근,그것도 아주 뒤늦게,민주당 추미애 선대위원장이 햇볕정책의 계승과 6·15남북공동선언의 실천을 들고 나왔을 뿐이다.그 이유는 각 정파들이 남북관계 및 대외관계 이슈들을 선거쟁점화하여 표를 얻는 데 큰 부담을 가지고 있어서 의식적으로 이러한 문제들을 쟁점화하지 않는 것이 더 좋다고 생각하고 있기 때문인 것으로 보인다.이 점에 있어서는 대부분의 시민단체들도 마찬가지다. 그러나 ‘선거’와 ‘선거철’이라는 것이 무엇인가? 평소에는 다루지 못했던 문제들,심지어 정치적으로 금기사항에 해당하는 이슈들도 선거에서 유권자들의 표를 받아야 한다는 명분과 구실하에 쟁점화하는,어찌 보면 허가받은 특별한 장(場)과 시간이 아닌가? 물론 중요 대외이슈들이 선거 쟁점화되면 국가적으로는 손익이 따르게 마련이다.그러나 선거철이 아닌 때에 중요 대외이슈들을 쟁점화시킴으로써 입게 되는 손해에 비하면 선거철을 핑계대면서 하는 전략적 행위는 상대적으로 큰 손해 없이 더 많은 이익을 가져올 수가 있다.북핵문제에 관한 한 지금이 바로 그러한 때이다. 무현정부가 이라크에 추가 파병을 결정한 것은 한·미동맹 협력이라는 명분과 북핵문제 해결에 미국이 보다 적극적인 자세를 취하고 나오기를 바라는 희망의 표시였다.그런데 제2차 베이징 6자회담까지의 과정에서 드러난 가장 큰 문제점 중의 하나는 미국이 북핵문제에 대한 적극적 해결의지 없이 북핵문제를 사실상 방치하고 있다는 것이다.우리가 이러한 미국의 태도에 대해 비판하고 미국정부에 압력을 넣을 수 있는 좋은 시간이 지금 선거기간이 아니고 언제인가? 총선이 지나면 선거결과와 관계없이 탄핵반대를 외쳤던 시민사회는 본격적으로 이라크 파병반대 및 반이라크전을 외치는 방향으로 나아갈 가능성이 크다.이는 결국 민족주의와 반미감정으로 연결될 가능성이 또한 크다.만일 이라크 추가파병을 반대하는 운동이 거세어지고 정부가 이를 통제(?)하지 못하여 정부가 마치 반대운동을 방치하는 듯한 태도를 취하는 것으로 잘못 비쳐지면 한·미관계는 매우 심각한 상황에 이를 수 있다. 이러한 상황에서 노무현정부가 할 수 있는 유일한 손익계산법은 미국이 북핵문제에 적극적으로 나서주어 이라크파병에 대한 많은 국민들의 반대가 누그러지는 것을 희망하는 것뿐일지도 모른다. 정부의 계산법이 신통치 못하고 뾰족한 수가 없을 때,정치사회와 시민사회가 공인된 ‘공론의 장’인 선거를 통해 최소한 북핵문제만이라도 미리 걸러내어 미국으로 하여금 북핵문제 해결에 보다 적극적이고 협조적으로 나오도록 압력을 넣는 것이 장기적으로 국익을 위해,그리고 한·미관계의 장래를 위해 바람직한 것이 아닐까? ‘안’과 ‘밖’의 구별이 현저하고 양자가 깊이 연계되어 있는 현재의 국제환경에서 지극히 중요한 대외관계 이슈들을 당장 눈앞에 두고서도 아직도 모든 관심과 에너지가 국내정치에 집중되는 우리의 정치사회와 시민사회의 전통적인 대내지향적 사고방식을 보면서 아쉬운 생각을 떨치기 어렵다. 백학순 세종연구소 정치학 수석연구위원˝

미국이 북핵문제를 조속히 해결하려는 의지를 갖고서 보다 유연한 태도를 취하였더라면 북핵문제 해결을 위한 핵심 의제에서 돌파구를 마련할 수도 있었을 것 지난 2월25일부터 28일까지 베이징에서 개최된 6자회담 결과가 의장성명으로 발표되었다.이번 합의의 핵심은 두 가지다.핵무기 없는 한반도와 핵문제의 평화적 해결,참가국의 평화공존,그리고 핵문제 및 관심사를 다루는 데 있어 상호 조율된 조치를 취할 것에 대한 합의가 그 하나이다. 다른 하나는 대화를 계속해 2004년도 2분기에 베이징에서 제3차 6자회담 전체회의를 개최하는 한편 전체회의의 준비를 위한 실무그룹을 구성키로 한 것이다. 이번 회담은 사전 예측을 크게 벗어나지 않은 범위 내에서 상당한 성과를 내었다.제3차 6자회담을 올 상반기 내에 개최하기로 원칙적으로 합의하고,그 사이에 실무회의를 개최하여 협상이 실질적으로 상설화되고 6자회담이 지속될 수 있는 제도적 장치를 마련한 것은 큰 성과라 하지 않을 수 없다.다만 일부 참가국,특히 미국이 북핵문제를 조속히 해결하려는 의지를 갖고서 보다 유연한 태도를 취하였더라면 북핵문제 해결을 위한 핵심 의제에서 돌파구를 마련할 수도 있었을 것이라는 아쉬움을 떨치기 어렵다. 이러한 아쉬움은 구체적으로 무엇을 의미하는가? 북한은 미국이 대북 적대정책을 포기하면 핵무기 프로그램을 동결,폐기하겠다는 입장을 강조하였다.이에 대해 미국은 북핵 폐기의 범위와 관련하여 핵무기 프로그램은 물론 전력생산을 위한 핵발전과 같은 평화적 핵 이용 부문까지 ‘완전하고,검증 가능하며,돌이킬 수 없는 방식으로 폐기’(CVID)하기를 요구하였다. 미국으로서는 대북 불신 때문에 평화적 목적의 핵발전까지도 허용할 수 없다는 입장을 고수하였겠지만,북한에 순수한 전력생산을 위한 핵발전을 허용하면서 핵무기 프로그램 폐기의 시작으로서 북한이 제안한 핵동결을 받아들였다면 이번 회담에서 돌파구를 마련할 수 있었을 것으로 판단된다. 북한으로서는 경제회복을 위해서는 에너지 확보가 절대적으로 필요하며,이를 위해서는 전력을 생산해야 하는데,북한의 사정상 수력발전과 화력발전으로는 전력생산에 한계가 있기 때문에 원자력 발전을 통한 전력문제 해결밖에 다른 방법이 없는 실정이다. 더구나 6자회담 참가국 자신들이 모두 평화적 목적의 핵발전을 하고 있으며,핵비확산조약(NPT)의 기본정신도 핵보유국들이 핵 비보유국들의 핵무기 개발을 불허하는 대신 이들에게 핵발전 등 핵의 평화적 이용을 허용하고 있다는 점을 고려하면,미국이 북한의 평화적 핵 이용을 허용하되 북한의 경제개혁과 개방을 도와 북한을 국제사회로 이끌어 내면서 완벽할 정도의 기술적 감시와 사찰 등을 통해 검증의 장치를 확보하면 될 터였다. 북핵문제가 해결되면 북한은 미국 및 일본과의 관계 정상화를 이룩하게 될 것이고 남북한간에 여러 부문에서 협력이 증진되어 북한의 대외 의존성이 상상하기 힘들 정도로 증대할 것이다.이러한 상황에서 북한이 어떻게 비밀리에 핵발전을 핵무기 개발의 목적으로 전용할 수 있을 것이란 말인가? 이번에 우리 정부가 6자회담을 준비하면서 한·미·일 3국 공조의 틀 내에서 북핵 해결 3단계 방안을 제시하는 등 적극적인 역할을 한 것은 매우 잘한 일이다.그런데 이번 회담을 통해 한·미·일 공조와 협의안도 북한의 협조를 얻지 못하면 그 성과를 기대하기 어렵다는 것이 또한 명백해졌다.결국 우리가 남북간에 대화와 긴밀한 협상 채널을 확보하고 북한에 대해 우리가 지렛대를 가질 때,우리가 제시하는 어떤 해결책도 실제 소용이 될 것이며,6자회담에서도 어떤 의미있는 중재역할을 할 수 있을 것이다. 따라서 정부는 미국이 보다 조속히 핵문제를 해결하려는 자세를 갖춰야 하며 남북간의 협상 채널이 미국이 원하는 북핵의 CVID에 도움이 된다는 것을 지속적으로 설득해야 한다. 또 북한과의 정상회담을 개최하여 남북관계의 회복과 재정립,그리고 대북 영향력 증대의 계기를 마련함으로써 핵문제뿐만 아니라 장기적으로 21세기 동아시아 질서를 짜는 국제회담에서 우리의 발언권을 확보하여야 할 것이다. 백학순 세종연구소 수석연구위원˝

■ 산업자원부 ◇과장급 전보 △감사담당관 李在杰△정보화〃 盧在珉△무역정책과장 金坰源△산업기술정책〃 李昌漢△수송기계산업〃 田尙憲△산업피해조사〃 林承允△중국협력기획단장 金東善△기술표준원 기획관리과장 河元庚△광업등록사무소장 劉英根△마산자유무역지역관리원장 黃錫燦△익산〃 白相浩△동부보안사무소장 李濬泰△세종연구소 金漢珍△원전사업지단팀장 柳然佰△산업인력〃 朴原住△지역산업연구〃 元東塡△FTA〃 朴起永△사이버홍보팀 李炳哲 ■ 조달청 ◇과장 전보 △원자재비축관리담당관 李泰遠△샌프란시스코총영사관 영사 邊熙錫 ■ 보건복지부 ◇국장급 전보 △장관정책보좌관 李鎔興△공보관 朴憲烈△감사관 金明炫△한방정책관 朴炳夏△사회복지정책실 인구가정심의관 邊哲植△국민연금심의관 李相龍△참여복지홍보사업단장 朴容周△한국보건사회연구원 파견예정 申洪權 ■ 기상청 ◇서기관 승진 △제주지방기상청 예보과장 金琪洛 ■ 서울시교육청 ◇지방이사관 승진 △정독도서관장 姜在龍 ◇지방부이사관 승진△서울시교육연수원 총무부장 張悳基 ■ 한국보훈복지의료공단 △대전보훈병원장 沈載翊

■ 산업자원부 ◇과장급 전보 △감사담당관 李在杰△정보화〃 盧在珉△무역정책과장 金坰源△산업기술정책〃 李昌漢△수송기계산업〃 田尙憲△산업피해조사〃 林承允△중국협력기획단장 金東善△기술표준원 기획관리과장 河元庚△광업등록사무소장 劉英根△마산자유무역지역관리원장 黃錫燦△익산〃 白相浩△동부보안사무소장 李濬泰△세종연구소 金漢珍△원전사업지단팀장 柳然佰△산업인력〃 朴原住△지역산업연구〃 元東塡△FTA〃 朴起永△사이버홍보팀 李炳哲 ■ 조달청 ◇과장 전보 △원자재비축관리담당관 李泰遠△샌프란시스코총영사관 영사 邊熙錫 ■ 보건복지부 ◇국장급 전보 △장관정책보좌관 李鎔興△공보관 朴憲烈△감사관 金明炫△한방정책관 朴炳夏△사회복지정책실 인구가정심의관 邊哲植△국민연금심의관 李相龍△참여복지홍보사업단장 朴容周△한국보건사회연구원 파견예정 申洪權 ■ 기상청 ◇서기관 승진 △제주지방기상청 예보과장 金琪洛 ■ 서울시교육청 ◇지방이사관 승진 △정독도서관장 姜在龍 ◇지방부이사관 승진△서울시교육연수원 총무부장 張悳基 ■ 한국보훈복지의료공단 △대전보훈병원장 沈載翊

■ 강남구 ◇지방서기관 승진 △세종연구소 교육파견 姜永昌◇지방사무관 전보△총무과장 權五澈