“수학 문제를 말로 설명하자니 너무 어려워요.” 새 학기에 초등학교 6학년에 올라가는 자녀를 둔 한 학부모는 요즘 ‘스토리텔링 수학’ 때문에 골머리를 앓고 있다. 근처의 대형 서점에서 수학 참고서들을 훑어봤지만 머리만 아프다. 자신이 수학을 배울 때와는 전혀 다른 교재들에 고개만 갸우뚱거려진다. 자주 가는 온라인 학부모 카페에 글을 올려 봤지만, 시원한 대답은 나오지 않았다. 수학 스토리텔링 교육과정이 올해 초등학교 5~6학년까지 확산된다. 이에 따라 올해부터 초등학교 전체 학생과 중 1·2학년, 고 1학년까지 수학을 스토리텔링으로 배운다. 스토리텔링은 학생들에게 추상적인 수학 개념을 실생활이나 동화 등 익숙한 상황으로 개념을 익히도록 돕는 방법으로, 수학이 재미없는 과목이 아니라 재밌는 과목으로 바꾸고자 도입됐다. 예를 들어 새 교과서를 반영한 4학년 1학기 수학 문제집 첫 단원에는 ‘큰 수’의 개념을 알기 위해 2008년 세계 기네스북에 ‘세계에서 팬이 가장 많은 가수’로 기록된 동방신기의 이야기를 다루며 만 단위 이상의 수와 쓰임 등을 자연스럽게 습득시킨다. 동방신기가 ‘1초 간격으로 80만명의 회원에게 사인을 해 주는 데 며칠이 걸릴까’ 생각해 보는 문제들이 나온다. 바뀐 교육과정에 대해 부모와 교사들은 ‘학생들의 수학 흥미도는 다소 높아졌다’고 답했다. 하지만 여전히 절반 가까이가 ‘실질적 적용법을 모르겠다’고 했다. 천재교육이 전국 학부모 348명, 교사 214명 등 모두 562명을 대상으로 최근 실시해 5일 발표한 ‘스토리텔링 수학 학습법 및 보완점 등 설문’에 따르면 ‘스토리텔링 방식 도입 후 수학에 대한 아이들의 학습 흥미도’를 묻는 질문에서 학부모, 교사 각각 50%, 56% 비율로 ‘흥미를 느낀다’고 답했다. 하지만 아이들을 직접 지도해야 하는 학부모, 교사들은 각각 49%, 46%가 ‘제대로 된 적용법을 모르겠다’고 응답했다. 스토리텔링 수학이 어려운 이유에 대해 특히 학부모들은 가장 많은 34%가 ‘부모 세대의 수학 학습법과 달라 수학적 개념을 말로 설명하는 것이 익숙하지 않다’고 답했다. 이어 ‘수학 외 또 다른 배경지식이 많이 필요하다’(28%), ‘학습 교재나 자녀 교육법에 대한 정보가 부족하다’(18%) 순이었다. 효과적인 학습을 위해 학부모들이 주로 선택하는 자녀 교육 방법으로는 10명 중 8명꼴로 ‘문제집과 교재를 활용해 집에서 스스로 학습하게 한다’는 의견이 압도적이었다. 전문가들은 이에 대해 교재는 자녀가 고르게 하고, 자녀가 모르는 것을 정확히 파악하는 버릇을 들이라고 조언했다. 특히 스토리텔링 수학 도입 이유가 ‘재미’인 만큼 자녀 스스로 할 수 있게 초등학교에서 좋은 습관을 들이라고 강조했다. 조경희 시매쓰 수학연구소장은 “수학 문제를 위해 이야기를 애써 만들지 말고, 교과서에 있는 이야기 소재를 적극적으로 활용하는 게 더 좋다”고 조언했다. 조 소장은 특히 교재 선정과 관련해 “자녀가 얇은 책이나 삽화가 많이 그려진 책을 고른다 해도 고르게 해 주라”고 강조했다. 자녀가 모르는 부분이 무엇인지 정확히 파악하고 이를 고쳐 주는 일도 중요하다. 조 소장은 “자녀가 문항의 기본 개념을 모르는지, 아니면 문장이나 단어에 어려움을 겪는지 파악하라”고 말했다. 박성은 경기 고양외고 수석교사는 책을 많이 읽고 직접 해보게 할 것, 그리고 많이 생각하도록 할 것을 강조했다. 예를 들어 ‘삼각형 내각의 총합은 180도’라는 개념을 설명할 때 예전에는 ‘각 A는 60도, 각 B는 40도면 나머지 각은 몇 도인가’라는 문제를 풀도록 했다면, 이제는 직접 각도기를 가지고 여러 형태의 삼각형 각을 일일이 재보고 모두 합이 180도라는 것을 알도록 생각하게 해줘야 한다는 뜻이다. 학교에서는 여러 명의 학생이 여러 형태의 삼각형의 내각을 모두 직접 재보고, 서로 비교해 보면서 개념을 알아 가는 방식으로 가르치는 것도 좋다. 박 교사는 이와 관련해 “스토리텔링의 핵심 개념은 바로 일상 언어”라면서 “책을 많이 읽고 표현을 많이 하도록 학부모가 유도하는 일이 가장 중요하다”고 강조했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

조현아 혼거실 수용 조현아 혼거실 수용 “독방 수용하지 않은 이유는 바로…” 충격 ’땅콩 회항’ 사태로 구속수감된 조현아(41) 전 대한항공 부사장이 5일 독방이 아닌 혼거실에 수용된 것으로 확인됐다. 교정당국에 따르면 조 전 부사장은 이날 서울남부구치소 신입거실에서 정원 4∼5명의 혼거실로 방을 옮겼다. 조 전 부사장은 지난달 30일 구속된 이후 신입거실에서 다른 신입 수용자들과 함께 구치소 생활에 대한 교육을 받아왔다. 조 전 부사장은 별다른 사정이 없으면 형이 확정될 때까지 혼거실에서 다른 수용자들과 함께 생활하게 된다. 기소되기 전까지는 구로구 천왕동 서울남부구치소 내 혼거실과 마포구 공덕동 서울서부지검을 오가면서 보강조사를 받을 것으로 전망된다. 교정당국은 특정한 수용자에게 특혜를 베풀지 않는다는 원칙에 따라 조 전 부사장을 혼거실에 수용한 것으로 알려졌다. 일각에서는 조 전 부사장이 재벌가 기업인이라는 이유로 처음부터 독방에 배정될 가능성을 제기했었다. ’형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률’에 따르면 교도소·구치소 수용자는 독거수용이 원칙이다. 그러나 독거실 부족 등 시설여건이 안 되거나 수용자의 생명 또는 신체 보호, 정서적 안정을 위해 필요한 때 혼거수용할 수 있도록 했다. 실제로는 시설문제 때문에 대부분 수용자가 혼거실에 수용된다. 서울남부구치소에는 정원 1600여명을 훨씬 초과한 인원이 수용된 것으로 전해졌다. 교정당국 관계자는 “일반 수용자와 똑같이 공정하게 법을 집행한다는 차원에서 혼거실에 배정했다”며 “현재로서는 방을 바꿀 이유나 계획이 없다”고 말했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

조현아 혼거실 수용 조현아 혼거실 수용 “특혜 베풀지 않는다는 원칙” 누구와 함께 지내나 ’땅콩 회항’ 사태로 구속수감된 조현아(41) 전 대한항공 부사장이 5일 독방이 아닌 혼거실에 수용된 것으로 확인됐다. 교정당국에 따르면 조 전 부사장은 이날 서울남부구치소 신입거실에서 정원 4∼5명의 혼거실로 방을 옮겼다. 조 전 부사장은 지난달 30일 구속된 이후 신입거실에서 다른 신입 수용자들과 함께 구치소 생활에 대한 교육을 받아왔다. 조 전 부사장은 별다른 사정이 없으면 형이 확정될 때까지 혼거실에서 다른 수용자들과 함께 생활하게 된다. 기소되기 전까지는 구로구 천왕동 서울남부구치소 내 혼거실과 마포구 공덕동 서울서부지검을 오가면서 보강조사를 받을 것으로 전망된다. 교정당국은 특정한 수용자에게 특혜를 베풀지 않는다는 원칙에 따라 조 전 부사장을 혼거실에 수용한 것으로 알려졌다. 일각에서는 조 전 부사장이 재벌가 기업인이라는 이유로 처음부터 독방에 배정될 가능성을 제기했었다. ’형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률’에 따르면 교도소·구치소 수용자는 독거수용이 원칙이다. 그러나 독거실 부족 등 시설여건이 안 되거나 수용자의 생명 또는 신체 보호, 정서적 안정을 위해 필요한 때 혼거수용할 수 있도록 했다. 실제로는 시설문제 때문에 대부분 수용자가 혼거실에 수용된다. 서울남부구치소에는 정원 1600여명을 훨씬 초과한 인원이 수용된 것으로 전해졌다. 교정당국 관계자는 “일반 수용자와 똑같이 공정하게 법을 집행한다는 차원에서 혼거실에 배정했다”며 “현재로서는 방을 바꿀 이유나 계획이 없다”고 말했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

조현아 혼거실 수용 조현아 혼거실 수용 “특혜 베풀지 않는다는 원칙” ’땅콩 회항’ 사태로 구속수감된 조현아(41) 전 대한항공 부사장이 5일 독방이 아닌 혼거실에 수용된 것으로 확인됐다. 교정당국에 따르면 조 전 부사장은 이날 서울남부구치소 신입거실에서 정원 4∼5명의 혼거실로 방을 옮겼다. 조 전 부사장은 지난달 30일 구속된 이후 신입거실에서 다른 신입 수용자들과 함께 구치소 생활에 대한 교육을 받아왔다. 조 전 부사장은 별다른 사정이 없으면 형이 확정될 때까지 혼거실에서 다른 수용자들과 함께 생활하게 된다. 기소되기 전까지는 구로구 천왕동 서울남부구치소 내 혼거실과 마포구 공덕동 서울서부지검을 오가면서 보강조사를 받을 것으로 전망된다. 교정당국은 특정한 수용자에게 특혜를 베풀지 않는다는 원칙에 따라 조 전 부사장을 혼거실에 수용한 것으로 알려졌다. 일각에서는 조 전 부사장이 재벌가 기업인이라는 이유로 처음부터 독방에 배정될 가능성을 제기했었다. ’형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률’에 따르면 교도소·구치소 수용자는 독거수용이 원칙이다. 그러나 독거실 부족 등 시설여건이 안 되거나 수용자의 생명 또는 신체 보호, 정서적 안정을 위해 필요한 때 혼거수용할 수 있도록 했다. 실제로는 시설문제 때문에 대부분 수용자가 혼거실에 수용된다. 서울남부구치소에는 정원 1600여명을 훨씬 초과한 인원이 수용된 것으로 전해졌다. 교정당국 관계자는 “일반 수용자와 똑같이 공정하게 법을 집행한다는 차원에서 혼거실에 배정했다”며 “현재로서는 방을 바꿀 이유나 계획이 없다”고 말했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

지난해 정부는 경기 침체를 만회하고자 부동산 규제 완화 정책을 잇따라 내놓았다. 덕분에 모처럼 신규 분양 시장이 달아오르면서 전국 아파트 매매 가격은 3년 만에 상승세로 돌아섰고 수도권 아파트 거래량도 8년 만에 최고치를 경신했다. 반면 저금리 기조 속에 집주인들이 전세를 월세로 전환하면서 전세물량은 씨가 말랐고 전세 가격은 폭등했다. 올해 부동산 경기는 이런 흐름 속에 지난해와 큰 차이가 없을 것이라는 게 전문가들의 대체적인 의견이다. ‘뜨뜻미지근’하다는 얘기다. 부동산 시장이 반등할 것이라는 기대는 지금보다 더 나빠질 것이라는 전망보다 다소 높았다. 경제 전문가 100명에게 부동산 경기 전망을 설문 조사한 결과 64명이 ‘현 상태를 유지할 것’이라고 응답했다. ‘바닥을 치고 올라갈 것’이라는 낙관적 전망은 16명, ‘더 떨어질 것’이라고 보는 부정적 견해는 14명으로 나왔다. ‘모르겠다’는 응답은 6명이었다. 현 상태를 유지하거나 반등할 것이라고 보는 시각에는 지난달 국회를 통과한 부동산 3법(재건축 초과이익 환수 유예, 분양가 상한제 탄력 적용, 재건축 조합원의 주택 수만큼 새 주택 지급)이 영향을 미친 것으로 분석된다. 법 통과 이후 당장 서울 강남구를 중심으로 재건축·재개발 지역의 아파트 매매 가격이 올랐다. 내년부터 청약 1순위 조건이 완화되면 내 집 마련 수요는 더욱 늘 것으로 예상된다. 정부는 지난해 9·1 부동산 정책에서 1년 이상 청약통장에 가입돼 있고 월 납입금이 12회 이상이면 수도권에서 누구나 1순위 자격을 얻을 수 있도록 청약 제도를 개편했다. 이에 따라 강남·서초·송파구 등 서울 강남 3구와 집값이 오를 것으로 기대되는 일부 수도권 인기지역으로의 분양 쏠림 현상이 심화될 것으로 보인다. 지난해 신규 주택 분양시장에서 평균 청약 경쟁률은 전년 대비 2배 이상 높았지만 지역별로 체감온도 차는 컸다. 강남 3구는 수십대1의 높은 경쟁률을 보인 반면 강북권과 광주·대구·부산을 제외한 지방은 저조했다. 부동산 경기가 반등할 것으로 예측한 전문가들 가운데 회복 시점에 대한 의견은 조금씩 달랐다. 응답자 56.3%는 현재 회복 중이거나 올 3월 이사철을 기점으로 상반기 내 부동산 경기가 좋아질 것으로 예상했다. 반면 37.5%는 하반기 이후에나 부동산 경기가 나아질 것으로 예상했다. 그러나 지난해 부동산 정책 효과가 3개월 이후 반등세가 꺾였던 것처럼 실수요가 높은 곳에 임대주택을 공급하는 등 시급한 전세난을 해결하지 않는 한 반쪽짜리 반등에 그칠 것이란 관측이 높다. 이미 금리 인하 등 제동 장치가 많이 풀린 상황에서 부동산 경기가 회복되지 못하면 더 큰 침체에 빠질 수 있다는 우려도 나온다. 국토교통부가 이사 부담을 덜어 주기 위해 2000년 이후 14년 만에 개정한 부동산 중개수수료 역시 6억~9억원 매매, 3억~6억원 전세 주택 등의 수수료율 인하로 정작 서민층은 혜택을 보지 못해 실효성이 낮다는 지적이 제기된다. 전문가들은 부동산 경기 활성화를 위해 분양가 상한제 폐지 등 각종 규제를 완화하고 종합부동산세 폐지 등 중과세를 손질해야 한다고 입을 모았다. ‘규제 완화’는 절반에 가까운 42명이 가장 중요한 부동산 활성화 대책으로 꼽았다. 이어 ‘취득세와 양도세 감면 연장’(17명), ‘중과세 손질’(12명), ‘공급 확대’(6명), ‘금리 추가 인하’(5명) 순이었다. ‘정부의 활성화 대책이 필요없다’(17명)는 주장보다는 적극적으로 부동산 시장에 개입해 경기 부양 정책을 펼쳐야 한다는 주문이 많은 셈이다. 지난해 하반기 부동산 시장 반등이 7월 총부채상환비율(DTI) 등 정부의 적극적인 부양 정책에 힘입은 결과라고 보기 때문인 것으로 분석된다. 세종 강주리 기자 jurik@seoul.co.kr ■설문에 참여해 주신 분 (가나다순) ●강명헌 단국대 경제학과 교수 ●고영선 교보생명 부회장 ●곽창호 포스코 경영연구소장 ●권선주 기업은행장 ●권태신 한국경제연구원장 ●김경만 중소기업중앙회 본부장 ●김경준 삼성물산 부사장 ●김민덕 현대백화점 전무 ●김상성 MG손해보험 대표이사 ●김수봉 보험개발원장 ●김익주 국제금융센터 원장 ●김인철 성대 경제학과 명예교수 ●김재문 LG경제연 수석연구위원 ●김정식 연세대 경제학부 교수 ●김정철 현대건설 기획본부장 ●김정태 하나금융지주 회장 ●김준경 KDI 원장 ●김창수 삼성생명 사장 ●김태동 성대 경제학과 명예교수 ●김태진 GS건설 전무 ●김판중 경총 경제조사본부장 ●김현수 롯데손보 대표이사 ●김형국 GS칼텍스 경영기획실장 ●김흥종 대외경제연 부원장 ●남상덕 중대 경제학과 객원교수 ●박경원 한화 경영기획실 상무 ●박대수 KT경제경영연구소장 ●박덕배 현대경제연 선임연구위원 ●박 린 CJ㈜ 사업담당 상무 ●박성훈 조선대 경제학과 교수 ●박윤식 한화손보 대표이사 ●박진회 한국씨티은행장 ●박창균 중앙대 경영학부 교수 ●박형민 LGU+ 정책회계팀장 ●박홍재 한국자동차산업연구소장 ●박희찬 미래에셋증권 투자분석팀장 ●반원익 중견기업연합회 부회장 ●서명석 유안타증권 사장 ●서병운 대우건설 경영지원실장 ●성태윤 연세대 경제학부 교수 ●송원근 전경련 경제본부장 ●신동석 삼성증권 리서치센터장 ●신민영 LG경제연 경제연구부문장 ●신성호 IBK투자증권 사장 ●심의영 NICE평가정보 대표이사 ●안재욱 경희대 경제학과 교수 ●엄영호 연세대 경제학부 교수 ●오정근 아시아금융학회장 ●원종석 신영증권 대표이사 ●유병삼 연세대 경제학부 교수 ●윤석헌 숭실대 금융학부 교수 ●윤종규 KB금융지주 회장 ●은성민 메리츠종금 리서치센터장 ●이기광 대한항공 상무 ●이만우 SK그룹 부사장 ●이명진 삼성전자 IR그룹 전무 ●이성락 신한생명 사장 ●이수창 생명보험협회장 ●이순우 전 우리은행장 ●이 영 한양대 경제금융학과 교수 ●이재연 금융연구원 선임연구위원 ●이종건 코트라 정보전략실장 ●이종우 아이엠투자증권 리서치센터장 ●이종진 캠코 이사 ●이준재 한투증권 리서치센터장 ●이준협 현대경제연 경제동향분석실장

전문가들은 올해 원·달러 환율이 지난해보다 오를 것으로 전망했다. 원화 강세가 다소 주춤해질 것이라는 얘기다. 환율 전망에 답한 98명 가운데 66.3%(65명)가 올해 원화 환율을 달러당 1067원 이상으로 내다봤다. 지난해 원·달러 평균 환율은 1053.12원이었다. 환율 수준으로는 1000원대 후반(1067~1099원)이 32.7%(32명)로 가장 많았다. 21.4%(21명)는 1100원대 초반을 꼽았다. 1200원대까지 오를 것이라고 본 전문가도 한 명 있었다. 지난해와 비슷한 수준(1034~1066원)을 유지할 것이라고 본 사람은 22.5%(22명)였다. 대다수 전문가들은 미국 달러화 강세가 당분간 지속될 것으로 내다봤다. 원화 환율을 놓고 보면 ‘상고하저’가 될 것이라고 관측했다. 상반기에는 달러 강세 현상으로 원화 환율이 오르겠지만(원화 가치 하락), 하반기 미국의 금리 인상 시점이 구체화되면 불확실성 해소에 따른 달러화 약세 전환으로 원화 가치가 반등(환율 하락)할 것이라는 분석이다. 박덕배 현대경제연구원 선임연구위원은 “유가가 급격히 떨어지고 있어 1분기(1~3월)에는 환율이 불안한 모습을 보일 것”이라면서 “큰 폭의 경상 흑자보다는 달러 강세가 환율에 더 큰 영향을 미칠 것”이라고 분석했다. 신융아 기자 yashin@seoul.co.kr

미국을 제외한 중국과 유럽의 성장 둔화, 유가 하락에 따른 산유국의 경제 불안 등으로 올해 세계 경제의 불확실성이 지난해에 비해 더 커졌다는 전망이 나왔다. 설문에 응답한 100명의 경제 전문가 가운데 82명이 세계 경제가 올해보다 더 불확실하다고 답했다. ‘그렇지 않다’는 응답은 7명에 불과했다. 전문가들은 이처럼 올해 세계 경제를 예측하기 어려운 이유에 대해 환율 전쟁, 유가 하락, 신흥국의 경제 불안 등을 공통적으로 꼽았다. 한 전문가는 “한국은 외부 충격에 취약한 경제 구조를 지니고 있고 특히 미국과 중국에 대한 의존도가 커 대외변수에 많은 영향을 받고 있다”고 밝혔다. 김진아 기자 jin@seoul.co.kr

교수들이 2015년의 바람을 담은 사자성어로 ‘정본청원’(正本淸源)을 꼽았다. 교수신문은 지난달 8~17일 전국의 교수 724명을 대상으로 새해 ‘희망의 사자성어’를 설문한 결과 265명(36.6%)이 ‘근본을 바로 하고 근원을 맑게 한다’는 뜻의 정본청원을 선택했다고 4일 밝혔다. ‘논어’와 ‘한서’의 ‘형법지’ 등에서 비롯된 정본청원을 추천한 이승환 고려대 철학과 교수는 “관피아의 먹이사슬, 의혹투성이의 자원외교, 비선 조직의 국정 농단과 같은 어지러운 상태를 바로잡아 근본을 바로 세우고 상식이 통용되는 사회를 만들자는 의미”라고 설명했다. 윤민중 충남대 화학과 명예교수는 “2014년에 있었던 참사와 부정부패 등은 원칙과 법을 무시한 데서 비롯됐다”며 “새해에는 기본을 세우고 원칙에 충실한 국가, 사회를 희망한다”고 말했다. 이어 교수 187명(25.8%)이 어지러운 상태에서 벗어나 새롭게 나라를 건설하다는 뜻의 ‘회천재조’(回天再造)를 꼽았다. 모든 일은 반드시 바른 상태로 돌아간다는 뜻의 ‘사필귀정’(事必歸正)이 교수 112명(15.5%)의 표를 얻었다. 또 교수 100명(13.8%)이 곧은 사람을 기용해 굽은 사람 위에 놓으면 백성이 따른다는 뜻의 ‘거직조왕’(擧直錯枉)을 선택, 네 번째로 많은 지지를 받았다. 앞서 교수신문은 지난해 12월 한 해를 되돌아보는 ‘올해의 사자성어’에 사슴을 가리켜 말이라고 부른다는 뜻의 ‘지록위마’(指鹿爲馬)가 선정됐다고 발표했다. 장형우 기자 zangzak@seoul.co.kr

늘어나는 복지 예산을 감안할 때 정부가 증세 카드를 꺼내들어야 한다고 진단한 전문가들이 많았다. 공약 가계부를 이행하는 데 134조 8000억원이 필요하지만 지난해에만 정부 예산보다 10조원 이상 세금이 부족할 것으로 예상되는 등 복지 사업에 쓸 실탄은 바닥나고 있기 때문이다. 증세 관련 질문에 답한 99명 중 41명(42%)은 복지 확대를 위해 증세가 ‘필요하다’고 밝혔다. 반면 ‘비과세·감면 축소로 상쇄 가능하다’는 답변은 33명(33%), ‘(증세가) 필요없다’는 25명(25%)이었다. 전문가들은 증세를 하더라도 국민들의 저항을 최소화하기 위해 충분한 사회적 합의를 거쳐야 한다고 지적했다. 신민영 LG경제연구원 경제연구부문장은 “복지 공약 중 꼭 필요한 것을 골라내고 유사·중복 사업은 통폐합한 뒤에 그래도 안 되면 증세를 고려해야 한다”면서 “이제는 정부가 국민들에게 복지 확대에 쓸 돈을 마련하기 위해 다 같이 부담을 나눠야 한다는 증세 공론화 작업을 펼쳐야 한다”고 조언했다. 올려야 할 세금으로는 ‘부가가치세 등 소비세’가 첫 번째로 꼽혔다. 인상이 필요한 세금을 지목한 60명의 전문가 중 가장 많은 21명(35%)이 ‘소비세’를 선택했고 ‘법인세’(30%), ‘소득세’(20%), ‘보유세’(15%) 등의 순이었다. 우리나라의 부가가치세율(10%)이 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균인 18.9%의 절반 수준이고 세수도 면세 범위가 넓어 국내총생산(GDP) 대비 4.4%로 OECD 평균(6.9%)보다 낮기 때문이다. 다만 부가가치세 등 소비세는 저소득층일수록 소득에 비해 세금 부담률이 높기 때문에 세율 인상을 최소화하고 대기업 법인세와 고소득층 소득세를 올려야 한다는 의견도 많았다. 이한영 중앙대 경제학과 교수는 “정부가 내수 활성화 대책을 내놓고 있는데 소비세 인상 등으로 일반 국민에게 세금을 매기기보다는 법인세를 올리는 게 소비 진작에 효과적”이라면서 “이제는 담뱃세 인상 등 눈속임을 하지 말고 돈을 풀지 않는 대기업에 세금을 더 걷어야 한다”고 지적했다. 장은석 기자 esjang@seoul.co.kr

전문가의 절반 가까이가 한국은행이 올해 기준금리를 동결해야 한다고 지적했다. 기준금리에 변화가 필요하다고 생각하는 전문가의 경우 내려야 한다는 전문가가 올려야 한다는 전문가보다 많았다. 현재 기준금리는 지난해 10월 0.25% 포인트 내려간 2.0%로 사상 최저다. 금리가 내려가면 역대 처음으로 1%대 금리에 진입하게 된다. 기준금리에 대해 답한 98명 가운데 46.0%(45명)가 “상당 기간 동결”해야 한다고 답했다. “더 내려야” 한다는 응답은 34.7%(34명), “미국 금리 인상에 맞춰 서서히 올려야 한다”는 응답은 19.4%(19명)였다. 금리 인하를 주문한 34명 가운데 절반 가까운 15명은 “1.5%까지 낮춰야 한다”고 답했다. 0.25% 포인트씩 두 번에 걸쳐 내려야 한다는 주문이 우세했다. 한 번에 0.25% 포인트를 내려 1.75%가 돼야 한다는 지적과 0.5% 포인트와 0.25% 포인트씩 내려 1.25%까지 내려야 한다는 주장도 있었다. 인하 시기에 대해서는 61.8%(21명)가 상반기를 특정했다. 경기 침체 가능성이 커지고 있는 만큼 내려도 빨리 내려야 한다는 뜻이다. 성태윤 연세대 경제학부 교수는 인하 시기와 인하 폭을 특정하지는 않았지만 “경기 상황을 면밀히 관찰해 물가 상승 압력이 발생하지 않는다면 과감한 금리 인하로 디플레이션에서 우선 벗어나야 한다”고 지적했다. 금리 인하를 주장했지만 전문가들은 고민이 많았다. 한 최고경영자(CEO)는 “미국 및 유럽의 금리 인상 시기를 보며 시기와 폭을 조정해야 한다”며 “해외 주요 국가들이 출구전략(금리 인상)을 사용할 때 우리나라가 저금리 기조를 유지하면 해외 투자자금이 급격히 빠져나갈 수 있다”고 지적했다. 이영 한양대 경제금융학과 교수는 “새해 초에 내렸다가 상황을 보고 다시 인상할 필요가 있다”고 답했다. 미국 변수에 초점을 둔 전문가들은 금리 인상이 필요하다고 답했다. 한 응답자는 “자본 유출 우려로 미국 금리 인상 폭과 시기에 맞춰서 올려야 한다”고 주장했다. 다른 CEO는 “올해 4분기 중 0.25% 포인트 올려야 한다”고 답했다. 백민경 기자 white@seoul.co.kr

경제전문가 10명 중 7명은 새해 우리나라의 경제성장률이 3.5%를 밑돌 것으로 내다봤다. 정부(3.8%)나 한국은행(3.9%) 전망치보다 크게 낮다. 정부가 역점을 두고 있는 내수 활성화와 노동·공공·금융·교육 등 4대 구조개혁이 이해관계의 충돌로 만만찮을 것이라는 진단에서다. 10명 중 2명은 올해 성장률이 1~2%대로 급락할 것이라며 더욱 비관적인 견해를 제시했다. 국책연구원인 한국개발연구원(KDI)은 올해 성장률 전망치를 3.5%로 제시했다. 정부와 한은만 ‘낙관론을 붙잡고 있다’는 냉소도 나온다. ●18% “성장률 1~2%대 급락” 비관도 서울신문이 세밑(지난해 12월 22~26일)에 경제전문가 100명을 대상으로 ‘2015년 경제전망’을 설문 조사한 결과 56명이 올해 성장률을 3.0~3.5%로 전망했다. 16명은 2%대 성장을 예측했다. 1%대까지 추락할 것이라고 본 전문가도 2명 있었다. 정부 전망치와 비슷하거나 더 높게 본 전문가는 26명에 불과했다. 정부가 추산하는 지난해 성장률은 3.4%다. 작년과 비교해 올해 경제 사정을 묻는 질문에는 69명이 “비슷하거나 더 나빠질 것”이라고 답했다. 올해 우리 경제의 최대 위협 요인으로는 가계부채(50명, 복수응답)를 지목했다. 가계빚(자영업자 포함)은 지난해 9월 말 기준 1266조원이다. 그 뒤는 미국의 금리 인상(44명), 디플레이션(물가 하락) 가능성(42명), 중국 경제 경착륙(35명), 구조조정 지연(32명) 등의 순이었다. ●최대 위협요소는 가계부채 꼽아 정부가 가장 우선순위를 둬야 할 정책으로는 일자리 창출, 소비 진작, 신성장 동력 창출 등이 꼽혔다. 외부 요인을 빼면 대내 위험 요인이나 정책 우선순위가 모두 가계소득과 연결돼 있다. 경제를 살리려면 내수를 살려야 하고 내수를 살리려면 가계소득을 끌어올려야 한다는 처방이다. 사상 최저 수준인 기준금리(연 2.0%)는 상당 기간 동결해야 한다는 의견(46%)이 더 내려야 한다는 주장(35%)보다 많았다. 정부의 잇단 부양책에도 불구하고 부동산 시장은 별반 나아지지 않을 것이라는 견해(64%)가 많았다. 김태동 성균관대 경제학과 명예교수는 “(성장률 2%대 추락을 막으려면) 저항이 따르더라도 정부가 구조개혁을 통해 경제 체질을 반드시 바꿔야 한다”고 역설했다. 김경두 기자 golders@seoul.co.kr 명희진 기자 mhj46@seoul.co.kr

국제통화기금(IMF)을 비롯한 국내외 경제 기관들은 올해 우리나라의 1인당 국민소득이 3만 달러를 넘어설 것으로 전망했다. 박근혜 대통령은 신년사에서 ‘국민소득 4만 달러를 여는 기반을 다지겠다’고 한발 더 나갔다. 하지만 이만한 체감 괴리도 없다. 국민 상당수는 1인당 국민소득 3만 달러를 ‘딴 나라 얘기’로 치부하고 만다. 소득이 선진국 수준으로 늘었다는데 쓰고 싶어도 쓸 돈이 없어서다. 소득 중 얼마를 지출했는지를 알 수 있는 ‘평균소비성향’(소비지출액/가처분소득)은 2010년 3분기 77.9%에서 4년 만에 72.6%로 5.3% 포인트 떨어졌다. 지난해 3분기 가계 동향에 따르면 먹는 것과 아이들 교육비도 줄였다. 경제 전문가의 견해도 국민 생각과 다르지 않아 보인다. ‘배고픈 국민’을 해결하지 않는다면 백약이 무효라고 진단한다. 정부가 올해 역점을 둬야 할 정책 우선순위 세 가지를 묻는 질문에 ‘일자리 창출’과 ‘소비 진작’을 1순위로 꼽은 전문가가 순위를 매긴 68명 중 각각 14명으로 가장 많았다. 이어 11명이 기업 투자를 이끌어 낼 수 있는 ‘신성장 동력 창출’을 1순위로 답했다. 우선순위와 상관없이 가장 많이 선택된 항목은 일자리 창출(60명)이었다. 소비 진작(49명)과 신성장 동력 창출(41명), 가계 부채 연착륙(35명) 등이 뒤따랐다. 전문가들은 ‘가계 소득 증가→소비 확대→기업 투자 증가→내수 활성화’로 이어지는 선순환의 출발을 일자리 창출로 꼽은 것이다. 또 가계 소득이 늘면 한국 경제의 아킬레스건인 가계 부채의 위험도 자연스럽게 줄어든다. 다만 정부가 박 대통령의 공약인 ‘고용률 70% 달성’에 집중하다 보면 시간제와 비정규직 일자리 확대로 쏠릴 수 있다는 우려도 없지 않았다. 조복현 한밭대 경제학과 교수는 “가계 소득을 늘리기 위해 일자리 창출이 필요한 건데, 정부가 추진하는 정규직 해고 완화 등을 보면 소득의 하향 평준화로 나아가고 있다”면서 “이래서는 소득이 늘어날 수 없으며 이해당사자 간 갈등만 키우는 꼴”이라고 지적했다. ‘일자리 창출’을 정책 2순위로 꼽은 박창균 중앙대 경영학부 교수는 “양질의 일자리가 늘지 않고서는 소비가 살아날 수 없다”면서 “부(富)의 편중이 가계에서 기업으로 지나치게 빨리 쏠리고 있다”고 말했다. 한국 경제를 위협하는 요인 세 가지를 묻는 질문에는 순위를 매긴 67명 중 15명이 ‘디플레이션(물가 하락) 가능성’을 1순위로 꼽았다. 이어 ‘가계 부채’(10명)와 ‘중국 경제의 경착륙’(10명), ‘미국의 금리 인상’(9명) 순이었다. 우선순위 여부를 떠나면 가계 부채(50명)가 가장 많이 선택됐다. 전문가의 절반이 가계 부채를 최대 뇌관으로 꼽은 것이다. ‘D(디플레이션의 약자)의 공포’는 지난달 소비자물가 상승률이 전년 동월 대비 0.8% 상승에 그치면서 더욱 커지고 있다. 한국 경제가 일본의 ‘잃어버린 20년’을 따라가고 있다는 진단이 나올 정도다. 1266조원이 넘는 가계 부채(자영업자 포함)는 조그마한 외부 충격에도 한국 경제의 판을 깰 수 있을 정도로 폭발력이 강한 소재다. 장민 금융연구원 연구조정실장은 “최경환 경제팀이 주택담보인정비율(LTV)과 총부채상환비율(DTI) 규제를 완화함에 따라 가계 부채가 다시 급증하기 시작했다”면서 “내년 하반기 미국의 출구전략(금리 인상)이 본격화되기 전에 금융당국이 가계 부채의 연착륙을 어느 정도 해 놓아야 한다”고 밝혔다. 김경두 기자 golders@seoul.co.kr 전경하 기자 lark3@seoul.co.kr ■설문에 참여해 주신 분 (가나다순) ●이진성 롯데 미래전략센터장 ●이창목 우투증권 리서치센터장 ●이창실 LG전자 IR 담당 상무 ●이필상 서울대 초빙교수 ●이한구 새누리당 경제혁신특별위원장 ●이한영 중앙대 경제학과 교수 ●임상진 KCC 재정부 담당 이사 ●임종룡 농협금융지주 회장 ●장남식 손해보험협회장 ●장 민 금융연구원 연구조정실장 ●장석인 산업연 선임연구위원 ●전성인 홍익대 경제학부 교수 ●전수봉 대한상의 조사본부장 ●정문국 ING생명 사장 ●정성춘 대외경제연 국제거시금융실장 ●조기선 네이버 IR자산운용 실장 ●조동철 KDI 수석이코노미스트 ●조복현 한밭대 경제학과 교수 ●조영무 LG경제연 연구위원 ●조영철 현대중공업 전무 ●최민호 한화건설 기획실장 ●최성환 한화생명 보험연구소장 ●최용석 다음카카오 IR실장 ●최중재 태광산업 대표이사 ●최창환 단국대 무역학과 교수 ●최현만 미래에셋생명 수석부회장 ●하태형 현대경제연구원장 ●한동우 신한금융지주 회장 ●한종수 이화여대 경영학과 교수 ●한창수 아시아나항공 CFO ●한채양 신세계그룹 상무 ●허문욱 KB투자증권 리서치센터장 ●홍덕표 LG경제연 수석연구위원 ●홍성국 KDB대우증권 사장

수영은 지금까지 척추 건강에 좋다고 알려졌지만, 앞으로는 이를 맹신할 수 없게 될지도 모르겠다. 이는 수영을 해서 신체가 왜곡됐다는 보고가 나왔기 때문. 이탈리아 척추과학연구소(ISICO)와 브레시아대학 공동 연구팀이 청소년 329명을 대상으로 수영이 사춘기의 몸에 어떤 영향을 주는지를 조사했다. 연구팀은 수영이 척추의 모양과 요통에 미치는 영향을 비교하기 위해 평소 수영을 하는 학생과 그렇지 않은 학생을 대상으로 설문을 통해 데이터를 수집했다. 수영을 하는 그룹은 112명(여 62명)이며, 그렇지 않은 그룹은 217명(여 106명)으로 분류됐다. 나이는 평균 12.5세였다. 연구팀이 수집한 데이터를 비교·분석한 결과, 수영을 하고 있으면 신체가 비대칭이 될 위험이 1.86배 증가하는 것으로 나타났다. 또 척추가 뒤로 젖혀질 위험은 2.26배, 반대로 새우등이 될 위험은 2.24배 증가했다. 여성은 허리 통증도 2배나 되는 것으로 나타났다. 연구를 이끈 파비오 자이나 박사는 “수영은 최고의 운동으로 간주되고 있고 척추가 휘는 것을 치료한다고 생각돼왔다”면서 “이번 결과는 지금까지의 연구와 상반되는 것”이라며 의외감을 나타냈다. 이번 연구결과는 ‘수영과 척추변형-단면연구’(Swimming and spinal deformities: a cross-sectional study)라는 제목으로 국제 학술지 ‘소아과저널’(Journal of Pediatrics) 2015년 1월호에 게재된다. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25444007 사진=ⓒ포토리아 윤태희 기자 th20022@seoul.co.kr

사회 안전에 대한 국민들의 체감도가 조금씩 오르고 있지만 세월호 참사 이전 추세를 회복하기엔 역부족인 것으로 나타났다. 2일 국민안전처에 따르면 국민들의 사회 안전 체감도를 가늠할 수 있는 지수는 지난해 하반기(7~12월) 평균 21.0%로 분석됐다. 2013년 하반기 평균 22.3%, 지난해 상반기 23.9%에 견줘 낮은 수치다. 지난해 11월 국민안전처 출범에 따라 국가 재난과 관련된 업무를 서둘러 재정비해야 한다는 과제를 실감하게 하는 대목이다. 정부는 2013년 7월부터 19세 이상 국민 1200명과 중고생 1000명 및 전문가 100명을 대상으로 전화·온라인 등 설문을 곁들여 안전 체감도를 조사하고 있다. 통계를 보면 전반적인 안전 체감도는 세월호 침몰 직후인 지난해 5월 역대 최저치로 기록된 16.0%에서 12월엔 22.5%로 7개월 새 6.5% 포인트 뛰었다. 6월엔 20.1%, 7월 18.8%, 8월 19.8%, 9월 21.7%, 10월 21.2%, 11월 22.3%, 12월 22.5%로 들쭉날쭉한 양상을 보였다. 이는 비교적 높아진 지수 때도 국민들에게 나아졌다는 믿음을 주기엔 여전히 미흡하다는 방증으로 보인다. 세월호 사고 직전인 지난해 3월 사회 안전 체감도는 32.6%를 기록했다. 따라서 현재와는 10.1% 포인트나 되는 거리감이 존재한다. 반면 우리 사회가 안전하지 않다고 직설적으로 응답한 사람은 지난해 상반기보다 3.6% 포인트 오른 평균 42.6%로 기록됐다. ‘보통’이라고 소극적으로 응답한 36.4%와 합치면 79.0%나 된다. 국민 10명 가운데 8명이 우리나라를 안심하고 지낼 수 없는 곳으로 여긴다는 이야기다. ‘불안전하다’는 응답은 지난해 4월 47.7%, 5월 54.0%로 치솟은 뒤 역시 낮아지긴 했지만 6~10월 5개월에 걸쳐 40.0~44.8%로 높은 추세를 유지했다. 앞서 2013년 7월~지난해 3월엔 27.2~31.1%였다. 안전하지 않다는 응답은 2013년 평균 29.5%에서 지난해 40.7%로 10% 포인트 넘게 솟구쳤다. 그나마 한 발짝 양보해 긍정적으로도 풀이할 수 있는 ‘보통’ 또한 2013년 41.3%, 지난해 36.3%로 낮아졌다. 이에 비해 ‘안전하다’는 응답은 2013년 28.5%에서 지난해 22.3%로 추락해 ‘세이프 코리아’를 모토로 내걸었던 정부를 무색하게 만들었다. 한 재난 안전 전문가는 “대형 사건·사고도 흔히 ‘물결 효과’(길게는 평온한 상태, 즉 정상상태로 회귀하는 현상)를 보이기 마련인데, 세월호 참사 이후 10월 경기 성남시 판교 환풍구 추락 등 잇따른 인재로 부정적인 이미지를 지우지 못한 결과”라고 말했다. 송한수 기자 onekor@seoul.co.kr

박근혜 대통령에 대한 국정운영 평가는 내치와 외치가 극명하게 갈렸다. 31일 서울신문이 에이스리서치에 의뢰한 여론조사에서 응답자들은 현 정부를 긍정적으로 평가한 주된 이유로 외교·안보 부문을 꼽은 반면, 소통 부족과 경제 문제 등을 부정적 평가의 이유로 응답했다. 현 정부의 국정수행을 부정적으로 평가한 이유를 묻는 질문에 응답자 중 가장 많은 28.3%가 ‘국민소통 미비’(소통 부족)를 꼽았고, ‘경제활성화 미흡’(16.0%)과 ‘국정운영 난항’(14.6%) 등이 뒤를 이었다. 소통 부족과 국정 난항을 꼽은 것은 최근의 청와대 비선실세 국정개입 논란과 연관된 것으로 해석된다. 설문 기간인 지난 26~28일은 ‘정윤회씨 국정개입 의혹’과 관련해 조응천 전 청와대 공직기강비서관이 피의자 신분으로 재소환되는 등 검찰 수사가 막바지에 이른 시점이었다. 기존 지지층도 박 대통령의 소통 부족을 우려하고 있는 것으로 나타난 점은 주목할 만하다. 응답자 가운데 여당 지지자도 국정운영을 부정적으로 평가한 가장 큰 이유로 ‘소통 부족’(24.3%)을 꼽았다. 특히 지역별로 ‘소통 부족’을 가장 많이 응답한 지역이 대구·경북(36.2%)이란 점은 심상치 않다. 이 지역은 ‘소통 부족’에 이어 ‘국정운영 난항’(20.7%)을 국정에 대한 부정적 평가의 이유로 꼽았다. 이는 전체 응답자 평균(14.6%)을 웃도는 비율이다. 대구·경북 다음으로 ‘소통 부족’을 부정적 평가의 이유로 꼽은 지역은 서울(34.2%), 대전·충청(31.8%) 등의 순이었다. 반면 외교 등 대외정책의 일관성은 현 정부 국정수행에 대한 긍정적 평가의 주된 이유로 꼽혔다. 가장 많은 31.9%의 응답자가 ‘미·중·일 외교정책’을 국정수행을 우호적으로 평가한 이유라고 답했다. 그다음 답변은 ‘일관된 대북 안보정책’(25.4%)이었다. 집권 2년차에 뚜렷한 성과를 이루지 못한 대북정책이 오히려 긍정적인 평가를 받은 것은 북한의 위협·도발에 대한 반사이익인 측면이 큰 것으로 해석된다. 이어 사회복지 정책(14.3%)과 창조경제 일자리 창출(10.6%) 등으로 나타나 사회·경제 부문에 대한 긍정적 평가가 외교 부문에 미치지 못했음을 보여줬다. 안석 기자 sartori@seoul.co.kr

간호사 3명 가운데 2명은 병원에서 안전사고가 발생해도 외부에 잘 공개되지 않는다고 생각하는 것으로 나타났다. 충북대 의대 PSM연구팀이 환자 안전 문제와 관련해 간호사 373명을 상대로 ‘병원 내 안전사고 사례는 외부에 공개되지 않는다’는 데 대한 공감도를 물은 결과 응답자의 66%가 ‘그렇다’(매우 그렇다 25%·그렇다 41%)고 답했다. 26%는 ‘보통’이라고 답했으며 ‘그렇지 않다’는 응답은 8%에 그쳤다. 또 ‘병원 내 안전 사고사례를 공개할 의향이 있는가’라고 묻자 45%(매우 그렇다 9%·그렇다 36%)만 공개 의사를 밝혔다. 병원 사고가 공개되지 않는 이유에 대한 질문(중복 허용)에는 ‘병원 이미지 하락’이라는 응답이 91%로 가장 많았다. 이 밖에 ‘개인의료정보 노출 우려’(43%), ‘피해자가 공개를 원치 않아서’(9%) 순으로 나타났다. 병원 내에서 가장 빈번하게 발생하는 안전사고 유형(중복 허용)은 ‘낙상’ 77%, ‘감염’ 61%, ‘의료과실’ 33%로 조사됐다. 이 외에 ‘통제불능 환자 제압 시 안전사고’(20%), ‘폭력’(15%), ‘방사선 노출’(12%), ‘유해화학물질 노출’(12%) 등의 응답도 있었다. 반면 병원장 31명을 설문대상에 포함해 환자 안전을 위한 안전설비와 기자재를 확충할 의향이 있는지를 다시 묻자 29%(매우 그렇다 5%·그렇다 24%)만 긍정적 답변을 했고, 나머지는 재정적 문제를 들어 난색을 표했다. 연구팀은 31일 “병원 내 사고 사례가 제대로 공개되지 않아 의료안전기술 연구개발이 위축되고 있다”며 “안전사고가 날 때마다 국내 의료기관의 위상과 이미지는 하락하고 ‘해외환자 유치 100만 달성’목표 또한 구호로 그칠 가능성이 있다”고 지적했다. 세종 이현정 기자 hjlee@seoul.co.kr

중국인들이 중국·일본 관계보다 중국·러시아 관계를 더 우선시하고 있다는 설문조사 결과가 나왔다. 중국 관영 환구시보(環球時報)는 베이징(北京), 상하이(上海), 광저우(廣州) 등 주요 7개 도시에 거주하는 중국인 1515명을 대상으로 설문조사를 벌인 결과 중국에 가장 영향력이 큰 양자 관계로 ‘미국·중국 관계’(72.3%)에 이어 중국·러시아 관계(30.4%)가 두 번째로 꼽혔다고 30일 보도했다. 지난해 38.6%로 2위를 기록했던 중·일 관계는 올해 3위(27.1%)로 내려갔다. 환구시보가 2006년부터 이 같은 내용의 설문조사를 시작한 이래 중·러 관계가 중·일 관계보다 앞선 것은 처음이다. 이번 조사 결과는 러시아가 우크라이나 크림반도를 합병한 뒤 서방의 제재를 받아 국제사회의 주목을 끈 가운데 중국과 러시아가 ‘신밀월기’를 구가하며 협력을 강화한 반면, 중·일 관계는 과거사 및 영토 문제 등으로 갈등을 겪고 있는 점이 반영된 것으로 분석된다. 베이징 주현진 특파원 jhj@seoul.co.kr

-이상적인 남편의 연소득 4,927만원, 이상적인 아내의 연소득 3,843만원 대한민국 미혼남녀가 생각하는 이상적 배우자의 평균 연소득은 얼마나 될까? 이에 대한 내용을 포함해 미혼남녀의 다양한 결혼관을 다룬 설문결과가 공개됐다. 국내 1위 결혼정보회사 듀오(대표 박수경, www.duo.co.kr)와 서울대학교 심리학과 최인철 교수가 공동 운영하는 듀오휴먼라이프연구소에서 ‘2014년 결혼리서치’ 연구분석 결과를 토대로 ‘2014년 이상적 배우자상(象)’을 30일 발표했다. 이에 따르면 이상적인 신랑감은 ▲(여성 기준으로) 3~4세 연상 ▲공무원,공사 ▲연소득 4,927만원 ▲자산 2억 6,588만원 ▲4년제 대졸 ▲신장 175.4cm이다. 또한 이상적인 신붓감은 ▲(남성 기준으로) 3~4세 연하 ▲공무원,공사 ▲연소득 3,843만원 ▲자산 1억 7,192만원 ▲학력무관 ▲신장 164.6cm인 것으로 나타났다. 배우자 선택 시 우선적으로 고려하는 사항은 성격, 외모, 경제력, 가치관, 가정환경 순이다. 경제력(2013년 14.9%→2014년 9.9%)에 관한 중요도는 전년에 비해 5%p 하락한 반면 성격(2013년 36.0%→2014년 36.4%), 가치관(6.2%→8.3%), 가정환경(7.2%→7.6%)의 비중은 소폭 증가했다. 이상적 배우자의 평균 연소득은 남편이 ‘4,927만원’, 아내가 ‘3,843만원’으로 나타났다. 이는 지난해 조사결과(남편 5,083만원, 아내 3,911만원)보다 다소 감소한 수치다. 여성은 이상적인 남편의 연소득으로 ‘4000만~5000만원 미만(22.5%)’, ‘3000만~4000만원 미만(20.3%)’을 선호했다. 이와 달리 남성은 아내의 연소득이 ‘중요하지 않다(44.0%)’는 응답이 가장 많았고, 이어 ‘3000만~4000만원 미만(17.0%)’을 선호했다. 배우자의 소득에 대해 남성보다는 여성이 높은 기대치를 갖고 있음을 알 수 있는 부분이다. 이상적인 남편의 평균 자산규모의 경우 '2억 6,588만원', 아내는 ‘1억 7,192만원’으로 집계됐다. 2013년 조사결과인 남편 ‘2억 4,613만원’, 아내 ‘1억 5,583만원’에 비해 소폭 상승한 결과다. 물론 남녀 공히 배우자의 자산규모가 '중요하지 않다(남 53.3%, 여 36.3%)'는 의견이 압도적이다. 다음으로 남성은 자산이 ‘5000만~7000만원 미만(9.3%)’인 이성을, 여성은 ‘1억 5000만~2억원 미만(11.2%)’인 이성을 선호했다. 또한 배우자의 학력에 대해 남성은 ‘중요하지 않다(41.8%)’는 응답이, 여성은 ‘4년제 대졸(48.3%)’이라는 답변이 가장 많았다. 연령대별로 볼 때 남성의 25~29세 그룹은 ‘4년제 대졸’을 가장 선호했으나, 30세 이상부터는 과반수가 이성의 학력을 중시하지 않다고 답했다. 여성은 응답자의 전 연령대(25~29세, 30~34세, 35~39세)에서 ‘4년제 대졸’을 선호했다. 박수경 듀오 대표는 “장기간 경기침체로 결혼 연령이 늦어지고, 출산율도 낮아지는 추세다. 일과 삶의 균형을 중시하는 세태로 이상적 배우자상 등 결혼관도 변하고 있다”며 “결혼은 우리 사회를 움직이는 원동력이기에 인간의 삶과 행복에 대한 지속적인 연구를 통해 결혼 자체에 대한 부정적인 인식을 바꾸고 결혼친화 환경을 조성하는 노력이 사회 각계에서 이루어져야 한다”고 말했다. 한편 ‘2014년 듀오휴먼라이프연구소 결혼리서치’는 설문조사 전문회사인 온솔커뮤니케이션과 함께 전국의 25세 이상 39세 이하 미혼남녀 1000명(남성 507명, 여성 493명)을 대상으로 12월 1일부터 18일까지 진행됐다. 나우뉴스부 nownews@seoul.co.kr

러시아의 11월 국내총생산(GDP) 성장률이 -0.5%(이하 연율 기준)를 기록했다. 월별 GDP 성장률이 마이너스를 기록한 것은 2009년 10월 이후 5년 만에 처음이다. 우크라이나 사태 이후 서방의 경제 제재, 유가 폭락, 루블화 폭락으로 인한 삼중고가 고스란히 반영됐다는 지적이다. 29일(현지시간) 파이낸셜타임스(FT)는 지난 10월 유가 급락 충격 때문에 러시아의 GDP 성장률이 마이너스로 돌아섰다고 보도했다. 러시아의 성장률이 급격하게 꺾인 것은 2013년부터였다. 이때부터 많은 전문가가 해외 투자 감소를 문제점으로 지적하면서 석유와 가스에 과도하게 의존하는 형태가 위기에 취약하다고 경고해왔다. 우크라이나 사태로 인한 경제 제재에도 불구하고 그나마 버텨내는 산업생산과 압도적인 농업생산 덕분에 그럭저럭 플러스를 유지하던 성장률이 유가 폭락과 이에 따른 루블화 폭락으로 마이너스로 전환한 것이다. 11월 마이너스 성장에도 올해 전체 성장률은 간신히 플러스 0.6% 수준을 유지하고 있다. 내년 전망은 더 어둡다. 러시아정부 스스로가 유가 회복 등 밝은 측면을 강조하면서 긍정적으로 내놓은 GDP 성장률 수치가 -0.8%다. 블룸버그통신이 경제전문가들을 대상으로 한 설문조사 결과는 -1.4%다. 러시아중앙은행마저 -4.5%를 예상치로 내놨다. 그나마 유가가 배럴당 60달러 수준에 머문다는 조건 아래서다. 지금 유가는 50달러대에서 움직이고 있다. 이 때문에 국제신용평가업체 피치는 소브콤방크 등 러시아의 중소규모 20여개 상업은행들의 신용등급 전망을 ‘안정적’에서 ‘부정적’으로 강등했다고 로이터통신이 전했다. BBC는 블라디미르 푸틴 대통령이 금융안정화조치법안에 서명했다고 전했다. 은행예금보장액을 2배로 늘리고, 최대상업은행 스베르방크에 러시아중앙은행이 긴급자금을 수혈한다는 등의 내용이다. 불안심리 확산을 막기 위한 것이다. 그러나 궁극적 해결은 안 된다. 드미트리 폴레프이 ING은행 모스크바지점 분석관은 “마이너스 성장은 예상된 것이어서 놀랍지 않다”면서 “문제는 도대체 좋은 징조라고는 보이지 않는다는 것”이라고 말했다. 조태성 기자 cho1904@seoul.co.kr

정부가 그제 내놓은 ‘비정규직 종합대책’을 두고 노동계와 경영계가 모두 반발하고 나섰다. 정부안은 35세 이상 기간제 및 파견 근로자의 근무 기간을 지금의 2년에서 최장 4년까지로 연장하고 해고 기준을 보다 명확히 한 것이 주요 내용이다. 정규직과 비정규직 간의 차별과 근로조건 격차를 좁혀 노동시장의 양극화를 해소하려는 것이다. 하지만 정부안에 이해 당사자인 노사가 반대하고 나서 내년 3월까지로 정한 노사정위원회에서의 논의 과정이 순탄치 않을 것임을 예고하고 있다. 쟁점은 비정규직이 4년을 근무하면 정규직 전환이 가능토록 하는 근무 기간 연장이다. 비정규직으로 3개월 이상(현재 1년) 일하면 퇴직금을 지급하고, 근무 기간 연장 후 정규직 전환이 안 되면 이직수당(임금의 10%)을 별도로 주도록 했다. 노동시장에 처음 진입하는 청년층의 고용 안정을 도모하겠다는 의중이 담겼다. 또한 계약을 갱신하는 횟수도 2년에 3회로 제한하기로 했다. 이는 기업이 퇴직금을 주지 않으려고 단기 계약을 남발하는 것을 막기 위한 것으로 이전보다 진일보했다는 평가다. 하지만 노동계는 “정규직 전환 시점만 늦춰 숙련된 비정규직을 오래 부려먹는 비정규직 양산 대책”이라며 반발했다. 지금은 2년이 지나면 정규직으로 전환하는 경우가 많은데 이를 되레 늦출 것이라는 주장이다. 현실적으로 정규직 전환이 쉽지 않아 실효성이 없다고 한다. 한국노총이 실시한 비정규직 조합원 설문조사에서 51.6%가 “정규직 전환 가능성이 전혀 없다”고 답했다는 근거도 내세웠다. 현재 기업의 정규직 전환율은 20%대이고 300명 이상 대기업에서는 10%대에 불과하다는 점에서 노동계의 주장에 일리가 있어 보인다. 반면 한국경영자총협회는 “비정규직의 고용 규제를 강화해 기업 부담만 가중되는 대책”이라며 불만을 드러냈다. 일자리를 지금보다 훨씬 더 줄어들게 할 것이라고 우려했다. 정규직과 비정규직의 해법은 일자리 확대와 기업경영 측면에서 어느 하나만을 집어내 해결하기란 어렵다. 고용노동부가 “(정부안이) 비정규직 남용을 방지하고 불합리한 차별을 해소하는 고용형태별 맞춤형 대책”이라고 설명했지만 해법이 되기는커녕 논란만 재점화한 상황이 됐다. 일각에서는 노사 모두가 만족하지 못하는 안을 왜 내놓았느냐는 지적도 한다. 비정규직의 근본 문제는 정규직의 과보호에 따른 일자리 부족과 정규직 중심의 임금 체계에 있는데 이와 연계하지 않은 대책은 어느 쪽도 만족시키기 힘들다. 노사정위에서 충분히 고려해야 하고 보완할 점을 찾아야 한다는 말이다. 비정규직 대책은 기본적으로 비정규직의 권익 보호에 초점을 맞춰 해결책을 찾아야 한다.