서울시의회 이인식 의원(더불어민주당, 금천구 제1선거구)은 지난 4일 서울시 교통실을 대상으로 한 행정사무감사에서 2027년 CNG버스 생산 중단 가능성에 따른 시내·마을버스 운행 공백을 우려하며, 서울시의 선제적인 대체차량 확보 대책 마련을 촉구했다. 이 의원은 “CNG버스 생산이 중단될 경우 전기·수소버스로 전환할 수 없는 일부 노선은 차량 교체 자체가 어려워질 수 있다”며 “친환경버스 전환 정책에만 집중할 것이 아니라 기존 노선의 안정적인 운행을 위한 현실적인 대책이 필요하다”고 지적했다. 서울시가 제출한 자료에 따르면 2026년 1월을 기준으로 서울 시내버스 7383대 가운데 CNG버스는 5318대로 전체의 약 72%를 차지하고 있다. 이 중에서 일반형 대형 CNG버스는 1561대에 달해, 저상버스 운행이 여전히 여의찮은 노선들에서는 기존 차량에 대한 의존도가 높은 실정이다. 실제로 서울시는 올해 1월 저상버스 도입 예외를 신청한 35개 노선 가운데 25개 노선을 승인했다. 교량 저촉이나 급경사, 좁은 도로폭 외에도 전기충전시설이 갖춰지지 않은 점이 주요 사유로 꼽혔으며, 이 중 충전시설 미구축과 관련된 건수가 23건에 달해 친환경버스 전환을 위한 인프라 구축이 시급한 과제로 떠올랐다. 가장 큰 문제는 앞으로 CNG버스 생산이 실제로 중단될 때 발생한다. 일반적인 노선들은 차량 교체 주기에 맞추어 전기나 수소버스로 원활하게 바꿀 수 있으나, 도로 여건이나 충전 인프라가 부족해 저상버스 도입이 어려운 노선들은 적절한 대체차량을 구하는 데 큰 차질을 빚을 수 있다. 특히 차고지가 아닌 도로 상에서 차량을 배차하는 노선들의 취약점이 지적된다. 충전시설을 설치하기 어려운 곳은 전기버스로 바꾸고 싶어도 현실적으로 불가능한 만큼, 차량의 내구연한이 다가왔을 때 과연 어떤 대체차량을 투입할 것인지 서울시가 실효성 있는 대책을 조속히 마련해야 한다. 마을버스 역시 예외가 아니다. 2026년 1월 기준 서울시 마을버스 1626대 중 경유버스는 885대, CNG버스는 344대로, 기존 내연기관 차량이 상당한 비중을 차지하고 있다. 차량 교체에 따른 운수업체의 부담과 노선별 운행 여건을 함께 고려한 전환계획이 필요하다는 지적이다. 이 의원은 “저상버스 도입 의무화가 시행된 이후에도 일부 노선은 도로와 충전시설 문제로 전환에 어려움을 겪고 있다”며 “서울시는 CNG버스 단종 가능성을 고려해 노선별 대체차량 확보 방안과 충전시설 확충계획을 조속히 마련해야 한다”고 주문했다. 끝으로 이인식 의원은 “버스의 친환경 전환은 거스를 수 없는 방향이지만, 그 과정에서 시민들이 이용하던 버스가 멈춰서는 안 된다”며 “서울시는 차량 생산 중단에 따른 영향을 면밀히 분석하고, 교통취약지역을 포함한 모든 노선의 안정적인 운행을 보장할 수 있도록 책임 있게 대응해야 한다”고 강조했다.

서울시가 추천한 현직 국민의힘 당협위원장이 서울지하철 9호선 1단계 운영사의 상임고문으로 임명되어 억대 보수와 업무용 차량을 지원받는 것으로 확인됐다. 철도 분야의 전문성이나 실질적인 성과가 검증되지 않은 상태에서, 서울시 측이 명확한 추천 경위를 제시하지 못해 부실 인사 검증이라는 지적이 제기되고 있다. 서울시의회 임규호 의원(더불어민주당, 중랑2)은 지난 4일 진행된 교통실 행정사무감사에서 서울시메트로9호선 1단계 대표를 증인으로 채택했다. 이어 구상찬 상임고문의 선임 절차와 급여 및 근무 실태를 추궁하며 공공교통 운영의 투명성 제고를 촉구했다. 지하철 9호선 상임고문으로 위촉된 구상찬 고문은 현직 국민의힘 당협위원장으로 도시철도 운영이나 안전 및 재정 관리와 관련된 경력이 없는 것으로 나타났다. 이와 관련해 서울시 교통실은 구체적인 채용 경위에 대해 뚜렷한 입장을 내놓지 못했다. 더불어 운영사 대표가 억대 연봉의 상근직인 구 고문의 실제 출근 여부를 파악하지 못하고 있다고 답변해 논란이 가중됐다. 임 의원은 구체적인 역할과 업무량이 불분명한 상임고문직의 실효성에 의문을 제기하며 철저한 검증과 대책 마련을 요구했다. 보수 공개를 둘러싼 공방도 이어졌다. 운영사 측은 사내이사의 억대 수준 연봉과 업무용 차량 제공 사실을 인정하면서도 구 상임고문의 정확한 급여와 업무추진비 규모는 경영상 내부 사정 등을 이유로 공개를 거부했다. 이에 임 의원은 서울시의 9호선 1단계 재정지원액이 2022년 908억원, 2023년 621억원, 2024년 960억원, 2025년 1161억원에 달한다는 점을 제시하며 “시민 세금은 받으면서 임원 보수는 영업비밀이라는 것이 말이 되느냐”고 질타했다. 임 의원은 “서울시가 추천한 인사의 전문성도 검증되지 않고, 운영사는 근무 실태와 보수조차 제대로 밝히지 않고 있다”며 “공공교통 운영사가 정치인에게 고액 보수와 편의를 제공하는 자리가 돼서는 안 된다”고 강조했다. 이어 서울시에 구 상임고문의 추천·선임 관련 자료 일체를 요구하고, 필요할 경우 종합감사에서 당사자를 직접 출석시켜 인사 적정성과 실제 업무 수행 여부를 검증하겠다고 밝혔다. 끝으로 임규호 의원은 “지하철은 정치인의 자리를 보전하는 곳이 아니라 시민의 안전을 책임지는 곳”이라며 “상임고문 직위의 필요성과 업무 성과를 입증하지 못한다면 관련 예산 전액 삭감까지 추진하겠다”고 경고했다.

서울시의회 문화체육관광위원회 민경희 의원(국민의힘·강남1)이 지난 4일 열린 제340회 정례회 문화체육관광위원회 행정사무감사에서 서울시 홍보기획관 소관 사업의 반복적인 수의계약과 경쟁입찰의 실효성 문제를 집중 지적하며, 계약 과정의 공정성과 예산 집행의 효율성 강화를 촉구했다. 민 의원은 이날 질의를 통해 서울시 홍보기획관이 거둔 뛰어난 홍보 성과를 높이 평가하면서도, 국민의 소중한 세금으로 집행되는 사업인 만큼 예산 사용의 투명성과 계약 과정의 공정성이 철저히 담보되어야 한다고 목소리를 높였다. 실제로 서울브랜드담당관이 추진한 외국어 숏폼 콘텐츠는 총 336편 제작에 약 8855만원을 투입해 2618만회의 조회수를 기록했으며, 해외 마케팅 숏폼 역시 약 1000만원의 예산으로 3033만회 이상의 조회수를 달성한 것으로 나타났다. 그러나 민 의원이 제출자료를 분석한 결과, 홍보기획관 소관 계약 총 379건 가운데 296건이 1인 견적 방식으로 체결돼 전체의 약 78%를 차지했다. 특히 1억원 이상 계약 16건, 총 124억 2000만원 가운데 14건, 111억 5000만원이 단독 응찰 또는 재공고 후 수의계약으로 체결된 것으로 확인됐다. 민 의원은 소액 수의계약이 법령상 허용되는 계약방식이라는 점을 인정하면서도, 고액 계약에서까지 단독 응찰과 수의계약이 반복되는 것은 실질적인 경쟁이 충분히 작동하고 있는지 점검해야 할 사안이라고 지적했다. 특히 서울시 누리집 운영사업은 2025년 18억 4500만원에서 2026년 18억 8830만원으로, 뉴미디어 웹사이트 관련 사업 역시 같은 기간 9억 8340만원에서 10억 7520만원으로 계약금액이 증가한 사례를 제시하며 계약방식과 예산 집행의 적정성을 집중 질의했다. 이어 어린이신문 ‘내 친구 서울’ 사업의 경우 2025년 약 5억 9400만원이었던 계약금액이 2026년 제한경쟁 방식으로 전환되면서 약 4억 9225만원으로 17% 감소한 점을 언급하며, 경쟁입찰 확대가 예산 절감에 미칠 수 있는 효과를 강조했다. 민 의원은 “기존 업체의 전문성과 사업 연속성을 고려할 필요는 있지만, 이를 이유로 동일 업체와의 계약이 반복되는 구조가 고착화해서는 안 된다”며 입찰조건과 발주방식 개선을 통해 다양한 기업이 참여할 수 있는 경쟁 환경을 조성할 것을 주문했다. 이날 행정사무감사에서는 서울시의 대표적 시민소통 시스템인 ‘응답소’의 인공지능(AI) 전환 사업과 관련해 운영업체 선정의 적절성도 핵심 쟁점으로 떠올랐다. 민 의원은 AI 실증을 맡았던 업체가 마침 기존 시스템 운영까지 3년 연속 수의계약으로 독점해 온 사실을 지적했다. 실증을 수행한 주체와 기존 시스템을 운영해 온 업체가 동일한 상황에서, 과연 객관적이고 공정한 성과 검증이 이루어졌을지 강한 의문을 표명한 것이다. 특히 해당 실증 완료보고서의 표지 날짜는 2026년 9월 8일로 찍혀 있는 반면, 정작 실제 실증 기간은 같은 달 14일까지로 명시되어 있는 모순을 꼬집었다. 민 의원은 이처럼 기본적인 서류 작성부터 검증 과정 전반에 걸쳐 신뢰성을 훼손하는 오류가 발생한 배경을 철저히 확인해야 한다고 목소리를 높였다. 이에 대해 홍보기획관 측은 날짜 오기는 단순 행정적 실수였을 가능성이 크다고 해명하면서도, 향후 이와 같은 문제가 재발하지 않도록 철저히 관리하겠다고 밝혔다. 아울러 기존 운영업체가 지닌 전문성과 시스템 이해도를 높이 사면서도, 장기적으로는 더 많은 기업이 입찰에 공정하게 참여할 수 있도록 제도적 개선 방안을 다각도로 검토하겠다고 답했다. 끝으로 민 의원은 응답소 AI 사업의 투명성과 신뢰를 담보하기 위해 기존 업체의 자체 평가에만 기대는 관행을 끊어야 한다고 강조했다. 아울러 독립적인 제3자 검증 체계를 조속히 구축하고, 특정 기업에 대한 장기적 의존이 시장 경쟁을 가로막지 않도록 계약 구조 전반을 원점에서 재점검할 것을 거듭 촉구했다. 끝으로 민경희 의원은 “시민의 세금으로 운영되는 홍보사업인 만큼 우수한 홍보 성과뿐만 아니라 계약의 공정성과 예산 집행의 투명성도 중요하다”는 취지로 강조하며, 반복적인 수의계약의 원인 분석과 경쟁입찰 확대, 객관적인 성과 검증을 위한 실질적인 제도개선을 요구했다.

서울시의회 강동길 의원(더불어민주당, 성북3)은 지난 4일, 제340회 정례회 보건복지위원회 여성가족실 행정사무감사에서 서울어린이미래활짝센터 수탁기관 선정 과정의 공정성과 절차적 적정성을 집중적으로 점검하고, 서울시 민간위탁 선정·관리체계를 전반적으로 재점검할 것을 주문했다. 서울시(여성가족실장 마채숙)가 제출한 자료에 따르면 서울어린이미래활짝센터 최종 수탁기관으로 선정된 법인은 2025년 1월 창립총회 이후 2월 7일 서울시의 설립허가를 받았으며, 같은 달 14일 수탁기관 모집공고가 이뤄진 뒤 3월 초 제안서를 제출했다. 이후 3월 14일 열린 적격자심의위원회에서는 다른 기관이 1순위, 해당 법인은 2순위로 결정됐다. 그러나 1순위 기관과 협상하는 과정에서 별도 자문 절차가 이루어진 끝에 협상이 최종 결렬되었고, 결국 2순위 법인이 수탁기관으로 낙점됐다. 이 과정에서 최초 적격자 심의 당시 특정 기관에 후한 점수를 주었던 일부 위원들이 협상 단계의 자문위원으로 재차 합류한 정황도 관련 자료를 통해 드러났다. 강 의원은 이에 대해 “적격자심의위원회가 이미 순위를 확정했음에도 일부 심의위원이 ‘자문’이라는 명목으로 평가에 다시 개입하고, 그 결과 1순위와의 협상이 깨져 2순위 기관이 선정됐다면 이는 사실상의 재평가나 다름없다”며 “심의 결과가 협상과 자문 단계에서 번복될 수 있다면 제도의 신뢰성이 송두리째 흔들리므로 서울시의 책임 있는 해명이 필수적”이라고 비판했다. 아울러 해당 법인의 설립 인가를 위해 2월에 진행된 현장 확인 자료와, 민간위탁 공모를 위해 3월에 이뤄진 현장 실사 자료에 똑같은 현장 사진이 중복 사용된 정황을 포착하고, 실무 현장 실사가 규정에 맞게 정상적으로 진행되었는지에 대해서도 강한 의문을 제기했다. 강 의원은 “점검 목적과 시점이 다른 두 차례의 현장확인에 같은 사진이 사용됐다면 실제 현장실사가 각각 제대로 이뤄졌는지 확인해야 한다”며 “서울시의 수탁기관을 검증하는 기본적인 절차가 형식적으로 운영된 것은 아닌지 철저히 살펴봐야 한다”고 강조했다. 더불어 공모가 진행되기 전 서울시 내부에서 미리 작성된 시범사업 문서와 해당 법인이 제출한 공모 제안서가 현장 사진을 비롯해 대상군 분류 체계, 공간 구성, 프로그램 운영 방식 등의 주요 대목에서 일치하거나 매우 흡사한 것으로 나타나 유착 의혹을 뒷받침했다. 강 의원은 “공개되지 않은 서울시 내부자료의 내용과 특정 응모기관의 제안서가 상당 부분 유사하다면 모든 공모 참여기관에 동일한 정보와 조건이 제공됐는지 반드시 확인해야 한다”며 “특정 기관이 다른 기관보다 유리한 정보를 사전에 접할 가능성은 없었는지 자료의 생산·공유 경위까지 명확히 살펴봐야 한다”고 주문했다. 이어 “수탁기관 선정은 공개모집부터 적격자심의, 협상과 최종 선정에 이르는 전 과정이 정해진 기준과 절차에 따라 객관적으로 진행돼야 공정성을 담보할 수 있다”고 강조했다. 마채숙 여성가족실장은 “해당 수탁기관 선정 과정에서 제기된 현장실사 자료와 자문 절차, 공모 참여기관 간 정보 제공의 공정성 문제를 다시 확인하겠다”며 “적격자심의 이후 협상과 자문 과정이 관련 규정과 지침에 부합했는지 면밀히 살펴보고, 절차상 보완이 필요한 부분이 확인될 경우 민간위탁 선정·관리 기준을 정비하겠다”고 답변했다. 강 의원은 “민간위탁은 민간의 전문성과 역량을 활용해 공공서비스를 제공하는 제도인 만큼 수탁기관 선정에 대한 신뢰가 무엇보다 중요하다”며 “선정 과정에서 공정성과 투명성에 의문이 생기면 해당 사업뿐 아니라 민간위탁 제도 전체의 신뢰에도 영향을 줄 수 있다”고 강조했다. 마지막으로 강동길 의원은 “서울시는 이번 수탁기관 선정 과정의 현장실사와 내부자료 관리, 적격자심의 이후 협상·자문 절차를 다시 한번 철저히 확인해야 한다”며 “문제가 확인된다면 그 원인과 책임을 분명히 하고, 같은 논란이 반복되지 않도록 수탁기관 선정 및 관리체계를 정비해야 한다”고 촉구했다.

서울특별시의회 교육위원회 곽인혜 의원(더불어민주당·강북3)은 지난 3일 제340회 정례회 행정사무감사에서 학업중단숙려제의 성과관리 실태를 지적하며, 학업 지속 학생에 대한 추적 관리와 제도 운영의 실효성 강화를 촉구했다. 서울시교육청이 제출한 자료에 따르면 학업중단숙려제 참여 학생은 2023년 3253명, 2024년 3359명, 2025년 3072명으로 최근 3년간 총 9684명에 달했다. 이 가운데 숙려제 참여 이후 학업을 지속한 학생은 각각 2211명, 2180명, 2119명으로 나타났다. 학업지속률은 2023년 67.97%, 2024년 64.90%, 2025년 68.90%로 최근 3년간 60%대에 머물렀다. 문제는 숙려제 참여 이후 학업을 지속한 학생이 다시 학업을 중단했는지 확인할 수 있는 통계가 없다는 점이다. 교육청은 학업 지속 학생의 추후 학업중단 현황과 참여 사유, 프로그램 운영 횟수 등이 나이스 통계 항목에 포함되지 않아 집계할 수 없다는 입장이다. 또한 숙려제 참여 횟수에 별도 제한이 없는 가운데 반복 참여 학생에 대한 현황도 체계적으로 파악되지 않고 있는 것으로 알려졌다. 교육청 역시 출석 인정 목적의 오·남용 사례를 주요 문제점으로 제시한바, 참여 대상 선정 기준과 학업중단예방위원회의 역할을 강화하는 등 제도 개선을 추진하고 있다. 곽 의원은 “학업중단숙려제에 참여한 학생 10명 중 6명이 학업을 이어간다는 단순 통계만으로 제도의 성과를 섣불리 재단해서는 안 된다”며, “학교로 복귀한 학생들이 그 이후에도 안정적으로 학업을 유지하고 있는지를 추적·확인하는 것이야말로 정책의 실효성을 가늠하는 진정한 핵심 지표”라고 꼬집었다. 이어 곽 의원은 “숙려제에 반복적으로 참여하는 학생이 전체 중에 얼마나 되는지조차 제대로 파악하지 못하고 있다면, 개별 학생의 위기 요인을 면밀히 분석하고 그에 맞는 적절한 지원책을 마련하기란 요원하다”며, “단순히 출석 인정 목적으로 제도가 오·남용되는 사례를 엄정하게 단속하는 데 그칠 것이 아니라, 반복 참여의 근본 원인과 학생들이 겪는 심리·정서적 어려움까지 다각도로 살펴야 한다”고 목소리를 높였다. 끝으로 곽 의원은 “학업중단숙려제는 자퇴를 심각하게 고민하는 청소년들에게 다시 한번 배움의 기회를 건네는 대단히 중요한 제도”라며, “일시적인 복귀 여부에만 안주하지 말고, 학생들이 학교생활에 완전히 뿌리내릴 수 있도록 정교한 통계 관리 체계와 촘촘한 사후 지원망을 구축해야 한다”고 거듭 촉구했다. 이에 대해 서울시교육청 이혜진 기획조정실장은 “실질적인 학업 지속률을 더욱 높여야 한다는 지적에 깊이 공감한다”며, “학업중단숙려제의 반복 참여 현황 등을 정확히 파악하고 관리할 수 있는 개선 방안을 적극적으로 연구하겠다”고 답변했다.

서울특별시의회 이승미 의원(더불어민주당·서대문3)은 지난 4일 제340회 정례회 보건복지위원회 여성가족실 및 서울시여성가족재단 행정사무감사에서 한부모가족 복지시설 재구조화와 통합지원체계 구축 지연, 여성가족재단의 공공시설 대관기준 및 예산집행 문제를 집중 점검하고 실질적인 제도 개선을 촉구했다. 이 의원은 한부모가족 복지시설의 낮은 입소율과 높은 운영비 문제로 재구조화 필요성이 지속적으로 제기됐지만, 서울시의 개선 실적은 정원조정 등 제한적인 수준에 머물러 있다고 지적했다. 서울시(여성가족실장 마채숙) 제출자료에 따르면, 시설 운영의 효율화와 재가 한부모가족에 대한 지원 확대를 발표해 왔으나, 이후 추진된 조치는 시설 3개소 정원조정과 2개소 자진폐지, 보조금 관리계획 수립 등에 그쳤다. 특히 시설 운영지원 예산은 2024년 이후 오히려 약 10억원 증가했으나, 당초 재구조화의 핵심 목표였던 예산 절감과 지역사회 서비스 재투자 실적은 확인할 수 없었다. 이 의원은 “시설의 정원을 줄여 입소율을 높이는 것이 재구조화의 성과가 될 수는 없다”며 “얼마의 예산을 절감했고, 그 재원을 얼마나 많은 한부모가족에게 다시 지원했는지가 정책의 성과를 판단하는 기준이 돼야 한다”고 강조했다. 시설 관리 기준의 일관성 부재 문제도 도마 위에 올랐다. 서울시는 당초 ‘3년 연속 입소율 50% 이하’를 재구조화 관리 기준으로 내걸었으나, 막상 2026년도 관리 대상은 ‘3년 평균 입소율 50% 이하’라는 기준으로 변경해 선정했다. 실제로 적용하는 기준에 따라 관리 대상 시설이 판이하게 달라지는 만큼, 명확한 지침을 세워 현장의 정책 예측 가능성을 높여야 한다는 지적이다. 아울러 서울시가 한부모가족지원센터를 통합 지원 체계의 컨트롤타워로 육성하겠다고 공언했음에도, 이를 뒷받침할 인력과 예산, 구체적인 업무 권한 등 실행 체계가 턱없이 부족하다는 점도 문제로 짚었다. 특히 서울시여성가족재단이 수행하는 한부모가족 관련 연구 역시 지원 정책 발굴을 위한 실태 조사에만 치우쳐 있어, 통합 지원 체계 구축을 위한 연구와 실제 현장 정책 집행 간에 상당한 괴리가 있다고 꼬집었다. 이 의원은 “매년 반복되는 연구와 감사 속에서도 정작 현장에서 체감할 수 있는 정책적 변화는 미미하다”며, “컨트롤타워의 기능과 권한을 위탁 협약서에 명확히 담고, 충분한 인력과 예산을 뒷받침해 실효성 있는 지원 체계로 전환해야 한다”고 촉구했다. 이에 마채숙 여성가족실장은 “재구조화 논의가 있었음에도 집행과 보완 과정에 미흡한 부분이 있었다”며, 관련 내용을 전면 재정비해 의회에 다시 보고하겠다고 답변했다. 한편, 이 의원은 서울시여성가족재단의 공공시설 운영 실태와 관련해 대관 승인 기준의 공정성과 업무추진비 집행의 적정성도 꼼꼼히 점검했다. 대관 기준과 관련해서는 “공공시설의 설립 목적과 운영 원칙은 당연히 지켜져야 하지만, 단순한 행사 주최 단체의 성격만으로 이용을 가로막는 것은 신중해야 한다”며, “행사의 실질적인 목적과 내용에 근거해 누구에게나 공정하고 일관된 잣대를 적용해야 한다”고 강조했다. 끝으로 이 의원은 “한부모가족 지원은 단순한 시설 운영 차원에 머물러서는 안 되며, 지역사회 안에서 안정적으로 뿌리내리고 자립할 수 있도록 이어져야 한다”며, “서울시가 서류상의 계획이나 연구에만 그치지 말고, 실제 눈에 보이는 정책 변화와 성과로 증명해 달라”고 당부했다.

서울시의회 보건복지위원회 소속 강동길 의원(더불어민주당, 성북3)은 지난 4일 열린 여성가족실 및 서울시여성가족재단 행정사무감사에서 서울형 키즈카페 시립1호점의 ‘분소’로 운영 중인 서울가족플라자점의 설치 및 운영 절차를 도마 위에 올렸다. 강 의원은 이 과정에서 민간위탁 시설의 ‘분소’ 판정 기준이 모호하다고 지적하며, 관련 기준을 명확히 정비할 것을 강력히 촉구했다. 서울시(여성가족실장 마채숙)가 제출한 자료에 따르면, 서울형 키즈카페 시립1호점은 최초 시의회 동의 당시 387㎡ 규모의 시설을 기준으로 민간위탁이 추진됐다. 그러나 이후 서울가족플라자 내에 228㎡ 규모의 별도 공간과 인력 4명이 추가된 ‘가족플라자점’이 개설되면서, 실질적으로는 시립1호점의 ‘분소’ 형태로 운영되고 있는 상황이다. 이와 관련해 서울시는 ‘서울시 행정사무의 민간위탁 관리지침’ 상 ‘사무 내용 변경 없이 분소 개설 등의 사유로 위탁 공유재산이 변경·추가되는 경우’에 해당한다고 보았다. 이에 따라 별도의 운영평가위원회 심의나 시의회 동의 절차를 거치지 않고, 기존 위·수탁 협약을 변경하는 방식으로 간소하게 처리한 것으로 나타났다. 강 의원은 “가족플라자점을 많은 아이들이 만족하며 이용하고 있고 시설의 필요성과 운영 성과는 충분히 인정한다”면서도 “좋은 시설을 만드는 것과 정해진 절차를 지키는 것은 전혀 다른 문제”라고 문제를 제기했다. 이어 “당초 의회가 동의한 시설에 비해 상당한 규모의 공간과 인력이 추가되고 별도의 시설 조성 과정까지 거쳤는데, 같은 건물 또는 같은 수탁기관이 운영한다는 이유만으로 이를 모두 ‘분소’로 볼 수 있는지 의문”이라며 “이 같은 해석이라면 향후 시설 규모와 인력이 아무리 확대돼도 분소라는 이름으로 운영평가위원회 심의와 시의회 동의 절차를 거치지 않을 수 있다는 문제가 생긴다”고 지적했다. 강 의원은 이와 관련해 3곳의 법률사무소에 거친 법적 자문 결과를 제시했다. 자문 결과에 따르면, 가족플라자점은 단순한 물리적 확장을 넘어 실질적으로 ‘별도의 시설’이나 ‘새로운 단위의 위탁사무’에 가깝다. 따라서 당초 의회가 동의한 위탁 범위를 넘어선 실질적 확대에 해당하므로, 별도의 의회 동의 절차가 필요하다는 공통된 의견이 제기됐다. 또한 “민간위탁 동의안에 위탁시설의 소재지와 규모, 소요예산 등을 명시하도록 하는 것은 의회가 구체적인 위탁범위를 심사하고 동의하기 위한 것”이라며 “분소의 범위와 한계가 불분명하면 의회 동의제도의 취지가 무색해질 수 있는 만큼, 어떤 경우를 분소로 볼 것인지 객관적인 판단 기준을 마련해야 한다”고 강조했다. 이에 마채숙 여성가족실장은 가족플라자점을 분소로 운영한 것이 시의회 동의나 운영평가위원회 심의를 피하기 위한 취지는 아니었다고 해명하고, 기획조정실과 논의한 내용 등을 포함해 관련 절차상의 문제를 다시 살펴보고 의회에 보고하겠다고 밝혔다. 끝으로 강동길 의원은 “행정의 효율성도 중요하지만 민간위탁은 정해진 기준과 절차를 전제로 운영돼야 한다”며 “이번 사례를 계기로 분소 설치와 위탁사무 변경에 대한 기준을 명확히 해 행정의 자의적 판단을 줄이고 의회 동의제도의 실효성을 확보해야 한다”고 강조했다. 한편, 강 의원은 여성가족재단(대표이사 박정숙)의 2026년 세출예산 가운데 수탁·대행사업 관련 예산이 40.5%를 차지하는 점을 들어, 재단이 수탁사업 수행기관에 치우치지 않도록 여성·가족·돌봄 분야의 고유 정책연구 기능을 강화하고 연구성과가 정책 개발·평가·환류로 이어질 수 있는 중장기 운영방안을 마련할 것을 당부했다.

서울특별시의회 채우진 의원(더불어민주당·서강, 합정, 서교, 망원1동)이 지난 4일 열린 제340회 정례회 아리수본부 행정사무감사에서 상수도관 정비·세척공사의 품질관리와 관계기관 간 공사 일정 조율 문제를 지적하고 개선을 촉구했다. 채 의원은 먼저 상수도관 세척공사의 준공검사가 세척 전후 CCTV 영상을 담당 공무원과 감리자가 육안으로 비교하는 방식에 의존하고 있어 객관성과 일관성을 확보하기 어렵다고 지적했다. 담당자의 주관적 판단을 최소화할 수 있도록 준공검사 기준을 개선하고, 우선 저화질 CCTV 영상의 해상도부터 높여 검증의 신뢰성을 확보해야 한다고 강조했다. 이에 본부장은 상수도관 세척공사의 준공검사는 세척 전후 CCTV 영상을 육안으로 비교·확인한 뒤 수질검사 결과와 제출자료 등을 종합적으로 검토하는 방식으로 진행된다며, 다만 영상 확인 과정의 객관성을 높이기 위해 CCTV 영상 해상도 개선 등 보완 방안을 검토하겠다고 밝혔다. 또한 자치구에서 도로 포장 공사를 마친 직후 상수도관 정비를 이유로 도로를 다시 파헤치는 중복 굴착 사례를 근절하기 위해, 매년 연초에 연간 상수도관 정비 계획을 25개 자치구의 도로관리 부서와 사전에 공유해야 한다고 제안했다. 현재 연 2회에 걸쳐 굴착 관련 협의를 진행하고 있으나, 정기적인 심의에 그치지 않고 연초부터 공사 계획을 터놓고 공유함으로써 공사 일정을 보다 긴밀하게 조율해야 한다는 취지다. 한편, 총 28억 8000만원 규모의 정수센터 대형 펌프 사업은 계약상 보증 효율에 미달해 약 10억원에 달하는 대금 지급을 두고 소송이 진행 중이며, 이와 관련해 소송 비용으로 약 1300만원까지 반영된 것으로 확인됐다. 채 의원은 해당 펌프의 내용연수가 12년에 이르는 만큼, 불필요한 추가 전력비 부담과 막대한 재정 손실을 예방하기 위해 업체의 책임을 엄중히 묻고 향후 입찰 과정에서 불이익을 주는 방안도 적극 검토해야 한다고 주문했다. 채 의원은 “상수도관 정비는 시민들의 일상생활과 직결되는 사안인 만큼, 공사 전 단계의 계획 공유부터 시공 완료 후 준공 검사에 이르기까지 철저하고 체계적인 관리가 수반되어야 한다”며, “관계기관 간의 긴밀한 사전 협의와 객관적인 품질 검사 기준을 한층 강화해 불필요한 시민 불편과 예산 낭비를 철저히 최소화해야 한다”고 거듭 강조했다.

서울시의회 김미주 의원(구로1, 더불어민주당)은 지난 4일 열린 기획경제위원회 행정사무감사에서 서울시 캠퍼스타운 조성사업의 부실한 회계·재산 관리를 지적하고, 특정감사 후속 조치의 전면적인 보완을 촉구했다. 대학의 인프라와 서울시 및 자치구의 행·재정적 지원을 결합해 청년 창업을 돕고 지역 상권을 살리는 ‘캠퍼스타운 조성사업’이 회계 및 자산 관리 전반에서 허점을 드러냈다. 지난 2025년 시행된 특정감사 결과, 보조금 중복 지급과 창업지원금 부당 집행, 공유재산 임의 무상 제공 등 총 12건에 달하는 지적사항이 적발된 것이다. 특히 서울시가 과세사업자인 창업기업에 부가가치세가 포함된 지원금을 교부하면서, 환급된 부가가치세의 반납 규정을 지침에 누락한 점이 도마에 올랐다. 이로 인해 지난 2022년부터 2025년까지 총 103건, 약 9400만원에 이르는 환급금이 제대로 회수되지 못한 채 방치된 것으로 확인됐다. 여기에 기업성장센터가 법적 근거 없이 특정 벤처캐피탈에 사무공간을 공짜로 내어준 사실도 밝혀졌다. 센터 수탁기관은 해당 업체로부터 캠퍼스타운 출신 스타트업에 1억원 이상을 투자하겠다는 확약을 받아내는 조건으로, 독립된 사무실을 무상으로 임대하고 사용료와 관리비까지 전액 면제해 준 것으로 드러났다. 김 의원은 “투자를 유치한다는 이유로 법적 근거 없이 특정 기업에 시유재산을 무상 제공한 것은 특혜로 비칠 수밖에 없다”라며 “해당 행위는 엄연한 ‘공유재산법’ 위반임에도 센터 위탁이 끝났다는 이유로 책임을 묻지 않는 것은 납득하기 어렵다”고 비판했다. 이어 “시설 운영이 종료됐다고 과거의 위법한 행정과 재정적 손실까지 사라지는 것은 아니다”라며 “부당하게 면제된 사용료와 관리비를 산정해 끝까지 환수해야 한다”고 강조했다. 끝으로 김미주 의원은 “서울시에 손해를 입히고, 관리·감독이 안 되었는데 손 놓고 있는 지금 행태가 업무태만이다. 실무직원에게 책임을 떠넘길 것이 아니라 경제실 차원에서 감사 결과를 토대로 성실히 이행하시길 촉구한다”고 밝혔다.

서울시의회 보건복지위원회 이인애 부위원장(더불어민주당, 비례대표)은 지난 4일 서울시 여성가족실과 서울시여성가족재단을 상대로 진행된 제340회 정례회 행정사무감사에서 공공결혼식 홍보 콘텐츠 제작 용역의 불투명한 계약 절차와 과도한 사업비를 지적하는 한편, 연구자 외부 자문의 연차 처리 및 수탁연구 업무 가중 등 처우 개선을 강력히 촉구했다. 이날 이 부위원장은 서울시여성가족재단 질의를 통해 공공결혼식 홍보 용역 계약 과정의 문제점을 집중 추궁했다. 재단은 지난해 12월 4일 특정 업체와 공공결혼식 홍보 콘텐츠 제작 건을 수의계약으로 체결했으나, 해당 업체는 견적서를 제출하기 전인 11월 26일 이미 출연 모델 모집 공고를 올린 데 이어 다음 날부터 피팅을 진행하려 한 것으로 드러났다. 이는 공식 계약 체결일보다 무려 8일 앞서 촬영 준비와 출연진 섭외를 구체적으로 진행한 셈이다. 이와 관련해 이 부위원장은 “계약도 체결하지 않은 업체가 촬영 날짜와 출연진 모집 일정까지 정했다면 사전에 협의된 것은 아닌지 의구심이 들 수밖에 없다”고 지적했다. 이어 “여성기업은 일정 금액 이하에서 1인 견적 수의계약이 가능하지만, 수의계약이 가능하다는 것과 특정 업체를 선정한 이유, 계약 금액이 적절한지는 별개의 문제”라고 강조했다. 금액의 적정성도 따졌다. 이 용역의 당초 견적액은 2600만원, 실제 계약 금액은 2470만원이었다. 이 부위원장이 같은 과업 내용을 다른 업체에 제시해 받은 견적은 638만원으로, 약 4배 차이가 났다. “업체와 제작 조건의 차이를 감안하더라도 4배가 넘는 차이는 공교롭다”며 “혈세가 이렇게 쓰이는 것이 적정한지 의구심이 든다”고 말했다. 이어 업체를 선정한 이유와 기준, 계약 절차가 어떻게 진행됐는지 서면으로 제출하라고 요구했다. 이 부위원장은 연구자 처우 문제도 짚었다. 재단 연구자들이 2023년 경기도여성가족재단 연구 자문에 참여했을 때는 사례금 20만원을 받고도 출장으로 처리됐지만, 올해 2월 같은 기관 자문에서는 같은 금액을 받고 연차를 써야 했다. 사례금을 받는 외부 자문은 연차로 처리하도록 재단 지침이 바뀌었기 때문이다. 특히 지침을 바꾸면서 노사협의회 논의 없이 이메일로 공지만 한 데 대해 “사실상 직원들의 의견 수렴 없이 통보한 것 아니냐”고 따져 물었다. 이어 “사례금을 받았다는 이유 하나만으로 연차를 써야 한다면 앞으로 어느 연구자가 외부 자문에 나서겠느냐”고 지적했다. 이와 함께 연구원들의 과중한 업무 부담 문제도 도마 위에 올랐다. 이 부위원장은 기존 연구를 수행하는 도중 서울시의 갑작스러운 요청으로 수탁연구까지 떠안아야 하는 불합리한 구조를 꼬집으며, 업무량은 대폭 늘어나는 반면 이에 상응하는 보상이나 인센티브는 물론 행정 인력 보충조차 전무하다고 강하게 비판했다. 이 과정에서 수탁연구와 관련해 부실하게 제출된 자료 역시 큰 도마에 올랐다. 서울시 요청 과제와 재단의 기존 과제가 명확히 구분되지 않은 채 혼재되어 제출되면서 행정사무감사 질의와 답변 과정에 큰 혼선이 빚어졌고, 이 부위원장은 이에 대한 공식적인 사과를 거듭 촉구했다. 이에 재단 대표이사는 관련 자료가 정확하게 작성되지 못했음을 인정하며 고개를 숙인 뒤, 자료를 전면 재작성해 상세히 보고하겠다고 밝혔다. 끝으로 이인애 부위원장은 “연구의 질이 낮아지면 서울시 정책의 질도 낮아지고 결국 시민이 피해를 보게 된다”며 “연구자들을 만나 이야기를 듣는 데 그치지 말고, 연구한 만큼 보상받을 수 있는 실질적인 개선방안을 마련해 달라”고 촉구했다.

서울특별시의회 문화체육관광위원회 홍은정 의원(더불어민주당·도봉4)은 지난 3일 제340회 정례회 120다산콜재단 행정사무감사에서, 수어상담을 24시간으로 확대했다는 재단 설명과 달리 새벽 5시부터 오전 9시까지 공백이 생긴다고 지적했다. 홍 의원은 이 시간에도 수어로 서울시 행정을 문의할 수 있도록 대책을 마련해 달라고 요구하고, 외국어상담 확충도 주문했다. 재단은 이날 업무보고에서 ‘수어·채팅상담 24시 확대운영 완성’을 이사장 주요 성과 첫 번째로 꼽았다. 채팅상담은 24시간 운영하지만, 재단 수어상담사가 직접 응대하는 시간은 평일 오전 9시부터 오후 6시까지다. 그 밖의 시간에는 야간 수어통역센터로 연계하는데, 이 센터가 새벽 5시에 문을 닫아 120 수어상담이 시작되는 오전 9시까지 약 4시간의 공백이 생긴다. 연계 이후의 상담 범위도 문제였다. 업무협약에 따르면, 수어통역센터에 서울시 행정 관련 문의가 들어오면 센터는 다시 재단 상담을 안내한다. 홍 의원이 야간에 센터를 이용하는 시민도 “서울시 행정상담까지 받을 수 있는 건지” 묻자, 재단은 생활불편 민원은 센터에서 처리하지만 행정상담까지는 아직 확대되지 않았다며 더 검토하겠다고 답했다. 홍 의원은 연계된 민원이 어떻게 처리됐는지까지 재단이 챙겨 달라고 당부했다. 재단 스스로도 9월 법률자문을 요청하면서, 수어상담 운영시간이 제한돼 “장애인의 동등한 상담서비스 이용에 제약이 우려됨”이라고 적은 바 있다. 한편 재단이 지난해 처리한 외국어 상담 건수는 총 2만 807건에 달했다. 현재 재단의 직접 상담은 평일 오전 9시부터 오후 6시까지만 운영되며, 그 외 시간대에는 통역이 필요한 이용자에게 다누리콜센터(1577-1366) 번호를 안내하는 수준에 머물러 있다. 홍 의원이 다누리콜센터의 상담 역량 범위를 묻자, 재단 측은 일반적인 상담은 가능하나 10~15년 경력의 베테랑 상담사들로 구성된 120다산콜센터만큼의 깊이 있는 역할은 소화하기 어렵다고 답변했다. 홍 의원은 서울을 찾는 외국인 관광객과 이민자, 유학생이 꾸준히 증가하고 있다고 진단했다. 이어 다가오는 내년 세계청년대회는 물론, 도봉구 서울아레나 개관 이후 한류 공연을 즐기기 위해 방한할 외국인 여행객 수요까지 대비해 외국어 상담 체계를 한층 확충해 달라고 주문했다. 특히 자유여행 형태로 입국해 장기 체류하는 외국인일수록 실질적인 필요 서비스를 120다산콜센터를 통해 찾게 된다는 점을 짚었다. 이에 재단은 서울관광재단과 긴밀히 협력하고 외국어 상담 인력도 단계적으로 늘려 가겠다고 밝혔다. 홍 의원은 “120다산콜재단은 서울시민 서비스의 최전선에서 목소리를 가장 가까이서 듣는 핵심 기관”이라며, “수어 통역이나 외국어 상담이 필요한 시민 역시 일반 시민과 다름없이 동등하고 차별 없는 서비스를 누려야 한다”고 목소리를 높였다. 이어 “공공의 언어는 한 치의 허술함도 없어야 한다”며, “‘24시간’이라는 간판에 걸맞게 새벽 시간대의 상담 공백을 메우고, 야간에도 서울시 행정 상담까지 원활하게 받을 수 있도록 재단이 끝까지 책임지고 챙겨 달라”고 거듭 당부했다.

서울시의회 보건복지위원회 이인애 부위원장(더불어민주당, 비례대표)은 지난 4일 열린 제340회 정례회 보건복지위원회 여성가족실 행정사무감사에서, 서울시가 서울안심벨 누적 보급량을 2030년까지 130만개로 늘리겠다고 발표했지만 지난 3년간 동행안심벨과 소상공인안심벨에 편성된 약 89억 7600만원이 실제 시민 안전에 얼마나 기여했는지는 객관적 검증이 이뤄지지 않았다며 사업 점검을 촉구했다. 이 부위원장은 먼저 서울시 자치경찰위원회가 2023년 만 18세 이상 시민 1519명을 대상으로 실시한 대시민 인식조사 결과를 제시했다. ‘시민 안전을 위해 우선 추진해야 할 사업’을 묻는 질문에서 ‘치안물품(휴대용 안심벨 등) 지원’을 꼽은 응답은 1순위 2.9%, 1·2순위를 합쳐도 7.5%에 그쳤다. 이 부위원장은 오세훈 시장이 지난 10월 26일 양천구 CCTV 통합관제센터를 찾아 시민 안전을 강조한 데 “깊이 공감한다”면서도 “시민들이 가장 원하는 사업이 아닌 곳에 90억원 가까운 시비가 들어가고 있는 만큼 이 예산이 시민 안전을 위해 제대로 쓰이고 있는지 주의 깊게 살펴봐야 한다”고 강조했다. 먼저 사업 효과를 객관적으로 입증할 근거가 턱없이 부족하다는 지적이 제기됐다. 의회 차원에서 제11대부터 객관적인 성과 분석을 거듭 요구해 왔으나, 지금까지 제시된 자료는 서울시여성가족재단이 2024년에 진행한 만족도 조사와 올해 7월 앱 연동 사용자 500명 중 119명이 응답한 내부 실태조사에 불과하다. 물품을 수령한 사람의 주관적 만족도로는 실제 위급 상황에서 기기가 정상 작동해 경찰 신고와 출동으로 이어졌는지 검증할 수 없으므로, 이를 효과성 평가의 근거로 삼을 수 없다는 비판이다. 아울러 진정한 객관성을 확보하려면 수령자 중심의 조사를 넘어 자치경찰위원회 인식조사처럼 일반 시민을 대상으로 한 조사가 이뤄져야 한다는 대안이 제시됐다. 올해 추진된 성과평가 역시 동일한 한계와 부실을 드러냈습니다. 당초 여성가족실은 올해 2월 수립한 계획에 따라 6월에 외부 전문기관 용역을 거쳐 성과평가를 완료하겠다고 공언했다. 그러나 실제 용역 계약은 계획보다 석 달이나 늦은 9월 11일에야 체결됐다. 그 대상도 앞서 만족도 조사를 담당했던 서울시여성가족재단이었으며, 1938만원 규모의 수의계약 형태로 진행되었습니다. 특히 연구 종료일이 12월 15일로 잡혀 있어, 당장 상임위원회의 내년도 예산안 심사 과정에 평가 결과를 반영하기는 원천적으로 불가능한 상황이다. 이와 관련해 이 부위원장은 여성가족실의 출자 및 출연기관인 재단을 독립된 외부 연구기관으로 볼 수 없다고 강하게 질타했다. 객관성을 담보할 명확한 효과 분석 자료조차 없이 의회에 예산안 심사를 요구하는 것은 타당하지 않으며, 해당 연구의 공정성과 객관성을 뒷받침할 별도의 보완 방안을 즉각 제출하라고 요구했다. 기기가 실제 현장에서 제대로 작동했는지 검증할 자료 관리도 매우 부실한 상태다. 지난 3년간 안심벨 사업과 관련해 접수된 전체 신고는 6108건에 달했으나 실제 경찰 출동은 124건에 그쳤다. 그러나 집행부는 경찰이 출동하지 않은 구체적인 사유에 대해 기기 수령 후 테스트 신고나 유선으로 해결했다는 단 한 줄의 형식적인 답변만 제출했다. 실제 위급 신고가 접수된 건수와 출동이 이뤄지지 않은 원인을 체계적으로 세분화해 분석해야만 사업의 실효성을 담보할 수 있으므로, 유형별 상세 분석 자료를 제출하라고 촉구했다. 마지막으로 수요 예측 과정에서도 심각한 행정적 허점이 드러났다. 동행안심벨은 올해 5월 신청이 폭주하면서 물량이 완전히 소진되어 6월부터 9월 27일까지 신규 신청을 아예 받지 못하는 사태가 벌어졌다. 반면 소상공인안심벨은 창고에 4010개의 재고가 버젓이 남아 있음에도 1500개를 추가로 구매한 것으로 나타났습니다. 지난 2024년에도 신청 마감이 단 100분 만에 끝났던 점을 고려할 때, 명확한 수요 추계 근거를 갖추지 못한 채 주먹구구식으로 사업이 운영되고 있다는 비판을 피하기 어렵게 됐다. 구매 방식도 문제 삼았다. 동행안심벨 구매는 2024년부터 올해까지 네 차례 모두 긴급입찰로 진행됐고, 지난해 행정사무감사에서 지적을 받고도 올해 같은 사유로 되풀이됐다. 소상공인안심벨은 3년 연속 한 업체만 응찰했다. 이 부위원장은 “긴급입찰은 제한된 시간에 제한된 업체만 들어올 수 있어 정말 불가피한 경우에만 해야 한다”고 강조했다. 배부 이후 관리도 허술했다. 소상공인안심벨은 올해 9월까지 1만 990개가 배부됐지만, 부서가 설치를 확인한 것은 업체가 대신 설치한 587개(5.3%)뿐이다. 이 부위원장이 설치 여부와 미설치 사유에 대한 전수조사를 제안하자, 여성가족실은 동행일자리 사업 인력과 점포를 방문해 설치를 돕고 전수조사에 준하는 조사를 하겠다고 답했다. 이 부위원장은 이어 서울시가 2030년까지 ‘서울안심벨’ 130만개를 보급하겠다고 밝혔지만 연도별 세부 계획조차 마련되지 않았다며, 수요 분석과 효과성 검증에 근거한 중장기 계획을 세우라고 요구했다. 또 아날로그형 동행안심벨과 초등안심벨처럼 비슷한 물품이 같은 여성가족실 안에서도 대상별로 나뉘어 추진되고 있다며 관리체계를 하나로 정비하고, 사업 대상이 일반 시민으로 넓어진 만큼 조례 소관인 자치경찰위원회의 수행 가능성을 포함해 사업 소관을 재검토할 것을 제안했다. 끝으로 이인애 부위원장은 “시민 안전을 위한 사업이라는 이유로 성역처럼 방만하게 운영되는 일이 없어야 한다”며 “적어도 내년에는 안심물품 지원자 수가 아니라 안심이앱과 연동돼 실제로 쓰이는 수를 성과지표로 삼아, 그 실적을 토대로 예산을 심사할 수 있도록 자료를 제출해 달라”고 촉구했다.

서울특별시의회 주택공간위원회 오중석 의원(더불어민주당·동대문2)은 지난 4일 열린 제340회 정례회 주택실 행정사무감사에서 모아타운이 관리계획만 하나로 묶였을 뿐 조합·시공사·공사비 협상은 구역마다 따로 움직이는 ‘따로타운’이 되고 있다고 지적하고, 모아타운 단위 인허가 일원화와 통합 시공 체계 마련을 요구했다. 오 의원은 “따로주택을 모으면 모아주택이지만, 모아주택을 모으면 따로타운이 된다”고 꼬집었다. 오 의원은 먼저 서울시가 2022년부터 모아타운 136곳을 지정해 ‘5년 100곳’ 목표를 이미 넘겼고, 올해 모아통합기획과 SH 공사비 검증, 표준정관·표준공사계약서까지 마련한 점을 들어 “낡은 저층 주거지를 바꾸겠다는 방향은 옳다”고 평가했다. 그러나 서울시가 8월 24일 발표한 ‘2031년까지 모아주택 4만 호 착공’ 계획에 대해서는 “대상 146곳, 4만 2268호는 모두 이미 조합설립인가를 받은 곳으로 새로 발굴한 사업지는 없고, 그중 103곳(82%)은 아직 조합설립 단계”라고 짚었다. 오 의원이 “민선8기에 ‘조합설립 3만 호’로 센 곳을 이번에 ‘착공 4만 호’로 다시 센 것 아니냐”고 묻자 주택실장은 “그렇게 봐야 될 것 같다”고 답했다. 조합원 분양분을 뺀 순증 물량에 대해서도 “최근 발표한 것이어서 별도 계산은 없었다”고 밝혀, 오 의원은 중복 물량과 순증 규모를 검토해 달라고 요구했다. 일정과 이주 지원도 도마에 올랐다. 오 의원은 서울시 자료상 조합설립부터 착공까지 평균 64개월(사업시행인가 48개월, 착공 16개월)이 걸리는데도 조합설립 단계 30곳의 착공 목표는 2027~2028년으로 잡혀 있다며 “내비게이션이 64분 걸린다고 안내한 길을 1~2년 만에 가겠다는 약속”이라고 비판했다. 또 올해 3월 소규모 정비사업 이주비 융자 60억원을 새로 편성했지만 4·6·10월 세 차례 공고가 모두 재개발·재건축만 대상이어서, 모아주택 10개 구역 조합원 1,450명이 빠지고 7곳의 이주가 내년 2월로 밀렸다고 지적했다. “그 60억원은 지금 어디에 있느냐”는 질의에 주택실장은 “재개발·재건축으로 집행이 됐을 것”이라고 답했고, 오 의원은 60억원의 집행 시점과 방식을 서면으로 제출하라고 요구해 “알겠다”는 답변을 받았다. 착공 집계와 사업 속도도 문제 삼았다. 오 의원은 착공 실적이 서울시 자료마다 14곳·8곳·1곳으로 제각각이고 준공은 0곳이며, 지정한 모아타운 136곳 가운데 착공한 곳은 강북구 번동 한 곳뿐이라며 목표를 지정 숫자가 아니라 착공·입주 숫자로 세웠어야 한다고 밝혔다. 주택실장은 “모아타운과 모아주택 사이에 혼선이 있는 만큼 모아주택으로 통일해 관리하는 것이 맞다”고 답했고, 집계 기준을 하나로 정리해 서면으로 제출하기로 했다. 특히 오 의원은 서울시 현황표상 모아주택 195곳 중 사업시행인가 이상에 도달한 비율이 모아타운 밖은 43.8%인 반면 안은 10.4%에 그쳤다며 “묶으면 빨라진다고 했는데 묶인 곳이 오히려 느리다”고 꼬집었다. 주택실장은 “모아타운은 여러 구역을 묶어 관리계획을 수립하느라 시간이 걸린다”고 설명했다. 오 의원은 원인을 단정하지는 않으면서도 “실제로 묶이는 것은 관리계획, 즉 그림까지이고 조합도, 시공사도, 공사비 협상도 구역마다 따로”라며, 지정 시기를 맞춰 비교한 자료를 요구했다. 공사비가 오르는 첫째 원인으로는 ‘따로 시공’을 들었다. 오 의원은 현장 시찰과 관계자 면담에서 확인한 바, 구역 경계의 지하주차장에는 실제로 벽이 없는데도 시공사가 달라 “지하는 우리 구역, 지상은 너희 구역” 식으로 나눠 짓고, 시공사마다 시방이 달라 공사기간과 공사비가 늘어난다고 밝혔다. 업계에서는 모아타운 공사비가 재개발·재건축보다 3.3㎡당 100만~200만원 높다는 말도 나온다고 덧붙였다. 주택실장은 규모가 작은 사업이라 비용 면에서 불리하다는 점을 인정하면서, 지하주차장 통합은 조합 간 건축협정으로 해결할 수 있다고 답했다. 이에 오 의원은 “소규모주택정비법상 시공자는 조합마다 총회에서 뽑는다”며 “계획만이 아니라 인허가 자체를 모아타운 단위 하나로 일원화해야 시공사도 하나가 된다”고 강조했다. 둘째 원인으로는 ‘중복 인력’을 꼽았다. 공사 현장마다 현장소장(건설산업기본법), 안전·보건관리자(산업안전보건법), 품질관리자(건설기술 진흥법)를 둬야 하고, 공사금액 100억원 이상을 하도급받은 도급사도 안전관리자를 따로 둬야 한다. 오 의원은 “말이 현장소장 1명이지 9개 조합이면 9명”이라는 현장 관계자의 말을 전하며, 400세대 조합 9곳(3600세대)을 가정한 의원실 추정치를 제시했다. 따로 지으면 법정 필수 인력이 81명, 하나로 지으면 31명으로, 공사기간 30개월 동안 인건비 차이 118억원과 현장마다 따로 드는 기초비용 차이 93억원을 합쳐 211억원(세대당 약 586만원, 조합원 1인당 약 838만원)에 이른다는 것이다. 오 의원은 “통합은 안전 인력을 줄이자는 것이 아니라 쪼개진 중복을 없애자는 것”이라며 “이 돈은 공사비로 들어가 결국 조합원 분담금이 된다”고 강조했다. SH 공사비 검증에서 이 항목을 따져 봤느냐는 질의에 주택실장은 “법적으로 통합할 수 없는 상황에서 통합을 전제로 계산할 수는 없다”는 취지로 답했다. 현장 안전 공백에 대한 우려도 강하게 제기됐다. 오 의원은 조합 수만큼 현장소장을 두어야 하는 구조적 문제 때문에 이른바 ‘무늬만 현장소장’을 세우거나, 안전관리자 역시 실무를 맡지 않는 이에게 명목상 이름을 올린다는 소문이 현장에서 공공연히 돌고 있다며, “사실로 단정할 수는 없지만 만약 사실이라면 법이 요구하는 인력은 서류상에만 존재하고 실제 위험은 고스란히 현장에 방치되는 꼴”이라고 질타했다. 이어 자치구 및 고용노동부와 함께 착공 현장의 인력 상주 여부를 철저히 합동 점검할 것을 제안했고, 주택실장은 이에 “공감한다”며 적극적인 협조가 가능하다고 답했다. 공동시설을 둘러싼 갈등과 명확한 의사결정 주체의 부재 역시 주요 문제로 지목됐다. 오 의원은 모아타운 1호 사업지인 번동조차 5개 구역이 하나로 묶이지 못한 채 두 개로 나뉘어 건축협정을 맺었다며, 현장에서는 헬스장 같은 커뮤니티 시설 하나를 두고도 구역 간 이해관계가 엇갈려 협상이 결렬되고 있다고 전했다. 오 의원은 “길을 건너 각자 따로 지으면 다툴 일이 없겠지만, 막상 한데 묶는 순간 ‘누가 소유하느냐’를 두고 소모적인 갈등이 시작된다”고 꼬집었다. 커뮤니티 시설의 위치를 누가 결정하느냐는 질의에 주택실장은 “관리계획 수립 과정에서 주민들이 제안하고 전문가 검토를 거쳐 조율한다”고 답했으나, 오 의원은 “방향성 제시는 협상의 출발점에 불과할 뿐 최종 결론이 될 수 없다”고 맞받았다. 아울러 “하나의 모아타운 안에 조합장은 여럿인데 통합협의체는 법적 구속력이 없고, ‘모아한팀’ 또한 행정·전문가 협의체에 그칠 뿐 여러 조합의 이해관계를 조율해 최종 결정 내릴 권한을 가진 주체는 없다”며, “결국 자율에만 맡긴 결과가 지금의 ‘따로타운’을 낳았다”고 강하게 비판했다. 이날 오 의원은 마무리 발언을 통해 ▲모아타운 단위의 인허가 일원화 ▲통합 1개 시공사 체제를 기본값으로 전환 ▲각 조합 조합원의 65% 이상 동의 시 통합협의체 대표에게 공동시설·일정·통합 시공사 선정 권한 위임 ▲커뮤니티 위치는 서울시 컨설팅을 거쳐 외부 전문가가 확정하고 관리계획에 반영·고시 ▲‘하나의 현장’ 인정을 통한 중복 인력 해소 및 실제 상주·안전 점검 강화 등 획기적인 5대 대안을 제시했다. 주택실장은 “제안한 내용에 100% 공감한다”면서도 “현행법상 개별 사업마다 인허가권이 제각각 규정되어 있어 제도적으로 한계가 있다”고 해명했다. 이에 오 의원은 “커뮤니티 위치 결정, 표준정관 내 위임 조항 신설, 통합 시공 인센티브 부여, 합동 점검 등은 서울시가 의지만 있으면 지금 당장 실행할 수 있는 사안들”이라며, “인허가 일원화와 협의체 대표의 법적 권한 부여, ‘하나의 현장’ 인정 같은 과제들은 소규모주택정비법·건설산업기본법·산업안전보건법 등의 개정이 필요한 만큼 국토교통부와 고용노동부에 적극적으로 공식 건의해 달라”고 강력히 촉구했고, 주택실장은 “면밀히 검토하겠다”고 답했다. 오 의원은 “서로 다른 개별 주택들을 모아 ‘모아주택’을 만들었다면, 이제는 흩어진 모아주택들을 진정한 의미에서 하나로 모아야 할 때”라고 거듭 강조했다.

서울시의회 환경수자원위원회 위성찬 의원(국민의힘, 비례)은 지난 4일 열린 서울아리수본부 대상 행정사무감사에서 욕탕용 수도요금 체계의 합리적 재정비와 공공기여를 활용한 상수도 인프라 사업의 정교한 이행 기준 마련을 당부했다. 서울시는 향후 5년간 약 2조 2500억원을 들여 노후 상수도관 정비 및 정수센터 현대화를 추진할 방침이어서, 노후 인프라를 개선할 안정적인 재원 확보가 시급한 과제로 대두되고 있다. 위 의원은 2021년 당시 코로나19로 타격을 입은 영세 목욕탕을 돕기 위해 가정용보다 저렴하게 도입된 욕탕용 수도요금이, 누진제 폐지 이후 대규모 시설에만 이익이 집중되는 왜곡된 구조로 이어지고 있다고 비판했다. 현재 수돗물 1㎥당 생산원가는 910원인데 반해 욕탕용 요금은 원가의 55% 수준인 500원에 불과하며, 지난해에만 이 차액이 47억원에 달해 서울시 상수도 재정이 사실상 이를 떠받치고 있는 실정이다. 위 의원은 전체 595곳의 욕탕용 대상 업소 중 월 2000톤t 이상을 소비하는 상위 167곳이 전체 사용량의 70%를 점유하고 있다고 짚으며, 변화된 현실에 발맞춰 현행 요금 체계를 전면 재검토하고 단계적인 요금 현실화 대책을 수립해 줄 것을 강력히 요구했다. 이어 위 의원은 서울시가 재원 확보 방안으로 추진하는 ‘공공기여 활용 상수도 인프라 구축계획’의 이행 체계도 점검했다. 현재 서울시내 30년 이상 경과한 노후 상수관로는 5475km로 전체 관로의 41.2%를 차지하고 있어 대규모 정비를 위한 재원 확보가 시급한 실정이다. 이에 서울시는 재개발·재건축 등 정비사업의 공공기여를 활용해 노후 상수도관을 정비하는 방안을 추진하고 있다. 위 의원은 “공공기여 사업은 구역 지정부터 착공·준공까지 수년이 소요되는 만큼 정밀하게 관리할 필요가 있다”며 “사전에 가이드라인을 면밀하게 수립해 향후 사업시행자와의 분쟁이나 현장 혼선을 미연에 방지해 달라”고 주문했다. 위성찬 의원은 “노후관 교체처럼 시민 안전과 직결된 과제를 차질 없이 추진하려면 상수도 재정의 지속가능성과 형평성이 선행되어야 한다”며 “합리적인 요금 체계 정비와 투명한 공공기여 사업 기준 확립을 통해 시와 시민 모두가 납득할 수 있는 상수도 행정을 만들어 달라”고 당부했다.

서울시는 스마트 수도검침 사업을 도입한 지 9년이라는 시간이 흘렀으나, 디지털 수도계량기의 고장률이 여전히 기존 기계식 계량기보다 약 3.5배 높은 수준을 보이고 있다. 이에 따라 스마트 검침 시스템의 기술적 신뢰성을 확보하고, 단말기 일체형 계량기의 보급 확대와 함께 친환경 소재로의 전환 등 전반적인 수도계량기 정책을 손봐야 한다는 목소리가 커지고 있다. 서울시의회 김정환 의원은 더불어민주당 소속 동작구 출신으로, 지난 4일에 열린 제340회 정례회 환경수자원위원회의 서울아리수본부 행정사무감사에서 디지털 수도계량기의 잦은 고장과 기술적 불안정 문제를 날카롭게 비판하며 단말기 일체형 계량기 확대와 친환경 스테인리스 소재 도입을 강력히 요구했다. 김 의원은 서울시가 지난 2018년부터 본격적으로 진행해 온 스마트 수도검침 사업을 언급하며, 디지털 계량기의 고장률을 낮추는 기술적 안정성 확보가 무엇보다 우선되어야 한다고 역설했다. 서울아리수본부의 자료에 의하면 디지털 수도계량기 고장률은 2.3퍼센트로 집계되어 기계식 수도계량기의 0.65퍼센트 대비 약 3.5배가량 높았다. 김 의원은 전환 사업을 시작한 지 상당한 기간이 지났음에도 디지털 계량기의 고장률이 여전히 기계식을 크게 웃도는 것은 품질과 기술 개선이 시급함을 반증하는 것이라며, 단순한 설치 대수 늘리기에 그치지 않고 향후 발생할 고장 및 유지관리 비용까지 면밀히 따져 합리적인 검침 체계로 개편해야 한다고 강조했다. 단말기 일체형 계량기는 설치 편의성과 비용 절감 등의 장점이 있으나, 지난해 200대 성능 검증에서 기대에 미치지 못해 도입이 지연되고 있다. 이에 김 의원은 “기술적 한계를 이유로 소극적으로 접근하기보다 시범사업 확대를 통해 제조업체의 기술개발과 품질 향상을 적극 유도해야 한다”는 의견을 제시했다. 이에 서울아리수본부는 내년도 단말기 일체형 계량기 도입을 위해 약 2억 9000만원의 예산을 편성하고 1000대가량의 설치를 계획하고 있으며, 현재 관련 제품을 생산하는 5개 업체의 성능을 재검증해 기준을 충족할 경우 도입을 대폭 확대하겠다는 입장을 밝혔다. 또한 김 의원은 수도계량기의 재질 개선 필요성도 제기했다. 현재 서울시는 소형 수도계량기에 무연황동과 폴리케톤 등을 사용하고 있으며, 대형 수도계량기는 기존 주철에서 스테인리스 소재로 전환하고 있다. 김 의원은 “최근 황동 가격이 크게 상승하는 반면 스테인리스 가격은 상대적으로 하락하면서 재질별 경제성에도 변화가 나타나고 있다”며 “수도계량기의 재질을 결정할 때 단순한 구입가격뿐 아니라 시민 건강과 위생안전, 환경성, 자원 재활용 가능성까지 종합적으로 고려해야 한다”고 밝혔다. 특히 한국수자원공사와 일부 지방자치단체에서 스테인리스 수도계량기를 도입하고 있는 사례를 언급하며, 서울시도 소형 수도계량기의 스테인리스 전환 가능성을 적극 검토할 필요가 있다고 강조했다. 김 의원은 “탄소중립과 친환경 정책이 강조되는 상황에서 수도계량기 역시 장기적인 관점에서 친환경 소재로의 전환 방향을 고민해야 한다”며 “시민들이 안심하고 수돗물을 사용할 수 있도록 위생안전성과 환경성을 우선적으로 고려하는 정책적 접근이 필요하다”고 발상의 전환을 요구했다. 감사를 마무리하며 김정환 의원은 “스마트 수도검침 사업의 궁극적인 목적은 새로운 기술을 도입하는 것 자체가 아니라 정확하고 안정적인 수도검침 서비스를 시민들에게 제공하는 데 있다”며 “서울아리수본부는 계량기의 기술적 안정성을 높이고 친환경 소재 전환과 관련 산업의 기술 경쟁력 강화까지 함께 고려해 수도계량기 정책을 추진해달라”고 당부했다.

서울특별시의회 박규남 의원(더불어민주당·동대문4)은 지난 4일 서울특별시의회 기획경제위원회의 경제실 행정사무감사에서 DMC 매각부지와 관련해 경제실이 작년에 약속한 감액 추가경정예산(이하 ‘감추경’)을 이행하지 않았다고 지적하고, 유찰 원인 분석 등 보고서 제출을 촉구했다. 서울시의회 회의록에 따르면, 앞서 작년 11월 행정사무감사에서 DMC 매각부지의 세입 계상 문제를 지적하며 매각이 안 될 경우 감추경을 편성할 것인지 거듭 묻자, 당시 주용태 경제실장은 감추경 하겠다고 답했다. 그러나 약속했던 감추경은 하지 않아 ‘매각 불발’이 또 발생하였고, 올해 매각수입 2581억원도 실현되지 못하게 됐다. 이에 박 의원은 “작년 경제실장은 감액 추가경정예산을 약속했지만 아무런 조치가 없었다”라며 “공적 약속조차 이행하지 않는다면 지금 오고 가는 대화를 신뢰할 수 있겠느냐”라고 말했다. 서울시가 최근 5년 동안 2조원이 넘는 매각 수입을 세입 예산에 선반영해 왔으나, 정작 실제 결산에서는 단 한 푼도 반영되지 않은 것으로 드러났다. 매각이 무산될 경우 세입 결손분을 다른 재원으로 메우거나 당초 계획된 사업을 집행하지 못하는 차질이 빚어질 수 있으며, 예산 규모만 부풀려 재정 수지 균형 원칙을 훼손할 우려가 큼에도 집행부는 안일한 태도로 일관하고 있다는 지적이다. 박 의원은 “지난 수년간 지구단위계획 변경을 추진한 것 외에 경제실이 매각 성사를 위해 어떤 노력을 기울였는지 서류상으로 입증할 길이 없다”며, “내년 예산안에도 변화 없이 고스란히 반영된 것은 고질적인 행정 편의주의의 전형”이라고 강하게 비판했다. 이어 박 의원은 “매년 말만 번지르르하게 매각 가능성을 언급하고 있으나, 원활한 실무 검토를 위해서는 다가오는 예산 심의 전까지 그간의 유찰 원인을 면밀히 분석한 보고서를 반드시 제출해야 한다”며, “해당 보고서를 철저히 검증해 올해만큼은 낡은 행정 편의주의 관행을 완전히 뿌리 뽑는 해로 만들겠다”고 목소리를 높였다.

서울시의회 환경수자원위원회 유만희 부위원장(국민의힘, 강남4)이 지난 4일 열린 제340회 정례회 서울아리수본부 행정사무감사에서 서울시 상수도관망 중점관리지역의 지정 및 해제 현황을 점검하고, 수질 취약지역에 대한 체계적인 개선계획 수립과 적극적인 관리대책 마련을 촉구했다. 상수도관망 중점관리지역 제도는 수도법에 근거해 수질 사고나 민원이 잦거나 관로 노후화로 인해 피해가 우려되는 구역을 선정해 집중적으로 관리하는 체계이다. 유 부위원장이 분석한 자료에 의하면 서울시는 총 165곳의 수질 취약관로를 관리 중이며, 이 중 환경부 협의를 거쳐 40곳을 중점관리지역으로 지정했다. 이후 노후관 개량 사업 등을 통해 6곳이 해제되었으나 여전히 34곳이 관리 대상로 남아 있다. 해당 34곳의 중점관리지역은 서울시 내 8개 수도사업소 관할 전반에 퍼져 있으며, 주된 지정 원인은 물의 흐름이 정체되기 쉬운 관말 구간과 노후화된 관로인 것으로 파악됐다. 유 부위원장은 정수장을 떠난 수돗물이 최종 수용가에 도달하기까지 최대 48시간 이상 걸리는 구간이 존재한다는 점을 지적했다. 아울러 체류 시간이 길어지는 관말 지역은 더욱 엄격한 수질 관리가 필수적인 만큼, 형식적인 모니터링을 넘어 근본적인 취약 요인 해소에 나서야 한다고 주문했다. 이어 중점관리지역 선정 기준에 ‘월 2회 수질검사가 용이한 지역’이라는 조건이 포함된 점을 지적하며, “수질 취약성이 높은 지역을 우선 선정해야 하는 제도의 취지에 비춰볼 때, 검사 편의성이 선정 과정에 영향을 미치는 것은 아닌지 점검할 필요가 있다”고 밝혔다. 또한 중점관리지역으로 지정되지 않은 나머지 125곳의 관리 실태에 대해서도 질의했으며 “당초 수질 취약관로로 관리하던 165곳 가운데 40곳만 중점관리지역으로 지정됐다면, 나머지 125곳에 대해서도 어떠한 기준과 방식으로 수질 안전성을 확보하고 있는지 명확히 설명할 수 있어야 한다”고 지적했다. 이날 감사에서는 중점관리지역의 지정 해제 실적과 향후 개선계획에 대한 질의도 이어졌다. 그러나 유 부위원장은 유 부위원장은 “중점관리지역 40곳 중 6곳만 해제되고 34곳이 여전히 관리 대상으로 남아 있다”며 “지역별 취약요인에 따른 구체적인 개선계획과 해제 방안을 마련해야 한다”고 강조했다. 이어 “상수도관망은 지속적으로 노후화되는 만큼 기존 지역의 개선뿐 아니라 새로운 수질 취약지역 발생 가능성도 면밀히 점검해야 한다”고 지적했다. 감사를 마치며 유만희 부위원장은 “중점관리지역 지정 자체가 목적이 아니라 수질 취약요인을 근본적으로 해소하는 것이 중요하다”며 “서울아리수본부는 중점관리지역 34곳의 개선계획과 미지정 취약관로 125곳의 관리 실태를 종합적으로 점검하고, 실효성 있는 개선대책을 마련해 보고할 것”을 주문했다.

하루하루 바쁘게 살다 보면 가족, 연인과 주말에 어딜 가서 무엇을 해야 할지 막막할 때가 많습니다. 서울시청과 25개 자치구 출입 기자들이 지갑 사정을 걱정하지 않고도 알차게 주말을 보낼 수 있는 ‘가성비’와 ‘가심비’를 겸비한 전시, 공연 등 문화행사를 ‘이.주.여.주(이번 주말 여기 주목)’에서 빼곡하게 소개합니다. 깊어가는 가을, 이번 주말에는 가족과 함께 서울 곳곳으로 나들이를 떠나보는 건 어떨까. 울긋불긋 단풍이 물든 숲에서는 아름다운 음악이 흐르고, 박물관에서는 부모의 어린 시절을 떠올리게 하는 추억의 놀이가 펼쳐진다. 자연 속에서 가을의 낭만을 만끽하거나 세대를 잇는 특별한 체험을 즐길 수 있다. 서울시는 오는 7~8일 서초구 매헌시민의숲에서 ‘가을엔, 매헌 정원 음악회’를 연다. 도심 속 울창한 숲을 배경으로 클래식과 팝, 어쿠스틱 등 다양한 장르의 공연을 무료로 즐길 수 있다. 매헌시민의숲은 1986년 조성된 국내 최초의 숲 개념 도입 공원이다. 2024년 산림청이 선정한 ‘아름다운 도시숲 50선’에도 이름을 올렸다. 가을이면 느티나무와 단풍나무, 은행나무가 붉고 노란빛으로 물들어 도심 속 단풍 명소로 꼽힌다. 음악회는 공원 내 야외예식장 맞은편 숲속 무대에서 오후 2~4시에 진행된다. 7일에는 오아의 감성적인 팝 보컬과 최달의 리듬앤드블루스(R＆B) 공연, 시엘로의 오보에 연주와 온음의 클래식 앙상블이 이어진다. 8일에는 슈가박스의 보사노바 공연과 심각한개구리의 록 보컬 무대, 김나린의 어쿠스틱 기타 연주, 바리톤 이석영의 성악 공연이 가을숲을 아름다운 선율로 채운다. 공연 외에도 정원문화 체험이 마련된다. 오후 1~5시에는 압화 엽서 만들기, 가을빛 테라리움 만들기, 스머지스틱 만들기, 페이스 페인팅 등을 무료로 즐길 수 있다. 지난달 서울국제정원박람회에서 선보인 공모정원과 기업정원 등 58개 정원도 그대로 남아 있어 공연 전후로 가을 정원을 산책하기 좋다. 아이와 함께 실내 나들이를 계획한다면 노원구 서울생활사박물관을 추천한다. 서울생활사박물관은 6일부터 광복 이후 현재까지 서울 사람들의 육아 문화 변화를 살펴보는 기획전 ‘육아, 가족의 성장’을 선보인다. 이번 전시는 대가족과 이웃이 함께 아이를 돌보던 시절부터 어린이집과 육아휴직 등 사회적 돌봄이 확대된 오늘날까지 육아의 변천사를 조명한다. 1980년대 초 아빠의 육아 일기와 2025년 육아휴직을 한 아빠의 하루를 담은 영상 등을 통해 시대에 따라 달라진 부모의 역할도 엿볼 수 있다. 특히 전시장 일부를 1980년대 아파트의 거실과 안방, 아이 방 등으로 꾸며 당시의 생활상을 생생하게 재현했다. 시대별 육아용품과 가족사진을 살펴보며 부모 세대는 어린 시절의 추억을 떠올리고, 아이들은 부모가 자란 시대를 간접적으로 경험할 수 있다. 직접 참여할 수 있는 체험 공간도 눈길을 끈다. 말뚝박기 포토존을 비롯해 공기놀이와 팽이치기, 1980년대 학습지 풀어보기 등이 마련됐다. 어린아이들을 위한 모래놀이와 자석놀이 공간도 있어 온 가족이 함께 즐기기 좋다. 전시 관람을 마친 뒤에는 박물관 1·2층에 있는 서울형 키즈카페 ‘옴팡’도 둘러볼 만하다. 기획전은 내년 3월 28일까지 무료로 관람할 수 있다. 관람 시간은 오전 9시부터 오후 6시까지다.

서울특별시의회 보건복지위원회 송건우 의원(국민의힘·양천2)은 제340회 정례회 행정사무감사에서 여성가족실과 서울시여성가족재단을 대상으로 군 복무경력 인정 제도개선 추진현황을 점검하고, 서울시 출연기관 공통기준 마련의 필요성을 제기했다. 최근 개정된 ‘제대군인지원에 관한 법률’에 따라 2027년 2월 20일부터 국가기관과 지방자치단체, 일부 공공기관 및 지방공사·공단 등은 군 의무복무 경력을 호봉이나 임금 결정에 반영해야 하며, 기존 재직자에게도 적용된다. 다만 지방자치단체 출연기관은 의무적용 대상에 직접 포함되지 않는다. 송 의원은 “기존 법률에서도 취업지원실시기관이 군 복무기간을 근무경력에 포함할 수 있도록 하고 있는 만큼 군 복무경력을 인정할 수 없는 것은 아니다”라며 “이번 법률 개정이 공공부문 전반에서 군 복무경력 인정 기준을 다시 살펴보는 계기가 될 수 있다”고 밝혔다. 이어서 서울시의 협조 요청에 따라 재단 측이 보수 규정을 개정하게 된 경위를 살피고, 군 복무 경력 인정 제도가 현장에서 본격적으로 시행되기 위한 준비 상황을 꼼꼼히 점검했다. 송 의원은 여성가족실장을 향해 서울시 차원의 공통 기준을 조속히 마련할 것을 제안했다. 그는 “지방자치단체의 출연기관은 법적 의무 대상에서 빠져 있어 서울시 산하 기관이라 할지라도 각 기관의 보수 규정이나 예산 형편에 따라 군 복무 경력의 인정 여부나 적용 시점에 편차가 생길 수 있다”며, “기관별로 인사·보수 체계나 총인건비 관리 여건이 달라 일률적인 적용이 쉽지는 않겠지만, 이번 재단과 서울시의 제도 개선 사례는 향후 다른 출연기관에도 모범적인 선례가 될 수 있다”고 평가했다. 끝으로 송 의원은 “오늘 질의는 재단의 제도 개선을 탓하려는 게 아니라, 서울시의 요청에 부응해 규정을 고치고 혜택을 기존 재직자까지 소급·확대하려는 노력은 적극 칭찬할 부분”이라면서도, “무엇보다 일관된 기준과 투명한 운영이 직원들의 깊은 신뢰로 이어지는 만큼, 실제 적용 시점과 인건비 반영, 내부 직원들을 향한 친절한 안내까지 모든 과정을 차질 없이 준비해 달라”고 당부했다. 아울러 서울시 소속 출연기관 간의 형평성을 맞추고 제도 운영의 일관성을 공고히 하기 위해, 공통 기준 정립과 조례 제정 등 제도적 기반을 다지는 방안을 적극 검토해야 한다고 거듭 강조했다.

서울시의회 최원선 부위원장(국민의힘·비례대표)은 지난 3일 열린 제340회 정례회 문화체육관광위원회의 120다산콜재단 행정사무감사에서 응대율 산정 방식, AI 도입 효과, 성과·복무 관리 문제를 지적했다. 최 부위원장은 “재단이 보고한 응대율 96%는 ARS를 거쳐 상담 대기열 등으로 넘어온 전화만 계산한 수치”라며 “걸려온 전화 전체를 기준으로 하면 약 69%에 그쳐, 해마다 145만통 넘는 전화가 상담사와 연결되지 못하고 있다”고 지적했다. 대기열에서 기다리다 끊은 전화도 24년 약 6만건에서 25년 약 13만건으로 2배 이상 늘었다. AI 도입의 실효성을 두고도 날 선 지적이 이어졌다. 재단 측은 AI 상담도우미 도입으로 콜당 처리 시간이 48초 단축되었다고 밝혔으나, 올해 1월부터 9월까지의 시간당 처리 콜 수는 7.9건으로 전년 동기의 8.4건보다 오히려 감소한 것으로 나타났다. 특히 상담사들의 하루 평균 통화 시간은 2시간 41분인 반면, 상담 내용을 정리하는 후처리 시간은 2시간 4분에 달했다. AI가 상담 이력을 자동으로 정리해 준다면서 전체 통화 시간의 4분의 3 수준에 육박하는 후처리 시간이 소요되는 만큼, 재단이 실제 도입 효과를 제대로 검증했는지 철저한 점검이 필요하다는 목소리가 나왔다. 상담사들의 성과 관리 체계 역시 주요 쟁점으로 다뤄졌다. 현재 상담사들의 성과 만점 기준이 고정된 수치가 아닌 최근 2년간의 평균 실적을 기반으로 산정되는 구조적인 한계가 지적됐다. 이로 인해 전체적인 실적이 하락하면 평균치와 함께 만점 기준도 동반 하락하여, 실제 업무 성과가 악화되더라도 점수는 유지되는 왜곡 현상이 발생하고 있다. 기본적인 처우 개선과 더불어, 직원들이 흘린 땀방울과 업무량에 걸맞은 공정하고 투명한 성과 평가 체계를 시급히 마련해야 한다는 지적이 제기된다. 최원선 부위원장은 재단에 ▲응대율 산정 기준과 ARS 시스템 개선 ▲AI 도입 효과의 실질적 점검 ▲처우 개선과 함께 성과·복무 관리 체계 마련을 재단에 주문했다.