서울대 역대 최연소 합격생으로 화제가 됐던 이수홍(15·서울 중앙고2)군이 이번에는 ‘골든벨’을 울렸다.3일 서울대와 KBS에 따르면 이군은 서울 중앙고에서 지난 2일 열린 KBS 1TV ‘도전! 골든벨’ 녹화에서 제72대 골든벨의 주인공이 됐다. 이군은 서울대 2009학년도 수시모집 특기자 전형에서 만15세3개월이라는 역대 최연소 나이로 자연대 수리과학부에 합격한데다 특목고가 아닌 일반고에서 정규 과정을 밟아 온 사실이 알려지면서 화제가 됐다. 이날 녹화는 이군이 다니는 중앙고의 개교 100주년을 기념해 진행된 것으로 이군은 43번부터 최후의 1인으로 남아 마지막 50번 문제의 답인 ‘암흑물질’까지 맞혔다.이군은 15번 한자 문제에서 이성계의 꿈을 들은 무학대사의 해몽 중 서까래 3개를 등에 짊어진 모습을 나타내는 한자를 정답인 임금왕(王) 대신 기운기(氣) 자를 써 아쉽게 중간 탈락했었다.그러나 20번 패자부활전에서 추첨을 통해 다시 살아났고,45번 문제에서 또다시 고비를 맞았지만 ‘찬스’를 사용,친구들의 도움으로 고(故) 장준하 선생의 저서 제목인 ‘돌베개’를 맞히면서 위기를 넘겼다. 이군은 “운 좋게 골든벨을 울린 것 같아서 아직 얼떨떨하고 다른 친구들에게 미안한 마음도 있다.”면서 “이과 문제가 의외로 많이 나와서 쉽게 풀 수 있었던 것 같다.”고 말했다.또 “평소 신문을 자주 읽고 TV 퀴즈 프로그램을 즐겨 본 게 큰 도움이 됐다.”면서 “문학사 문제들이 어려웠는데 내가 그 동안 너무 과학 분야에만 치중해 왔다는 생각이 들었다.앞으로 다른 분야도 폭넓게 공부해야겠다.”고 다짐했다. 이날 녹화분은 내년 1월11일 오후 7시10분 KBS 1TV를 통해 방송된다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr

서울대의 학과별 선호도 차이가 심각한 것으로 드러났다. 학부제 시행 이후 1학년을 마친 뒤 전공을 선택하는 서울대에서 학생들이 인기학과에 몰리고 있는 현상은 갈수록 심화되고 있다. 이른바 ‘돈 되는 학문’에 학생들이 몰리고 ‘순수 학문’은 고사지경에 있다. 기초학문의 위기가 사회적 위기로 발전할 수 있다는 우려들이 나오고 있다. ●기초학문은 명맥 유지도 어려워 서울대가 6일 국회 교육과학기술위원회 권영진 의원(한나라당)에게 제출한 ‘최근 3년간 서울대 학부생 전공 지원현황’에 따르면 자연대에서는 생명과학부, 인문대에서는 영문·중문과 편중 현상이 심각한 것을 나타났다.2005년 물리학부와 화학부에 각각 5명과 4명이 지원했으나 작년에는 각각 4명,1명으로 줄었다. 명맥 유지가 어려운 상황이다. 자연과학부에서 배정인원을 초과한 학과는 생명과학부밖에 없다. 의·치학 전문대학원 입학을 위해 몰리는 것으로 분석된다. 기초과학도 결국 ‘의사의 꿈’을 키우는 학생들의 수단이 되고 있는 셈이다. 김안중 서울대 교수협의회장은 “우리 사회가 경제 만능주의에 빠져 있다보니 남보다 물질적인 우위를 점하는 경향이 강해져 전공 선택 문제도 이같은 문제가 발생하고 있다.”면서 “결국 교육의 문제인데 한국사회의 전반적인 자성의 목소리가 나와야 하지만 이게 제대로 되지 않고 있다.”고 지적했다. ●사회복지학과 지원자 3년내 한명도 없어 사회과학대의 사회복지학과는 3년 내내 지원자가 단 한 명도 없었다. 사회학과와 심리학과도 배정인원에 비해 지원 인원은 턱없이 부족했다. 사회복지학과도 전공예약제를 시행해 입학전 정원을 겨우 충당하고 있다.2005년의 인문대 영문과 지원은 인문대 전공지원 대상자 417명 가운데 29%(123명)였고,2006년에는 23%, 작년에는 38%가 지원했다. 인문대 15개 학과 가운데 영문과에만 전체 인문대 학생의 3분의1이 지원하고 있는 셈이다. 하지만 불어불문학·독어독문학·노어노문학과에 지원한 학생은 한 자릿수에 불과했다.2005년 각각 6명,5명,1명이 지원했으나 작년에는 각각 3명,1명,3명으로 줄었다. 영문과 지원율이 유독 치열한 것은 영어 인력을 요구하는 시대적 요구에 부합해 학생들이 취업에 이점이 있는 영문과로 지원하는 경향이 강해진 것으로 해석된다. 반면 중국어를 제외한 제 2외국어를 선택하는 학생은 매년 한 자릿수에 불과해 ‘제 2외국어의 위기’ 현상은 갈수록 심각해지고 있다는 분석이다. 불문과 교수인 장재성 학생처장은 “최근 제 2외국어 기피현상 등으로 서울대는 전공예약제(입학하기 전 전공을 결정해 들어오는 전형)를 통해 한해 한 자릿수 정원을 충당하고 있다.”면서 “사람을 위한 중요 학문임에도 오직 ‘돈 되는 학문’으로 학생들이 치우치고 있는 현실이 안타깝다.”고 말했다. 최갑수 서울대 서양사학과 교수는 “사회가 시장·자본주의 중심으로 돌아가다 보니 학생들 입장에서 ‘돈 되는 학문’을 선택하는 것은 어쩔 수 없는 일”이라면서 “기초학문이 결핍될 경우 나타나는 사회적 위기는 매우 커 경제적 위기로도 변모할 수 있다는 점을 인식했으면 한다.”고 아쉬움을 나타냈다. 이경원 구동회기자 leekw@seoul.co.kr

정부가 지난 22일 의료기관 평가결과를 발표하기 직전 평가기준을 급작스럽게 바꾼 것<서울신문 24일자 1·9면>은 ‘메이저’종합병원측의 이의제기에 따른 것으로 드러났다.‘의료기관평가위원회’에선 이를 놓고 의견이 팽팽히 맞섰지만 보건복지가족부가 파행으로 마무리된 위원회의 형식적 위임을 받고는 공식발표 반나절을 앞둔 시점에서 임의로 기준을 바꿨다는 설명이다. 정부가 지난 22일 의료기관 평가결과를 발표하기 직전 평가기준을 급작스럽게 바꾼 것<서울신문 24일자 1·9면>은 ‘메이저’종합병원측의 이의제기에 따른 것으로 드러났다.‘의료기관평가위원회’에선 이를 놓고 의견이 팽팽히 맞섰지만 보건복지가족부가 파행으로 마무리된 위원회의 형식적 위임을 받고는 공식발표 반나절을 앞둔 시점에서 임의로 기준을 바꿨다는 설명이다. 앞서 복지부는 “내부 논의 뒤 복지부가 평가위원회에 먼저 제안해 위원회의 충분한 토의를 거쳐 결정된 사안”이라고 밝혔었다. ●병원측 이의 제기에 3시간만에 파행 25일 보건의료노조 등 시민·사회단체와 복지부 등에 따르면 지난 21일 개최된 의료기관평가위원회는 복지부의 설명과 달리 파행으로 마무리됐다. 회의에 참석했던 한 위원은 “평가발표 방식 등을 놓고 이견이 맞섰고, 참석한 메이저병원측 관계자들은 ‘지표별, 점수별로 발표하지 않았으면 좋겠다.’는 의견을 개진했다.”고 전했다. 특히 평가의 핵심인 ‘임상질지표’와 관련해선 먼저 메이저병원측 인사가 “‘모성 및 신생아’항목에 문제가 많다.”고 이의를 제기한 뒤 찬반양론이 맞섰다. 시민·사회단체쪽 위원들은 “복지부가 지난해 5월 주변 반대를 무릅쓰고 4개 부문을 모두 공개하겠다고 선언한 뒤 평가를 추진해온 만큼 예정대로 하라.‘모성 및 신생아’항목에 특별히 하자가 있다면 다른 항목도 예외일 수 없다.”며 반박했다. 결국 이날 위원회는 평가방식에 대해선 론도 내리지 못한 채 위원 중 한명이 제안한 “여기서 결정내는 것은 힘들다. 복지부가 정황을 판단해 결정하라.”는 형식적 위임방식으로 3시간 만에 사실상 파행됐다. 복지부는 지난해 5월 ‘임상질지표’를 새롭게 병원평가에 도입하면서 ▲폐렴 ▲수술감염 예방적 항생제 사용 ▲중환자실 ▲모성 및 신생아 등 4개 항목을 공표하기로 약속했었다. 또 4개 항목 중 고관절치환술, 심장수술 등 6개 수술별 평가로 구성된 ‘수술감염 예방적 항생제 사용’에 대해서도 급작스럽게 6개 수술 가운데 4개 이상 평가자료를 제출한 기관 중 우수기관을 선정하기로 했다고 입장을 바꿨다. 한 평가위원회 위원은 “임상질지표 전문위원회의 의견이라지만 평가위원회에선 아무런 언급도 없었다.”면서 “부문별 수술의 질을 평가해야지 이를 합산해 점수를 낸다는 것 자체가 난센스”라고 꼬집었다. ●‘모성 및 신생아´ 항목에 순위 뒤바뀌어 공교롭게도 이같은 복지부의 입장 변경 뒤 ‘모성 및 신생아’항목에 발목이 잡혀 평균 90점이상(우수기관)에서 탈락했던 분당서울대병원, 영동세브란스병원 등은 우수기관으로 지정됐다. 반면 수술별 제출건수가 미달된 마산삼성병원, 광주기독병원은 탈락했다. 이들 지방병원은 임상질지표에서 전체 1,2위를 기록했었다. 한편 복지부는 25일 서울신문 보도에 대한 해명자료에서 “(서울신문이 공개한 문건은) 의료기관평가위원회 개최를 위해 19일 작성한 심의안건 초안”이라며 “자료에는 기관별 점수가 높은 10대 병원의 명단과 평균점수가 나온다.”고 주장했다. 하지만 평가위원회 위원인 조윤미 녹색소비자연대 본부장은 “실제 회의에 제공된 문서에는 점수나 명단이 없었고, 형식과 내용도 모두 다르다.”면서 “이는 발표직전 (복지부의) 내부문건으로 보인다.”고 반박했다. 오상도기자 sdoh@seoul.co.kr

정운찬 전 서울대 총장은 12일 “개인적으로 대운하를 반대한다.”면서 “운하를 건립할 돈이 있으면 (학생들에게) 대학 등록금을 주는 게 낫지 않겠느냐.”고 말했다. 정 전 총장은 이날 서울대 자연대가 중ㆍ고등학생들을 초대해 교내에서 개최한 청소년 교양특강에서 ‘대운하를 만드는 게 경제적으로 좋은가.’라는 학생 질문에 “경제는 제한된 자원을 어디에 투자하느냐는 문제”라며 이같이 주장했다. 정 전 총장은 “운하건설을 두고 ‘예스’와 ‘노’를 말하기가 망설여진다. 반대 논리가 충분히 있지만 (공개적으로) 펼치지 않는 것은 깊이 연구하지 않았기 때문”이라고 말했다. 한국이 당장 성장을 덜 한다고 하더라도 앞으로 성장할 동력을 키워야 하며 이를 위해 제한된 자원을 연구개발(R&D)과 창의력을 키우는 교육 체제를 만드는 데 투자하자는 게 정 전 총장의 주장이다. 그는 “운하 건설로 물류가 안 되면 관광을 한다는 것인데 그건 지금도 충분하지 않느냐.”며 “내 생각은 무조건 운하를 하지 말자는 게 아니라 경제학적 측면에서 볼 때 운하를 건설하더라도 나중에 하고 지금은 교육과 R&D쪽에 신경을 쓰는 게 낫다는 말”이라고 말했다. 정 전 총장은 등록금 질문에는 “여유있는 사람들에게서 넉넉하게 받아 가난한 사람들에게 장학금을 주는 게 가장 좋고 현재 어려운 상황에서는 생활 정도에 따라 부자들이 더 많이 내도록 하는 게 좋을 것 같다.”고 말했다. 이어 “기부입학은 ‘○○대는 10억, △△대는 8억’ 하는 식으로 사립대간 랭킹이 생길 우려가 있어 힘들고 등록금을 졸업한 뒤에 내도록 하는 건 정부재정이 많이 들어서 지금은 어렵다.”고 설명했다. 이경원기자 leekw@seoul.co.kr

선배 학부생들이 신입생들에게 기초과목을 가르치고 학점을 주는 제도를 서울대가 도입했다. 서울대 자연대 관계자는 16일 “기초가 부족한 이공계 신입생들을 대상으로 선배 학부생들이 수업을 진행하는 ‘기초과목 수준별 교육’ 제도를 이번 학기부터 실시하고 있다.”고 밝혔다. 서울대는 이 제도를 위해 자연대 수리과학부, 물리천문학부, 화학부, 생명과학부 등 4개 학부에 1학년 학생들을 대상으로 기초수학, 기초물리학, 기초화학, 기초생물학 수업을 새로 개설했다. 자연대는 이 기초과목들의 수업 강의를 맡기기 위해 각 학부별로 성적이 뛰어난 3,4학년 재학생 30명씩을 ‘학부생 조교’로 선발했다. 학부생 조교는 매달 30만원의 강의료를 받고 1인당 5∼10명의 신입생을 상대로 일주일에 두 차례,2시간씩 수업을 진행한다.

대학들이 잇따라 강의평가 공개 방침을 밝히고 있는 가운데 서울대가 강의평가 도입 4년 만에 처음으로 대대적인 개편을 단행한다. 그동안 학과나 강의에 상관없이 일괄적으로 적용했던 강의평가 문항을 1학기부터 단과대별, 교수별로 세분화하고 평가 결과를 교수들에게 통보하는 ‘특성화 강의평가’를 실시한다. 강의평가 개편은 ‘공개만이 능사’가 아니며 실질적인 강의의 질을 측정해야 한다는 문제의식 때문이다. 서울대 교무처는 최근 2004학년도부터 시행된 ‘강의수강소감조사’에 대한 개선항목 개발을 마치고 1학기부터 단과대별, 교수별 특성화 강의평가를 시행한다고 29일 밝혔다. 서울대의 강의평가는 그동안 ▲관심과 흥미를 가질 수 있나 ▲조교가 도움이 됐나 ▲강의 환경이 좋은가 등 15개의 단순한 항목으로 구성돼 강의의 질을 제대로 반영하지 못한다는 지적을 받았다. 개선된 강의평가는 10개의 공통 항목에 단과대별 항목, 교수별 항목, 본부 요구 항목 등이 추가돼 20여개로 늘어난다. 각 교수들은 자신의 강의 형태에 따라 ‘맞춤식’으로 작성된 평가 결과를 통보받게 되며, 단과대는 이를 교수 승진 심사 등에 활용할 수 있다. 그러나 서울대는 본부차원의 평가결과 공개는 하지 않기로 했다. 학생들의 강의평가가 강의의 질을 가늠하는 데 도움은 되지만 완전히 일치한다고 보지 않기 때문이다. 실제로 서울대의 2006학년도 2학기 교양과목 강의수강소감조사 결과에 따르면 생활과학대학이 개설한 과목의 평가가 5.0만점에 4.17로 가장 높았고, 난이도가 높은 자연대의 과목은 3.59로 가장 낮았다. 한편 고려대와 연세대는 경영전문대학원(MBA)에 한해 강의평가 결과를 공개하기로 결정했다. 서강대는 전체 학부강좌에 대해 강의평가 공개도입을 검토하는 한편 올해부터 교수 강의평가에 ‘중간고사’ 성격의 강의 중간평가 제도를 처음으로 도입해 시행한다. 서재희 이경원기자 s123@seoul.co.kr

이명박 대통령 당선인은 새 정부 환경부장관에 박은경(왼쪽 사진) 대한YWCA연합회장, 국토해양부장관에 정종환(가운데) 전 철도시설공단 이사장, 노동부장관에 문형남(오른쪽) 전 한국기술교육대 총장을 내정한 것으로 알려졌다. 특히 박 회장은 그동안 베일에 가려져 있다가 최근 급부상, 새 정부 첫 내각의 유일한 여성장관이 될 것으로 보인다. 이 당선인의 핵심 측근은 “현재로서는 박 회장(환경), 정 이사장(국토해양), 문 전 총장(노동) 등의 입각이 확실한 것 같다.”면서 “큰 이변이 없는 한 그렇게 결정될 것으로 안다.”고 말했다. 이 당선인은 또 기획재정장관에 강만수 전 재경원 차관, 외교통상장관에 유명환 전 주일대사, 행정안전장관에 원세훈 전 서울시 부시장 등을 내정해둔 것으로 전해졌다. 교육과학장관으로는 그동안 유력 후보로 거론돼온 오세정 서울대 자연대학장이 고사함에 따라 박찬모 전 포항공대 총장이 막판 급부상한 가운데 조무제 울산과학기술대 총장도 하마평에 오르고 있다. 이와 함께 통일장관에는 김석우 전 통일원 차관이 유력하게 검토되고 있으며, 보건복지여성장관엔 김성이 이화여대 교수가 유력한 것으로 알려졌다. 법무장관에는 김종빈 전 검찰총장이 유력한 가운데 김경한 전 법무차관이 막판 변수로 떠올랐다. 또 문화장관엔 박범훈 중앙대 총장이, 농수산식품장관에 정운천 한국농업CEO연합회장, 지식경제장관에 윤진식 전 산업자원부장관이 유력하다는 게 측근들의 전언이다. 전광삼기자 hisam@seoul.co.kr

새 정부의 정부조직 개편안을 놓고 여야가 막판 협상에 진통을 겪고 있는 가운데 이명박 대통령 당선인측은 내각 구성에 대한 모든 준비를 갖췄다고 밝혔다. 주호영 당선인 대변인은 11일 “신임 각료 발표 준비는 돼 있다.”며 “국회가 협력해 줄 것을 기대한다.”고 말했다. 주 대변인은 “여야가 합의만 되면 국무위원 15명을 일괄 발표할 것”이라고 덧붙였다. 기획재정부 장관으로는 재경부 차관을 지낸 강만수 대통령직 인수위 경제1분과 간사가 내정된 것으로 알려졌다. 외교부 장관으로는 유명환 주일대사, 통일부 장관은 김석우 전 통일원 차관, 법무부 장관으로는 김종빈 전 검찰총장이 유력한 것으로 전해진다. 국방부 장관엔 이상희 전 합참의장, 행정안전부 장관은 원세훈 전 서울시 부시장, 문화부 장관엔 박범훈 중앙대 총장 등이 거명되고 있다. 교육과학부 장관엔 오세정 서울대 자연대학장이 유력하게 검토되고 있다. 또 농수산식품부 장관으로는 윤석원 중앙대 교수가 유력하게 거론되는 가운데 정운천 한국농업최고경영자연합회장도 하마평에 오르내리고 있다. 보건복지여성부 장관엔 김성이 이화여대 교수가 유력한 가운데 이봉화(전 서울시 여성가족정책관) 대통령직 인수위원도 거론된다. 노동부 장관으로는 문형남·정병석 전 한국기술교육대 총장이 경합을 벌이고 있는 가운데 김원배 근로복지공단이사장도 하마평에 올라 있다. 환경부 장관엔 이만의 전 차관이 유력하고, 국토해양부 장관으로는 정종환 전 철도청장이 충청 배려 차원에서 물망에 올랐다. 최재덕 전 건교차관도 거론된다. 지식경제부 장관엔 윤진식 전 산자부 장관이 유력한 가운데 박봉규 대구시 정무부시장도 거명된다. 주 대변인은 “내각은 국민화합 차원에서 배려가 있을 것”이라고 말해 청와대 수석 인선과 달리 지역 안배가 고려됐음을 시사했다. 정부조직개편안이 수정될 가능성에 대해서도 주 대변인은 “변동이 있는 부분에 대해서도 대비는 하고 있다.”고 강조했다. 막판 존치쪽으로 분위기가 흐르고 있는 통일부에 대해서도 장관을 임명할 수 있음을 시사한 대목으로 읽힌다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

서울대 교수 80명이 실명으로 한반도 대운하 건설 반대 모임을 발족하고 공동 행동에 나섰다. 서울대 교수들이 특정 정책을 놓고 이처럼 대규모 집단 행동에 나선 것은 이례적이다. 이준구 서울대 경제학부 교수 등 교수 80명은 31일 ‘한반도 대운하 건설을 반대하는 서울대 교수 모임’을 발족하고 명단을 공개했다. 이 교수는 최근 자신의 홈페이지에 대운하 비판 글을 실어 홈페이지가 다운되는 등 큰 파장을 일으켰다. 이들은 첫 집단행동으로 이날 법대 100주년 기념관에서 교수와 학생 300여명이 참석한 가운데 ‘한반도 대운하, 무엇이 문제인가’라는 주제로 공개토론회를 열었다. 이 교수와 함께 김상종(자연대 생명과학부)·김정욱(환경대학원)·송영배(인문대 철학과) 교수가 공동대표를 맡았다.임현진 사회대학장, 조국 법대 교수, 박찬욱 정치학과 교수, 김정희 미대 교수 등 대부분의 단과대 교수들이 포함됐다. 이들은 이날 대운하 건설 반대 서명운동을 시작했다.최영찬 농생대 교수는 “2월까지 서명운동을 진행한 뒤 건설을 반대하는 성명서를 발표할 계획”이라면서 “교수들의 호응이 예상보다 커 진보·보수 성향을 떠나 광범위하게 참여하고 있다.”고 말했다. 이날 토론회에는 교수와 학생 말고도 건설업체 관계자 등이 참석해 토론회장 복도까지 꽉 채웠다. 경제, 건설, 환경, 문화 부문 전문가들로 구성된 발표자들은 강도 높은 대운하 건설 비판을 쏟아냈다. 첫 번째 토론자로 나선 홍종호 한양대 경제금융학부 교수는 “찬성측이 비용 계산에서 유지관리비를 의도적으로 빼고 골재 판매비를 늘리고 산업 파급효과까지 포함시켜 비용 편익 비율을 부풀렸다.”고 주장했다.그는 “경부운하는 19세기형 수송체계로 서울∼부산 거리를 6시간에서 72시간으로 지체시켜 100년 전 뉴딜로 회귀하는 것”이라고 강조했다. 곽창근 관동대 토목공학과 교수는 “홍수 위험과 수질 오염은 엄연한 사실인데 이를 왜곡하고 정치적 논리로 몰아붙이고 있다. 공학적 논의가 상실됐다.”면서 “서울에서 부산간 교량 120개 중 80개는 교체해야 하는데 잘못된 자료로 홍보하고 있다.”고 지적했다.김정욱 환경대학원 교수는 “미 플로리다 운하처럼 자연 질서를 파괴해 강을 직선으로 만들고 웅덩이로 만들면 수중 생물이 죽고 홍수 범람을 일으킬 것”이라면서 “국토는 대통령의 소유가 아니다. 운하 건설은 국운 쇠퇴의 길이다.”라고 비판했다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

수학의 노벨상으로 불리는 ‘필즈상(Fields Award)’ 수상자인 일본인 히로나카 헤이스케(77) 미국 하버드 대학 명예교수가 서울대 석좌교수로 임용된다. 서울대는 13일 히로나카 교수가 자연대 수리과학부의 초빙 석좌교수로 3월부터 강의한다고 밝혔다. 히로나카 교수는 매년 3개월씩 3년 동안 서울대에 머물면서 대수기하 과목과 대학원 세미나 등을 맡기로 했다. 히로나카 교수는 서울대로부터 아파트와 연 15만달러의 보수를 지급받을 예정이어서, 사실상 전임 교원과 같은 수준의 활동을 할 것으로 알려졌다. 히로나카 교수는 일본 야마구치현 태생으로 교토대를 거쳐 하버드대에서 대수기하학 연구로 박사학위를 받았다. 수학자들이 100년 동안 가장 중요한 연구로 꼽았던 ‘복소 다양체의 특이점에 관한 연구’로 1970년 필즈상을 수상했다. 필즈상은 40세 이하의 수학자를 대상으로 4년마다 개최되는 ‘국제수학자대회’에서 시상되며, 아직 한국인 수상자는 없다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대 2단계 전형에서 구술 면접의 변별력이 예년보다 크게 높아질 것으로 보인다. 서울대 경영대와 자연대는 구술 면접에서 성적을 5단계로 세분화하고 최하점을 20점 만점 기준 4점으로 정해 15점 이상의 점수 차이가 날 것이라고 13일 밝혔다. 서울대는 지난 12일 실시된 구술면접에 단과대별로 수학능력 평가를 도입했으며, 대학별로 자체 평가를 하도록 했다.2단계 전형에서 학생부 내신·논술·면접의 비중은 5대3대2다. 지난해에는 수능과 내신을 합친 1단계 성적, 논술, 구술 면접의 비율이 8대1대1이었다. 경영대의 구술 면접 성적은 A+·A·B·C·D 등 5단계로 매겨지며, 최하 점수는 20점 만점 기준 4점인 것으로 전해졌다. 경영대 관계자는 “수능 등급제로 상위권 동점자가 대거 몰려 변별력 확보가 필요했고, 논술이나 구술면접 고득점자가 대학에서의 학업 능력도 우수하다는 연구 결과에 따른 조치”라면서 “면접이 당락을 좌우하게 될 것”이라고 말했다. 경영대는 면접에서 함수 관련 문제를 풀라고 요구하거나 확률·통계의 원리를 이용해 주식에 대한 질문을 던지고, 기업의 사회적 책임과 해외 마이크로 크레디트(무담보 소액대출)에 대해 묻는 등 고난이도의 학업 능력을 평가했다. 준비 시간을 지난해보다 2배 늘려 60분 동안 진행했고, 면접은 수학 평가 5분을 포함해 15분 동안 평가했다. 자연대도 5단계로 나눠 점수를 줘 변별력을 확보한 것으로 알려졌다. 자연대 관계자는 “A+,A,B,C,D로 나눠 단계별로 2점씩 깎이므로 20점 만점일 때 D는 4점이며, 일정 비율로 고르게 분포하도록 채점했다.”면서 “그러나 기본 점수가 추가로 주어질 수 있다.”고 말했다. 법대 등 일부 단과대는 영문 및 국·한문 혼용 제시문을 주고 해석하라고 요구했으며, 공대와 의예과에서도 수학 문항 활용 등 학업 능력 평가를 도입했다. 공대에서는 함수와 수열 등 단원 간 통합적 사고를 요구하는 문제와 주가 변화를 추론하는 문제가 나왔고, 자연대는 주가의 등락에 따라 나타날 수 있는 경우의 수를 설명하거나 이를 그래프로 표현하라고 요구했다. 법대에서는 국내 기업에 외국인 경영자를 유치하는 것에 대한 제시문을 주고 논지를 비교·분석하라는 문제를 출제했으며, 사회대는 중국의 성장 노선에 대한 설명을 토대로 이를 긍정 또는 부정하라고 요구했다. 서울대는 음대와 미대, 사범대 체육교육과의 면접·구술, 실기고사를 18일까지 진행하고 최종 합격자를 다음달 1일 발표한다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대의 2008학년도 정시모집에서 공대·자연대 등 이공계 주요 학과의 경쟁률이 지난해보다 최고 2배 오른 것으로 확인됐다. 이들 단과대는 최근 5년새 최고 경쟁률을 기록, 학생들로부터 외면받아 오던 이공계가 위기 극복의 신호탄을 쏘아 올렸다는 긍정적인 해석이 나오고 있다. 30일 서울신문이 지난 27일 마감한 서울대 2008학년도 정시모집 지원 결과를 분석한 결과 자연대·공대 모든 학과의 경쟁률이 전년도보다 올랐다. 자연대와 공대의 평균 경쟁률 각각 5.0대1과 5.4대1로 2004학년도 이후 최고를 기록했다. ●생명과학부 등 5년새 최고로 뛰어 가장 경쟁률이 뛴 학과는 공대 전기공학부·컴퓨터공학부군으로 73명 모집에 415명이 몰려 5.68대1을 기록, 전년도(2.83대1)보다 경쟁률이 두 배 올랐다. 건축학과 건축학전공의 경쟁률도 6.17대1로 전년도(3.2대1)보다 1.92배 높아졌다. 새로 생긴 건설환경공학부는 19명 모집에 155명이 지원, 경쟁률이 8.16대1에 달해 공대에서 가장 높았다. 자연대의 경우 생명과학부가 22명 모집에 127명이 지원해 경쟁률이 5.77대1, 지구환경과학부는 10명 모집에 60명이 지원,6대1로 전년도보다 각각 1.8배,1.7배씩 높아졌다. 이들 단과대의 정시모집 평균 경쟁률은 최근 5년 사이 최고로 뛰었다. 공대의 경우 2005학년도 4.43대1이 된 이후 지난해까지 계속 떨어지다가 올해 5.4대1로 5년전(2.8대1)보다 2배 가까이 올랐다. 자연대도 2005학년도 4.04대1이었다가 지난해 3.3대1까지 떨어졌지만 올해 5대1로 급등했다. 연세대와 고려대 이공계의 경우 지난해와 비슷한 수준을 유지한 가운데 공대의 강세가 두드러졌다. 고려대는 지난해에는 공대 전학과의 경쟁률이 의대보다 낮았지만, 올해는 전기전자전파공학부를 제외한 공대 전 모집단위의 경쟁률이 의대(3.08)보다 높았다. 연세대 ‘나’군 공학부는 6.78대1을 기록해 전통적인 인기학과인 의예과(4.86대1)를 넘어섰다. ●금융계 진출·치의학 전문 대학원 진학도 인기 하락으로 골머리를 썩었던 이공계에서는 이같은 현상을 긍정적으로 받아들이고 있다. 서울대 오세정 자연대학장은 “금융수학 전공자의 금융계 진출, 생물학 전공자의 치의학전문대학원 진학 등 이공계 출신의 진로가 다양해진 영향이 있을 것”이라면서 “이공계 지원자가 많아진 것은 일단 고무적인 일”이라고 평가했다. 그러나 올해 수능 등급제로 인해 상위권 수험생들이 안전 위주로 지원한 데다 치의학대학원의 진출이 용이하다는 점이 작용했으므로 ‘위기 탈출’이라고 보기엔 아직 이르다는 주장도 있다. 실제로 최근 공개된 ‘의·치의학전문대학원(의학전문대학원+치의학전문대학원) 재학생 출신 전공별 현황’에 따르면 이공계 전공자 비중은 2005년 86.5%에서 2006년 88.4%,2007년 89%까지 늘었다. 또 올해 서울대 수시모집 미등록자 중 공대·자연대·농생대 등 이공계의 비율이 70%에 달해 이공계 인기 회복은 등록 시점까지 지켜봐야 알 수 있다는 주장이 설득력을 얻고 있다. 오 학장은 “이공계에 비전이 있다는 것을 심어주기 위해 다양한 진로 개발이 중요하다.”고 강조했다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대가 2008학년도 대학수학능력시험 물리Ⅱ 과목 등급 변경 수험생을 대상으로 27일 추가 모집을 마감한 결과 지원자가 한 명도 없는 것으로 나타났다. 약대, 공대 전기·컴퓨터공학부, 자연대 물리·천문학부에서 3명이 지원을 취소했다. 김경범 입학관리본부 연구교수는 이날 “서울대에서 물리Ⅱ 과목의 1등급 차이는 환산점수 1점으로 언어·수리·외국어 영역에 비해 상대적으로 적어 지원에 큰 영향을 미치지 않은 것 같다.”고 말했다. 이날 추가접수를 마감한 이화여대와 중앙대, 가톨릭대, 성균관대에는 추가 지원자가 대학별로 10명을 넘지 않았다. 이화여대와 가톨릭대는 각각 2명에 불과했고, 중앙대는 4명이 추가 접수했으나 종전 지원자 중 3명이 접수를 취소했다. 성균관대는 9명이 추가로 지원했다. 교육인적자원부 관계자는 “현재까지 전국적으로 추가로 원서접수한 학생이 60여명에 불과하다.”면서 “수시모집에서 추가로 합격한 경우도 영남대 1명, 충주대 1명 등 거의 없었다.”고 말했다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

“사고 발생 후 5일간 40∼50%의 기름이 증발했다면 초기 방제 투입자들은 고농도의 유독성 물질에 노출된 것입니다. 주민과 군인, 자원봉사자들의 건강 영향조사에 즉각 나서야 합니다.”(서울대 의대 홍윤철 교수) “현재 확보하고 있는 흡착포의 총량이 얼마인지, 제대로 배급되고 있는지 점검해야 합니다.”(서울대 공대 박준범 교수) 태안 기름 유출 사고 현장에서 방제 작업을 하는 주민과 자원봉사자, 군인들에 대한 건강 영향조사를 서둘러야 한다는 주장이 제기됐다. 서울대 환경대학원을 비롯해 의대·자연대·공대·농생대 교수 등 14명은 본지 기자와 함께 지난 19일 태안을 둘러본 뒤 보다 체계적인 방제 작업이 필요하다고 입을 모았다. 태안 기름 유출 사고 이후 여러 분야의 학자들이 공동으로 생태계 복원·사고 재발 방지 등의 종합적인 방안 마련에 나선 것은 처음이다. 서울대 교수팀은 자원봉사자 건강영향 조사, 방제도구 보급시스템 점검 등을 우선 과제로 꼽았다. 기름이 거의 제거되지 않은 구릉포에서 홍 교수는 “남아 있는 타르 등은 피부에서 차단되지만 휘발성 기름은 호흡기 등을 통해 몸으로 직접 들어와 매우 유해하다.”면서 “초기 방제작업에 투입된 사람들은 공장 근로자들보다 더 많은 양의 유독성 물질에 노출됐을 가능성이 있다.”고 말했다. 이날 서울대 팀에 합류한 이화여대 하은희(환경의학전공) 교수도 “(건강에 미치는)급성 영향과 만성 영향을 조사해야 한다.”면서 “빨리 조사하고 장기적으로 계획을 세워야 한다.”고 덧붙였다. 공대 교수들은 원시적인 오염물질 제거법을 안타까워했다. 박준범 건설환경공학부 교수는 ‘헌옷 보내기 운동’의 효과에 의문을 던지며 “면의 기름 흡수량은 면 자체 무게의 2.5배이지만 흡착포는 60배에 이른다.”면서 “눈에 보이는 것보다 남아 있는 미세 기름 제거가 더 중요한데 ‘스팀 인젝션’과 같은 도구 활용과 소각법 등을 고려해야 한다.”고 강조했다. 공대의 한 교수는 “손으로 닦는 것은 감동적이지만 감동으로만 그칠 문제는 아니다.”면서 “앞으로는 제대로 된 장비를 갖춰 효율적인 제거 시스템을 마련해야 한다.”고 말했다. 기름 유출에 의한 직접피해와 방제작업에 따른 2차 피해는 물론 제3의 피해를 우려하는 목소리도 높았다. 윤순진 환경계획학과 교수는 “기름 유출이 국립공원 훼손이라는 또 다른 피해도 낳은 것”이라면서 “기름 제거 작업이 비교적 잘 되고 있지만 이러한 부분도 따져볼 필요가 있다.”고 말했다. 김기호 환경대학원장은 “현재 생태복원의 핵심은 어민, 시민단체, 정부 등 다양한 이해 당사자들이 현실적으로 어느 수준까지 정화시킬 것인지 먼저 합의를 이루는 것”이라면서 “사고는 어디서나 일어날 수 있지만 대응을 어떻게 하느냐가 훨씬 중요하다.”고 말했다. 서울대 교수팀은 공동조사를 바탕으로 ‘태안 사고 백서’를 만들어 정부에 제출하고, 내년에 문을 여는 ‘아시아 지속가능연구센터’에서 태안 사고를 첫 프로젝트로 삼아 연구하는 방안을 검토 중이다. 태안 서재희기자 s123@seoul.co.kr

내년 1학기부터 교수들의 강의 내용을 녹화해 인사고과에 반영하려던 서울대 자연대의 계획이 무산됐다. 교수들이 거세게 반발하자, 학부장회의에서 희망자에 한해서만 적용하기로 최근 결정했다는 것이다. 대신 수학·과학 기초교육을 담당하는 시간강사에게는 의무적으로 녹화해 강의 내용을 분석 받도록 했다니, 서울대 자연대 교수들의 비겁한 행태에 참으로 기가 막힌다. 교수들이 강의를 녹화하는 데 거부감을 갖는 이유를 우리도 미루어 짐작할 만하다. 감시 받는 느낌이 들 것이고, 인권침해라는 생각도 날 터이다. 그렇지만 서울대에서 무슨 일이 있었는가. 기초교육원이 지난해 1학기 교양 과목을 들은 학생들을 상대로 강의평가를 받은 결과 전임교수의 강의 수준이 가장 낮은 반면 시간강사의 강의가 가장 뛰어난 것으로 밝혀진 바 있다. 당시 학생들의 불만을 보면 방송 출연을 하느라 강의를 조교에게 떠넘겼다거나, 매학기 농담까지 똑같이 하는 교수들이 있는 것으로 나타났다. 강의 내용을 녹화해 이를 대학 공식기구에서 평가할 이유가 충분히 있는 것이다. 그런데도 서울대 자연대 교수들은 스스로 부끄러워하기는커녕 자신들은 강의 녹화에서 빠지고, 재계약에 목 맬 수밖에 없는 시간강사들에게만 그 의무를 떠넘겼다. 이같은 행태를 ‘후안무치’라는 말 말고 무엇으로 표현할 수 있을지 궁금하다. 우리는 강의 녹화를 거부하는 서울대 자연대 교수들에게 권한다. 강의에 그처럼 자신이 없다면, 제발 후학들을 위해 교수직을 떠나달라.

서울대가 산발적으로 이뤄지던 교수 특채 제도의 공식 절차를 마련하는 등 공채 위주의 인력 채용 구조를 크게 바꾼다.‘서울대 교수’의 사회·경제적 위상 하락으로 우수 인력 확보에 애를 먹던 서울대가 찾아낸 복안이다. 서울대는 교수를 수시로 특채할 수 있는 규정을 학칙에 반영해 내년 1학기부터 시행한다고 25일 밝혔다. 서울대에는 그동안 교수 특채 규정이 없어 자연대와 법대 등 일부 단과대에서 자체 규정을 마련해 교수를 채용하면 본부가 그때그때 승인을 하는 방식으로 이뤄졌다. 서울대 관계자는 “로스쿨에 대비해 새로 발령받은 법대 교수 12명도 모두 특채 방식으로 채용됐고 50명 이상 영입할 예정인 외국인 교수도 특채 방식이 적용될 예정으로 공채 위주의 인력 채용 방식이 특채 위주로 상당부분 바뀌고 있다.”고 설명했다.특채 확대는 일년에 두번 이뤄지는 기존 공채 방식으로 우수 인력 확보가 어렵다는 지적이 반영됐다. 실제 서울대 공대는 올해 2학기 7명을 뽑는 신임교수 공채에서 지원자 전원이 탈락해 단 1명도 채용하지 못했다. 이와 함께 서울대는 겸임교수와 겸무교수 제도를 추진해 교수 활용도를 높인다. 겸임교수제는 비전임 교원이 방학이나 안식년을 활용해 외부 기관에서 일할 수 있도록 허용하는 제도이며, 겸무교수제는 대학 내부에서 단과대끼리 합의해 한 교수가 여러 단과대에 소속돼 연구와 강의를 하는 제도다. 서울대는 이달 말 인가 신청서를 내는 법학전문대학원에 이 제도를 활용해 다양한 경력의 로스쿨 교수를 확보할 방침이다. 서울대 법대 관계자는 “의대의 법의학 전공 교수, 농생대의 농산업법 전공 교수, 공대의 기술법 전공 교수 등이 법학전문대학원 겸무교수로 관련 분야를 가르치는 형태가 될 것”이라고 말했다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대생은 책을 사는 데 한 달에 평균 6만원을 지출하는 것으로 조사됐다. 이는 학생들 전체 생활비의 5∼7% 수준으로 취미 여가비(7만원)보다 적다. ●전학년 생활비 첫 조사 31일 서울대 학생처가 지난 2월 학부생 80명을 조사해 ‘표준생활비’를 산정한 데 이어 최근 학부 및 대학원 재학생 2246명을 대상으로 학생들의 실제 생활비를 조사한 결과 이같이 나타났다. 서울대가 전 학년의 생활비를 직접 조사한 것은 처음이다. 조사 결과 서울대생이 등록금을 제외하고 한 학기(4개월 기준) 동안 지출하는 생활비는 서울지역 거주자는 348만원(월 87만원), 기숙사에 사는 지방 학생은 403만원(월 100만원), 외부에 거주하는 지방학생은 472만원(월 118만원)이다. 생활비 중에는 자취·하숙생의 경우 주거비(140만∼144만원)와 식비(90만원)가 상당수를 차지했다. 도서구입비가 차지하는 비중은 전체 생활비의 5.1∼6.9%였다. 도서구입비는 단과대별로 치과대학이 한 달 평균 10만원 ▲인문대, 법대 7만원 ▲자연대, 간호대, 공대, 농생대, 생활대, 약학대, 의대는 가장 낮은 5만원을 지출하는 것으로 집계됐다. ●한달평균 도서구입비 6만원… 취미여가비보다 적어 취미여가비는 평균 7만원으로 1학년 7만원,2∼4학년 6만원, 대학원생 7만원이었다. 단과대별로는 ▲경영, 미술, 음악, 의과, 치과대 8만원 ▲자연, 사범대 7만원 ▲법과, 인문, 사회, 공과대 6만원 ▲간호대 5만원 등이다. 학원수강비는 한 달 평균 12만원으로 음대(19만원)를 제외하면 법대생(17만원)이 학원비로 가장 많은 돈을 써 가장 적게 쓰는 공대생(10만원)들과 7만원 정도 차이가 났다. 성별로는 여성이 14만원으로 남성 11만원보다 3만원가량 많았다. 지출 내역에서 가장 많은 금액을 차지하는 것은 주거비로 한 달 기준 하숙비는 36만원, 자취비는 35만원, 기숙사비는 10여만원이었다. 그 다음은 식비로 기숙사 거주 학생이 월 26만원으로 가장 많이 들었고, 자택에 거주하는 학생도 한 달 평균 19만원을 쓴다고 답했다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대 이공계 신입생들의 1학년 평균 평점이 전체 평균 성적보다 크게 낮은 것으로 조사됐다. 이공계 학생의 기초학력 개선 문제로 부심하고 있는 서울대의 고민이 사실로 드러난 셈이다. 22일 서울대가 국회 교육위원회 유기홍(대통합민주신당) 의원에게 제출한 ‘서울대 신입생 전형별 학부평점’을 분석한 결과,2006학년도 신입생들의 1학년 평균 평점은 4.3만점에 3.12이며, 전체 단과대 가운데 주요 이공계로 꼽히는 자연대(2.97), 공대(2.96), 농대(2.92)만 3.0에 미치지 못했다. 의대와 치대, 수의대 1학년생(예과)은 자연대에 포함됐다. 성적평점 환산기준표에 따르면 2.70∼2.99까지는 ‘B-’,3.00∼3.29까지는 ‘B0’이다. 서울대가 단과대별 학생들의 성적을 조사·분석한 것은 처음이다. 반면 문과계열 주요 단과대 성적은 상위권을 차지했다. 사회대 신입생의 평점이 3.36으로 가장 높았고, 이어 사범대가 3.34, 인문대 3.32였다. 이공계 단과대의 신입생 성적은 2005학년도에도 하위권을 맴돌았다.2005학년도 신입생 전체의 1학년 평균 평점은 2006학년도와 같은 3.12였지만 공대와 농생대는 각각 2.96과 2.94로 3.0에 못 미쳤다. 자연대는 3.03로 0.06점 떨어졌다. 이들 단과대 학생들의 성적은 학년이 올라가도 별로 향상되지 않았다. 자연대와 공대 2005학년도 입학생들의 2학년 성적인 2006학년도 평균 평점은 2.93,2.95로 1학년 성적에 비해 자연대는 0.09점 떨어졌고 공대는 비슷했다. 올 초 서울대는 물리심화과정을 듣기 원하는 이공계 신입생 243명을 대상으로 물리 시험을 치른 결과 39명만 시험에 통과, 내년부터 기초학력 향상을 위해 신입생들을 수학과 과학 실력에 따라 우열반으로 나누는 수준별 기초과학 교과교육을 한다. 오세정 서울대 자연대학장은 “신입생 성적은 학생들이 공부를 안 해서라기보다는 학교에서 요구하는 수준에 실력이 못 미치기 때문이라고 봐야 한다.”면서 “과학·수학 과목에 대한 기초 학력 향상을 위해 내년부터 수준별 교과교육 등의 방안을 시행할 계획”이라고 말했다. 이번 조사에서는 수능 위주로 뽑힌 정시전형 입학생들의 성적이 학생부 위주 선발제도인 수시전형 입학생들보다 낮은 것으로 나타났다. 주요 전형별 입학생들의 성적을 분석한 결과 서울대가 확대하고 있는 수시 특기자전형 입학생의 평점이 3.20으로 가장 높았고, 수능성적 위주로 뽑히는 정시 전형 신입생의 평점은 3.10으로 내신 위주로 뽑히는 지역균형선발제(3.12)보다 오히려 낮았다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

카이스트가 최근 교수 정년보장 심사에서 지원자의 43%가 탈락한 가운데 서울대 2학기 교수 승진 임용에서도 대상자들이 무더기 유보 판정을 받았다. 서울대는 2학기 교수 승진 임용에서 대상자 147명 가운데 37.4%에 해당하는 55명의 승진이 유보됐다고 1일 밝혔다. 대상자의 33%의 임용이 유보된 올 1학기 승진 임용에 비해 크게 올랐다. 승진 유보가 되면 당장 퇴출되지는 않지만 두 차례 유보되면 곧바로 교수직을 그만둬야 한다. 이처럼 유보율이 높아지는 것은 최근 자연대나 의대, 공대 등 이공계 단과대를 중심으로 자체 승진 심사가 까다로워진 데 따른 것이다. 자연대만 해도 올해 처음으로 ‘예비 심사제’를 도입, 자체 심사를 통과하도록 기준을 강화했다. 김완진 교무처장은 “단과대별로 심사 기준이 강화돼 본부에 승진 추천을 올리지 않거나 본인이 승진 신청을 미룬 경우가 많아 빚어진 현상”이라면서 “이공계를 중심으로 유보율이 높아지는 추세”라고 말했다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

의·치의학전문대학원이 당초 설립 취지와 달리 대학을 갓 졸업한 이공계 출신들의 의사 진출을 위한 발판으로 변질되고 있는 것으로 조사됐다. 다양한 전공과 경력을 갖춘 사람들에게 의사 문호를 개방한다는 취지로 2005년 시작한 의·치의학전문대학원이 심각한 이공계 기피 현상과 맞물려 본래 취지가 퇴색되고 있다는 지적이다. 26일 교육부가 국회 교육위원회 이경숙 의원에게 제출한 ‘의·치의학전문대학원(의학전문대학원+치의학전문대학원) 재학생 출신 전공별 현황’에 따르면 이공계 전공자 비중은 2005년 86.5%에서 2006년 88.4%,2007년 89%까지 늘었다. 올해 부산대와 경희대 등 11개 의학전문대학원과 서울대 등 6개 치의학전문대학원에 입학한 1110명의 학부 전공은 생물학이 50.1%(556명)로 가장 많았다. 이어 공대·자연대 24.6%(273명), 화학 11.6%(129명), 물리·통계·수학이 2.7%(30명)를 차지했다. 반면 인문·사회 전공자는 7.7%(86명)에 그쳤다. 특히 갓 대학을 졸업한 이공계 출신 비중이 늘어나면서 26세 이하 비중은 2005년 26.3%에 불과했으나 해마다 큰 폭으로 늘어 2006년 36.6%,2007년에는 57.6%로 절반을 넘어섰다. 2007년 8월 현재 의·치의학전문대학원 재학생의 출신 대학은 서울대가 18.0%로 가장 많았고, 연세대 11.8%, 고려대 9.3%, 이화여대 6.0%, 카이스트(한국과학기술원) 4.5% 순이었다. 여기에 포항공대 2.3%, 외국대학 2.1%를 합하면 54%로 전체의 절반을 넘었다. 경쟁률은 식을 기미를 보이지 않고 있다.2005년 3.7대1이었던 경쟁률은 2006년 2.6대1로 줄었다가 2007년에는 3.9대1로 높아졌다. 서울대 치대 조병훈 교무부학장은 “대학을 졸업하자마자 의·치의학전문대학원에 지원하는 이공계 출신이 늘어나고 있는 것은 사실이지만 타 전공 출신을 우대하거나 임의로 배정하는 것은 평등의 원칙에 맞지 않는다.”면서 “현재로서는 다양한 지원자가 오길 기대하는 수밖에 없다.”고 말했다. 이경숙 의원측은 “의·치의학전문대학원이 설립 취지와 달리 명문대 이공계 대학생의 의사 진출을 위한 곳으로 변질되고 있다.”면서 “2009년 설립 예정인 법학전문대학원(로스쿨)도 비슷한 문제가 발생할 가능성이 있으므로 대책을 마련하는 것이 필요하다.”고 말했다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr