대법원은 13일 서울지법 동부지원장에 최병학(崔秉鶴) 서울고법 부장판사를임명하는 등 고법 부장판사급 22명에 대한 승진 및 전보인사를 오는 18일자로 단행했다.이번 인사는 지난 7일 고법·지법원장급 24명을 전원 교체한 데따른 후속 인사다. 서울지법 남부지원장에는 황인행(黃仁行) 서울고법 부장판사,북부지원장에김연태(金然泰) 서울고법 부장판사,서부지원장에 김상기(金相基) 서울고법부장판사가 각각 승진했다. 대전고법 부장판사에는 조대현(曺大鉉) 대법원장 비서실장,대구고법 부장판사에 이호원(李鎬元)·차한성(車漢成) 서울지법 부장판사,부산고법 부장판사에 손용근(孫容根)·정인진(丁仁鎭) 서울지법 부장판사 김능환(金能煥) 수원지법 성남지원장 김종대(金鍾大) 부산지법 부장판사,광주고법 부장판사에 김관재(金琯在) 광주지법 부장판사,특허법원 부장판사에 전효숙(全孝淑) 서울지법 부장판사가 임명되는 등 지법부장급 9명이 고법부장으로 승진했다.서울고법 부장판사에는 변동걸(卞東杰) 사법연수원 수석교수가 발령되는 등 고법부장판사 8명이 전보했다. ◇전보 △서울고법 부장판사 吳世彬 全峯進 朴國洙 孫基植(법원행정처 사법정책연구실장 겸임) 李鍾贊 朴聖哲 李玲愛 ◇겸임해임 △李恭炫(사법정책연구실장)강충식기자 chungsik@

자연 생태계를 해칠 우려가 있는 서울 근교 숙박시설의 건축을 불허한 것은 정당하다는 판결이 잇따르고 있다.이들 판결은 특히 ‘건축허가를 내주어야 한다’고 판결한 원심을 뒤엎는 것이어서 최근 사법부의 환경 인식이 달라지고 있음을 보여주는 것으로 해석된다. 서울고법 특별4부(재판장 金明吉 부장판사)는 10일 “숙박시설의 건축허가를 내주지 않는 것은 부당하다”며 오모씨가 경기도 포천군수를 상대로 낸건축불허 가처분 취소 청구소송에서 원심을 깨고 “피고의 처분은 정당하다”는 원고패소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “원고의 숙박시설 건축 예정지는 전형적인 서울 근교 농촌지역으로 학술적·생태학적 보존가치가 높은 광릉 숲이 근접해 있어 건축을 허가할 경우 자연경관과 생태계를 훼손하는 것은 물론 퇴폐·향락문화를 조장하는 러브호텔로 이용될 가능성이 크므로 불허 처분은 정당하다”고밝혔다.재판부는 “전문가와 주민대표,공무원들로 심의위원회를 구성해 심의에 따라 준농림지역 안의 숙박시설 설치를 제한할 수 있도록 한지방자치단체 조례의 적용도 위법하다고 볼 수 없다”고 덧붙였다. 재판부는 이에 앞서 포천군 일대 준농림 지역에 숙박시설을 지으려다 건축허가를 받지 못한 박모씨와 서모씨가 낸 2건의 행정소송에 대해서도 원심을깨고 “건축 불허 처분은 정당하다”며 원고의 청구를 기각했다. 오씨는 지난 97년 7월 국토이용관리법상 준농림지역으로 지정된 경기 포천군 소흘읍에 숙박 및 근린생활시설을 짓겠다고 건축허가를 신청했으나 포천군이 국토이용계획 심의위원회를 거쳐 같은 해 9월 불허하자 지난해 소송을냈다. 이상록기자 myzodan@

대법원은 7일 고법원장급 7명과 지법원장급 17명 등 24명에 대한 승진·전보인사를 11일자로 단행했다. 승진 인사는 고법원장급 5명과 지법원장급 9명이다.고법원장과 지법원장급이 전원 교체된 것은 81년 이후 18년 만이다. ◇고법원장급 사법연수원장에는 권광중(權光重) 광주지법원장,서울고법원장에는 송재헌(宋哉憲) 서울행정법원장,대전고법원장에 정용인(鄭鏞仁) 서울가정법원장,부산고법원장에 양인평(梁仁平) 대전지법원장,광주고법원장에는 조용완(趙容完) 수원지법원장을 각각 승진,임명했다.대구고법원장에는 이동락(李東洛) 광주고법원장,특허법원장에는 안문태(安文泰) 부산고법원장을 전보발령했다. ◇지법원장급 법원행정처 차장에는 손지열(孫智烈) 서울고법 부장판사,서울지법원장에 강봉수(康鳳洙) 인천지법원장,서울가정법원장에 신명균(申明均)창원지법원장,서울행정법원장에 권성(權誠) 청주지법원장을 각각 임명하는등 9명을 지법원장으로 승진발령하고 8명은 전보했다. 한편 고법원장으로 승진이 예상됐던 김영일(金榮一) 부산지법원장은대법원에 무보직 대기 발령했다. 강충식기자 chungsik@

서울고법 특별5부(재판장 高鉉哲부장판사)는 29일 ‘촌지리스트’ 여교사의징계수위를 해임에서 감봉으로 감경해준 징계심사 회의록을 공개하라며 참여연대가 교육부 교원징계재심위원회를 상대로 낸 정보비공개결정처분 취소 청구소송에 대해 원심을 깨고 원고패소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “교원징계재심위의 징계 회의록은 심사,결정과정을기록한 것으로 공개시에는 심사업무의 공정한 수행에 현저한 지장을 초래해또다른 공익이 침해될 수 있는 만큼 정보공개법 7조1항5호가 정한 비공개대상에 준하는 의사결정과정의 정보로 봐야 한다”고 밝혔다. 주병철기자 bcjoo@

*邊在承 법원행정처장 달변과 해박한 법률지식으로 합리적인 결론을 추구하는 ‘신사법관’.법원행정처 차장 재직 시절 영장실질심사제 정착과 민사조정 활성화,인사제도 개편 등 사법제도 개혁에 힘썼다.성신여대 교수인 부인 전성자(全盛子·54)씨사이에 2남으로 취미는 테니스. ▲평양(56)▲서울고·서울대법대▲사시 1회▲법원행정처 법정국장▲서울동부지원장▲제주지법원장▲창원지법원장▲법원행정처차장▲대법관 *柳志潭 대법관지명자 적극적이고 활달한 성품의 소유자로 전형적인 ‘민사통’.치밀한 기록검토와 소송 당사자를 배려하는 재판으로 높은 평판을 받았다.어려운 가정환경탓에 체신고를 졸업했다.부인 김주현(金周賢·54)씨 사이에 2남1녀로 취미는 테니스. ▲경기 평택(56)▲고대 법대▲사시 5회▲서울·부산·대전고법 부장판사▲서울지법 남부지원장▲울산지법원장 *李勇雨 대법관지명자 원칙을 중시하는 스타일로 업무에 치밀하다는 평. 서울고법 부장과 수원지법원장 재직 때 전관예우를 방지하기 위해 ‘변호사면담규정’을 만들어 판사실 출입을 제한했다.부인 김은자(金銀子·54)씨 사이에 2남1녀로 취미는 음악과 운동. ▲경북 의성(57)▲경북사대부고·서울대 법대▲사시 2회▲서울고법 수석 부장판사▲수원지법원장▲서울지법원장 * 尹載植 대법관지명자 과묵·소탈한 성품의 소유자로 이론과 실무 능력을 겸비해 신망이 두텁다. 후배 법관들의 판결문을 깐깐하게 검토하는 것으로 유명하다.부인 권효영(權孝英·55)씨 사이에 1남2녀. ▲전남 강진(57)▲광주일고·서울대법대▲사시4회▲법원행정처 조사국장▲서울지법 동부지원장▲광주지법원장▲수원지법원장▲서울지법원장▲서울고법원장

최종영(崔鍾泳) 대법원장은 27일 다음달 10일로 임기가 끝나는 대법관 3명의 후임에 윤재식(尹載植·사시4회)서울고법원장,이용우(李勇雨·사시2회)서울지법원장,유지담(柳志潭·사시5회)울산지법원장을 김대중(金大中) 대통령에게 임명 제청했다. 이와 함께 다음달 10일 퇴직하는 안용득(安龍得) 법원행정처장 후임에 변재승(邊在承·사시1회) 대법관을 임명했다. 국회는 28일 본회의를 열어 후임 대법관 3명에 대한 임명 동의안을 처리한다. 이번 인사로 최 대법원장을 포함한 전체 대법관 14명 가운데 사법시험 출신이 8명을 차지,본격적인 사시 대법관 시대가 열리게 됐다. 이종락기자 jrlee@

16일 윤관 대법원장의 후임으로 지명된 최종영(崔鍾泳)전 대법관에 대한 법조계의 평은 “법원이 무엇을 해야 할지 헤아리는 분”으로 요약된다. ‘원칙론자’ ‘온건 합리주의자’ ‘까다로운 상관’ 등 법원 내 평가는엇갈리지만 사법부를 짊어질 ‘큰 그릇’이라는 점에는 이견이 없다. 최지명자는 93년 10월부터 97년 1월까지 법원행정처장으로 법원 살림을 맡던 동안 ‘최주사’로 불리웠다.예산내역서를 올리면 천원 단위까지 용처를캐묻고 대충 예산을 짜갔다가는 “1원이라도 깎으라”는 불호령이 떨어졌기때문이다. 최지명자가 당시 의욕적으로 추진했던 사법개혁과 관련,남긴 일화는 후배법관들 사이에 두고두고 회자되고 있다. 95년 10월 이홍구(李洪九) 당시 총리는 우리나라도 미국처럼 ‘로스쿨’을도입해야 하며,이를 위해 국립법률전문대학원의 육성이 필요하다면서 사법연수원의 교육과정을 문제삼았다. 법원행정처장이었던 최지명자는 즉각 “총리가 ‘사법연수원이 교육기관이냐’고 운운한 것에 심히 유감을 표한다”는 내용의 성명을 내는등 ‘온몸’으로 반발한 끝에 이총리로부터 사과를 받아냈다. 영장실질심사제와 기소전 보석제도 등 현행 형사소송법의 근간을 마련하는데 최지명자가 들인 공도 빼놓을 수 없다. 검찰이 총력전을 펼치며 반발했지만 최지명자는 입법권을 법무부가 행사하도록 조정하면서 법원과 검찰의 신경전을 평정시켰다. 유신시절인 74년 김대중(金大中)대통령이 선거법 위반사건의 심리를 맡은재판부를 상대로 낸 ‘법관 기피신청’을 받아들인 결정은 김대통령의 뇌리에 강한 인상을 심어줬다. 당시 기피신청은 하급법원에서 모두 기각되고 항고,재항고 끝에 대법원이심리 미진을 이유로 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 서울고법 형사1부의 배석판사였던 최지명자는 74년 12월 김대통령의 기피신청 중 일부를 받아들였다.최지명자는 이 때문에 대구고법으로 ‘좌천’됐고동기생 가운데 가장 늦게 지법 부장판사가 되는 불이익을 당했다. 최지명자가 대법관 시절 내린 명판결로는 98년 2월 서울대 우조교 성희롱사건이 꼽힌다.상고심의 주심을 맡아 원고 패소한 원심을 깨면서 성희롱의범위에 대해 명확히 정의를 내리고 우조교의 손을 들어줬다.또 지하수개발지역의 인근 주민들이 심각한 식수난에 처하자 ‘행정청의 허가가 적법하더라도 생활권을 인정해야 한다’고 판결했다. 이종락기자 jrlee@

최종영(崔鍾泳) 대법원장 지명자는 16일 오후 서울 서초동 자신의 변호사사무실에서 기자들과 만나 “아직 국회임명동의 절차가 남아 있어 뭐라고 말할 단계가 아니다”라면서 극도로 말을 아꼈다.다음은 일문일답. ?언제 연락을 받았나. 청와대 공식발표 직전에 김중권(金重權) 대통령비서실장으로부터 통보받았다.그전에는 전혀 연락받은 적이 없다. ?대법원장 후보로 거명된다는 사실은 알고 있었나. 신문이나 방송보도 내용을 보고 알았다.그러나 다른 곳으로부터 따로 귀띔을 받은 적은 없다. ?법원행정처장 재직시 사법개혁에 주도적인 역할을 한 점이 고려된 것으로알려졌는데 앞으로 사법개혁 추진 방향은. 20일 국회 임명동의 절차를 거쳐야 하기 때문에 아직 확실한 입장을 밝히기어렵다. 대법원장으로 확정되면 사법개혁 문제 등 현안에 대해 소신을 밝히겠다.이해해 달라. ?지명자로 결정된 뒤 무엇을 했나. 수임한 사건의 상고이유서를 작성하는 등 평소처럼 업무를 했다.그후에는 목욕을 하고 동료 변호사와 함께 점심식사를 했다. 부인 고수경(高壽慶·55)씨와 1남2녀.장인이 호남 법조계의 대부인 고(故)고재호(高在鎬) 대법관이다.사위 둘(扈帝熏 羅相庸)도 모두 서울지법 판사이며 서울고법 곽동효(郭東曉) 부장판사가 동서인 ‘법조인 가족’이다. ▲강원도 강릉(60) ▲강릉상고 서울대 법대 ▲고시 13회 ▲서울지법 북부지원장 ▲서울 민사지법원장 ▲대법관 ▲법원행정처장 ▲중앙선거관리위원장이상록기자 myzodan@

피의자의 동의 없이 위협적인 분위기에서 이뤄진 수사기관의 임의동행은 불법체포라는 법원의 판결이 나왔다.서울고법 형사4부(재판장 송기홍부장판사)는 11일 영장 없이 강압적으로 직권을 남용해 피의자를 연행,경찰서 보호실에 감금한 혐의로 기소된 검찰직원 조모씨에 대한 재정신청사건 항소심에서불법체포 부분에 무죄를 선고한 원심을 깨고 유죄를 인정했다.재판부는 “체포의 개념에는 몸을 묶는 유형적인 것은 물론 협박처럼 무형적인 방법도 포함되는 만큼 상대방의 동의 없이 협박과 같은 무형적인 수단에 의해 이뤄진임의동행도 수사기관의 불법체포에 해당한다”고 밝혔다. 우리는 ‘국가는 국민의 인권을 존중해야 한다’는 헌법정신의 차원에서 법원의 이번 판결을 높이 평가한다.피고 조씨는 서울지검 남부지청에 근무하던 93년 3월 변호사법 위반혐의를 받고 있던 정모씨를 임의동행하는 과정에서‘임의동행’을 거부하는 정모씨에게 “단단히 손을 봐줘야겠다”는 둥 공포분위기를 조성하면서 정씨를 검찰청으로 연행한 뒤 경찰서 보호실에 감금한바 있다.정씨는 1년6월의 징역형을 선고받고 만기출소한 뒤 수사관 조씨를‘불법체포·불법감금’ 혐의로 서울고법에 고소했으나,무혐의처분을 받게되자 서울고법에 재정신청을 냈다.서울고법의 재정신청 인용판결에 따라 사건 심리를 맡은 서울지법 남부지원 형사2부(재판장 김영태부장판사)는 지난6월 피고 조씨의 ‘불법감금’ 부분에 대해서만 유죄를 인정하고 ‘불법체포’ 부분에 대해서는 무죄를 선고했었다.그러나 이번 서울고법 판결은 불법체포 부분에 대해서도 유죄를 인정한 것이다.결국 수사관 조씨는 직권을 남용해서 ‘불법체포’와 ‘불법감금’을 한 것으로 드러난 것이다. ‘임의동행’은 수사상 필요에 의해 예외적으로 인정되는 경우로,임의동행에 대한 피의자의 동의가 절대적 요건이다.하지만 과거 역대 억압적인 정권아래서 일반 국민들은 수사관이 불쑥 나타나 “잠깐 갑시다”며 팔목을 잡으면 저항이 불가능했었다.95년말 체포영장제도가 도입됐지만 임의동행요구는아직도 관행화돼 있는 현실이다.그러나 설혹 범법사실이 확실하더라도 수사절차가 위법하다면 수사관도 형사적 책임을 면할 수 없음이 이번 판결로 확인된 것이다.‘전과자’가 지검직원에 대해 불법체포·감금 등 혐의로 고소한 것을 검찰이 기각한 것은 ‘가재는 게편’이라는 항간의 비판을 면하기어렵다.따라서 인권보호와 관련된 재정신청 범위를 구체적으로 명문화할 필요가 있다는 게 우리의 판단이다.

선거관련 자료는 국민의 알권리를 위해 공개해야 한다는 판결이 나왔다. 서울고법 특별10부(재판장 李鍾郁 부장판사)는 10일 ‘96년 15대 총선 과정에서 위법행위를 한 의원들의 선거비용 실사결과와 고발장 등 관련 정보를공개하라’며 공명선거실천시민운동협의회(공선협)과 민주사회를 위한 변호사모임(민변)이 중앙선거관리위원회를 상대로 낸 정보공개 거부처분 취소청구소송에서 “자료를 공개하라”며 원고 승소 판결을 내렸다. 이번 판결은 선거관련 자료가 공개됨으로써 발생하는 개인적 손해보다 공익과 국민의 알권리가 더 중요하다고 판단한 것으로,지금까지 ‘사생활 침해와명예훼손’을 이유로 선거관련 자료 공개를 거부해온 중앙선관위의 관행에제동을 건 것이다.재판부는 판결문에서 “선거관련 정보는 후보자들의 준법여부와 도덕성,청렴성을 판단할 수 있는 기준”이라면서 “공직선거 및 선거부정방지법에서 규정한 직접 이해관계자가 아니더라도 선거의 투명성 확보와부정선거 방지를 위한 공적 필요성이 훨씬 큰 만큼 선거관련 정보는 유권자의 알권리를 위해 국민에게 투명하게 공개돼야 한다”고 밝혔다. 이상록기자 myzodan@

정부는 그동안 자리가 비어 있던 3명의 방송위원에 김정기(金政起)한국외국어대 부총장과 오숙희(吳淑姬)김포여성민우회 대표,이흥복(李興福)서울고법부장판사를 4일 임명했다. 방송위원회는 방송위원이 모두 임명됨에 따라 6일 전체회의를 열어 호선으로위원장과 부위원장을 선출한다.

대법원 형사3부(주심 池昌權 대법관)는 3일,대학생을 살해한 혐의로 항소심에서 징역 20년이 선고됐다가 대법원에서 무죄 취지로 파기환송된 재미교포에드워드 K 리씨(20)에 대한 재상고심에서 검찰의 상고를 기각,무죄를 선고했다. 재판부는 판결문에서 “범행 현장에 피고인과 함께 있던 아서 패터슨씨(20)는 피해자를 찌른 부위와 횟수,흉기를 잡은 방법 등에 관해 상세히 진술하고 있는 반면 피고인은 구체적인 진술을 못하고 있는 점에 비춰볼 때 피고인은범인이 아니라 목격자일 것으로 추정된다”고 밝혔다. 재판부는 “범행 직후 피고인은 범행을 적극 부인한 반면 패터슨씨는 피묻은 옷 등을 은닉하려는 행동을 보인 점을 보더라도 피고인을 범인으로 단정하기는 어렵다”고 판시,형이 확정돼 사면까지 받은 패터슨씨에 대한 검찰의재조사가 불가피할 것으로 보인다. 리씨는 지난 97년 4월 서울 용산구 이태원동 햄버거가게 화장실에서 어깨를 부딪혔다는 이유로 대학생 조모씨를 흉기로 찔러 살해한 혐의로 구속기소돼,항소심에서 징역 20년을 선고받았다가 지난해 4월 대법원에서 무죄취지로파기환송된 뒤 같은해 9월 서울고법의 파기환송심에서 무죄가 선고됐었다.패터슨씨는 살해현장에서 흉기를 소지한 혐의로 구속기소돼 항소심에서 장기 1년6월,단기 1년의 징역형을 선고받은 뒤 상고를 포기하고 복역하다 같은 해8월 특별사면 조치로 풀려났다. 이종락기자 jrlee@

정부의 부실 금융기관 구조조정 작업에 차질이 빚어지고 있다.서울 행정법원은 31일 금융감독위원회가 대한생명 주식 감자(減資)명령을 통보하는 과정에서 ‘절차상’의 잘못이 있다고 판결했기 때문이다. 감자명령을 내린 것 자체에 문제가 있다고는 하지 않았기 때문에 대한생명구조조정의 틀은 유지된다는 게 금감위의 입장이다.약 2조원의 공적자금을투입해 정상화시킨 뒤 제 3자에게 매각한다는 게 기본틀이다. 당초 금감위는 완전 승소할 경우 1일 감자를 다시 명령한 뒤 즉각 500억원을 투입하는 등 정상화를 위한 수순을 밟을 계획이었다. 이날 법원은 금감위의 대한생명 감자명령 통보절차가 적법하지 않았다며 취소판결을 내렸다.금감위는 이를 감자명령 자체는 적법하며 통보절차를 보완하면 되는 것으로 해석하고 있다. 따라서 최순영(崔淳永) 신동아그룹 회장에게 정식으로 통보해야 하는 절차를 밟을 계획이다.이 경우 이달 20일이 돼야 공적자금을 투입할 수 있을 것으로 예상된다. 대한생명의 구조조정 작업이 늦어지면 부실이 쌓여 정부가 투입해야 할 공적자금 규모가 그만큼 커지게 된다.지난 6월 말 현재 대한생명의 부채는 자산보다 2조7,000억원이나 많지만 시간이 갈수록 늘어나고 있다. 당초 금감위는 지난 14일 대한생명 주식을 완전히 감자한 뒤 공적자금을 투입하기로 했다. 하지만 행정법원이 지난 13일 감자를 8월 말까지 늦추기로 한데 이어 31일에는 절차를 제대로 밟으라고 판결해 계획보다는 5주정도 늦게 대한생명에 공적자금을 투입할 수 있게 된 셈이다. 금감위는 일단 오는 20일쯤에는 공적자금을 투입한다는 방침이지만 이것도제대로 될 지는 불투명하다. 최 회장측이 서울고법에 항소를 하는 등 끝까지 법정투쟁을 하면서 버틴다면 대한생명은 정상화되지 않고 골병만 들 수도 있다. 파나콤이 이날 법원의 판결에도 불구하고 증자에 참여하지 않기로 한 것은그나마 다행이다.만약 파나콤측이 입장을 또 바꾼다면 문제는 더욱 꼬인다. 또는 대생측이 다른 투자 파트너를 찾아 수권(授權)자본금인 800억원의 한도를 채운 뒤에는 감자를 해도 정부가 증자에 참여하는 게 쉽지 않은 탓이다.법원의 판결로 금감위가 앞으로 금융기관 구조조정을 하는 게 예전처럼 속전속결로 쉽게 이뤄질 수는 없게 됐다.감자명령 등을 내릴 때에도 대표이사에게 제대로 전해야 하는 등 보다 까다로워졌기 때문이다. 곽태헌기자 tiger@

고시제도에 대한 수험생들의 불신이 증폭되고 있다.최근 각종 고시 문제 출제와 채점 과정에 대한 이의제기가 빗발치고 있음이 이를 말해준다. 40회 사법시험 1차시험 불합격처분 취소소송에 대한 지난 24일 대법원의 판결이 대표적 사례다.출제 및 채점이 잘못됐다고 주장한 수험생들의 손을 들어줬기 때문이다. 유사한 시비가 자격시험으로까지 번지고 있다.올해 공인중개사 1차 및 법무사 2차 시험과 관련해서도 소송이 제기됐거나 그 조짐이 보이고 있다.공인회계사(CPA)시험의 경우 문제유출설이 끊임없이 제기되고 있다. 서울고법도 지난 26일 제33회 공인회계사 1차 시험문제가 잘못 출제됐다는한 수험생의 주장을 인정했다.이모씨가 재경부를 상대로 낸 불합격처분 취소청구소송에서 원고승소 판결을 내린 것이다. 올 제10회 공인중개사 자격시험 문제도 말썽이 됐다.2차 시험에서 떨어진이모씨가 공법과목의 한문제가 잘못됐다며 시험을 주관한 서울시를 상대로지난 21일 소송을 냈다. 이같은 소송 러시는 과거엔 보기 드물었다.시험문제에 대한 시비가급증하는 원인은 두 측면에서 찾아볼 수 있다.수험생들의 내몫찾기 의식의 확산과당국의 출제관리의 허점이 바로 그것이다. 사시의 경우 1차 4회 응시제한이 97년부터 실시됐다.그 이후부터 시험문제와 관련,이의제기 빈도가 급증하고있다.때마침 들이닥친 국제통화기금(IMF)경제위기 이후 수험생들의 처지가 그만큼 절박해졌다는 얘기다. 올 41회 시험에서 낙방한 수험생 130명도 지난 6월 집단으로 불합격 취소소송을 냈다.무려 26군데나 출제가 잘못됐다며 들고 일어난 것이다.법원의 판결을 기다려야 하겠지만 국가 고시제도가 시험대에 오른 셈이다. 물론 근본적인 요인은 행정자치부등 당국의 관리 소홀에서 찾아야 할 것이다.출제자인 교수의 선정에서부터 출제방식에 대한 지침 마련에 이르기까지감독체계에 허점이 있다는 얘기다. 사실 문제가 된 대부분의 객관식 시험문제의 경우 출제교수들은 여전히 답이 하나라고 주장한다.답이 두개 이상이라는 수험생의 주장에 표면적으로 동의하지 않고 있는 것이다. 그러면서도 내심 문제은행식 출제의 불완전성은 인정하고 있다.사법시험 출제를 맡았던 한 교수는 “문제은행에 출제를 의뢰할 때 충분한 시간을 주지않는다”고 고충을 토로했다.이 바람에 법령이 개정된 부분을 간과할 가능성이 출제자나 선정자 모두에게 열려 있다는 분석이다. 월간고시 권혁춘(權赫春) 편집부장은 “짧은 시간내에 문제은행을 토대로문제를 만들다보니 오류가 생길 수밖에 없다”고 지적했다.정부예산을 더 투입,출제위원들의 합숙기간을 늘려서라도 충분한 시간을 줘야 한다는 취지였다.아울러 법령 개정에 따른 문제의 오류 소지를 줄이기 위해서 “일선 판·검사와 변호사들을 사법시험 문제 출제에 많이 참여시켜야 한다”는 주장도제기된다. 구본영기자 kby7@

98.5.26 40회 사시 1차시험 관련,불합격처분취소소송 99.5.3 49회 약사고시 불합격자 93명,불합격처분취소소송 6.8 41회 사시 1차시험 관련,불합격처분취소소송 8.21 10회 공인중개사 시험 응시자 이모씨,불합격처분취소소송 8.24 대법원,40회 사시 1차시험 불합격처분취소소송 원고승소 판결 8.26 서울고법,33회 공인회계사 1차시험,불합격처분취소소송서 원고승소 8.27 행정법원,40회 사시 2차시험 답안지 및 채점위원별 채점결과 공개 판결

서울고법 특별10부(재판장 李鍾郁 부장판사)는 26일 제33회 공인회계사(CPA) 1차시험 문제가 잘못 출제돼 낙방한 것은 부당하다며 이건창(李建昌·36)씨가 재정경제부를 상대로 낸 불합격처분 취소청구소송 항소심에서 원심대로 원고승소 판결을 내렸다.이씨는 지난해 3월 시행된 공인회계사 1차시험에서 1문제 차이로 떨어진 뒤 “경영학 과목의 ‘경영정보시스템’ 관련 객관식문제의 정답이 없다”며 소송을 제기,지난 6월 서울 행정법원에서 열린 1심에서 승소했으나 재경부가 항소했다. 최여경기자

가부장적인 남편에게 억압받으며 40년간 살아온 70대 할머니가 90대 남편을 상대로 이혼소송을 냈다가 1심에서는 패소했으나 항소심에서 마침내 승소했다. 서울고법 특별8부(재판장 黃仁行부장판사)는 25일 A씨(71·여)가 남편 B씨(91)를 상대로 낸 이혼소송에서 원심을 깨고 “피고는 원고와 이혼하라”며원고승소 판결을 내렸다. 6·25 때 남편을 잃고 외아들을 홀로 키우며 살던 A씨(당시 29세)는 57년북에 가족을 두고 혼자 월남한 B씨(당시 49세)를 만나 새 가정을 꾸렸다.그러나 독선적이고 봉건적인 A씨는 신혼 때부터 B씨에게 무조건 복종할 것을강요했고 사소한 잘못에도 일일이 잔소리를 했다. B씨는 의처증 증세까지 보여 A씨의 외출도 통제했다.지난 92년 남편의 억압과 통제에 지친 A씨가 성당을 찾자 B씨는 “신부와 이상한 관계 아니냐”며성당도 못가게 했다. 지난 94년 B씨는 성당에서 영세를 받았다는 이유로 A씨를 집에서 내쫓았다.A씨는 지난 95년 이혼소송을 제기했지만 법원은 “파탄에 이를 상황은 아니다”라며 이를 기각했다.그뒤로도 B씨는 변하지 않았다. 오히려 B씨는 A씨와 상의없이 자신이 쓸 돈만 남기고 지난 97년 한 대학에전 재산을 장학금으로 기부해 버렸다. 참다못한 A씨는 지난해 남편 B씨를 상대로 다시 이혼소송을 제기했고 법원은 원심을 깨고 “피고는 원고에게 위자료 5,000만원과 재산분할로 8억여원을 지급하라”고 A씨의 손을 들어주었다. 이상록기자 myzodan@

대법원은 20일 방송위원회 신임 위원에 이흥복(李興福·53) 서울고법 부장판사와 김포 여성민우회 회장이며 여성학자인 오숙희(吳淑姬·40)씨를 대법원장 추천 케이스로 추천했다고 밝혔다.방송위원은 9명중 3명이 사임한 상태다. 임병선기자 bsnim@

“비좁은 공간때문에 모두 불편을 겪는 마당에 몇몇 변호사들을 위해 넓은공간을 낭비해야 합니까?” “법원의 변호사실은 법정대기와 자료검토,변호사들간의 정보·의견교환을위해 꼭 필요한 장소입니다” 대법원장 후보 추천을 놓고 대법원과 대한변협이 대립하고 있는 가운데 이번에는 법원이 그동안 변호사들에게 무료로 임대하던 법원 내 변호사실을 돌려달라고 주장하고 나섰다. 서울지법 공무원직장협의회(회장 郭承州)는 17일 성명을 내고 “변협은 법원측과 임대차계약도 하지 않고 무상 점유하고 있는 변호사실을 법원에 반환하고 필수 공간만 남겨 무료법률상담 활동만 하라”고 요구했다. 현재 서울법원 청사에는 1층에 64평,3층에 30여평 규모의 변호사실 2개 등모두 3개 변호사실이 있다.법원측은 그러나 변호사실이 ‘재판 도중 잠깐 쉬는 장소’에 불과한 것에 비해 너무 넓은 공간을 차지하고 있다고 주장한다. 법원 건물을 관리하는 서울고법은 “특히 붐비는 1층의 경우 직원과 민원인들이 공간 부족을 호소,최근 대한변협에 변호사실을 3층으로옮겨줄 것을 요구했지만 대한변협은 대부분의 변호사들이 반대한다는 이유로 거절했다”면서 “10년째 무료 임대하고 있는 1층 변호사실 임대료만 해도 10억원이 넘을 것”이라고 말했다. 이에 대해 서울변협 관계자는 “법원에서 변호사실을 없앤다면 변호사들은재판때까지 어디에 있으란 말이냐”면서 “지난번 법원측에 필요성을 설명해 원만하게 문제가 해결된 것으로 알고 있었는데 다시 문제를 제기하는 이유를 모르겠다”면서 불쾌해 했다. 이상록기자 myzodan@

여야의 특별검사제 협상이 급류를 타고 있다.여야 총무들은 11∼12일 이틀에 걸친 회동에서 그동안 논란을 빚었던 핵심 쟁점의 실타래를 하나하나 풀어 나갔다. 국민회의 박상천(朴相千),자민련 이긍규(李肯珪),한나라당 이부영(李富榮)총무는 11일 밤에 이어 12일에도 비공식 총무회담을 가졌다.회담에서는 ▲특별검사의 임명권자 ▲활동기간 ▲임명절차와 권한 등 주요 쟁점에 대해 합의를 이뤘다.야당측이 여당의 요구안을 대부분 받아들였다. 특별검사는 대한변협이 2명을 추천,대통령이 그중 1명을 임명한다는 데 여야가 합의했다.야당은 대법원장이 임명권자가 돼야 한다고 줄곧 주장해왔다. 활동기간은 여야 양측안을 절충,30일로 하되 1차에 한해 20일 연장할 수 있다는 선에서 결론이 났다.특별검사가 사건 착수 전 준비기간 10일을 갖도록해 최장 60일간 활동할 수 있게 됐다. 특별검사팀은 특별검사 1명,특별검사보 1명,특별수사관 8명으로 구성하며,검찰에서 파견한 일반검사 1명을 포함시키기로 합의했다. 특별검사의 위상은 지검장에 준하는 예우를주장하던 여당이 양보,고검장급으로 격상하되 법조경력 15년 이상의 변호사중에서 임명키로 했다.다만 특검제법 발효 전 1년 6개월 이내에 퇴직한 변호사는 배제,가급적 재야 생활을오래한 법조인이 우선 선발되도록 했다. 특별검사의 수사예산은 법무부가 아닌 기획예산처의 예비비를 사용키로 하고 특별검사가 탄핵소추나 피조사자에게 이의신청을 받으면 서울고법이 받아들이기로 했다. 또 신속한 재판을 위해 특검제 사건의 1심은 3개월,2심은 2개월,3심은 2개월로 ‘집중심리’를 하기로 의견을 모았다. 여야 총무는 아직 결론을 내리지 못하고 있는 법안 명칭과 형식,특별검사의 조사범위 등에 대해서도 최종 합의를 이뤄내 13일 국회 본회의에서 법안을통과시킨다는 방침이다.법안이 통과되면 늦어도 이달말부터 특별검사가 ‘조폐공사 파업유도’사건과 ‘옷 로비’의혹사건의 수사에 착수한다. 김성수기자 sskim@