정리해고는 경영권에 속하므로 경영진이 노조와 ‘합의’ 후 시행키로 단체협약을 체결했다 해도 반드시 노조의 사전동의를 거칠 필요가 없다는 법원 판결이 나왔다.이는 정리해고 등 구조조정을 노사간 합의대상으로 인정하지 않은 것으로 노동계에 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다. 서울고법 민사8부(부장 이종찬)는 11일 “정리해고 때 노조와 합의해 결정하기로 한 단체협약과 5년내 인위적 정리해고를 하지 않기로 한 고용안정협약을 어겼다.”며 전 대우자동차 노조원 임모씨가 대우자동차 관리인을 상대로 낸 해고무효확인 소송에서 원고패소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “회사가 단체협약에서 정리해고에 관해 노조와 합의하겠다고 밝힌 것은 반드시 사전동의를 받겠다는 것이 아니라 노조의 의견을 성실히 참고하겠다는 ‘합의’로 해석된다.”고 밝혔다.이어 “당시 노조는 계속 정리해고를 반대하면서 현실적으로 시행하기 어려운 주장을 반복했고,결국 협상은 결렬됐다.”면서 “노사간 합의는 없었지만 충분한 협의를 거친 만큼 단체협약을위반했다고 볼 수 없다.”고 말했다.정리해고에 관해 노사가 완전히 합의하지 않았더라도 충분히 협의했다면 단체협약 위반이 아니라는 판단이다. 재판부는 또 5년간 정리해고를 하지 않기로 했던 ‘고용안정협약’에 대해서도 “노사가 생산성 향상,인력 재배치 등 해고를 회피하기 위해 최선의 노력을 다 해야 한다는 내용을 포함한 것에 비춰 볼 때 5년 동안은 어떤 경우에도 정리해고를 하지 않겠다는 취지가 아니다.”면서 “회사의 존폐가 위기에 처하는 급격한 상황변화에 대응해 변경됐다고 할 수 있다.”고 설명했다.대우자동차는 2000년 11월 최종부도로 회사정리절차가 개시됐다.노사간 경영혁신위원회 개최 과정에서 난항을 겪다가 이듬해 2월 12차례에 걸친 노사협의를 벌였지만 결국 결렬되고 회사는 부평공장 노동자 1750명을 해고했다. 정은주기자 ejung@

인터넷 포털사이트에 허위 상품광고가 게재됐을 경우 사이트 운영업체도 공동책임을 져야 한다는 판결이 나왔다. 서울고법 특별6부(부장 이동흡)는 10일 포털사이트 다음커뮤니케이션이 “사이트 입점업체가 허위광고를 했다고 운영업체에 시정명령을 내리는 것은 부당하다.”며 공정거래위원회를 상대로 낸 시정명령 등 효력정지 청구소송에서 원고패소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “원고는 15만여개에 이르는 입점업체 광고를 모두 통제할 수 없는 데다 입점업체가 상품판매에 대한 책임을 전부 지기로 계약했다고 주장하나 소비자 대다수가 원고를 광고주체로 인식한다는 점에서 허위광고에 대한 책임을 면하기 어렵다.”고 밝혔다. 또 광고를 즉시 중단하는 등 시정했다지만,재발방지를 위해 강력한 조치가 요구된다고 덧붙였다. ‘다음커뮤니케이션이 시정명령을 받았다.’고 공표,소비자가 앞으로 허위광고에 현혹되지 않도록 해야 한다는 것이다. 다음커뮤니케이션은 2001년 11월 7∼10일 한 의류업체가 인터넷 쇼핑몰에 아동복의 제조원과 제조시기를 허위로 광고했다는 사실이 드러나 공정위로부터 시정명령과 함께 이를 자사 사이트에 일주일간 공표하라는 명령을 받자 소송을 냈다. 정은주기자

서울고법 형사합의6부(부장 박해성)는 9일 G&G그룹 이용호 회장이 채권자 심모씨와 합의하도록 강요한 혐의로 불구속기소된 이덕선 전 전주지검 군산지청장에 대한 항소심에서 1심을 깨고 무죄를 선고했다.재판부는 판결문에서 “피고인이 합의를 종용한 것은 이씨에게 불리한 처분을 내리겠다는 협박이 아니라 이씨의 처벌을 원치 않던 검찰이 곤란하게 될 것을 우려한 것”이라면서 “직무태만일지 몰라도 직권남용이라 볼 수 없다.”고 밝혔다.

서울고법 형사2부(부장 전효숙)는 1일 검사를 사칭해 김병량 전 성남시장과 통화한 사실을 불법녹취,공개한 혐의로 기소된 이재명 변호사에게 벌금 150만원을 선고했다.분당 백궁역 일대 부당용도변경저지 공동대책위원장을 맡았던 이 변호사는 지난해 5월 최모씨와 공모,용도변경 특혜의혹 고소사건 담당검사를 사칭해 김 전 성남시장과 통화한 내용을 공개한 혐의로 구속기소돼 1심에서 벌금 250만원을 선고받았다.

서울시가 재개발지역 급수공사비로 가구당 29만원을 일괄부과한 것은 지나치게 비싸 부당하다는 법원 판결이 나왔다. 서울고법 특별5부(부장 李宇根)는 29일 “급수공사비가 과다하게 책정됐다.”며 봉천제3구역주택개량 재개발조합이 서울 남부수도사업소장을 상대로 낸 급수공사비부과처분 취소 청구소송에서 “피고는 급수공사비 14억 2000여만원 부과처분을 취소하라.”며 1심을 깨고 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “서울시 조례는 재료비 등을 고려해 급수공사비를 탄력적으로 적용토록 하고 있으나 관련 고시는 81년 이래 한번도 바뀌지 않았다.”면서 “서울시가 적절한 공사비를 산정할 의무를 다하지 않은 데다 고시된 급수공사비도 헌법상 평등의 원칙에 위배돼 무효”라고 밝혔다. 재개발지역 급수공사와 관련,부산과 인천 등은 일반 건물과 아파트를 구분해 공사비를 책정하지만 서울은 가구당 29만원으로 일률적으로 부과하고 있다.서울 봉천제3구역 주택개량 재개발의 경우 실제 공사비는 6000여만원임에도 청구된 공사비는 14억 2000여만원에 달해 소송을 냈다. 정은주기자 ejung@

지난 98년 ‘북풍사건’을 주도한 국가안전기획부(전 국가정보원) 공작원 ‘흑금성’을 고용했다가 피해를 본 민간업체가 국가로부터 위자료를 받게 됐다. 서울고법 민사5부(부장 양동관)는 27일 대북 광고기획사인 아자커뮤니케이션과 박기영 전 사장이 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “피고는 6억 5000만원을 지급하라.”며 1심을 깨고 원고 일부승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “흑금성이 안기부 대북공작원이었다는 사실이 드러나면서 원고 회사에 대한 사회적 평가가 훼손되고 계약 등도 파기됐다.”면서 “특히 안기부 직원이 국가기밀문서를 무책임하게 유출,기업활동에 피해를 줬다.”고 밝혔다.법원이 안기부의 공작으로 민간기업이 피해를 본 사실을 처음으로 인정한 것이다. 아자측은 “흑금성을 위장 취업시킨 안기부가 사업실패의 책임을 져야 한다.”며 손해배상금 70억원을 청구하는 소송을 냈으나 1심에서 “안기부가 고의로 사업에 피해를 준 것이 아니다.”는 이유로 패소했다. 정은주기자 ejung@

가족들에게 폭행을 일삼은 아버지를 살해한 아들에게 이례적으로 징역 5년이 선고됐다.서울고법 형사2부(부장 전효숙)는 지난 24일 둔기로 아버지를 수차례 때려 살해한 A씨(29)에게 징역 5년을 선고했다.존속살해죄의 최저형은 징역 7년이고 1심도 징역 7년을 선고했지만 재판부가 정상을 참작,감경한 것이다. 지난해 10월27일 새벽 피고인 A씨는 강도로 위장하고 서울 강남구 자신의 집에 침입했다.가족들이 깊은 잠에 빠지길 기다려 안방으로 들어간 A씨는 아버지(당시 54세)를 둔기로 마구 때리고 도망쳤다.강도 짓으로 위장하려고 아버지 지갑에서 현금과 수표도 훔쳤다.아버지는 병원으로 옮겨졌으나 숨졌다. 경찰은 피해자가 ‘반인륜적인 행위’를 일삼아온 사실을 확인했다.교회 장로인 아버지가 수십년 동안 “말을 잘 듣지 않는다.”는 이유로 아내는 물론 아들,딸 등을 수시로 폭행했다.어려서 부모를 여의고 함께 살던 조카를 20년간 상습적으로 성폭행한 사실도 밝혀냈다. 더욱이 A씨의 아내인 며느리에게 무릎 위에 앉아 술을 따르도록 강요하기도 해며느리가 환멸을 느끼고 집을 나가버린 사실도 드러났다. 경찰은 장남인 A씨를 추궁한 끝에 범행을 자백받았다.A씨는 “아버지가 한 짓을 알게 되자 증오심을 주체할 수가 없었다.”면서 “아버지가 사라지면 모든 문제가 해결될 것이라 믿었다.”고 말했다. 존속살해 혐의로 구속기소된 A씨는 재판을 받으면서 참회의 눈물을 흘리며 잘못을 뉘우쳤다.A씨 가족은 물론 큰아버지,고모 등도 선처를 호소하는 탄원서를 제출했다.아버지를 살해한 죄를 용서할 순 없지만 피해자의 비인간적인 행동으로 고통받은 피고인의 아픔도 헤아려 달라는 것이었다. 재판부는 “아버지나 남편의 권리만을 내세우며 의무를 이행하지 않고,반인륜적 행동을 일삼아 피고인에게 정신적 충격을 안겨준 피해자도 범행에 상당부분 책임이 있다.”고 밝혔다. 정은주기자 ejung@

대법원1부(주심 徐晟 대법관)는 24일 이용호 게이트에 연루돼 특정경제범죄가중처벌법의 알선수재 등 혐의로 구속기소된 G&G그룹 회장 이용호 피고인 등 8명의 피고인에 대한 상고심에서 이 피고인과 전 대양금고 대주주 김영준 피고인에 대해 일부 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 되돌려 보냈다.그러나 보물선 발굴사업 청탁과 함께 돈을 받은 김대중 전 대통령의 처조카 이형택 피고인 등 다른 피고인들의 상고는 모두 기각했다.

이주비나 보상금 등 투기적 목적을 위해 무허가촌으로 이주한 사람들의 주민등록 전입신고는 거부할 수 있다는 판결이 나왔다. 서울고법 특별6부(부장 李東洽)는 22일 “무허가 건축물이라는 이유로 전입신고를 거부한 것은 부당하다.”면 이모씨 등이 서울 강남구를 상대로 낸 주민등록전입신고거부처분 취소 청구소송에서 원심을 깨고 원고패소 판결했다. 재판부는 판결문에서 “원고 가운데 상당수가 별도 아파트를 소유하고 있거나 한 가족이면서도 마을 내 2가구에 각각 전입신고를 하는 등 원고들의 전입신고사유가 실제 생활근거를 마련하기 위해서라기보다는 투기 등 다른 목적으로 전입한 것으로 보인다.”고 밝혔다. 서울 강남구의 한 무허가촌에 살고 있는 이씨 등은 2001년 7월 해당 동사무소에 주민등록 전입신고를 했으나 적법 건축물로 보기 어렵다는 이유로 거부당하자 소송을 내 1심에서는 승소판결을 받았다. 조태성기자 cho1904@

법원이 미성년자 강제추행 혐의로 1심에서 실형을 선고받은 피고인에게 증거 불충분을 이유로 무죄를 선고했다.. 서울고법 형사6부(부장 박해성)는 지난 18일 초등학생을 성추행한 혐의로 구속기소돼 1심에서 징역 2년을 선고받은 임모씨에 대한 항소심에서 “피고인의 범죄를 입증할 증거가 없다.”며 무죄를 선고했다. 재판부는 “재판부가 직접 의정부 사건 현장에 가서 현장검증까지 했으나 피고인이 당시 입고 있던 옷과 CCTV에 잡힌 범인의 모습이 완전히 일치한다고 보기 어렵고 다른 물증도 없는 상황에서 피고인에게 유죄를 선고할 수 없다”고 밝혔다. 이와 함께 “피고인이 재판을 받은 사실을 억울하게 생각할 수 있으나 피해자가 악의를 가지고 피고인을 무고한 것은 절대 아닐 것”이라면서 “감성이 예민한 사춘기 여성으로서 1시간 넘게 강제추행을 당한 피해자의 고통도 이해해달라.”고 말했다. 임씨는 지난해 10월 의정부시 호원동 모 아파트 옥상에서 초등학교 6학년생 A양을 강제추행한 혐의로 구속기소됐다. 정은주기자 ejung@

법령을 어기지 않았더라도 공익적 판단에 따른 아파트건설 불허는 정당하다는 대법원 판결이 나왔다. 대법원1부(주심 朴在允 대법관)는 18일 “아파트 개발이 가능한 주거지구임에도 주민민원 등을 이유로 건설신청을 반려한 것은 재량권 남용”이라며 W종합건설이 용인시를 상대로 낸 주택건설승인신청 반려처분 취소 청구소송 상고심에서 원소승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려 보냈다.

최근 변호사에 대한 법원의 감치명령을 둘러싸고 대한변호사협회와 대립해 온 전국법원공무원노조준비위원회(전노준)가 법원내 변호사 공실 폐쇄를 강행키로 했다. 전노준은 10일 “감치명령을 받은 변호사 징계와 변호사들의 판사실 출입자제 등을 변협에 요청했으나 응답이 없었다.”고 밝혔다.전노준 산하 서울지법 직장협의회는 9일 변호사 공실 폐쇄를 위한 구체적 일정을 확정하고,전국 17개 직장협의회에 이같은 사실을 전달했다.또 법원 직원들의 서명을 받아 서울고법과 대법원 행정처에 변호사 공실 폐쇄를 공식 건의키로 했다.요구가 받아들여지지 않으면 각 직장협의회는 23일 낮 12시30분부터 물리력을 동원,변호사 공실을 폐쇄키로 했다.이에 대해 변협은 “전노준은 법원청사의 관리주체가 아니다.”라면서 “공실을 강제 폐쇄한다면 법적 대응도 검토할 것”이라고 밝혔다. 한편 사상 처음 변호인에게 감치명령을 내린 서울지법 손주환 판사와 감치명령을 받은 김모 변호사가 법정에서 다시 만나게 됐다. 정은주기자 ejung@

서울고법 형사4부(부장 구욱서)는 9일 분식회계로 금융기관에서 부당대출을 받고 미화를 빼돌린 혐의로 1심에서 징역 4년을 받은 김호준 보성그룹 전 회장에 대한 항소심에서 징역 3년에 추징금 30만달러를 선고했다. 또 상환능력이 없는 보성측에 대출을 해준 혐의로 1심에서 징역 3년이 선고된 안상태 나라종금 전 사장에겐 징역 2년 6월을 선고했다.

서울고법 특별6부(부장 李東洽)는 27일 BC카드와 12개 회원은행 및 삼성·LG카드사가 “우리를 시장지배적 위치에 있다고 간주,시정명령 등을 내린 것은 부당하다.”며 공정거래위원회를 상대로 낸 과징금 및 시정명령 취소 청구소송에서 원고승소 판결을 내렸다. 재판부는 판결문에서 “피고는 원고 BC카드와 12개 회원은행이 신용카드 시장에서 하나의 사업자라고 보고 BC·LG·삼성 카드3사가 시장점유율이 70%가 넘는 시장지배적 위치에 있다고 판단했지만 BC카드와 12개 회원은행은 엄연히 다른 사업체이며 따라서 카드 3사도 시장지배적 위치에 있다고 볼 수 없다.”고 밝혔다.재판부는 “원고들이 시장지배적 위치에 있지 않은 만큼 이를 전제로 피고가 원고들에게 내린 시정명령 및 과징금 부과 처분은 부당하다.”고 덧붙였다. 공정위는 2001년 3월 BC·LG·삼성 카드사가 시장지배적 지위를 이용해 97∼98년 수수료율을 인상한 이후 시장 상황 변화에도 불구하고 수수료율을 내리지 않았다는 이유로 39억여원의 과징금 부과처분과 함께 수수료 인하 명령을내렸다. 정은주기자 ejung@

올해 행정고시 1차시험에서 합격선을 넘는 좋은 성적을 내고도 응시제한 나이를 7일 넘었다는 이유로 응시무효처리됐던 김모(35)씨가 구제될수 있을까.(대한매일 3월31일자 10면 참조) 김씨는 행정자치부의 응시무효처분에 대해 최근 서울고법에 행정심판을 제기했다.행정심판 결과에 따라 김씨 구제가 달려 있는 셈이다.김씨는 25일 기자와의 전화통화에서 “응시무효 처분취소를 위한 행정심판을 지난 19일 서울고법에 제기했다.”고 밝혔다. 핵심은 김씨의 대학생 군사교육기간을 군복무기간에 포함시키느냐는 것이다.김씨는 “대학생 군사교육 가운데 병영집체훈련과 전방입소훈련기간을 실제복무기간에 포함해야 한다는 국방부의 의견서도 첨부했다.”고 밝혔다.병영집체훈련과 전방입소훈련은 모두 12일이어서 이 기간을 군복무기간으로 계산한다면 김씨는 행시에 응시할 수 있게 된다. 김씨가 입대할 당시의 의무복무기간은 27개월이지만 대학재학중 군사교육을 받아 3개월의 복무기간 단축혜택을 받았다.하지만 군복무 기간 중에 복무기간이 26개월로 한달단축되면서 예정보다 1주일 빨리 전역,그의 실제 복무기간은 23개월 24일이 됐다. 행시의 응시나이는 32세로 제한돼 있지만 2년 이상 군에 복무한 사람에게는 3년 연장돼 35살까지 응시할 수 있다.김씨의 경우 2년에서 7일 모자란 복무기간 탓에 2년만 연장받아 응시기회를 원천봉쇄당한 셈이다. 행자부 관계자는 “대학생 군사교육기간을 군복무기간에 포함시킨다는 법적 근거는 없는 상태”라면서 “하지만 행정심판에서 김씨의 요구가 받아들여진다면 응시자격을 부여할 수 있을 것”이라고 말했다. 행정고시 검찰사무직 1차시험에 지원한 김씨가 계산한 자신의 평균점수는 86점.이는 합격선(80.5점)을 크게 웃도는 점수다. 장세훈기자

법원이 국가보안법에 대한 비난도 하지 말라는 내용을 판결문에 명시,인권단체들이 반발하고 있다. 대법원1부(주심 朴在允 대법관)는 23일 “국가보안법 철폐를 주장하는 현수막을 금지한 것은 부당하다.”며 나모(32)씨가 춘천시장을 상대로 낸 옥외광고물 등 표시신고거부처분 취소 청구소송 상고심에서 원고승소 판결을 내린 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 되돌려 보냈다. 재판부는 판결문에서 “원심은 현수막 내용이 다소 급진적이지만 현수막의 형식이 아닌 내용에 대해 행정청이 재량을 가지고 판단하는 것은 언론·출판의 자유를 침해할 위험이 있다고 판시했으나 언론·출판의 자유 역시 사회윤리를 침해할 수 없고 국가보안법이 반민족·반통일·반인권적인 악법이라고 비난되어서도 안된다.”고 밝혔다. 이에 대해 인권운동사랑방 등 진보단체들은 “어떤 특정법이 신성불가침인양 그에 대한 비난 자체를 문제삼은 판결은 받아들일 수 없다.”고 주장했다.나씨는 2001년 2월 ‘반인권,세계의 망신거리 국가보안법을 철폐하라.’는 등의 내용을 담은현수막을 미군부대 앞 등 2곳에 게시하려했으나 춘천시가 이를 거부하자 소송을 냈다. 조태성기자

서울고법 형사2부(부장 全孝淑)는 20일 분식회계를 통해 1000여억원을 불법 대출받은 혐의(특정경제범죄가중처벌법상 사기)로 기소돼 1심에서 실형이 선고된 전 새한그룹 부회장 이재관 피고인에 대한 항소심 선고공판에서 징역3년에 집행유예 5년,400시간의 사회봉사 명령을 선고했다.재판부는 판결문에서 “피고인이 저지른 범행으로 은행 등 금융기관뿐만 아니라 국민과 국가경제에 큰 피해를 입혔다.”면서 “하지만 피고인이 사재를 털어 회사 정상화를 위해 노력한 점 등을 고려,집행유예를 선고한다.”고 밝혔다.

현직 검사가 자신에 대한 재정신청 사건이 인용돼 법정에 설 위기에 처하자 신청인에게 거액의 합의금을 주고 사건을 취하시킨 사실이 드러나 파문이 일고 있다. 조모(66)씨는 자신을 불법체포했다며 모 지방검찰청 조모 부장검사에 대해 냈던 재정신청사건을 지난 1일 4000만원의 합의금을 받은 뒤 취하했다고 19일 밝혔다. 법조계 주변에서는 현직 검사에 대해 재정신청이 인용된 것도 처음인데다 거액의 합의금으로 신청이 취하된 것도 이례적이어서 그 배경이 석연치 않다고 보고 있다. 조씨는 버스운전기사로 일하던 지난 96년 서울 서대문구에서 교통사고를 낸 뒤 뺑소니로 몰려 검찰에 송치됐다.그러나 당시 검찰은 피해자의 과실이 오히려 큰데다 피해자가 처벌을 원치 않는다는 점을 들어 기소유예처분을 내렸다. 이에 조씨는 당시 담당경찰관이 부당한 수사를 했다며 관할인 서울지검 서부지청에 이의신청을 제기했다. 하지만 조씨는 이의신청 사건을 맡은 조 검사가 목격자의 진술 등을 들어 자신의 과실을 인정하려하자 담당검사와의 면담을 요청했고급기야 담당검사의 교체까지 요구하고 나섰다.그러자 조 검사는 자신을 만나려고 검사실에서 기다리던 조씨를 긴급체포한 뒤 100만원에 약식기소했다. 하지만 법원은 조씨의 뺑소니 혐의에 대해 무죄를 선고했다.이에 따라 조씨는 자신을 긴급체포한 조 검사에 대해 직권남용 등 혐의로 재정신청을 냈고,지난 3월 대법원은 “조 검사의 긴급체포는 구성요건을 충족하지 못한 것”이라며 사건을 서울고법으로 되돌려 보냈다. 대법원의 인용결정으로 피의자 신분으로 조사받을 수 있는 상황에 놓이자 조 검사는 소 취하와 함께 조씨에게 4000만원의 합의금을 지급했다.조 검사는 이와 관련,“사건처리 과정에서 잘못은 없으나 위로하는 차원에서 합의금을 지급했다.”면서 “그러나 소 취하를 종용한 적이 없다” 고 강조했다.이에 대해 조씨는 “조 검사가 먼저 합의를 제의했다.”고 말했다. 조태성기자 cho1904@

인터넷을 통해 MP3 음악파일을 무료로 주고받도록 하는 사이트인 ‘소리바다’를 둘러싼 2년간의 법정공방은 공소기각으로 끝났다.저작권법 위반을 도와준 소리바다를 기소했지만 법을 위반한 네티즌들을 특정하지 않아 형사상 유·무죄를 판단할 수 없다는 게 법원의 판단이다.검찰은 항소할 뜻이라고 밝히고 “법원의 원칙대로 450만 이용자의 신원을 모두 명시하는 것은 불가능하다.”고 반박했다. ●저작권법 위반 ‘주범’이 없다. 서울지법 형사3단독 황한식(黃漢式) 부장판사는 15일 지난 2001년 저작권법 위반 혐의로 불구속기소돼 각각 징역 1년을 구형받은 양정환·일환 형제에 대한 선고공판에서 공소기각 판결을 내렸다. 황 판사는 판결문에서 “대법원 판례에 따르면 방조범의 공소사실을 기재할 때 그 전제요건인 정범의 범죄사실을 구체적으로 명시해야 한다.”면서 “이번 경우 공소제기 절차가 법률규정에 위반돼 공소를 기각한다.”고 밝혔다.검찰의 공소사실에는 “회원 다수가 서버에 접속,음악파일을 전송받아 이용할 수 있도록 소리바다가 연결해 줌으로써 저작권법 위반을 도와줬다.”고 돼 있을 뿐 어떻게 침해했는지 등에 대한 구체적인 설명이 없다는 것이다.황 판사는 또 “음악파일을 내려받아 법을 위반한 네티즌들의 아이디(ID)만 명시했을 뿐 성명을 밝히지 않아 정범이 언제, 누구에게, 어떻게 음반을 복제·배포했는지도 전혀 알 수 없다.”고 덧붙였다. ●검찰,형식 트집잡아 실체를 피해간 것 검찰은 “법원이 ID로 정범을 특정하지 않았다고 판단하면 얼마든지 공소장 변경을 요청할 수 있었는데 그러지 않았다.”면서 “형식적 요건을 트집잡아 실체를 피해간 것”이라고 반박했다.검찰 관계자는 항소할 뜻을 밝힌 뒤 “항소심 재판부가 공소장 변경을 요구하면 그렇게 하겠다.”고 말했다.하지만 “법원의 원칙대로라면 소리바다 450만 이용자의 신원을 일일이 적시해야 한다는 얘기인데 이는 현실적으로 불가능하다.”고 덧붙였다. 반면 일부 전문가들은 정범인 소리바다 회원을 배제한 채 방조범인 운영자만 처벌하겠다는 것이 처음부터 어려운 일이었다고 지적한다.민사소송을 통해 해결될 수 있는 문제를 검찰이 다소 무리하게 수사한 것이 아니냐는 주장이다. 소리바다 변론을 맡은 조원희 변호사는 “인터넷 운영자가 이용자의 저작권 침해행위를 통제할 수 없을 경우 책임을 물을 수 없다는 것이 국내외 법원의 판단”이라면서 “무죄가 선고됐다면 좋았을 것”이라고 말했다. ●민사소송 중인 음반업계 ‘노심초사’ 소리바다를 상대로 민사소송을 벌이고 있는 음반업계는 이번 판결이 소송에 악영향을 주지 않을까 노심초사하고 있다.지난해 7월 11개 음반제작사들은 소리바다 운영자인 양씨 형제를 상대로 서버운영중지 가처분 신청을 냈다.법원이 1심에서 이를 인용,현재 서울고법에서 항소심이 진행 중이다.한국음악저작권협회도 지난해 8월 1억 3000여만원의 손해배상 청구소송을 냈다.한국음악저작권협회 임하연 과장은 “소리바다가 저작권법 위반을 도왔다는 자료를 충분히 준비했다.”면서 “법을 위반한 네티즌을 고소하는 것이 현실적으로 불가능하기에 소리바다가 책임을 져야 한다.”고 말했다.양씨 형제는 지난해 7월 수원지법 성남지원으로부터 서비스 중지 가처분 결정을 받은 후 ‘소리바다2’를 새로 개발,운영하고 있다. 정은주기자 ejung@

공적자금비리 특별수사본부(본부장 安大熙 대검 중수부장)는 9일 나라종금 로비의혹과 관련,김호준 전 보성그룹 회장으로부터 억대의 금품을 받은 것으로 알려진 민주당 한광옥 최고위원에 대한 조사에 앞서 대가성 입증에 필요한 정황 조사를 벌였다. 검찰은 김 전 회장측 등 관계자 진술과 비자금 계좌추적 결과 99년 말부터 2000년 초순까지 한 최고위원에게 돈이 전달된 사실을 대체로 확인한 것으로 알려졌다.검찰은 또 한 최고위원을 포함,지금까지 알려진 조사 대상 정치인 3∼4명 외에도 추가로 정치인 1∼2명에 대해서도 소환,조사할 계획이다.검찰은 이날 홍만표 대검 특별수사지원과장과 양부남 연구관을 수사팀에 투입,한 최고위원 등의 소환조사 준비에 들어갔다. 한편 김 전 보성그룹 회장은 이날 오후 서울고법 형사4부 심리로 열린 항소심 공판에서 “골드뱅크 주식에 투자해 얻은 수익금은 300억원으로 이중 200억원을 계열사 자금담당 이사 최모씨에게 맡겨 관리했다.”고 진술했다.김 전 회장은 “300억원 중 최씨에게 맡긴 200억원을 제외한 나머지 100억원은 나라종금과 체결한 이면약정이 있어 나라종금에 맡겼다.”고 덧붙였다. 조태성기자 cho1904@