“지금 다 빚더미에 올라앉은 영세민들이에요.무슨 돈이 있어서 반환하겠습니까?” 중랑천 범람에 따른 수해 책임을 서울시가 질 일이 아니라며 서울시로부터 받은 배상금 18억 4000만원을 반환하라는 서울고법의 판결을 접한 노원구 공릉1·3동 주민들은 땅이 꺼질 것처럼 걱정했다. 공릉1·3동 수해대책위 오만탁(53) 위원장은 “판결문을 받아본 뒤 원고들의 주장과 입증이 제외됐다면 재상고 등 법적으로 대응하겠다.”고 밝혔다. 그는 “지금은 ‘재해지역’으로 선포되면 법적으로 보상받을 수 있지만 당시(1998년)에는 보상에 대한 법적근거가 없어 소송 외에 다른 방법이 없었다.”며 청와대와 서울시 등에 문제해결을 위한 조치도 병행하겠다고 말했다. 반환금액 18억 4000만원 중 원고들이 받은 돈은 15억여원이고 나머지 3억여원은 법정이자인 것으로 나타났다.오 위원장은 “당시 수해를 입은 1350가구 중 110명만 소송에 나선 것도 대부분의 주민들이 인지대를 부담할 형편이 안돼 포기한 것”이라며 “반환할 사람도 없지만 형편도 안 된다.”고 말했다.반환대상 주민 110명 가운데 현재까지 이곳에 남아 있는 사람들은 60여명에 불과하다.나머지는 타지로 이사를 했거나 영세사업자는 폐업한 상태다.오 위원장은 “국가기관을 상대로 소송을 해서 과연 이기겠느냐는 것이 일부 주민들의 생각이기도 하지만 재상고를 통해 승소할 수 있다.”며 자신감을 보였다. 최용규기자 ykchoi@seoul.co.kr

서울고법 민사4부(부장 박일환)는 1998년 서울 중랑천 범람으로 수해를 입은 공릉 1,3동 주민 110명이 서울시와 국가를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “원고들은 서울시에서 받은 18억 4000여만원을 반환하라.”고 26일 원고패소 판결했다. 주민들은 1,2심에서 승소하여 가지급금으로 ‘손해배상금’을 받았으나,대법원의 파기환송에 이어 이날 고법이 받은 돈을 반환하라는 판결을 내림에 따라 18억 4000만원을 서울시에 돌려 주어야 할 처지에 놓였다. 재판부는 판결문에서 “하천은 홍수실험이 거의 불가능하고 기상 변화에 따라 최신 과학기술이 무용할 수도 있는 관리상 특수성이 있다.”면서 “특히 당시 강수량은 6시간에 340㎜로 1000년에 한 번 있을 국내 강우 관측 사상 최대값이었으므로 불가항력적 재해로 봐야 한다.”고 밝혔다. 재판부는 또 “동부간선도로 건설로 중랑천 단면적이 감소됐다는 이유만으로 홍수 위험이 늘었다고 보기 어렵다.”면서 “수해지역 둑이 100년 기준 계획홍수위보다 높았던 이상 서울시가 별도의 수해방지 옹벽을 설치할 책임이 있다고 보기 어렵고 상습침수지역이 아니라 빗물펌프장 설치 의무가 있다고 보기도 어렵다.”고 덧붙였다. 1998년 8월6일 오전 2∼8시 상류 의정부 지역에 340㎜,오전 5∼8시 도봉구에 168㎜,강북구에 134㎜의 비가 내리자 공릉 1,3동 복개하천이 역류해 이 지역 일대가 최고 1.5m까지 침수됐다. 박경호기자 kh4right@seoul.co.kr

서울고법 형사6부(부장 김용균)는 25일 지난 대선 당시 삼성 등 기업으로부터 575억원의 불법자금을 받은 혐의 등으로 구속기소된 서정우 변호사에게 징역 2년을 선고하고,현대자동차에서 받아 유용한 1억원을 추징했다. 재판부는 그러나 서 피고인이 대우건설에서 15억원을 받은 혐의는 “돈을 직접 전달했다는 장모씨의 진술이 도저히 합리적이지 않다.”면서 무죄를 선고했다. 재판부는 판결문에서 “피고인이 한나라당 구성원으로서 기업체에서 거액의 불법자금을 받아 민주주의 발전을 저해하고 국민에게 큰 충격을 준 것은 엄중히 책임을 물을 수밖에 없다.”고 밝혔다. 지난 대선 당시 한나라당 이회창 후보의 법률고문을 지낸 서 피고인은 기업체에서 불법자금을 수수한 혐의 등으로 1심에서 징역 4년에 몰수 3억원,추징금 15억원이 선고됐다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

서울고법 형사7부(부장 노영보)는 20일 ‘이용호 게이트’와 관련,수사기밀을 누설하고 평창종건에 대한 수사중단 압력을 넣은 혐의 등으로 기소된 신승남 전 검찰총장에 대한 항소심에서 무죄를 선고한 원심을 깨고 유죄를 인정,징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. ‘이용호 게이트’에서 수사정보를 누설한 혐의로 함께 기소된 김대웅 전 광주고검장은 원심대로 징역 8월에 집행유예 2년을 선고했다. 신 피고인의 새한그룹 이재관 전 부회장에 대한 수사정보 누설 혐의에 대해 재판부는 “피고인에게 수사관련 청탁을 한 김성환씨가 유죄 확정 판결을 받았고,실제로 이재관씨가 김씨로부터 수사관련 정보를 들은 후 일본에서 귀국한 사실 등을 봐 피고인의 혐의는 유죄로 인정된다.”고 밝혔다. 평창종건에 대한 내사를 중단하도록 압력을 행사했다는 혐의에 대해서도 “대검 차장이던 신 피고인이 여러차례 사건에 대해 언급한 뒤 울산지검이 충분한 증거를 확보했음에도 합리적 이유없이 내사를 종결했다.”면서 “신 피고인이 내사를 종결하도록 부당한 압력을 행사한 것으로 보인다.”고 말했다. 신 피고인은 이재관 전 새한그룹 부회장 사기사건과 ‘이용호 게이트’ 수사정보를 누설하고 평창종건 수사팀에 압력을 행사한 혐의로,김 전 고검장은 이용호 게이트 수사정보 누설에 개입한 혐의로 2002년 7월 각각 불구속 기소됐다.1심에서 신 피고인은 무죄를,김 전 고검장은 징역 8월에 집행유예 2년을 선고받았다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

중학생이 수업시간에 급우를 살해한 사건과 관련,법원이 학생 보호·감독 의무에 소홀한 학교측에 배상 판결을 내렸다. 서울 금천구 A중학교 3학년 김모(당시 14세)군은 2002년 4월 점심시간에 천모·최모군을 화장실 등에서 폭행했다.이를 본 친구 방모(16)군은 수업 중인 교실에서 김군을 흉기로 찔렀다.김군은 출혈과다로 숨졌고 방군은 징역 5년을 선고받았다. 유족은 방군과 아버지,학교의 감독책임을 갖는 서울시 등을 상대로 손해배상 청구소송을 냈다.1심 재판부는 방군의 책임만 인정,6500만원을 배상하라고 판결했다.그러나 항소심에서 서울고법 민사13부(부장 최병덕)는 13일 “부모의 이혼 뒤 감정조절을 하지 못한 가해자와 동급생을 상습적으로 괴롭힌 피해자를 감독하지 못한 학교측이 배상책임을 진다.”며 서울시에 60% 책임을 물어 1억여원을 배상하라고 판결했다.정은주기자 ejung@seoul.co.kr

서울중앙지법 형사25부(부장 이현승)는 13일 지난 대통령선거 직전 한화에서 10억원,썬앤문그룹에서 2억원의 불법정치자금을 받은 혐의로 구속기소된 서청원 전 한나라당 대표에게 징역 1년6월에 집행유예 3년,추징금 12억원을 선고했다. 재판부는 판결문에서 “피고인은 돈을 받은 사실이 없다고 주장하지만,김승연 한화그룹 회장의 자필진술서,김성래 전 썬앤문그룹 부회장의 진술,다른 증거자료에 비춰 공소사실이 모두 유죄로 인정된다.”면서 “그러나 피고인의 정치발전 기여도,건강상태 등을 고려해 집행유예를 선고한다.”고 밝혔다. 또 서울고법 형사4부(부장 이호원)는 이날 대선 때 한나라당 사무총장을 맡아 삼성·SK·현대차 등 기업에서 불법정치자금을 모은 김영일 전 의원에 대한 항소심에서 징역 2년,추징금 11억 516만여원을 선고했다.김 피고인은 1심에서 징역 3년6월을 받았다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

1961년 4월20일 우리나라 최초의 여판사인 황윤석 판사가 약물을 복용하고 사망했다 해서 한동안 떠들썩했다.미모의 32세 여판사의 죽음을 싸고 억측이 난무하자 검찰이 수사에 나섰으나 타살이나 자살의 증거는 찾지 못했다.남편은 감기 때문에 ‘베나드릴’이라는 약물을 복용했다고 말했다.서울법대를 졸업하고 23세에 고시에 합격한 황 판사의 요절을 세인들은 몹시 안타까워했다.1951년 황 판사보다 한해 먼저 고시 사법과 2회에 합격한 여성 법조인 1호는 정대철 전 민주당 대표의 어머니인 고 이태영 여사다.이씨가 32세의 유부녀로서 서울법대에 입학해 늦깎이 법학도가 된 것은 신민당 부총재와 고문을 지낸 고 정일형 박사의 외조 덕이 컸다.이 여사는 이승만 대통령이 야당 정치인의 아내라는 이유로 판사 임명을 거부해 줄곧 변호사로 활동하며 여성 권익 향상과 인권 변론에 헌신했다. 그 뒤 여성 법조인은 한동안 배출되지 못하다가 환경처 장관을 역임한 황산성 변호사와 대통령직속 여성특위위원장을 지낸 강기원 변호사가 사시 12회로 합격했다.1971년에는 이영애 전 춘천지법원장이 사시에 수석합격해 화제를 낳으면서 최초의 여성 부장판사,최초의 여성 법원장이라는 수식어를 달고 다녔다.이 변호사의 뒤로는 전효숙 헌법재판소 재판관,국회 동의 절차를 밟고 있는 김영란 대법관 후보자와 전수안 서울고법 부장판사,강금실 전 법무부장관이 여성 판사의 맥을 이었다.이영애 전 법원장과 강 전 장관은 가톨릭 세례를 통해 모녀의 인연을 맺은 사이다. 최초의 여검사는 사시 22회인 조배숙 변호사 등 2명이다.얼마후 판사로 전직한 조 변호사는 여성에게는 영장 당직을 맡기지 않고 지방에는 여판사를 배치하지 않던 관행을 깼다.지난 6월 의정부지검 형사4부장으로 발령나 첫 여성 부장검사가 된 조희진 검사는 가장 오래 근무한 여검사로 기록되고 있다. 여성 파워는 법조계에서도 맹위를 떨치고 있다.전체 법관 가운데 여성은 274명으로 14.6%에 이르렀고 검사는 약 7%인 104명이 여성이다.이지원 검사가 여성으로는 처음으로 서울지검 특수부에 입성했다.여성 특수부 검사로는 김진숙 검사에 이어 두번째다.거친 특수수사 분야에서의 여검사의 활약을 기대해 본다. 손성진 논설위원 sonsj@seoul.co.kr

■ 대법원 ◇전보△대법원 수석재판연구관 洪性戊△서울고법 수석부장판사 孫基植△〃 부장판사 金能煥△서울중앙지법 河賢國△서울행정법원 李孝斗△대구고법 嚴鍾圭 ■ 서울시 시설관리공단 △시설관리이사 金瑾燮 ■ 한국과학기술연구원(KIST) △나노소자연구센터장 曺雲朝 △의약화학〃 李相基 ■ 한미은행 ◇지점장 전보△검단 趙相洙△관악 孫永周△광명 趙生國△구미 이준기△대치동 洪性惠△만수동 朴承洙△명일동 裵秉喆△반포남 柳眞淑△방배역 崔英大△부평중앙 鄭承龍△서초중앙 玄之澔△수서 崔洙千△연희동 金基福△용산 崔文植△용현동 李鎬俊△제물포 金洪應△평촌중앙 朴翊洙△한미로얄프라자압구정 이건홍 ■ 기상청 ◇이사관 승진△기획국장 朴恒植

대법원은 서울중앙지법원장에 이흥복(사시 13회) 수원지법원장을,춘천지법원장에 이우근(14회) 서울고법 수석부장판사를 전보·승진 발령하는 등 강병섭,이영애 전 법원장의 사표 수리에 따른 후속 인사를 오는 12일자로 단행한다고 9일 밝혔다. 대법원은 수원지법원장에 이창구(13회) 창원지법원장을 전보하고,창원지법원장에는 양동관(14회) 서울고법 부장판사를 승진 발령했다. ▶인사명단 18면

기업 경영에는 원천적으로 위험이 존재하기 때문에 경영상 판단의 결과로 손실이 발생했다 하더라도 배임죄의 적용은 엄격한 기준에서 이뤄져야 한다는 게 대법원의 판단이다. 대법원 3부(주심 강신욱 대법관)는 부도난 한보·삼미 등 부실기업에 거액의 지급보증을 해줘 회사에 손실을 끼친 혐의로 기소된 고순복·심형섭 전 대한보증보험 사장에 대한 상고심에서 유죄를 인정한 원심을 깨고 무죄취지로 사건을 서울고법으로 돌려보냈다고 3일 밝혔다.재판부는 “기업 경영과정에서 경영자가 개인적 이익을 취할 의도없이 신중하게 결정했다고 하더라도 예측이 빗나가는 경우가 있다.”면서 “배임죄 성립 여부는 판단 경위 및 상황 등 제반사항을 면밀히 검토해야 한다.”고 말했다. 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr

재독 철학자 송두율 교수의 항소심에서 핵심 쟁점에 대해 무죄를 선고한 재판부가 이번에는 이적표현물 규정에 신중해야 한다는 판결을 내렸다. 서울고법 형사6부(부장 김용균)는 29일 이적단체로 규정된 재일한국민주통일연합(한통련) 간부 곽모씨와 접촉하고,이적표현물인 ‘조국통일론’을 가지고 있던 혐의 등으로 기소된 김모(56여)씨에 대한 파기환송심에서 국가보안법의 찬양·고무죄가 적용된 이적표현물 소지 부분에 대해 무죄를 선고했다.재판부는 판결문에서 “‘조국통일론’은 한국을 미국의 신식민지로 규정하고,연방제 통일방안을 지지하는 등 북한의 주장과 맥락을 같이하는 것으로 보이지만 전체적인 취지가 민족주의적 관점에서 통일이 이뤄지기를 바라는 의견을 담고 있다.”면서 “국가의 존립과 안전,자유민주적 기본 질서에 해악을 줄 이적표현물로 보기 어렵다.”고 판시했다.또 “책자에서 언급된 국가보안법 개폐나 주한미군 문제,연방제통일론 등은 이미 우리 사회에서 공론화된 사안”이라고 덧붙였다. 재판부는 그러나 국가보안법의 잠입·탈출죄와 회합·통신죄는 유죄로 인정,김씨에게 징역 2년6월에 집행유예 3년,자격정지 1년을 선고했다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

대법관 제청과정과 일부 판결에 이의를 제기하며 사표를 낸 강병섭(55·사법시험 12회) 서울중앙지법원장은 28일 “요즘 사법부는 권력이 아니라 여론으로부터 독립하는 것이 더 중요하다.”고 법원 내부의 일부 기류를 이틀째 강도높게 비판했다. 강 법원장은 특히 뜻을 같이하는 동료 판사들과 사표 제출을 사전에 의논한 것으로 전해져 파격적인 대법관 제청에 따른 파장이 확산될 조짐이다.그는 또 일부 서울중앙지법 부장판사들을 만나 사표 제출 배경을 설명하고,법관으로서 중심을 잃지 말 것을 강조한 것으로 전해졌다. 강 법원장은 이날 아침 출근길에 기자들과 만나 “김영란(48·20회)부장판사가 대법관으로 제청되기 전인 지난 19일 법원행정처에 사직서를 제출했다.”고 밝혀 대법관 제청자 개인에 대한 불만이 아니라 제청 절차의 문제점을 지적하며 사퇴한 것임을 강조했다. ●“시민단체 의견 여과안되면 인사파행” 그는 “헌법이 보장한 대법원장의 임명제청권이 이번 대법관 제청과정에서 상당히 제한됐다.”면서 “일부 시민단체의 의견이 걸러지지 않고 대법관 인사기준이 된다면 파행으로 치달을 수밖에 없다.”고 밝혔다. 앞서 강 법원장은 27일 “시민단체의 영향력 탓에 법원이 위기를 맞을 수 있으며 일부 진보적인 판결도 개혁 분위기 등에 영합한 것이라면 위험하다.”고 지적했다. ●법원 술렁속 고위판사들 공감 대부분의 고위판사들은 이러한 강 법원장의 비판에 공감을 표했다.서울고법 한 부장판사는 “묵묵히 일해온 판사들이 겪고 있는 허탈한 심정을 대변했다.”면서 “법원장이 십자가를 짊어진 것”이라고 평가했다. 서울중앙지법 한 부장판사는 “제청자문위원회가 대법관 제청에 막강한 권력을 행사하면서 대법원장은 인사에 책임만 질 뿐 권한을 잃게 됐다.”면서 “시민단체 등이 헌법에 보장된 대법원장의 권한까지 제한하는 것은 부당하다.”고 목소리를 높였다. 이어 “시민단체 추천이 대법관 제청의 필수요건이 돼버린 셈인데 앞으로 판사들이 여론의 눈치를 보지 않고 법과 양심에 따라 판결할 수 있을지 걱정”이라고 우려했다. 고위 판사들의 직격탄을 받은 대법관 제청자문위원회는 현직 판사 3명과 법무장관·대한변협 회장 등 외부인사 6명으로 구성돼 있다.지난 해 ‘대법관 제청 파문’을 겪은 뒤 자문위의 권한은 한층 강화됐다.올해 처음으로 사회 각계에서 추천된 대법관 제청 후보 15명을 직접 심의한 뒤 최종영 대법원장에게 김영란 부장판사 등 4명을 선발,공개 건의했다.이 중 참여연대 등 시민단체가 추천한 4명 가운데 3명이 최종 후보에 포함됐다. ●“시민단체 의견반영은 당연” 반발도 이런 법원의 반발기류에 참여연대 사법감시센터 소장을 맡고 있는 조국 서울대 교수는 “대법관 제정 절차는 시민단체가 아니라 대법원 법원행정처가 만들었고,정부나 사법부가 시민단체의 의견을 수렴하는 것은 당연한 일”이라고 반박했다. 민변 장주영 사무총장은 “대법관 임명이 국민의 관심속에서 공개적으로 이뤄지는 것은 바람직한 일”이라면서 “자문위가 추천한 현직 판사를 3명이나 추천했는데 왜 상실감을 느끼는지 이해하기 어렵다.”고 말했다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

김영란 대전고법 부장판사의 파격적인 대법관 임명제청 이후 법원 내부에 돌던 미묘한 반발기류가 본격적으로 외부로 표출되고 있다.이런 기류는 일부 판사의 진보적인 판결 등 새로운 흐름에 대한 반발과 맞물리면서 적지 않은 파장이 예상된다. 강병섭(55·사법시험 12회) 서울중앙지법원장과 이영애(56·〃 13회) 춘천지법원장은 27일 전격적으로 사의를 밝혔다.모두 김영란(48·〃 20회) 대법관 제청자의 서울대 법대 및 법조계 대선배들이다. 강 법원장은 이날 “사직서를 아직 제출하진 않았지만,현재 입장이 바뀌지 않을 것으로 생각한다.”며 사직서를 제출하겠다는 의사를 분명히 했다.그는 “김영란 대법관 제청자를 반대하거나 법원 조직을 공격할 의도는 전혀 없다.”면서도 “대법관 제청 과정도 결과만큼이나 중요한데 자문위원회가 후보를 공개하는 바람에 일부 판사들이 명예와 자긍심에 손상을 입었다.”고 편치않은 심경을 피력했다. 강 법원장은 한걸음 나아가 “판사는 진보든,보수든 한쪽에 치우쳐선 안 된다.”면서 “법원이 늘어나는 시민단체의 영향력 탓에 위기를 맞을 수 있다고 생각한다.”고 말했다.그는 특히 “일부 진보적인 판결도 개혁 분위기 등에 영합한 것이라면 위험하다.”고 최근의 법원 분위기에도 우려를 표시했다. ●“법복벗는 방법밖에는 없다” 그는 “현직 판사가 입장을 밝히려면 법복을 벗는 방법밖에는 없다.”면서 “독단적으로 내린 결정이 아니라 후배들과 충분히 얘기를 나눴다.”고 설명했다.그는 “휴가를 다녀온 뒤 다음달 9일 분명한 거취를 밝히겠다.”고 말했다. 신중한 몸가짐과 논리적 판결로 법조계 안팎의 신망이 두터운 강 법원장은 대법원 재판연구관과 서울고법 부장판사,부산지법원장 등을 지냈다. 26일 법원행정처에 사표를 제출한 이영애 법원장은 “떠날 때가 돼서 떠나기로 했다.”면서 “특별히 할 얘기가 없다.”고 밝혔다. 이 법원장은 여성 최초 사법시험 합격자,여성 최초 지법 부장판사,여성 최초 고법 부장판사,여성 최초 법원장 등 ‘여성 최초’라는 수식어를 달고 다닌 것으로 유명하다.그러나 파격적인 대법원 판사 임명제청으로 ‘여성 최초 대법원 판사’는 불가능해졌다. ●“기수파괴 여성대법관 임명에 상실감” 두 판사가 사의를 표명한 것은 법원이 인사를 앞둔 시기가 아니라는 점에서 더욱 이례적이다.이런 분위기가 번져갈 경우 김영란 부장판사보다 기수가 높은 현직 고위판사가 70명을 웃도는 만큼 연쇄적인 사의표명으로 이어질 가능성도 배제할 수 없다. 서울고법 한 부장판사는 “여성판사란 특성 때문에 서열파괴의 영향력이 상대적으로 적지만,상당수 고위판사들이 위기감과 상실감을 느끼고 있다.”면서 “비슷한 인사가 반복되면 사법부의 뿌리마저 흔들릴 것”이라고 우려했다. 그는 “대법관 제청자문위에 이름이 오르내렸던 판사들이 상처를 입은 것은 사실”이라면서 “논의과정에서 후보를 공개하는 것이 적절한지 재검토해야 한다.”고 덧붙였다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

서울고법 형사2부(부장 전수안)는 27일 세무조사와 관련,기업체에서 뒷돈을 받은 혐의로 1심에서 실형을 받은 한나라당 전 의원 박명환 피고인에 대해 징역 3년에 집행유예 4년,추징금 6000만원을 선고했다. 재판부는 판결문에서 “대학 동창에게서 ‘세무조사에 억울함이 없도록 해달라.’는 청탁을 받고 국세청장을 찾아간 사실이 인정된다.”고 밝혔다.그러나 “세금이 얼마나 감액됐는지 모르고,오랜 친구에게서 정치후원금 명목으로 받았다는 점 등을 감안해 집행유예를 선고한다.”고 덧붙였다.

26일 정치인 2명을 웃음짓게 한 사법부 판결이 나왔다.열린우리당 이광재 의원과 민주당 소속 박광태 광주시장이 주인공.현대 비자금 3000만원을 받은 혐의로 1심에서 징역 2년6월을 선고받고 수감돼 있던 박 시장은 무죄판결에 활짝 웃으며 구치소를 나섰고,4·15총선에서 ‘금배지’를 단 이 의원은 3000만원 벌금형을 받았지만 의원직을 유지할 수 있게 돼 미소를 지었다. 이 의원은 이날 법원 1심 선고 직후 개인성명을 내고 “재판부의 결정을 존중한다.”면서 “국민 여러분과 특히 대통령께 많은 심려를 끼쳐 죄송하다.”고 밝혔다.그는 “지난 1년여 동안 대검 중수부의 수사와 90일간의 특검수사,이후 재판과정 등을 거치면서 참으로 힘든 시간들을 보내왔다.”며 “모든 것을 운명으로 받아들이고,앞으로 의정활동을 더욱 열심히 해 국민들에게 보답하겠다.”고 말했다. 그는 썬앤문 문병욱 회장 등으로부터 1억 500만원을 받았다는 혐의로 기소됐다.1심 재판부인 서울중앙지법 형사합의 23부는 검찰의 손을 들어주었다.그럼에도 그는 항소여부에 대해 “변호인과 상의해 결정하겠다.”고 즉답을 피했다.‘사건을 털어내고 가고 싶은 심정’이라는 측근의 전언을 감안하면 항소하지 않을 가능성이 높다. 재판부가 자금수수 사실을 인정했지만,벌금형 선고로 의원직을 유지하게 된 만큼 자칫 항소를 통해 ‘무리수’를 두지 않으려는 뜻이 엿보인다.유죄판결을 조용히(?) 받아들인 여권 실세 진영과 달리 이날 항소심에서 무죄를 선고받은 박광태 시장측과 민주당은 떠들썩했다. 민주당 장전형 대변인은 논평을 내고 “오늘 무죄선고로 박 시장 구속이 결국 정치적 목적 아래 진행된 정치공작이었음이 만천하에 밝혀졌다.”며 “현 정권은 박태영 전남지사에 이어 박 시장마저 회유하려다 뜻대로 안 되자 없는 죄를 뒤집어 씌워 구속했던 것”이라고 주장했다.이어 “전국에서 가장 낙후된 호남지역 단체장을 정치적으로 암매장시키려 한 현 정부는 어떤 형태로든 호남 주민과 민주당 지지자들에게 사죄해야 한다.”고 촉구했다. 재판부인 서울고법 형사1부는 “현대건설 임건우 전 부사장이 의원회관에서 돈을 건넸다고 주장하지만 그의 진술내용과 의원회관 사무실 구조나 의원회관 통로 등 객관적 사실이 너무 다르다.”며 증거 불충분을 이유로 무죄를 선고했다. 진경호기자 jade@seoul.co.kr

김영란 부장판사의 대법관 임명제청과 관련,법조계나 여성계 모두 환영했다.법조계는 대법원 구성의 다양화에서,여성계는 여성권리 신장에서 긍정적으로 평가했다.하지만 법조계 일각에서는 지나친 서열 파괴라는 지적도 나오고 있다. ●법조 “더이상 파격 없어야” 신중론도 대법원 구성의 다양화를 위해 긍정적이라는 데 한목소리를 냈다.하지만 “서열파괴 인사는 한번으로 족하다.”며 신중론을 펴기도 했다.서울행정법원 한 판사는 “대법원도 이제 여성 대법관을 둘 때가 됐다.”면서 “대법원이 다양한 사회의 목소리를 담아내기 위해선 반드시 필요한 일”이라고 말했다. 한 여성판사는 “앞으로 대법원의 정책결정이나 판결에서 여성의 입장이 많이 반영될 것 같다.”고 기대했다. 반면 서울중앙지법의 한 부장판사는 “법원은 어느 조직보다 안정적이고 흔들림이 없어야 한다.”면서 “묵묵하게 일해온 많은 판사들이 상실감을 느끼지 않도록 배려해야 할 것”이라고 말했다. 또다른 부장판사도 “차기 대법관은 법원장·서울고법 선임 부장판사 등 높은 기수에서 선택돼야 한다.”면서 “그렇지 않으면 실력있는 고법 부장판사 수십명이 한꺼번에 법원을 떠나는 불행한 사태를 맞을 수밖에 없다.”며 우려했다. 대한변협과 민변 등 재야 법조계도 “시민단체는 물론 법조계 안팎의 의견이 충분히 반영된 임명제청”이라고 반겼다. ●여성계 “여권신장·양성평등 진전” 일제히 환영의 뜻을 밝히면서 ‘사건’이라고 표현했다. 한국여성단체연합은 논평에서 “사회적 변화에 대한 감수성이 높은 판결을 위해 사법부 최고 의사결정기구 내에서 여성의 역할 제고는 더이상 미룰 수 없는 일이었다.”면서 제정의 당위성을 강조했다.또 “양성평등과 사회적 소수자의 이해 등 다양한 사회적 가치가 반영되는 판결을 기대한다.”고 주문했다.또 조영숙 사무총장은 “대법관 제청이 시민단체의 추천군에서 이뤄졌다는 점은 의미있다.”면서 “지금껏 최고 엘리트의 승진 코스로 일원화됐던 대법원의 구조가 다변화될 수 있는 전기를 맞은 것”이라고 평가했다. 한국여성민우회의 최명숙 사무처장은 “법조계는 가장 남성중심적인 집단 중 하나였다.”면서 “이번 제청은 여권신장과 양성평등의 측면에서 의미 있는 일”이라고 말했다.대한 YWCA 유성희 사무총장은 “여성만의 이슈를 다루라는 것이 아니라 사회적 소수자를 위한 법조계의 노력을 기대한다.”고 당부했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr

미국 명문대 출신의 유명 사학재단 후계자가 재단 재산관리인을 청부살해한 혐의로 항소심에서 무기징역을 선고받았으나 대법원에서 심리미진을 이유로 파기환송돼 다시 한 번 사실심을 다툴 기회를 갖게 됐다. 대법원 3부(주심 강신욱 대법관)는 22일 부친이 운영하는 학교법인 Y학원 재산관리인 이모씨를 살해해 달라고 친구에게 부탁,살인교사 혐의로 기소된 김모(47)씨에 대해 무기징역을 선고한 원심을 깨고 사건을 서울고법에 파기환송했다. 재판부는 판결문에서 “당시 피고인의 행적이 석연치 않은 점들에 비춰 피고인의 교사로 살인이 저질러졌을 가능성이 상당히 농후하다.”면서 “그러나 원심은 직접 증거없이 간접 증거들을 종합,공소사실을 유죄로 인정하는 바람에 필요한 심리를 다하지 않았거나 증거의 가치판단을 그르친 잘못이 있다.”고 밝혔다. 강충식기자 chungsik@seoul.co.kr

재독 철학자 송두율 교수의 항소심을 맡은 서울고법 형사6부는 남북간 긴장관계 완화 등 사회변화를 최대한 반영,‘전향적인’ 판결을 내렸다.엄한 처벌보다는 포용이 갈등해소에 바람직하다는 판단에서다.재판부는 “이제 북한은 전쟁 상대방이 아니라 조국의 평화통일을 위한 동반자로 인식되기에 이르렀다.”면서 “국가보안법을 일률적으로 적용하는 것도,부적절한 이념논쟁도 더이상 불필요하다.”고 밝혔다.송 교수의 친북활동은 일부 인정되지만,우리사회가 이를 포용할 만큼 충분히 성숙했다고 판단한 것이다. ●노동당 후보위원 인정 어렵다 재판부는 1심과 달리 송 교수의 노동당 정치국 후보위원 혐의를 인정하기엔 미흡하다고 봤다.재판부는 “‘위에서 크게 쓸 사람’이라는 등 노동당 전 비서 황장엽씨의 진술에는 구체성이 없고 재독 북한 이익대표부 전 서기관 김경필씨의 대북 보고문은 송 피고인이 친북활동을 했다는 점을 입증할 뿐 정치국 후보위원라는 증거로 채택하기 어렵다.”고 밝혔다.‘송두율=정치국 후보위원’이란 등식이 성립하기엔 검찰의 증거가 부족하다는 얘기다. 재판부는 또 남북관계가 변했다는 점을 지적,국가보안법을 제한적으로 적용해야 한다는 입장을 처음 공식적으로 제시했다.대법원의 기존 판례를 뒤집은 ‘사건’이다.재판부는 “국가보안법이 명시한 ‘지도적 임무’나 ‘목적수행’ 등은 다의적이고 포괄적인 개념”이라면서 “자칫하면 수사기관의 자의적·편의적 법집행이 가능,인권침해 소지가 크다.”고 우려를 표시했다.국가보안법 개정 및 폐지를 요구하는 시민단체 등의 주장과도 맥을 같이하는 부분이다.재판부는 ‘국가의 존립·안전이나 자유민주적 기본질서에 해악을 끼칠 명백한 위험이 있는 경우’만 국가보안법을 제한적으로 적용해야 한다고 강조했다. ●‘경계인’ 아니지만 이적성은 없다 재판부는 1심처럼 송 교수를 ‘경계인’이 아닌 ‘북쪽에 선 사람’이라고 판단했다.그러나 1심과 달리 언론사 저술활동 등을 반국가단체를 위한 지도적 임무에 종사했다고 보지 않았다.재판부는 “북한에 편향됐지만,저술활동이 직접적으로 우리 체제를 위협하지 않고,사상의 자유시장에서 충분히 여과될 주장에 불과하다.”고 말했다.송 교수가 친북편향이라고 해서 헌법이 보장한 ‘학문의 자유’를 제한할 수는 없다는 얘기다.지금까지 국가보안법 위반사건 가운데 가장 제한적으로 법을 적용한 셈이다.이에 김형태 변호사는 이번 판결을 국가보안법 폐지로 가는 징검다리로 평가했다. ●친북성향, 북한 밀입국은 ‘유죄’ 지난 91년 5월∼94년 3월 북한 사회과학원 등의 초청으로 5차례 밀입국해 주체사상을 배웠고,북한 고위당국자를 만났다는 혐의는 유죄로 인정됐다.송 교수가 ‘친북인사’라는 사실을 인정한 것이다.재판부는 양형과 관련,엄중한 처벌보다는 관용을 선택하면서 “나머지 몫은 일반 국민들의 건전한 토론과 비판에 맡겨둬야 된다.”고 설명했다.공은 이제 국민의 손으로 넘겨졌다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

국가보안법 위반 혐의로 1심에서 징역 7년을 선고받은 재독 철학자 송두율(60) 교수의 항소심 재판부가 핵심 공소 사실인 ‘북한 노동당 정치국 후보위원’ 혐의에 대해 무죄를 선고했다.이에 따라 검찰의 국가보안법 적용기준에 대한 논란과 함께 국가보안법 개정 논의가 가속화될 전망이다. 서울고법 형사6부(부장 김용균)는 21일 송 피고인에 대해 “검찰이 내놓은 증거가 불충분해 피고인이 노동당 정치국 후보위원이라 의심없이 인정하기 어렵다.”며 징역 3년에 집행유예 5년을 선고,풀어줬다.징역 15년을 구형했던 검찰은 판결이 나오자 “상고심에서 현명한 결정이 나올 것”이라며 상고 방침을 밝혔다. 송 교수는 이날 오후 5시20분쯤 서울구치소를 나서며 “완전한 것은 아니지만 재판부가 시대흐름에 부합하는 정당한 판결을 내렸다.”고 말했다. 재판부는 공소사실 중 92년 5월부터 2년여 동안 5차례 북한을 방문,김일성 주석 등을 만난 국가보안법의 잠입·탈출 혐의와 황장엽씨와의 사기 민사소송 부분만 유죄로 인정했다. 재판부는 판결문에서 “검찰 조사에서 피고인이 자백했다고 보기 어렵고,황장엽씨의 진술은 신빙성은 있지만,내용이 막연하다.”면서 “형사소송법은 합리적인 의심이 없을 만큼 증거가 충분해야 유죄로 인정하는데 이를 충족하지 못한다.”고 밝혔다.피고인의 저서 ‘통일의 논리를 찾아서’에서 ‘김철수’를 적시한 것에 대해 “김일성 장의위원을 정치국 후보위원으로 대우해 줬다는 생각에서 아무런 의도없이 쓴 오류로 보인다.”고 판단했다. 저술활동을 통한 반국가단체의 지도적 임무수행을 했다는 혐의에 대해선 “피고인의 저작물은 북한 편향적이지만,전체 저술에서 차지하는 비중이 적고,우리나라의 안전과 체제를 위협하는 내용도 아니다.”라고 공소 사실을 인정하지 않았다. 1심에서 유죄가 선고된 김일성 조문과 김정일 생일 축하 편지 발송 부분에 대해서도 “민주적 기본질서에 해쳤다고 보기 어렵다.”고 원심을 파기했다. 재판부는 “자유정신과 동포애로써 포용하는 쪽이 우리 사회 갈등을 막고 미래지향적 국가발전과 평화통일을 이루는 데 도움이 된다고 판단했다.”고 집행유예 선고 배경을 설명했다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr

국가보안법 위반 혐의로 1심에서 징역 7년을 선고받은 재독 철학자 송두율(60) 교수의 항소심 재판부가 핵심 공소 사실인 ‘북한 노동당 정치국 후보위원’ 혐의에 대해 무죄를 선고했다.이에 따라 검찰의 국가보안법 적용기준에 대한 논란과 함께 국가보안법 개정 논의가 가속화될 전망이다. 서울고법 형사6부(부장 김용균)는 21일 송 피고인에 대해 “검찰이 내놓은 증거가 불충분해 피고인이 노동당 정치국 후보위원이라 의심없이 인정하기 어렵다.”며 징역 3년에 집행유예 5년을 선고,풀어줬다.징역 15년을 구형했던 검찰은 판결이 나오자 “상고심에서 현명한 결정이 나올 것”이라며 상고 방침을 밝혔다. 송 교수는 이날 오후 5시20분쯤 서울구치소를 나서며 “완전한 것은 아니지만 재판부가 시대흐름에 부합하는 정당한 판결을 내렸다.”고 말했다. 재판부는 공소사실 중 92년 5월부터 2년여 동안 5차례 북한을 방문,김일성 주석 등을 만난 국가보안법의 잠입·탈출 혐의와 황장엽씨와의 사기 민사소송 부분만 유죄로 인정했다. 재판부는 판결문에서 “검찰 조사에서 피고인이 자백했다고 보기 어렵고,황장엽씨의 진술은 신빙성은 있지만,내용이 막연하다.”면서 “형사소송법은 합리적인 의심이 없을 만큼 증거가 충분해야 유죄로 인정하는데 이를 충족하지 못한다.”고 밝혔다.피고인의 저서 ‘통일의 논리를 찾아서’에서 ‘김철수’를 적시한 것에 대해 “김일성 장의위원을 정치국 후보위원으로 대우해 줬다는 생각에서 아무런 의도없이 쓴 오류로 보인다.”고 판단했다. 저술활동을 통한 반국가단체의 지도적 임무수행을 했다는 혐의에 대해선 “피고인의 저작물은 북한 편향적이지만,전체 저술에서 차지하는 비중이 적고,우리나라의 안전과 체제를 위협하는 내용도 아니다.”라고 공소 사실을 인정하지 않았다. 1심에서 유죄가 선고된 김일성 조문과 김정일 생일 축하 편지 발송 부분에 대해서도 “민주적 기본질서에 해쳤다고 보기 어렵다.”고 원심을 파기했다. 재판부는 “자유정신과 동포애로써 포용하는 쪽이 우리 사회 갈등을 막고 미래지향적 국가발전과 평화통일을 이루는 데 도움이 된다고 판단했다.”고 집행유예 선고 배경을 설명했다. 정은주기자 ejung@seoul.co.kr