일본 강점기는 근대화의 시발이었나 수탈이었나?이승만 대통령은 국부인가 독재자인가?박정희 대통령은 민족의 지도자였나 독재자였나?미국은 우방인가 침략자인가.한국 현대사의 크고 작은 쟁점들에 대한 해석을 놓고 진보와 보수 사이에 갈등이 첨예해지고 있다.처음에는 학자들 간의 논쟁으로 한정됐던 것이 이제는 일반 국민들에게까지 영향을 미치는 상황으로 번지고 있다. 교육부의 역사교과서 개정 요구라든지,문화체육관광부가 배포한 ‘건국60년’ 홍보책자에서 임시정부 법통을 무시했다며 광복회에서 건국훈장을 반납하겠다고 나온 것들이 그렇다. ‘좌우파가 논쟁하는 대한민국사 62’(김영명 지음,위즈덤하우스 펴냄)는 한림대 정치행정학과 교수인 저자가 가능한 한 객관적인 역사관을 통해 시시비비를 가려 놓았다고 자부한다. 자신이 좌파도,우파도 아니라는 김 교수는 “역사 전문서가 비교적 소홀히 다루었던 쟁점이나 빠진 논의를 일깨우는 문제제기”라며 “좌·우 모두에게 환영받지 못하는 것이 이 책이 성공한 증거가 될 것”이라고 말한다. 최근 현대사를 둘러싼 쟁점들이 첨예해진 이유가 뭘까.김 교수는 김대중·노무현 대통령 집권이 보수파들에게 위기감을 던졌고,이에 보수세력들은 새로운 역사 해석을 들고 나왔기 때문이라고 분석한다.이들은 진보 좌파들이 대한민국의 정통성을 부인하고 북한 정권을 추종하여 국가 정통성을 훼손한다고 믿기 때문에 ‘해방전후사의 인식’에 대응하는 ‘해방전후사의 재인식’과 ‘한국 근현대사(대안교과서)’ 등을 들고 나왔다는 것이다. 저자는 이 책들 모두가 편향적이라고 지적한다.‘해방전후사의 인식’은 민중혁명과 미국의 침략에 초점을 맞춘 좌편향이고,‘해방전후사의 재인식’ 등은 일제 강점기를 정당화하거나 옹호하고 권위주의 독재를 변명하는 우편향이라는 것.어떤 목적에 맞춰 역사적 사실을 취사선택하고 그 사실을 구미에 맞춰 해석했다면,그것은 역사해석 과정에서 불가피하게 주관이 들어간 것이 아니라,의도적으로 주관을 개입시킨 것이라고 본다. 문제는 이런 경우에도 학자들은 주관적임을 인정하지 않고 객관적이라고 우기기 때문에 문제가 된다고 지적한다. ‘한국 역사를 별로 자랑스럽게 생각하지 않고,이왕이면 미국 사람이나 하다못해 일본 사람으로 태어나지 왜 하필 한국 사람으 로 태어났는지 서운할 때도 있다.’고 고백하는 김 교수는 ‘그런 생각을 한다고 해서 애국자가 아니다.’라고 생각하지도 않는다고 말한다.즉 치욕의 역사를 비판하는 좌파들이라고 애국심이 없겠느냐는 반문 같다.우파에 대해서도 이렇게 비판한다.‘우리 역사를 억지로 미화하는 것도 반대한다.잘한 것은 잘했다고 하고 못한 것은 못했다고 해야 우리가 역사에서 올바른 교훈을 얻어낼 수 있기 때문이다.’라고. 더 나은 사회를 만들어 나가기 위해 역사를 정확하게 공정하고 냉정하게 봐야 하고,자기비하도 자화자찬도 금물이라는 것이다.이 극단의 감정들은 모두 열등감의 산물로,이 양극단의 열등감을 극복하는 것이 올바른 역사 인식과 사회 발전의 첫걸음이라는 것이다. 김 교수는 역사를 쉽게 보자고 한다.‘힘이 약해서 일본에게 먹혔고,북한이 침공해서 전쟁이 일어났고,박정희가 집권한 뒤 본격적인 경제성장이 시작됐고,대다수 국민들의 민주화 투쟁을 통해 민주화가 이뤄졌다.’라고. 동료 학자들과 객관적인 척하는 주류 보수들에게도 김 교수는 따끔하게 한마디한다.세계관·역사관은 개인이 살아온 경험이 크게 좌우하는데,때때로 그 세계관·역사관이라는 것이 제한된 경험에서 나온 매우 주관적이거나,객관을 위장해 자신들에게 이익이 되도록 몰아가지 않느냐는 것이다.이를테면 보수 주류 언론의 경우 일제 강점기에 어쩔 수 없이 친일행위를 했겠지만,그것을 인정하는 순간 엄청난 명예훼손과 물질적 손해가 있기 때문에 과거사 조사나 친일명단 공개에 예민하게 굴고,그러다 보니 급기야 친일행위 자체를 옹호하는 것이 아니냐는 것이다. 경제인들도 마찬가지다.정치인들과 연합해 이끌어온 한국 역사를 긍정적으로 서술해야 이익이 되기 때문에 친일·독재·저자세 외교 등에 대한 비판에 알레르기 반응을 보인다는 것이다. 책은 6장으로 구성됐다.1장은 조선 멸망과 일본의 강제 점령,2장은 1945년 해방부터 1950년 한국전쟁과 그 직후까지,3장은 이승만 대통령의 평가와 전두환의 집권,4장에서는 민주주의 발전을 중심으로 1980년부터 1997년까지,5장에서는 세계화와 미국,북한문제,6장에서는 노무현 정부의 공과를 다뤘다.6장에서는 1997년 외환위기 이후 ‘돈이면 최고’라는 인식이 팽배한 국민과 사회가 도덕적 타락을 겪고 있다는 강력한 비판이 나온다.양심을 수호해야 한다는 것. 책 내용은 우리 사회 보수주류가 보면 김 교수가 좌파로 보일 것이고,진보좌파의 입장에서는 우파로 보일 만큼 좌파와 우파에게 모두 비판의 포문을 열고 있다.그러나 평범하고 건전한 상식의 독자라면 대체적으로 공감할 내용들이다.1만 3000원. 문소영기자 symun@seoul.co.kr

●무엇이든 물어보세요(KBS1 오전 10시) 우리의 식탁이 점점 풍요로워지면서 날로 괴로워지는 장기가 있으니 바로 대장.일단 대장암 말기가 됐다 하면 생존율은 단 5%.5대 암 중 가장 빠른 속도로 증가하고 있는 대장암.그러나 초기에 잡으면 90% 이상 완치될 수 있다.대장의 건강을 되찾는 방법을 소개한다. ●김동건의 한국 한국인(KBS2 밤 12시50분) 판화가 이철수를 초대해 그의 작품세계를 들어본다.22년째 접어드는 시골살이가 작품에 미친 영향과 작품을 통해 추구하는 것,최근 작품의 관심사 등을 들어본다.또 판화로 시를 쓰는 그가 작품마다 글귀를 담는 이유,그림이란 주제로 판화를 만든다면 어떤 글귀를 넣을지 들어본다. ●닥터스(MBC 오후 6시50분) 울퉁불퉁 튀어나온 다리의 혈관기형.매일 같이 반복되는 다리의 극심한 통증에도 월순씨는 하루 종일 공공근로를 하고 고물을 팔아 생활한다.혼자 외롭게 살아가는 월순씨의 소원은 고물을 팔아 모은 돈으로 병원에 한 번 가는 것인데….스터지-웨버증후군을 앓고 있는 월순씨의 작은 바람은 이루어질 수 있을까. ●TV로펌 솔로몬(SBS 오후 8시50분) 판사 아들에 비해 빠지는 며느리가 마음에 들지 않았던 용녀는 아들이 다른 여자와 가까이 지내는 것을 우연히 알게 된다.둘이 잘되길 바라며 두 사람의 관계를 모르는 척 한다.결국 아들은 아내에게 이혼을 요구한다.며느리는 남편의 외도 사실을 모른척한 시어머니로부터 위자료를 받을 수 있을까. ●60분 부모(EBS 오전 10시) 아직까지 말을 조리 있게 하지 못해 주변 사람들이 알아듣기에 어려움이 많다는 5학년 성혁이.부족한 어휘력 탓인지 서술형 문제에는 엉뚱한 답을 써 놓기가 일쑤이고,국어가 안 되니 다른 과목 공부도 잘 안 되는 것 같아 엄마는 늘 걱정이다.어떻게 효과적으로 어휘력을 키울 수 있을지 전문가에게 들어본다. ●U-경영 1부(YTN 오전 10시30분) 미국발 금융위기로 세계 경제가 한파를 겪고 있다.사정은 우리도 마찬가지다.특히 한국기업 수의 99%,고용의 88%를 담당하는 중소기업이 겪는 현실은 냉혹하다.원자재 값 폭등, 환율 대란,수출 감소,실물 경제의 경색 그리고 자금난은 지금 대다수의 중소기업이 겪는 현실인데…. 이 프로그램은 방송사 사정에 따라 바뀔 수도 있습니다. KBS 02-781-1800 MBC 02-780-0015 SBS 02-2113-3190 EBS 02-526-2000 YTN 02-398-8000

●맛살라 인디아(김승호 지음,모시는 사람들 펴냄) 현직 외교관이 주인도 한국대사관 참사관으로 2년 동안 체류하면서 적은 생생한 인도 보고서다.‘맛살라’는 인도 향신료 이름으로 여러 가지 재료를 배합한 것.그 향신료처럼 인도의 경제 문화 의학 교육 종교 정치를 아우르는 종합 안내서라고 할 수 있다.세계 최대 빈자와 최대 부자가 공존하는 인도의 빛과 그림자,인도의 6대 인종 이야기,인도의 파워 등이 담겨있다.1만 5000원. ●마케팅의 중력을 발견하다(지미 비 등 3인 지음,조현오 옮김,티즈맵 펴냄) 단돈 200달러가 성공한 회사들과 연수입 수백만달러로 변신했으며,그것을 통해 자유를 얻은 과정이다.저자들은 안정적인 직장을 그만둔 뒤 마케팅 전문가로 비즈니스를 시작해 성공한 이야기를 담았다.중력의 힘처럼 고객과 돈,성공을 끌어당기는 마케팅 전략을 소개한다.기존 마케팅을 거부하고 회사의 위치,외부 광고물,최근의 마케팅과 광호활동,구전활동 등을 통한 마케팅 노하우를 밝혔다.1만 4000원. ●이집트의 예술(게이 로빈스 지음,강승일 옮김,민음사 펴냄) 거대한 피라미드의 웅장함부터 작은 부적물이 새겨진 얼굴의 섬세함까지 고대 이집트 미술의 마력을 300여점의 풍부한 도판과 친절한 서술로 소개했다.3000년 이집트 미술사가 고스란히 들어있다고 보면 된다.저자는 미국 에모리 대학교 고대 이집트 예술분과 교수로 세계 각지에 흩어져 있는 이집트 예술품을 엄선해 생생한 사진과 명료한 문장으로 설명해 놓았다.3만 5000원. ●발칙한 조선인물사론(이성주 지음,추수밭 펴냄) 까칠한 한석봉과 자식 복 없는 황의,부패한 공무원 박연,애정결핍 연산군 등,국사 교과서에 한 줄 정도 이름을 걸치고 있는 역사적인 인물들을 수십장을 할애해 생생하고 이해 가능한 현대적 인물로 부활시켰다.그들도 뜨거운 피가 흐르는 사람들이었다는 것.박연이 조선의 궁정음악 체계를 개혁하는 등으로 인정받아 고위 관료가 된 것이 아니라,음악을 취미로 하던 고위 관료가 ‘한국의 3대 악성’이라는 점이 사실이 새롭다.1만 3000원.

■ 박효종 뉴라이트 대안교과서 저자 뉴라이트 대안교과서 저자인 박효종 서울대 교수는 7일 “교과서는 일반 서적과는 다른 특별한 성격이 있다.”면서 집필자 동의 없는 교과서 수정이 “불가피한 면이 있다.”고 밝혔다.다음은 일문일답. →좌편향,우편향 논란이 뜨겁다.금성 교과서는 무엇이 문제인가. -우리나라는 나름대로 성취를 일구어낸 역사를 가진 나라다.밝은 면과 어두운 면이 같이 있다.그런데 학생들이 보는 역사 교과서는 어두운 면 일색으로 되어 있다.역사학자들의 논문이라든지 학술지라면 몰라도 건강한 시민으로 교육받아야 할 학생들의 교과서가 이래서는 곤란하다.그래서 비판을 꾸준히 제기해 왔다. →비역사 전문가들의 정치적 문제제기라는 지적도 있다. -일리 있는 주장이다.그러나 문제의 핵심은 아니라고 본다.고대사나 중세사를 다루는 거라면 특별한 학문적 소양과 지식이 있어야 하는 게 맞다.그러나 현대사는 우리가 살아왔고 살아 있는 역사이기 때문에 역사학만의 영역은 아니다.역사학과 사회과학 각 영역이 서로 소통하면서 쓰여져야 할 우리의 이야기다. →현재 집필진 동의 없이 수정이 진행되고 있는데 옳다고 보나. -교과서가 가지는 특수성도 고려해야 한다.교과서에 검인정이라는 특별한 제도가 있다는 건 그만큼 일반 서적과는 다른 특별한 성격이 있다는 거다.어느 정도는 불가피한 면이 있다.저자들이 그런 점을 인식해 좋은 쪽으로 결론났으면 한다. →교과부가 지난 정권에서는 문제없다 했다가 정권이 바뀌면서 태도를 바꾸었는데. -우리도 그점에 대해서는 상당히 불만이다.교과서 문제는 정권 변화에 따라서 달라지면 곤란하다.문제의 핵심은 이미 지난 정부 때부터 적지 않은 사람들이 지적했다.그런데 검토도 안 해 보고 문제 없다고 그러더라.당시에 문제의식 가지고 제대로 검토했으면 오늘날 같은 문제는 없었을 거다. →합리적인 해결 방안이 있겠는가. -각 학문 영역의 전문가들이 서로 소통하는 시간이 필요하다.일반 저서와 달리 각자 견해를 고집할 문제는 아니다.서로 만나서 소통할 일상적인 채널부터 확보돼야 한다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr ■ 주진오 교과서 집필자협의회장 한국 근·현대사 교과서 집필자협의회 회장인 주진오 상명대 교수는 7일 교과서 수정을 밀어붙이는 교과부에 대해 “정권이 또 바뀌면 그때는 어떡할 거냐.”며 “검인정 교과서를 흔들지 말라.”고 주문했다.다음은 일문일답. →현대사의 어두운 부분만 부각했다는 비판에 동의하나. -그 사람들이 너무 우편향이라서 자기들 생각과 다르면 다 좌편향이라고 한다.교과서는 대체로 긍정적인 면을 서술했고 동시에 문제점도 지적했다.대한민국의 정통성을 부정했다는데 그건 특정 정치세력의 대한민국일 뿐이지 우리 국민 전체의 대한민국은 아닌 걸로 보인다. →교과부에 법적 대응을 한다고 했는데.서로 협의는 하고 있나. -협의하는 것 없다.교과부는 떳떳하지 못하게 출판사에다 압력을 가해서 집필자와 출판사 싸움으로 만들어 버렸다.대단히 무책임한 태도다.현재 집필자협의회 전체로도 논의 중이고 금성 저자들도 법적 대응 방식에 대해 따로 검토하고 있다. →교과서는 매개일 뿐 다른 의도가 있다는 의견도 있는데. -우리 사회의 절차적 민주주의라는 게 얼마나 허망한 것인지 이번에 깨달았다. 입맛에 안 맞으면 수단 방법 안 가린다.교과서 문제로 끝나지 않을 거다.이런 방식,논리는 다른 영역에도 적용될 거다.검열이 심해지고 그에 따라 자기검열도 심해질 거다.사회 전체가 경직되는 수순으로 갈 것으로 보인다. →지난 정권에서는 문제 없다고 했던 교과부의 입장이 바뀌었다. -“정권이 바뀌어서 압력이 많아졌다,그러니 협조 좀 해달라.” 이랬으면 차라리 나았다.그래서 “정권이 또 바뀌면 그때는 어떡할 거냐.”고 했다.그래도 요지부동이다.적법 절차까지 어겨가면서 검인정 교과서를 일방적으로 흔들고 있다.이제는 우리 사회 저작권법의 근간까지 흔들고 있다. →합리적인 해결 방안은. -애초에 뉴라이트 쪽 인사들이 여의도 가서 특정 정당 연구소에서 ‘교과서 문제 많다.’고 떠들면서 정치 쟁점화시켜 버렸다.해결이 어렵게 됐다.먼저 정치적 시각에서 벗어나 태도를 바꿔야 해결을 위한 토론이 가능하다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr

설립 여부를 놓고 거센 논란을 일으켰던 대원·영훈 국제중학교 전형방식이 원서접수 막바지까지 오락가락해 수험생과 학부모들의 화를 부르고 있다.서울시교육청과 국제중은 당초 초등학교 5학년 1,2학기와 6학년 1학기 성적을 A,B,C,D 4등급으로 분류해 제출토록 했으나,생활기록부와 생활통지표가 서술형으로 기록된 학교가 많아 등급 분류가 어렵다는 항의를 받자,뒤늦게 5학년 성적은 서술형을 내더라도 심사를 통해 평가하겠다고 밝혔다.현재 서울의 500여개 초등학교 중 생활기록부는 모든 학교가,생활통지표는 48개 학교가 서술형으로 기록하고 있다고 한다.따라서 4등급으로 분류해 제출토록 한 것은 서울시교육청이 초등학교 교육 평가가 어떤 방식으로 이루어지고 있는지 모르고 있거나,여론을 수렴하지 않고 졸속행정으로 국제중 설립을 급하고 무리하게 추진하고 있음을 방증하는 것이다.서울시교육청과 국제중은 우선 미봉책으로 서술형 기록을 제출토록 했지만 갈등의 소지는 여전히 남아있다.국제중이 서술형을 자체적으로 4등급으로 분류한다고 하지만 어떻게 기준을 정할 것인지 모호하기 짝이 없다.과연 불합격한 수험생과 학부모들이 승복할지 의문이다.법적인 판단까지 구하는 학부모가 있을지도 모른다.초등학교의 고민도 만만치 않을 것이다.앞으로 학생들을 국제중에 입학시키기 위해,서술형으로 유지해왔던 생활기록부와 생활통지표를 4등급으로 나누려는 학교도 적지 않을 것이다.하지만 국제중 입학생 328명을 뽑기 위해 500여개 초등학생들의 성적을 모두 4등급으로 분류하는 것이 교육이념에 맞는 것인지 반발하는 학부모도 적지 않을 것이다.서울시교육청은 이제라도 여론을 제대로 수렴해 혼선과 분열을 줄여야 한다.

논란을 거듭하던 대원·영훈 국제중학교 입학전형이 3일 일부 수정됐다.당초 초등학교 5학년 1,2학기와 6학년 1학기 성적을 A,B,C,D 4등급으로 분류하기로 했던 전형 방식을 5학년 성적의 경우 등급별 성적 산출이 불가능하다면 초등학교에서 제출한 학생기록을 근거로 국제중에서 자체 심사하기로 했다. 서울시교육청은 이날 “기본적인 전형안은 유지하지만 기록이 남아 있지 않을 가능성이 있는 5학년 성적 산출 방법 일부를 수정하겠다.”고 밝혔다.그러나 6학년 1학기 성적 산출 방식은 그대로 유지했다.입학 원서 접수를 불과 이틀 남겨 놓은 시점이다.학부모들은 여전히 “너무 혼란스러워 입시 준비가 힘들다.”고 불만을 토로했다.초등학교 교사들도 “근본적인 변화가 없는 졸속 대응이다.서울시교육청과 국제중을 상대로 끝까지 대응하겠다.”고 밝혔다. ●대원·영훈 국제중 “제출서류 자체심사” 5학년 성적의 경우 등급별 성적 산출을 권장하되 불가능한 경우 초등학교에서 제출한 서류를 근거로 국제중이 자체 심사하기로 했다.4등급 외 다른 기준을 이용했던 초등학교의 경우는 배점을 달리하기로 했다.일선 초등학교 교사들의 거듭된 지적 때문이다.현재 초등학교 성적표는 서술형으로 표시하도록 돼 있어 등급 구분이 불가능하다.D초등학교 교사 김모씨는 “서술식으로 되어 있는 5학년 성적을 6학년 담임이 등급별로 표기하려면 거짓말로 쓰라는 말밖에 안된다.”고 지적했다. 현재 각 초등학교 생활통지표 양식이 천차만별인 것도 문제점으로 지적됐다.김 교사는 “통일된 양식이 없는데 등급별로 성적을 산출할 경우 나중에 공정성 시비가 일 우려가 크다.”고 지적했다.1년이 지난 생활통지표를 따로 보관하지 않는 학교가 많다는 점도 문제다.시교육청의 한 관계자는 “통지표를 보관하지 않은 학교 가운데는 NEIS(교육행정정보시스템) 데이터베이스에 통지표 기록이 남아 있는 경우도 있지만 그렇지 않은 학교도 많을 것”이라고 했다.즉 내려고 해도 낼 생활통지표가 없는 셈이다. ●교사들도 “졸속 수정… 끝까지 대응” 결국 대원·영훈중은 “5학년 성적 산출이 불가능하면 가지고 있는 서류만 제출하라.”고 입장을 바꿨다.국제중이 알아서 성적 등급을 판단해 주겠다는 얘기다.그래도 문제는 여전히 남아 있다.한 학부모는 “성적 산출 기준도 없고 모든 게 모호한 상황인데 과연 불합격한 학생들이 수긍하겠느냐.”고 했다.다른 학부모도 비슷한 반응이었다.“없으면 내지 말라는 게 말이 되냐.자기들 마음대로 뽑겠다는 말이냐.”고 했다.이에 대해 한 초등학교 교장은 “이렇게 되면 아예 5학년 성적은 실질적으로 반영을 안 할 가능성이 커졌다.”고 분석했다.초등학교 교사들은 “근본적인 문제점이 하나도 해결되지 않았다.”며 강력 반발했다.‘올바른 입시를 위한 선생님 모임’ 교사 3명은 이날 시교육청을 항의 방문해 “급하게 추진되고 있는 전형 때문에 초등교육이 파행으로 치닫고 있다.”고 비판했다.6학년 교사 211명이 서명한 항의서도 함께 제출했다.이 모임 임시대표 박모 교사는 “애초에 교육청과 국제중이 초등학교 교육과정에 대해 완전히 무지했었다는 게 이번에 드러났다.”고 말했다.현재 초등학교 교사들은 “국제중 전형 방식이 초등 교사들에게 과도한 부담을 준다.”고 주장하고 있다.대원·영훈 국제중은 5일부터 인터넷 원서 접수를 시작한다. 박창규기자 nada@seoul.co.kr

‘우리가 끌고 가는 조선인 포로들 가운데 압록강을 건너기 전에 탈출에 성공하는 자는 불문에 부친다.하지만 일단 강을 건너 한 발짝이라도 청나라 땅을 밟은 다음에 도망치는 자는 조선이 도로 잡아 보내야 한다.’청 태종 홍타이지가 1637년 1월,항복을 받을 당시 조선 조정에 제시했던 포로 관련 조건이었다.참으로 무서운 조건이었다.당시 서슬 퍼렇던 청의 위협 앞에서 조선 조정은 약조를 어기기 어려웠다.실제 조선으로 도망쳐 온 포로들 가운데 도로 붙잡혀 청 측에 넘겨진 사람들의 운명은 가혹했다.그들은 ‘도망을 시도했다’는 이유로 발뒤꿈치를 잘리는 혹형(酷刑)을 받았다.끔찍한 일이었다.참혹하기 그지없는 ‘포로 문제’야말로 병자호란이 남긴 가장 큰 비극이자 인조정권을 계속 고민하게 했던 문제이기도 했다. ●청의 포로에 대한 집착 병자호란 당시 청군에 붙잡혀 청나라로 끌려간 사람(被擄人)은 얼마나 될까.전쟁이 끝난 뒤,최명길은 가도(椵島)의 명군 지휘부에 보낸 자문(咨文)에서 피로인의 수를 50만명으로 추정했다.쉽사리 믿기 어려울 정도로 많은 수이다.조선이 청의 침략 때문에 엄청난 피해를 입었다는 사실을 명 측에 강조하기 위해 포로의 수를 부풀렸을 가능성도 부정할 수 없다. 　하지만 나만갑(羅萬甲)이 ‘병자록’에서 ‘청군이 철수하는 동안 매번 수백 명의 조선인들을 열을 지어 세운 뒤 감시인을 붙여 끌고 가는 것이 하루 종일 지속되었다.’거나 ‘뒤 시기 심양(瀋陽) 인구 60만 가운데 상당수가 조선 사람’이라고 서술했던 사실을 염두에 두면 최명길의 추정이 과장된 것이라고 단정할 수는 없다.50만명은 안 될지 몰라도 적어도 수십만 명에 이르렀을 가능성은 꽤 높아 보인다. 　청은 어떤 배경에서 이렇게 많은 수의 포로들을 끌고 갔을까.청은 일찍이 후금(後金)시절 이전부터 부족한 노동력을 충당하기 위해 포로들을 획득하는 데 골몰했다.후금은 전투,납치 등을 통해 한인(漢人)과 몽골인들은 물론 조선인들을 잡아가곤 했다.그들은 후금으로 끌려가 농장 등지에서 노비로 사역되었다.신체가 건장한 자들은 군대에 편제되어 또 다른 전쟁에 동원되기도 하고,여자들은 궁중에 들어가 시비(侍婢)가 되기도 했다.특히 철장(鐵匠),야장(冶匠) 등 특별한 기능을 가진 포로들의 경우는 상대적으로 우대되었던 것으로 보인다.실제 1627년 후금이 정묘호란을 도발했을 때,조선에 들어온 병사들 가운데는 일찍이 1619년 심하(深河) 전역에서 포로가 되었던 조선 출신 병사들도 끼어 있었다. 　영역은 날로 늘어나는데 인구가 부족했던 후금은 이후에도 ‘포로 사냥’에 몰두했다.특히 1629년 이후 명을 수시로 공략하면서 매번 수만에서 수십 만의 한인들을 납치했다.그들은 후금의 새로운 인구가 되고,노동력이 되었다.따라서 병자호란 무렵에 오면,청은 이미 상당한 수의 한인 노동력을 확보한 상태가 되었다.이제 조선에서 사로잡은 포로들은 단순히 노동력이라기보다는 돈을 받고 판매할 ‘무역 상품’으로서의 의미를 더 크게 지니게 되었다. 　 ●포로를 바라보는 인식의 차이 　 　이미 정묘호란 직후부터 조선은 청(후금)과 ‘포로 문제’를 놓고 심각한 갈등을 벌였다.특히 심각했던 것은 후금에 정착했다가 조선으로 도망쳐온 포로(走回人)들을 처리하는 문제였다.후금은 조선에 대해 주회인들을 조건 없이 돌려보내거나,아니면 그들의 몸값을 내놓으라고 요구했다.조선이 자신들의 요구를 받아들이지 않을 경우,또 다른 전쟁이 일어날 수 있다고 협박하기도 했다.하지만 조선은 후금의 협박에도 불구하고 그들의 요구를 받아들이는 데 소극적이었다. 　청과 조선은 포로를 바라보는 개념과 인식에서 근본적인 차이를 드러내고 있었다.청은 포로를 ‘혈전(血戰)을 벌여 얻어낸 정당한 성과’로 인식했다.말하자면 피를 흘려 얻은 일종의 ‘소유물’이자 ‘재화’였던 것이다.따라서 포로들이 달아나는 것이나,달아난 포로들을 숨겨주고 송환하지 않는 조선의 행위에 대해 극도의 불만과 분노를 표시했다. 　조선은 달랐다.정묘호란 직후의 기록을 보면,조선 신료들은 포로들이 도망쳐 오는 것을 ‘혈육과 고향을 간절히 그리는 마음 때문에 이루어진 부득이한 행동’으로 여겼다.따라서 주화인들을 붙잡아 후금으로 도로 넘겨주는 행위는 ‘사람으로서는 차마 할 수 없는 일(不忍之事)’이었다.나아가 도망 포로들을 붙잡아 보내라고 독촉하는 청의 요구를 ‘짐승 같은 오랑캐들의 탐욕에서 나온 행위’로 매도했다. 　조선은 일찍이 임진왜란 이후에도 일본으로부터 포로를 송환해 왔던 경험이 있었다.1607년 이른바 회답겸쇄환사(回答兼刷還使)를 일본에 보내 처음으로 데려온 이후 통신사가 갈 때마다 포로들의 송환 문제를 교섭했다.당시 대마도와 막부(幕府)가 포로들을 일부 돌려준 것은,조선의 원한을 다독여 국교를 재개하려는 의도에서 비롯된 것이었다.어쨌든 일본과의 그 같은 경험을 통해 ‘포로 문제’에 대한 조선의 생각은 나름대로 굳어졌다.‘똑같은 오랑캐임에도 일본인들은 포로 송환에 성의를 보였는데,만주족 오랑캐들은 어찌 이렇게도 잔인하단 말인가’. 　자연히 조선 조정은 주회인 송환에 극히 소극적이었고,청의 압박이 몹시 강해진 상황에 이르러서야 마지못해 몇몇 주회인들을 잡아 보내 입막음을 시도하곤 했다.실제 정묘호란 무렵까지만 해도 후금 또한 ‘포로 문제’ 때문에 조선을 끝까지 몰아붙이지는 않았다.아직 명과의 대결을 위한 준비를 완전히 갖추지 못한 데다,그런 상황에서 조선을 다시 공략하는 것이 몹시 부담스러웠기 때문이다. 　하지만 일단 병자호란을 겪은 이후에는 상황이 근본적으로 달라졌다.사실상 ‘무조건 항복’을 통해 청의 처분을 기다려야 했던 조선은,과거처럼 ‘혈육을 찾아 도망쳐온 포로들을 차마 잡아보낼 수는 없다.’는 식의 ‘호소’를 되풀이할 수 없었다.홍타이지가 제시한 조건에서도 드러나듯이 ‘포로 문제’를 둘러싼 청의 압박이 정묘 당시와는 비교가 되지 않을 정도로 커졌기 때문이다. 　 ●조선,속환(贖還)을 시작하다 　 　병자호란 이후에는 청의 압박 때문에 주회인들을 숨겨줄 수 있는 가능성이 거의 사라져 버렸다.이 같은 상황에서 청에 끌려간 혈육들을 데려올 수 있는 길은 속환(贖還)이 거의 유일했다.속환이란 포로의 몸값을 청 측 주인에게 치르고 데려오는 것을 말한다.포로를 사고 파는 과정에서 ‘인간 시장’이 서게 되었고,몸값을 흥정하는 과정에서 조선인 포로들은 일종의 ‘상품’이 되었다. 　청의 용골대는 1637년 4월,심양에 도착한 소현세자(昭顯世子) 일행에게 속환에 대한 청 측의 방침을 통보했다.그들은 속환과 관련하여 ‘청군이 조선으로부터 완전히 철수한 뒤부터 심양에서 시작한다.’는 원칙을 제시했다.즉 중간에서의 속환은 불가능하고,속환을 원하는 포로의 보호자가 직접 심양으로 올 것을 강조했던 것이다.소현세자는 이 내용을 4월13일 본국에 보고했고,조선 조정은 비로소 속환 준비에 나서게 되었다. 　다시 언급하겠지만 속환은 많은 문제점들을 안고 있었다.하지만 그것은,전란 시기 행방불명된 혈육을 갖고 있었던 많은 조선 사람들에게는 유일한 ‘희망의 끈’이었다.그 단적인 사례로 대사간 전식(全湜·1563~1642)의 경우를 들 수 있다.병자호란 중에 행방불명된 아들의 생사를 알지 못해 애를 태웠던 그는,아들이 죽은 것으로 치부하여 가짜 묘까지 만들어 장례를 치를 생각을 했다.하지만 속환이 곧 시작된다는 소식에 새로운 희망을 품게 되었다.그것은 다름 아닌 아들이 심양에 포로로 끌려가 살아 있을지도 모른다는 생각이었다. 　전식은 1637년 4월,심양에 사은사(謝恩使)로 가게 되어 있던 좌의정 이성구(李聖求)에게 아들을 찾아봐 줄 것을 부탁하기에 이른다.살아 있기만 하면 속환해 오는 데 드는 몸값 등은 문제가 될 수 없었다. 　자식을 비롯하여 헤어진 혈육들이 생존해 있기를 바라고,그들을 속환해 올 수 있기를 바라는 것은 모든 조선 사람들의 비원(悲願)이었다.하지만 그 비원은 누구나 이룰 수 있는 것이 아니었다.높은 관직에 있거나,많은 재물을 갖고 있는 사람이 아니면 어려웠다.바로 거기에 ‘포로 문제’를 둘러싼 또 다른 비극이 자리잡고 있었다. 한명기 명지대 사학과 교수

　미국 최초의 흑인 대통령 당선자 버락 오바마,무명의 지방 정치인에서 4년 전 단 한 번의 연설로 전국적인 인물이 되었다. 그리고 대통령 후보로 나선 그는 21개월의 긴 유세기간 한 번의 말실수도 하지 않았다.당내 라이벌 힐러리 클린턴과 상대당 후보 매케인은 미국 정계의 거물 중 거물이었지만 초선인 연방 상원 의원에 흑인으로 마이너리티인 그가 말솜씨로 모두 눌렀다. 　그의 연설을 듣고 있으면 오바마는 한 세기에 한 번 나올까 말까 하는 화술의 달인으로 느껴진다. 나는 이 번 미국 대통령 선거 과정을 지켜 보며 커뮤니케이션 전문가로서 그런 사람을 만난 것을 행운으로 여겼다.별 볼 일 없던 흑인 소년이 말솜씨 하나로 세계 최강대국 미국 대통령에 당선된 과정을 커뮤니케이션 측면으로 바라 보는 일은 나 혼자 간직하기 너무 벅찬 감동이었다. 　2004년 민주당 전당대회 기조연설 한 번으로 무명의 지방 의원에서 민주당 중앙당의 구원투수로 떠오른 오바마가 가는 곳마다 연설할 때마다 구름처럼 관중이 모여 들었다.나는 이 책에서 그럴 수 있는 비결을 12가지로 나누어 소개했다. 그 중 몇 가지만 뽑아 보면 첫째, 제 아무리 약 올라도 담담하게 이성적으로 말한다는 것이다.오바마는 상대방이 심하다 싶을 정도로 약을 올려도 절대 감정에 이끌리지 않고 침착하게 대응해 듣는 사람들을 감동시켰다. 둘째 리더일수록 말 한 마디로 따르는 사람의 열정을 깨우치기도 하고 신바람에 찬물을 끼얹기도 한다는 것이다.오바마는 흑백 혼혈에 부모의 이혼과 의붓아버지를 따라 낯선 타국에서 유년기를 보냈지만 어떤 상황에서도 희망의 메시지를 찾아내 따르는 이들의 열정을 깨우쳤다. 　셋째 아는 것이 많고 경험이 풍부한 사람도 내가 하고 싶은 말이 아니라 듣는 사람이 듣고 싶어 하는 말을 해야 한다는 것이다. 오바마는 긴 선거 유세 동안 자기 생각보다 듣는 사람 생각을 말해 가슴을 울렸다. 　넷째 지금은 영상 시대,영상 언어로 말해야 한다.영상 언어는 간단하고 단순한 말, 되풀이되는 말,인쇄 언어는 서술적으로 길게 푼 말,한 번 사용하면 두 번 다시 사용하지 않는 말이다.오바마는 영상에 적합한 반복법 키워드 중심의 입체적인 말,억양의 리듬을 살린 말로 연설이 곧 랩이 되게 말했다. 　이 밖의 비결까지 모두 12가지는 정치뿐 아니라 기업 경영,가족과 인간관계에도 누구나 응용할 수 있는 쉽고도 명쾌한 것들이다. 이 책이 정치의 리더뿐만 아니라 직장인이나 일반인들에게도 누구나 갖춰야 할,부드럽게 말하고도 저항 없이 따라오게 만드는 비결을 쉽게 이해할 수 있을 것이라고 확신한다. 이정숙 커뮤니케이션전문가 ㈜SMG대표이사

■ ‘독립운동과 교과서 서술’ 학술대회 ●독립기념관 한국독립운동사연구소와 국민대 한국학연구소는 28일 국민대 본관 3층 학술회의장에서 ‘한국독립운동과 초·중등교과서의 서술’을 주제로 학술대회를 연다.한철호 동국대 교수 등 5명의 발표자가 초·중·고교 교과서에 나타난 독립운동 서술에 대해 살펴본다. ■ 덕수궁서 한·독 수교 기념 사진전 ●한·독 수교 125주년 기념 사진전이 27일부터 12월7일까지 서울 덕수궁에서 열린다.덕수궁의 정문인 대안문(현재의 대한문)을 비롯해 1800년대 말부터 1900년대 초 시대상황을 보여주는 사진 125점이 전시된다.사진 연구가인 정성길(77) 계명대 동산의료원 선교박물관 명예관장이 지난 30년간 수집해온 것들이다. ■ ‘문화유산과 국민신탁운동’ 심포지엄 ●문화유산국민신탁(이사장 유영구)이 주최하고 문화재청과 SC제일은행이 후원하는 ‘문화유산 보전과 국민신탁운동의 추진’ 심포지엄이 27일 서울 SC제일은행 제일지점연수원에서 열린다.문화유산을 보전하는 방안의 하나로 국민신탁운동의 가능성을 타진해 보는 자리다.국민신탁운동은 기부나 위탁받은 재산을 활용,보전가치가 높고 훼손 위기에 처한 문화재를 매입해 보전관리하는 민간 운동을 말한다.

주격조사는 문장에서 서술어의 주어를 알려 준다. 대표적인 주격조사는 ‘이’와 ‘가’이다.‘달이 떴다.’‘그가 웃었다.’에서 ‘이/가’는‘달’과 ‘그’가 주어라는 사실을 표시한다. 이외 주격조사로는 ‘께서’와 ‘에서’가 있다.‘께서’는 ‘이/가’의 높임말이다.‘할아버지께서 주무신다.’,‘회사에서 경비를 부담했다.’ ‘은/는’은 주격조사가 아니고 보조사다.

정시 모집에서 논술을 보는 대학은 서울대, 연대, 고대, 인하대 등 일부에 불과하다. 상대적으로 수능비중이 높아진 셈이다. 하지만 수능직후 실시되는 수시2학기 모집의 경우, 논술을 보는 대학들이 경기대, 고려대, 서강대, 성균관대, 아주대, 연세대, 인하대, 중앙대, 한국외대, 한양대 등 적지 않다. 논술 실시 대학마다 논술문제는 다르다. 따라서 지원하려는 대학의 기출문제를 풀어보는 게 필수다. 이미 끝난 수시2-1 문제와 올해 모의논술 문항 등을 직접 풀어보는 것도 출제경향을 익히는 데 도움이 된다. 시간적 여유가 있다면 출제가능성이 높은 주제를 예상해 보거나 주요 대학의 모의논술과 관련 지식 등을 검색해 보는 것도 도움이 된다. 교과서의 학습활동 문제를 살펴보는 것도 좋다. 많은 대학들이 교과서 지문을 제시문으로 활용하고 있고 통합논술의 논제들은 교과서 수준에서 벗어나지 않기 때문이다. 특히 교과서의 ‘학습활동 문제’나 ‘생각해볼 문제’는 발문의 형태나 난이도 수준에서 통합논술을 준비하는 데 더없이 좋다. 일반적으로 ‘의견을 구술해 보자’거나 ‘반론을 서술해 보자’,‘입장을 정리해 보자’ 등과 같이 표현돼 있는데 이는 통합논술의 논제에서 요구하는 것들과 매우 유사하다. 이 밖에 첨삭지도를 받았다면 다시한번 직접 손으로 써보는 게 좋다. 첨삭을 받는 이유는 단순히 잘 썼는지 못 썼는지 평가받기 위한 것이 아니다. 자신이 처음 작성한 답안의 문제가 무엇인지를 생각하며 답안을 다시 작성해 보면 짧은 시간이지만 스스로의 문제점을 자연스럽게 고쳐나갈 수 있다. 그동안 첨삭받았던 답안지를 살펴보면서 자신이 특히 어떤 부분에서 자주 지적을 받았는지 다시 한번 점검해 보는 것도 효과적인 방법이다. 도움말 메가스터디 이투스 정리 박현갑기자 eagleduo@seoul.co.kr

●중등 온라인 종합학원 하이퍼센트가 2학기 기말고사시험특강 만점신화(滿點神話)를 오픈한다. 이 프로그램은 만점공식 문제집과 함께 출판사별 맞춤 강의, 서술형평가 모의고사 등의 서비스를 함께 제공하는 프로그램이다. 하이퍼센트 내신 전문 대표강사들이 직접 집필한 만점공식 문제집은 주요과목 단원별 핵심정리와 함께 중요문제, 빈출문제, 기출문제를 담고 있다. ●㈜해법에듀가 초등학생을 위한 중국어 전문 공부방인 해법중국어 교실을 오픈했다. 이 프로그램은 주 5일 50분씩 개별 학습자에게 맞는 진도와 난이도로 자기주도적인 학습을 할 수 있도록 학습 환경을 제공한다. 다양한 온·오프라인 평가 시스템을 통하여 단계별 평가 피드백을 전문교사로부터 받을 수 있으며, 국내외의 다양한 중국 문화 체험 이벤트 혜택도 누릴 수 있다.

먼저 해묵은 질문 하나.“역사적 사실에 관한 기억을 하나로 규합하는 것은 과연 가능할까?” 한 가지 사건만 해도 자신이 어떤 계급, 젠더, 정치적 지형도에 속해 있느냐에 따라 해석이 천차만별이기 마련이다. 하지만 대개의 역사들은 우리에게 하나의 기억만을 강요한다. 문화대혁명(문혁)의 역사도 크게 다르지 않다. 적어도 이 책을 읽기 전까지는. ‘문화대혁명, 또 다른 기억-어느 조반파 노동자의 문혁 10년(천이난 지음, 장윤미 옮김, 그린비 펴냄)’이 큰 의미를 지니는 것은 이미 박제화된 중국의 문혁에 대해 새로운 시각으로 다른 면모를 알려주고 있기 때문이다.10여년에 걸쳐 지속된 혁명기간(1966∼1976년) 동안 노동자의 신분으로 조반(造反·혁명을 받든다는 뜻) 운동에 가담했던 저자는 관방의 관점에서 벗어나 순전히 자신이 목도하고 관통한 문혁의 경험을 낱낱이 서술해 나간다. 저자가 처음 문혁에 참여한 것은 한마디로 ‘동정심’ 때문이었다. 친구가 예전에 자본가 계급이었다는 이유만으로 반당분자로 지목되자, 조반 운동에 뛰어들게 된 것이었다. 이런 저자에게 문혁은 억울한 희생자들을 복권시키는 운동, 노동자들을 위한 혁명이었다. 이런 조반파들의 열정은 곧 보수파들과의 무장 투쟁으로 전환된다. 전쟁경험이 전무한 노동자들은 아군이 잘못 쏜 총과 수류탄에 숱하게 죽어 나갔다. 조반파 노동자 조직은 지역과 공장 내에 머물지 않고 중앙조직에까지 진출한다. 저자 또한 혁명위원회의 부주임 자리까지 올라가는데, 이때 자신이 당과 국가의 주인이라는 인식을 갖게 되면서도 관방에 의해 통제되는 언론사들의 상황 등 중국의 어두운 면들을 알게 된다. 이는 마오쩌둥의 절대적 지지자였던 저자가 권력을 비판적으로 보게 되는 결정적 계기가 됐다. 얼마 전 베이징 올림픽을 치르며 화려한 발전을 거듭하고 있는 중국에서 최근 새삼스럽게 40년 전 문혁을 되새겨 보려는 기류가 등장하고 있다. 역자는 말한다. “노동자들이 그리워하고 다시 불러내는 문혁은 당연히 마오쩌둥·군대·지방간부 등의 문혁이 아니라, 바로 그들 스스로가 주체가 되어 기존 권위와 체제에 저항했던 민중의 문혁”이라고.2만 9000원. 강아연기자 arete@seoul.co.kr

‘좌편향’ 논란을 빚고 있는 역사교과서를 둘러싼 마찰이 해결의 실마리를 찾지 못하고 있다. 오히려 갈등의 골이 더 깊어지고 있다. 지금까지는 학계와 정부, 경제 단체를 포함해 보수와 진보진영 간의 전면전 양상이었다면, 이제는 정부와 교과서 집필자 간의 충돌로 좁혀졌다는 게 달라진 점이다. 고교 한국근현대사 교과서 집필자들은 4일 교육과학기술부의 교과서 수정권고안을 거부하고 나섰다. 교과부가 일방적으로 문제가 있는 부분을 고치라고 한 것에 대해 집필자들의 불만이 적지 않았기 때문이다. 교과부는 지난달 30일 한국근현대사 교과서(6종) 55곳(중복 내용 5곳 포함)에 대해 수정할 것을 출판사와 집필진에 권고했다.▲8·15광복과 연합군의 승리에 대해 부정적으로 기술한 부분 ▲미·소 군정과 관련해 학습자를 오도한 부분 ▲분단의 책임을 대한민국에 전가한 부분 ▲북한 정권의 실상을 판이하게 서술한 부분 등이 대상이었다. 하지만 교과서 집필자들은 저자의 다양한 시각을 인정하는 교과서 검인정 제도의 취지를 무시하는 것이라며 반발하고 있다. 이럴 바에야 역사교과서를 국정교과서로 두지, 굳이 검정교과서로 만들 필요가 있겠느냐는 반박이다. 집필자들은 “정권이 바뀌었다고 갑자기 태도를 바꾸어 ‘좌편향’ 논란에 가세한 것은 이해할 수 없다.”며 교과부를 향해 직격탄을 날렸다. 또 교과부가 고치라고 한 부분 중 15곳을 제외한 대부분은 기껏해야 어휘를 고치거나 일부 단어를 더하고 빼는 수준으로,‘좌편향’이라는 보수세력의 지적과도 무관하다고 지적한다. 예를 들어 ‘프랑스함대의 진로’를 ‘침입로’로,‘무장유격대’를 ‘좌익무장유격대’로 바꾸라거나, 서술 내용 중 ‘곧바로’를 삭제하라거나 ‘이른바’라는 말을 추가하라는 내용 들이다. 수정권고안을 만들면서 집필진과 대화 한번 하지 않았고, 법적 근거도 없고, 권한도 규정돼 있지 않은 ‘역사교과전문가협의회’가 불과 열흘 남짓 만에 교과부의 최종 수정권고안을 만든 것도 절차상의 문제점으로 지적했다. 중앙교육진흥연구소의 교과서를 집필한 상명대 사학과 주진오(51) 교수는 “몇몇 단체가 자신의 시각으로 좌편향이니, 반미니 비판하는 것은 잘못된 것”이라면서 “교과서 검인정제도의 취지를 훼손한 교과부의 수정권고를 거부한다.”고 말했다. 교과부 심은석 학교정책국장은 이에 대해 “교과서 검인정제도를 훼손했다는 지적에 동의할 수 없다.”면서 “교과서 문제는 올해 사회적으로 이슈가 된 만큼 어느 때보다 더 심도있게 검토해 수정안을 만들었다.”고 말했다. 이같은 갈등 끝에 집필진이 끝내 수정권고안을 거부하면 교과부는 교과용 도서에 관한 규정에 따라 장관 명의로 ‘직권수정’을 명할 수 있다. 더욱 극단적인 방법으로 해당 교과서에 ‘검정취소’ 조치도 내릴 수 있다. 하지만 직권수정은 전례가 없고, 검정취소 역시 역사학계의 반발 등을 고려할 때 실현 가능성은 낮다. 교과부는 모든 집필진이 거부의견을 갖고 있는 것은 아닌 만큼 토론과 대화를 통해 합의점을 찾겠다는 입장이다. 김성수 장형우기자 sskim@seoul.co.kr

‘풀타임 맹활약’을 펼친 박주영에게 프랑스 언론은 비교적 높은 점수를 줬다. 박주영은 30일 새벽(한국시간) 프랑스 모나코 루이2세 스타디움에서 열린 ‘2008/2009 프랑스 리그1’ 11라운드에서 소속팀 AS 모나코의 3-1 승리에 디딤돌 역할을 했다. 이로써 6경기 연속 풀타임 출전 기록. 박주영은 특히 이날 경기에서 공격수 프레데릭 니마니의 선제골을 견인하는 등 활발한 움직임을 선보여 현지 언론으로부터 후한 점수를 이끌어냈다. 한 인터넷 매체에 따르면, 프랑스 축구전문사이트 ‘맥시풋(MAXIFOOT)’은 “박주영이 상대 팀 골키퍼 브라치 글리아노와 일대일로 대면, 회심의 일격을 날렸지만 골키퍼 손에 맞고 나왔지만 같은 편 니마니가 침착하게 골을 성공시켰다”며 박주영의 공격적인 모습을 자세히 서술했다. 또 다른 축구전문사이트 ‘풋볼365’는 “박주영은 매번 모나코의 도움을 주는 선수”라며 “아름다운 얼굴을 가진 그가 공격할 때 순식간에 악마로 돌변해 그라운드를 휘젓는다”고 평가했다. 한마디로 박주영의 높은 경기력에 대해 칭찬을 아끼지 않은 것. 이번 언론들의 보도는 박주영이 모나코의 주축 선수로 자리매김하고 있다는 사실을 간접적으로 느끼게 해줬다. /기사제휴=스포츠서울닷컴@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

‘좌편향’ 논란을 불러일으켰던 한국 근현대사 교과서 6종 102건이 다음달말까지 수정·보완돼 내년 3월 신학기 교과서에 반영된다. 수정권고가 내려진 55건에 대해서는 교과서 발행사와 교과부의 협의를 거쳐 교과서 반영 여부가 최종 결정된다. 교과부는 30일 교과서포럼 등이 문제를 제기했던 금성출판사 등 6개 한국 근현대사 교과서 내용 253개 항목을 검토 분석한 결과 102건은 집필진이 자율적으로 고치기로 했고,55건에 대해 수정권고를 내렸다고 밝혔다. 나머지 96건에 대해서는 교육과정 및 국사편찬위의 서술방향 제언 등에 크게 저촉되지 않아 집필진의 재량에 맡기기로 했다. 교과부가 수정을 권고한 대목은 ▲8·15 광복과 연합군의 승리에 대해 부정적으로 기술한 부분 ▲미·소 군정과 관련해 서로 성격이 다른 사료를 비교, 학습자를 오도한 부분 ▲분단의 책임을 대한민국에 전가한 부분 ▲대한민국을 민족정신의 토대에서 출발하지 못한 국가로 기술한 부분 ▲북한 정권의 실상과 판이하게 달리 서술한 부분 등이다. 집필진이 자율적으로 수정키로 한 내용은 ▲이승만 정부의 정통성을 폄하한 부분 ▲남북관계를 평화통일이라는 한 가지 잣대로만 서술한 부분 등이다. 수정권고된 55건에 대해 집필진이 어떠한 입장을 보일지 주목된다. 검정 교과서의 경우 내용 수정 등의 권한은 교과서 저자인 집필진에게 있기 때문에 교과부는 수정권고한 부분이 교과서에 기술될 수 있도록 집필진을 설득하는 데 최선을 다하기로 했다. 교과부 관계자는 “대한민국 헌법 정신에 입각한 대한민국의 정통성 저해 여부, 학습내용이 고교 학생 수준에 적합한지 여부를 객관적인 검토 기준으로 삼았다.”고 말했다. 수정권고를 집필진이 거부할 경우 직권 수정 명령을 내릴지 여부에 대해서는 “ 교과부의 입장을 미리 밝히는 것은 집필자에 대한 압박으로 비칠 수 있으므로 적절하지 않다.”고 말했다. 김성수기자 sskim@seoul.co.kr

최근 미국 월가의 몰락이 암시하는 바가 적지 않다. 세계 유일 초강대국으로서의 위상 실추는 물론, 사회주의 정권 붕괴 이후 세계를 지배한 신자유주의의 종말을 의미하기도 한다. 워런 코언 미국 메릴랜드대 석좌교수가 쓴 ‘추락하는 제국’(김기근 옮김, 산지니 펴냄)은 이같은 제국의 위기를 한발 앞서 짚어낸 외교정책 비판서다. 책은 냉전이 끝나던 무렵인 조지 허버트 워커 부시(시니어 부시) 대통령에서부터 클린턴을 거쳐 다시 현재의 조지 W. 부시(주니어 부시) 정부로 이어지는 15년간의 미국 외교정책을 그 이전 40년간의 외교정책과 비교·분석한다.1장과 2장에서는 냉전시대 ‘봉쇄’정책이 퇴조한, 국제적인 지형 변화 속에서 부시와 그 보좌진들이 어떻게 대처했고 새로운 역할을 모색했는지 살핀다.3장부터 5장까지는 클린턴 시대를 다룬다. 경제 문제를 최우선 과제로 여겨 외교가 크게 위축됐고, 인도주의적인 문제에 소극적으로 처신해 비난의 대상이 됐던 시기다.6장부터 8장까지는 주니어 부시 시기를 들여다본다. 이 때는 9·11 테러를 비롯해 아프간 전쟁, 이라크 전쟁 등 국제적인 긴장관계가 이어졌고 네오콘이라는 이념집단이 등장해 일방주의적 정책을 밀어붙였던 시기다. 냉전 종식 이후 미국은 이른바 ‘제국’의 자리를 차지했다. 하지만 새로운 세계 질서에 대한 비전은 십수년이 넘도록 오리무중이다.1989년 오랜 이념전쟁이 막을 내릴 때 세계인들이 미국에 기대한 것은 안정과 평화, 인류 보편적 가치의 실현이었다. 그러나 미국은 군사력과 경제력으로 일방적인 패권 유지에만 주력하는 모습을 보였다. 미국에 대한 불신이 정점에 달한 것은 2001년 9월 11일 세계무역센터 테러 때. 테러가 발생하자 미국은 모든 국가 역량을 사담 후세인 제거와 이라크 전쟁에만 집중, 각국의 반감을 사고 수많은 우방을 잃었다.“미국이 세계 평화의 최대 위협”이라는 인식을 자초한 것이다. 외교정책이라는 주제는 일견 무겁게 느껴지기 쉽지만, 이 책은 깊은 식견이 없어도 책장을 술술 넘기게 만든다. 정치가들의 면모에 대한 이야기식 서술은 읽는 재미를 더해준다.1만 6000원. 강아연기자 arete@seoul.co.kr

교육과학부가 어제 좌편향 논란을 불러일으켰던 한국 근현대사 교과서에 대한 검토결과를 발표했다. 교과부는 금성출판사 등 6종 교과서 253개 항목을 검토한 결과 이승만 정부의 정통성을 폄하한 부분, 남북관계를 평화통일이라는 한가지 잣대로만 서술한 부분 등 102건은 집필진이 자율적으로 고치도록 했다. 분단의 책임을 대한민국에 전가한 부분 등 55건에 대해서는 수정권고를 내렸고 나머지 96건은 집필진의 재량에 맡겼다. 이번 근현대사 교과서 검토결과는 국립 사료편찬기관인 국사편찬위원회의 가이드라인을 토대로 교사, 교수 등 사회각계의 여론수렴을 거쳐 나온 것이다. 뉴라이트쪽으로 편향되지 않을까 하는 우려도 있었지만 대한민국의 자긍심이 훼손되지 않아야 한다는 기본정신에 입각, 대체적으로 수정방향이 객관적이고 균형감각을 갖춘 것으로 평가된다. 문제가 된 부분을 집필진 스스로 고치도록 하는 등 강압이 아닌 자율적으로 수정하도록 한 것도 높이 살 만하다. 집필자에게 수정권고가 내려진 부분도 대화를 통해 합리적으로 처리되어야 한다. 역사교과서는 자라나는 세대들에게 과거를 가르치는 교재다. 따라서 건전하고 보편타당한 상식과 가치관에 입각해 만들어져야지 특정이념을 전파하는 수단이 돼서는 안 된다. 반미, 친북 등 한쪽의 입장만 반영할 경우 학생들이 외눈박이로 세상을 보게 된다. 역사교과서가 이념의 논쟁에 휘말려서는 안 되는 이유다. 교과부도 이번 논쟁을 계기로 역사교과서 검토에 신중을 기해 줄 것을 당부한다.

‘레오나르도가 조개화석을 주운 날’(김동광·손향구 옮김, 세종서적 펴냄)은 다윈 이래 가장 널리 알려진 미국의 진화학자 스티븐 J 굴드가 잡지 ‘내추럴 히스토리’에 연재했던 글을 모아 엮은 책이다. 진화의 개념과 발전사를 중심으로 서술한 이 과학 에세이에는 ‘인문주의적 박물학자’로서의 저자의 면모가 잘 드러나 있다. 책은 르네상스 시대 천재 예술가이자 과학자인 레오나르도 다빈치가 조개화석에 쏟은 열정에 대한 이야기로 말문을 연다. 다빈치는 노아의 홍수에 의해 해양생물 껍질이 산으로 이동했다는 식의 당시 화석이론이나 ‘화석은 암석에서 자라나는 것’이라는 신플라톤주의자들의 이론에 반대했다. 대신 철저한 고생물학적 관찰을 바탕으로 ‘땅의 융기설’을 주장했다. 저자는 이같은 다빈치의 연구를 단지 ‘시대를 앞서간 외계인’의 성과쯤으로 접근해서는 올바른 이해에 도달할 수 없다고 강조한다. 위대한 과학의 업적도 모름지기 사회적 맥락 속에서 배태하는 것이기 때문이다. 다빈치의 새로운 화석이론에도 ‘지구를 살아 있는 인체에 비유하는’ 중세의 인문학적 관점이 깔려 있다는 것이 저자의 설명이다. 루터에 대한 이야기 또한 인문학적인 시각과 자연과학적인 관점을 연계하는 것이 얼마나 중요한가를 보여 준다. 종교개혁가 루터를 단죄하기 위해 1521년 신성로마제국 보름스에서 제국의회가 소집되지만, 루터는 성경이나 명백한 논리에 의해 잘못이 입증되지 않는 한 주장을 철회하지 않겠다고 선언한다. 그리고 루터의 반대파는 물론 루터파마저도 금서, 분서, 교의 말살, 박해 같은 독선적이고 잔혹한 학살을 서슴지 않는다. 이같은 불관용과 폭력이라는 인간 행위를 규명하기 위해 저자는 진화생물학적 근원을 더듬는다. 예컨대 소집단을 이뤄 수렵채집 생활을 하던 원시인 조상들이 생존을 위해 저지른 행위에 대한 기억이 ‘저주받은’ 유전자가 돼 대물림됐다는 것이다. 저자는 모두 21편의 에세이를 통해 자연과학의 가장 깊고 넓은 주제인 ‘진화’가 불러 일으킨 희망과 편견, 갈등과 오류 등을 유머러스하고도 적나라하게 펼쳐 놓는다.2만 5000원. 강아연기자 arete@seoul.co.kr

교육과학기술부가 30일 발표한 고등학교 한국근현대사 교과서(6종)에 대한 수정권고안은 교과서포럼이나 대한상공회의소 등 보수진영의 의견을 상당부분 반영한 것으로 볼 수 있다. 이미 이명박 정부 들어 ‘좌편향’ 논란이 제기되면서 예상된 것이지만, 현재 역사교과서가 중립적이지 않기 때문에 수정이 불가피하다는 정부 차원의 판단을 공식적으로 확인한 셈이다. ●집필진 수정 102건은 그대로 수용키로 교과부는 교과서 수정에 대한 기본방침으로 크게 두 가지를 꼽았다.▲대한민국의 정통성을 저해하는 내용이 담겨서는 안 되며 ▲교과용 도서 검정제도의 취지를 존중하겠다는 것이다. 지난 16일 국사편찬위원회에서 넘겨받은 가이드라인을 토대로 교과부가 검토한 각계의 수정요구안은 모두 253개 항목이다. 이 가운데 ▲이승만 정부의 정통성을 폄하한 부분 ▲남북관계를 평화통일이라는 한 가지 잣대로만 서술한 부분은 교과서 집필진이 ‘자체수정’(102건)하기로 결론을 냈다. 출판사측이 수정을 하겠다고 이미 통보해왔고, 교과부도 이 정도면 충분하다고 판단한 것이다. ●수정권고 55건중 금성출판사 38건 나머지 ▲8·15 광복과 연합군의 승리에 대해 부정적으로 기술한 부분 ▲미·소 군정과 관련해 학습자를 오도한 부분 ▲분단의 책임을 대한민국에 전가한 부분▲대한민국을 민족정신의 토대에서 출발하지 못한 국가로 기술한 부분 ▲북한정권의 실상과 판이하게 달리 서술한 부분 등에 대해서는 교과부가 집필진에 대해 ‘수정권고’(55건)를 했다. 금성출판사 교과서가 38건으로 압도적으로 많고, 중앙교육진흥연구원 9건, 법문사·천재교육이 각각 4건씩이다. 구체적으로 ‘수출위주의 경제발전은 대외의존도를 크게 높였고, 제3세계 국가들과 대립을 불러일으켰다.’(금성·32쪽)는 부분과 관련해서는 “제3세계의 관계를 대립일변도로 서술하는 것은 지나친 표현”이라고 고치라고 권고했다.8·15 광복과 관련,‘연합군이 승리한 결과로 광복이 이루어진 것은 우리 민족 스스로 원하는 방향으로 새로운 국가를 건설하는 데 장애가 되었다.’(금성·253쪽).’는 대목은 “분단의 원인을 외인론으로만 해석한 서술은 오해의 소지가 있으므로 삭제 혹은 수정하는 것이 바람직하다.”고 밝혔다. ●‘좌편향´→‘가치중립´ 용어로 교체 요구 해방 이후 미·소군정을 설명하며 미군 포고령과 소련군 포고문을 나란히 실은 부분(금성·257쪽)에 대해서는 “구체적인 방침인 포고령과 추상적인 포고문을 통해 미국과 소련의 정책을 이해하는 것은 형평성에 문제가 있다.”면서 “학습자 수준에 비해 난이도가 지나치게 높으므로 자료교체가 바람직하다.”고 권고했다.‘친일파 처벌은 거의 이루어지지 못하였으며, 민족정신에 토대를 둔 새로운 나라의 출발은 수포로 돌아갔다.’(금성·266쪽)는 항목도 “친일파 청산이 철저하지 못한 것은 안타깝지만,‘민족정신에... 수포로 돌아갔다.’는 것은 지나친 표현”이라고 못을 박았다. 박정희 정권과 관련한 항목인 ‘박정희 정부 아래에서도 독재정치에 맞선 장준하의 민주화운동은 계속되었다.(중략)그 결과 1970년대에는 ‘재야 대통령’이라는 이름을 얻기도 하였다.’(금성·289)는 부분에 대해서는 “객관적 근거가 불충분하므로 삭제가 바람직하다.”고 선을 그었다. 남북관계와 관련,‘2000년 6월에 개최된(중략) 남북공동선언을 발표하게 되었다.’(중앙교육진흥연구원·323쪽)는 “급변하는 남북한 관계의 변화를 고려하여 최근의 상황을 반영해 서술하라.”고 지적했다. 김성수기자 sskim@seoul.co.kr