“한국 사람들은 왜 어느 쪽이 전쟁을 일으켰는지에만 관심이 있습니까.” 브루스 커밍스(70) 시카고대학 석좌교수는 지난 20일(현지시간) 진행된 서울신문과의 인터뷰에서 남북한이 한국전쟁의 책임을 놓고 서로를 손가락질하는 비난전을 그만둬야 한다고 수차례 강조했다. 그의 부인인 한국인 우정은 박사가 학장으로 있는 버지니아주립대 캠퍼스 내 자택에서 진행된 인터뷰에서 커밍스 교수는 한국 현대사와 관련된 구체적인 날짜와 한국인 이름을 자료도 없이 술술 말해 한국전쟁 연구의 최고 권위자임을 실감케 했다. →미국과 한국이 북한의 남침을 유도했다는 당신의 수정주의 이론에 반해 옛 소련의 기밀문서를 통해 북한의 남침이 확인됐는데. -나는 수정주의자가 아니라 개척자다. 내가 쓴 글은 미국 정부의 1급 비밀 문서에 기반을 두고 있다. 나는 미국과 한국이 북한을 침공했다고 말한 적이 없다. 1985년부터 전두환 정권이 그렇게 (조작)한 것이다. 내가 1990년에 쓴 책은 1950년 6월에 전쟁이 시작됐다는 기존의 관념을 허물려는 시도였다. 한국전쟁의 뿌리는 1945년 이후 발생한 일련의 일들에 있다. 미국은 일방적으로 한반도 분단을 결정했고 소련이 나중에 그것을 수용했다. 그것이 한국전쟁의 기반이 됐다. 미국과 소련이 한반도의 남과 북에 진주했고 남한에서는 이승만이, 북한에서는 김일성이 권력을 잡았다. 이 때문에 한국전쟁은 근본적으로 내전이다. 나는 북한이 남한을 6월 25일 침공한 것을 알고 있다. 문제는 그 침공이 남한의 자극에 의해 일어났는지 여부다. 1949년 8월 옹진, 개성, 철원 등지에서 남북 간 충돌이 격화됐다. 이승만이 공격을 원할 때 주한 미국대사가 반대했고, 김일성이 공격을 원할 때 주북 소련대사가 반대했다. 양측의 공격 욕구는 이렇게 억제됐다. 그리고 이듬해 봄 스탈린과 마오쩌둥(毛澤東)이 김일성에게 제한적인 대남 공격을 승인한 것이다. →소련 기밀문서 공개에도 불구하고 기존 이론을 수정할 필요를 느끼지 않는다는 얘기인가. -기밀문서를 통해 소련의 연관성이 예상보다 깊숙했다는 점이 밝혀진 것을 빼면 나머지는 별로 수정할 필요를 못 느낀다. 나는 내가 했던 일에 대해 여전히 굳은 확신을 갖고 있다. 다만 책을 쓰는 시점에 아직 나오지 않은 문서에 대해서는 예상할 수 없었을 뿐이다. 나는 다른 학자들이 하지 못한 방대한 북한 문서를 연구했다. 나는 지난 20여년간 내가 하지도 않은 말 때문에 공격받았다. 사람들은 내 책을 읽지도 않고 말했다. →한국전쟁을 미국이 일부러 유도했다는 말을 하지 않았나. -안 했다. 나는 단지 딘 애치슨 당시 국무장관이 탱크와 항공기를 한국에 두기를 거부했다고 말했다. 그는 그 무기로 이승만이 북한을 공격하는 것을 우려했다. 하지만 그 결정으로 인해 남한은 북한이 6월 25일 침공했을 때 대처할 무기가 없었다. 애치슨은 한국에 대해 매우 모호한 전략을 갖고 있었다. 이 때문에 김일성은 어리석게도 전쟁을 일으키고 말았다. 애치슨이 전쟁을 유도하기 위해 음모를 꾸몄다는 얘기가 아니다. 다만 그는 방어적인 자세를 취했고 그로 인해 미국은 많은 ‘옵션’을 확보할 수 있었다. 만약 이승만이 공격하면 미국은 지원하지 않는 반면 북한이 공격하면 이승만을 지원한다는 것이었다. 애치슨이 남한을 ‘애치슨 라인’에서 제외한 이유는 이승만이 미국을 등에 업고 북한을 공격하는 상황을 막기 위한 것이었다. →남한이 북한을 침공할 가능성도 있었다는 얘기인가. -1949년 5월부터 12월까지 38선 곳곳에서 벌어진 대부분의 싸움을 남한이 먼저 시작했다. 따라서 1950년 6월 25일의 침공은 북한이 ‘전면전’을 일으켰다는 표현이 정확하다. 1949년 8월 주한 미국대사는 워싱턴에 보낸 전문에서 “이승만이 북한군의 옹진 공격에 대한 보복으로 철원을 공격하려 한다”고 밝혔다. 한국전쟁의 본질은 당시 남북한의 지도부가 서로를 죽이려 했다는 것이다. 미국과 소련 모두 뜨거운 감자를 두 손에 쥐고 있는 꼴이었다. 그런데 이승만이 그해 12월부터 한국군에 “38선에서 도발하지 말라”는 지시를 내린다. 이후 38선 남쪽이 조용해졌다. 남한의 공격을 남침 명분으로 삼으려던 김일성이 1950년 2월 주북 소련대사에게 “왜 남한이 요즘 공격을 안 하느냐”고 물을 정도였다. →미국이 애치슨 라인에서 남한을 배제한 것은 북한의 침공을 예상치 못했기 때문인가. -아니다. 1949년 6월 30일 남한에 있던 마지막 미군이 오키나와로 나간 직후 애치슨 장관이 국무부 극동담당 차관에게 ‘만약 북한이 남한을 공격하면 유엔에 회부한다’는 메모를 건넸다. 한국전 발발 1년 전에 이미 전쟁 가능성을 예측한 것이다. 하지만 미국은 스탈린이 승인하지 않으면 북한은 남한을 침공할 수 없는데, 스탈린은 침공을 승인하지 않을 것이라고 생각했다. 미국은 소련이 2차 대전의 후유증 때문에 새로운 전쟁에 뛰어들지 못할 것으로 예상했다. 또 스탈린이 허락지 않으면 감히 중국도 전쟁에 개입하지 못할 것으로 예상했다. 스탈린이 통제하는 획일적인 공산주의가 있다고 잘못 추정한 것이다. →한국전쟁의 특징은 무엇인가. -반(反)식민지 전쟁이라는 점에서 베트남전과 매우 비슷하다. 일본 제국주의에 대항했던 빨치산 출신 김일성 등은 북한을 접수한 반면 남한에서 김구와 같은 민족주의자들은 밀려났다. 남한에서 미국은 일본 경찰과 장교 출신들을 기용했다. →한국에서는 내전이 아니라는 주장도 있는데. -이곳에서 8마일(약 12.8㎞)만 리치먼드 쪽으로 가면 남북전쟁박물관이 있다. 거기에 ‘에이브러햄 링컨 대통령이 남군을 침공할 명분을 얻기 위해 남군의 공격을 유도하는 속임수를 썼다’는 내용이 씌어 있다. 남부 사람들은 남북전쟁이 내전이 아니라 주(state)들끼리 벌인 전쟁이라고 한다. 한국인들이 6월 25일에만 초점을 맞추는 한 김일성, 스탈린, 마오쩌둥만 나쁘고 남한은 결백한 게 된다. →한국과 미국도 한국전쟁의 책임이 있다는 얘기인가. -미국의 책임이 크다. 미국은 38선을 그을 때 어떤 나라와도 상의하지 않았다. 그것은 나쁜 결정이었다. 70년 가까이 흐른 지금까지도 한반도 문제의 근원이 되고 있다. 이승만도 큰 책임이 있다. 그는 일본군에서 복무한 장교를 기용했다. →결국 한국전은 국제적 역학관계 속에서 발생했다고 봐야 하나. -아니다. 가장 중요한 원인은 한국 내 모순이다. 일제강점기부터 1945~1950년 사이 일련의 사태들이 영향을 줬다. →지난 60년간 정전체제는 잘 운영됐다고 보나. -아니다. 천안함 침몰과 연평도 포격사건 등 매우 불행한 일들이 일어났다. 정전체제는 평화협정으로 대체돼야 한다. 중국과 소련은 1990년대 초 남한을 승인했지만 미국은 그렇게 하지 않고 있다. →한국전쟁의 교훈은. -미국인으로서 나는 한국전쟁 당시의 트루먼 대통령과 애치슨 국무장관에게 큰 존경심을 갖고 있다. 하지만 당시 미국은 식민지 국가들의 독립 열망을 이해하지 못했다. 이 때문에 한반도에서 김일성의 반(反)식민지 운동에 봉착한 것이다. 1944년 국무부 문서는 “대한민국 임시정부가 한국인과 진정한 관계가 없는 반면 만주의 빨치산은 일본군에 잘 대적하고 있다”면서 “김일성을 접촉해 우리 편으로 만들어야 한다”고 제안했다. 이 제안이 현실화했다면 한국전은 발발하지 않았을 것이다. →한국인들에게 하고 싶은 말은. -“형제를 사랑하라”고 말하고 싶다. 정전 60년이 흐른 지금도 한국인들은 누가 먼저 전쟁을 일으켰는지에만 관심이 있다. 북한도 마찬가지다. 1997년 북한에 다큐멘터리를 찍으러 갔을 때 한 북한인이 “누가 한국전쟁을 시작했다고 생각하느냐”고 묻더라. “많은 원인이 복합작용한 내전”이라고 답했더니 그는 “한민족에 대한 미 제국주의자들의 전쟁”이라고 하더라. 한국전쟁을 극복하기 위해서는 이런 ‘비난 게임’을 멈추고 화해해야 한다. 글 사진 샬러츠빌(버지니아주) 김상연 특파원 carlos@seoul.co.kr ■브루스 커밍스 교수는 미국 컬럼비아대 정치학(동아시아 전공) 박사 출신이다. 1960년대 후반 평화봉사단의 일원으로 한국에 온 이래 한국 현대사 연구에 천착했다. 그의 저서 ‘한국전쟁의 기원’은 반공주의에 치우친 기존 연구의 평면성을 넘어 수정주의적 관점에서 식민지와 냉전, 계급 갈등이라는 전쟁의 구조적 기원을 파고들었다는 점에서 한국전 연구를 완전히 다른 차원으로 끌어올렸다는 평가를 받았고, 1980년대 통일, 반미 운동과 맞물려 큰 파장을 일으켰다. “한국전쟁 연구는 커밍스 이전과 이후로 나뉜다”는 말까지 생겼다.

“대학의 가장 중요한 임무는 사고하고 생각할 수 있는 학생을 길러 내는 겁니다. ” 한인 출신으로는 처음으로 지난해 미국 종합대 학장 자리에 오른 우정은(50) 교수가 9일 국내 대학의 세계화 방안에 대해 일성을 날렸다. 미국 동부 명문 주립대인 버지니아대학교 문리대 학장인 우 교수는 홍콩과학기술대와 공동학위 프로그램에 대한 논의를 하기 앞서 지난 8일부터 이틀 간 서울을 방문했다. ●“석학 모셔오는데만 급급하면 예산 낭비” 우 교수는 국내 대학들이 사활을 걸고 있는 세계 수준의 연구중심대학(WCU) 사업에 대해 “유수의 석학을 모셔오는 데만 급급한다면 예산만 수십억원 낭비하는 꼴이 될 것”이라면서 “그들의 학문적 노하우를 어떻게 활용할 건지 고민해야 한다.”고 조언했다. 그러면서 “자연과학분야 미국 교수들의 ‘티칭 노하우(teaching know-how)는 무조건 답을 찾는 게 아니라 어떤 방식으로 생각할지를 더 중요하게 가르친다. 한국 교수들도 이런 방식을 배워야 한다.”고 덧붙였다. 특히 상업주의나 무조건 세계화 바람에 휩쓸리는 행태는 대학의 자세가 아니라는 점을 강조했다. 그는 “한국 대학은 물론 세계 주요 대학들도 세계화 압력을 과도하게 받는 바람에 대학의 고유한 ‘미션’을 잃어 버릴 때가 많다.”면서 “한국 대학이 세계의 유수 대학으로 발돋움하려면 이 부분에 가장 역점을 둬야 한다.”고 조언했다. 우 교수는 미국 과학도들의 현주소도 지적했다. “미국이 세계 수준의 과학기술을 자랑하지만 젊은 과학도들이 너무 국내에만 매몰돼 있어 외국의 커리큘럼과 언어 등 경쟁을 벌일 필요성이 제기되고 있다.”는 것이다. ●남편은 국제정치학자 브루스 커밍스 샬러츠빌에 위치한 버지니아대학교는 서부 캘리포니아 UC 버클리대와 더불어 미국 최고 명문 주립대학으로 꼽힌다. 우 교수가 미시간대 교수 시절의 연구실적과 경영 능력을 인정받아 지난해 6월 외국인 여성으론 처음으로 이 대학 학장 자리에 올랐을 때 그에게 쏠린 관심은 지대했다. 컬럼비아대 정치학 박사 출신으로 1996년 백악관 자문위원을 역임했고 아시아개발은행(ADB), 맥아더 재단 등의 정책 자문역을 맡기도 했다. 저서로 ‘동아시아 신자유주의와 개혁’(2007년) 등 7권을 출간했다. 미국 내 동아시아, 북한정책 전문가인 그는 ‘한국전쟁의 기원’의 저자인 국제정치학자 브루스 커밍스의 부인이기도 하다. 취임 후 1년을 맞은 지난달 한 지역 언론과의 인터뷰에서 우 교수는 “예산이 900만 달러나 삭감돼 기금 마련에 가장 역점을 쏟고 있다.”고 밝히기도 했다. 이재연기자 oscal@seoul.co.kr

조지 부시 미국 대통령이 232번째 독립기념일을 맞아 망신을 당했다.4일(이하 현지시간) 행사장에서다.CNN에 따르면 부시는 독립선언서를 쓴 토머스 제퍼슨(1743∼1826년) 3대 대통령 생가가 있는 버지니아 샬러츠빌 몬티첼로에서 임기 마지막 독립기념일 연설을 준비했다. 연설 서두를 최근 시민권을 얻은 미얀마 등 30개국 출신 72명에 대한 주제로 잡았다.72명은 특별 초대됐다. “여러분은 먼 여행 끝에 이 자리에 섰습니다. 오늘부터 미국 역사는 여러분들의 유산이 될 것입니다.7월4일은 여러분이 독립한 날로 남을 것이며 이 자리를 빌려 축하합니다.” 이렇게 말을 이어가며 2∼3분 흘렀을 무렵 방청석에서 갑자기 시위가 벌어졌다. 몇몇 사람이 벌떡 일어나 “전범자”라고 했고 한 남성은 부시를 가리키며 “저 사람은 우리나라(미국)에 파시즘을 몰고 왔다.”고 외쳤다. 한 여성은 ‘탄핵(impeachment)’이라는 글을 적은 빨간 플래카드를 들고 있었다. 이 여성은 연단으로 올라가려다 경호원들로부터 제지를 받기도 했다. 그와 주변에 있던 9명이 곧장 행사장에서 쫓겨났다. 연설은 끊겼다. 그러자 이번엔 다른 쪽에서 시위자들이 “부시를 탄핵하자. 헌법을 바꾸자.”고 잇달아 외쳤다. 그러나 CNN은 부시 대통령이 마치 연설문에 미리 준비라도 했던 듯 담담하게 “미국엔 언론의 자유가 있다.”면서 말을 계속했다고 덧붙였다. 부시는 “제퍼슨 전 대통령도 생전에 독립기념일을 자신의 생일보다도 기쁘게 생각했다.”고 힘주어 말했다.송한수기자 onekor@seoul.co.kr

｜샬러츠빌(미 버지니아주) 연합｜미국 경찰이 베스트셀러 작가 존 그리셤의 버지니아주 샬러츠빌에 있는 집에 배달된 의심스러운 우편물을 조사 중이라고 관리들이 15일 밝혔다. 리 캐틀린 샬러츠빌 카운티 대변인은 “그리셤의 집에 우송된 소포는 처음에 폭발물로 의심됐다.”면서 “그러나 연방 경찰은 이 물건이 폭발성은 없는 것으로 결론지었다.”고 말했다.밥 로리 샬러츠빌 소방서장은 “지난 11일 대형 소포가 그리셤의 집 우편함에 배달됐는데 우체국을 통한 것은 아니었다.”고 설명했다. 그리셤의 대표작으로는 ‘펠리컨 브리프’‘타임 투 킬’‘의뢰인’‘레인 메이커’‘가스실’‘톱니바퀴’‘거리의 변호사’ 등이 있다.

｜워싱턴 AP DPA 연합｜ 시애틀에서 열린 미 천문학회 회의에 참석중인 미국 국립 전파천문관측소(NRAO)의 에드워드 포멀론트 연구원과 미주리·컬럼비아대학 세르게이 코페이킨 박사팀은 7일 중력과 빛의 속도가 거의 같은 것으로 측정됐다고 밝혔다.천체물리학계의 숙원이던 중력속도가 측정된 것은 이번이 처음이다. 연구팀은 목성이 별자리를 구성하는 항성상(恒星狀) 천체인 퀘이사(準星·강한 전파를 내는 성운)의 빛에 중력을 미침으로써 나타나는 공간이동의 정도를 수치적으로 밝혀내고,이를 통해 중력의 속도를 측정했다고 설명했다. 목성이 퀘이사로부터 나오는 빛에 가까이 접근하는 시기인 지난해 9월8일 미 버지니아주 샬러츠빌 관측소에 설치된 전파망원경을 통해 이른바 ‘굴절공간(curvedspace)’을 측정한 것이다. 연구진은 샬러츠빌 외에도 하와이와 독일 등에 10개의 전파망원경을 설치해 세밀한 관측에 도전했다.그 결과 아인슈타인의 가설이 사실로 드러났다고 연구진은 밝혔다.공간과 시간의 상대성이론을 제창한 아인슈타인은 중력이 빛의속도로 움직이고 있다고 가정했다.이는 초당 18만 6000마일을 움직이는 속도.이에 반해 만유인력의 아이작 뉴턴은 중력의 힘은 순간적인 것으로 주장했다. 아인슈타인은 1916년 중력장의 새로운 개념을 바탕으로 물질이 공간과 시간의 구조를 변형시키고 이 변형된 구조가 물질에 중력의 효과를 제공한다는 새로운 중력이론인 일반 상대성이론을 발표했다. 이론에 따르면 물체는 그 둘레의 공간을 변형시켜 만유인력의 장(場)을 형성,별빛이 태양 부근에서 굴절하는 것을 비롯해 별빛 스펙트럼의 ‘적색이동(천체 따위의 광원이 내는 빛의 스펙트럼선이 파장이 긴쪽으로 밀리게 되는 현상)’ 등을 일으킨다고 주장했다. 즉,행성과 같이 궤도를 선회하는 물체는 세면대 배수구가 수돗물을 빨아들이는 것처럼 빛 등 주변의 모든 물체를 끌어당기는 ‘블랙홀’ 같은 힘을 창출,“시간과 공간의 곡률(曲率)이 물질의 분포에 의해 결정된다.”고 하는 시간과 공간의 물질성이라는 중요한 결론을 내고 있다.