“한 사람의 생명권이 백 사람의 인권보다도 소중하다.” 지난달 25일 문을 연 서울 강남의 방범용 폐쇄회로(CC)TV 관제센터를 놓고 인권침해 논란이 일고 있는 가운데 박기륜 강남경찰서장이 생명안전권과 인권에 대한 소신을 피력했다.박 서장은 “개인의 생명과 신체의 안전에 대한 권리는 인권 못지않게 중요한 것”이라면서 “CCTV 방범이 효과를 나타내자 초기의 인권침해 지적도 많이 줄었고 주민들도 큰 만족도를 보이고 있다.”고 밝혔다. 실제 강남서는 지난달 29일 관제센터의 ‘투망검색’으로 절도 용의자를 검거하는 성과를 올렸다.또 관제센터에는 견학을 하기 위한 국방부 등 각종 기관의 내방객이 끊이지 않고 있다. 박 서장은 연쇄살인범 유영철 사건을 예로 들면서 “유영철이 처음으로 노교수 부부를 살해한 강남구 신사동 골목길에도 이번에 CCTV를 설치했다.”면서 “고성능 CCTV를 미리 설치했다면 범인 검거에 결정적인 단서를 제공, 희생자를 줄일 수 있었을 것”이라고 아쉬워했다. 하지만 박 서장은 “CCTV 방범에 있어서는 인권 역시 매우 중요하고 예민한 문제”라면서 “관제센터를 통제구역으로 설정,외부인의 출입을 철저히 막고 있고,자료는 한달 동안만 보관하며 유출시에는 반드시 경찰서장의 확인을 받도록 하는 등 주의를 기울이고 있다.”고 강조했다. 반면 인권단체들은 CCTV의 인권침해 여부와 방범효과에 대해 여전히 우려를 표시하고 있다.인권실천시민연대 오창익 사무국장은 “인권은 상대적인 것으로 생명안전권과 비교우위를 따질 수 없다.”면서 “절대적으로 무엇이 중요하다고 상정하고,그것만 추구하면 되는 문제가 아니다.”라고 반박했다.그는 “초기에는 CCTV가 예방효과가 있겠지만 도로에 설치된 과속방지카메라처럼 시간이 갈수록 범죄자들이 교묘히 빠져나가 나중에는 아무도 걸려들지 않을 것”이라면서 “CCTV설치가 만병통치약인 듯 홍보만 하지 말고 정복경찰의 순찰 횟수를 늘리는 등 다른 방법도 병행해야 한다.”고 주장했다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

철도와 병원 등 공공사업장이 파업할 경우 핵심 업무유지를 의무화하는 ‘최소업무 유지제도’의 도입이 구체적으로 논의된다. 5일 노동부에 따르면 용역을 맡은 한국노동연구원이 최소업무 유지제도의 대상 사업과 업무범위,절차 등을 담은 ‘파업기간 중 공익보호를 위해 필요한 최소 서비스 유지방안’이란 제목의 보고서를 제출했다.최소업무 유지제도는 노동부가 지난해말 노사정위에 보고했던 내용으로,용역결과를 토대로 노사정위 논의를 거쳐 입법화를 추진한다는 계획이다. 대상은 공익사업 기관 가운데 근로자의 파업 등으로 서비스가 중단될 경우 국민의 생활과 건강을 위태롭게 할 수 있는 병원·철도 등의 공공기관과 에너지사업,4대 사회보험 사업 등이 포함된다. 이들 사업장은 최소업무 범위를 법으로 명시하고 노사협정을 통해 필요한 직무·인원 등을 결정해야 한다.노사협정이 체결되지 못한 경우,노동위원회가 중재,결정토록 했다.해당 사업장은 노사합의 또는 사용자 책임하에 최소업무마다 해당 책임근로자를 지명,파업 때에도 최소업무를 유지해야 한다. 보고서에는 최소업무 유지 지시를 받은 근로자가 업무를 소홀히 할 경우,징계는 물론 유지중단을 지시한 노조간부에 대해서 형사·민사상 책임을 물을 수 있도록 했다. 연구원은 병원의 경우 생명안전과 직결되는 응급실·중환자실·수술실·분만실,혈액공급 및 인공신장실 관련 업무 등을 최소업무로 규정했다.발전산업은 전력생산에 직접 관련된 설비운전과 기계·전기의 경우 70%,정보통신 등 간접업무는 30% 이상 업무를 유지토록 했다.이에 대해 노동계는 필수공익사업 개념과 직권 중재제도를 폐지하되,현재의 필수공익사업 중 일부를 공익사업으로 규정,파업예고제를 도입할 것을 주장하고 있다.반면 경영계는 직권 중재제도 유지와 필수공익사업 범위 확대를 요구하고 있어 입법과정에서 진통이 예상된다. 유진상기자 jsr@˝

“괜히 ‘헛발질’만 하는 것은 아닌지…” 보건복지부가 국·과장 자리를 몇 개 신설하려고 애를 쓰고 있다.이달 중 칼자루를 쥐고 있는 행정자치부에 직제 개정 요청을 하기로 했다. 0순위는 ‘혈액관리과’다.사무관 1명,주사 1명이 혈액관리를 전담하는 현 체제로는 위기상태에 빠진 혈액안전관리를 책임지기 어렵다는 판단에서다.지난달 업무보고 때 고건 대통령 권한대행도 혈액안전 문제에는 한껏 힘을 실어줘 기대가 자못 크다.세계적인 관심을 모았던 황우석 교수의 배아세포 연구를 감독하고,‘생명윤리 및 안전에 관한 법률’을 전담하기 위해 ‘생명안전과’도 만들 계획이다.약무식품정책과도 ‘약무정책과’와 ‘식품정책과’로 분리하는 방안을 추진한다.의약분업까지 전담하다 보니 워낙 업무가 많고,약품과 식품도 따로 맡아야 할 만큼 비중이 커졌기 때문이다.저출산과 고령화 문제를 풀기 위해 ‘인구정책과’를,국민연금 급여 지급을 맡을 ‘급여심사과’도 각각 신설키로 했다.여기에다 공공의료 확충을 담당할 국장급 ‘공공보건심의관’도 마련하고,과장급인 ‘국제협력관’도 국장급으로 격상시키겠다는 복안을 갖고 있다. 하지만 이런 속내와 달리 일부 자리를 빼고는 성사될 가능성이 희박한 게 현실이다. 김성수기자 sskim@˝

인류의 의학기술은 인간복제를 눈 앞에 두고 있다.우리나라에서도지난 8월 서울대 황우석(黃禹錫)교수팀이 귀에서 피부세포를 떼어내줄기세포 직전까지 배양하는 데 성공했다.또 11월에는 마리아병원 박세필(朴世必)박사팀이 폐기 처분될 냉동 수정란을 이용,심장세포를만들어냈다.인간 이외의 자궁을 이용해서 인체 기관을 주문생산할 수 있다는 소식은 암·고혈압·당뇨병 등 불치병 환자들에게는 그야말로 희소식이다.더구나 생명의 즐거움을 누리기 어려운 유전병 환자들이야 말해 무엇 하겠는가.의학도들은 유전공학이 실용화되면 인간 수명을 120세까지 연장할 수 있을 것으로 내다본다.죽음을 앞두고 허무와 싸우고 있는 사람에게 일정 기간만이라도 수명 연장이 가능하다면 그 기쁨이 어느 정도일까는 충분히 짐작이 간다. 반론도 만만치 않다.유전공학이 제공하는 미래가 반드시 환상적이지만은 않다는 주장이다.인체의 한 부분을 맞춤 생산한다는 것도 그렇고 다른 동물의 자궁이라 할지라도 한 생명의 생명활동을 특정 장기를 생산하는 공장으로 이용하는것이 바람직한가 하는 비판이다.종교·철학계는 생명 경시 풍조에서 오는 생명의 위협이 유전공학이 제공하는 생명 연장을 상쇄하고 남는다고 말한다.무엇보다도 이들이 우려하는 것은 ‘유전자 차별’이다.유전공학이 유전자의 우열을 전제로하는 것이기 때문이다.멘델의 유전법칙이 아니라도 생명계에서 ‘좋은 유전자’ ‘나쁜 유전자’의 구별은 무의미할 뿐더러 더구나 선택적 수용은 더 위험하다는 것이다. 치료를 목적으로 한 인체조직의 유전자 조작에 대해서도 이들은 견해가 다르다.이를 테면 어떤 부분이 약한 유전인자를 받은 사람은 그것이 최적의 선택일 수 있다는 주장이다.그 사람의 체질은 그의 혈통이 오랜 세월 주위 환경에 적응하면서 형성된 것이라고 보기 때문이다.어떤 경우에도 노이로제에 걸리지 않는 뇌신경 구조는 두꺼비 집의 퓨즈를 구리로 갈아끼우는 격이라는 이론이다. 4일 정부가 내놓은 ‘생명과학 보건안전윤리법’시안은 일단 반론쪽에 손을 들어주었다.“임신 이외의 목적으로 인간 배아를 만들거나 이 배아를 상업적으로 양수·양도할 수 없다”고 못박은 것이다.내년 초 구성될 국무총리 직속의 국가생명안전윤리위원회에서 필요하다고 인정할 경우 인간배아 연구를 허용할 수 있다는 단서를 두긴 했지만 금지쪽에 더 무게가 실린 시안이다.생명 유기체 방정식은 인간의상상력 한계 밖에 있는 것이 확실하다.그렇다면 섣불리 미지의 동굴에 들어서기 보다는 돌다리도 두드려 보는 접근 방식이 옳은 것같다. 김재성 논설위원 jskim@

21세기는 생명공학의 시대라고들 한다.어마어마한 부가가치를 가져다줄 굴뚝없는 산업이라고.과연 그럴까?생명안전·윤리 연대모임 사무국장 배병상 박사는 ‘파우스트의 선택’(녹색평론사)에서 그렇지 않다고 힘주어 말하며 생명공학의 위험과 비윤리성을 고발한다.생명공학계가 장미빛으로 치장한 유전자조작농산물,배아·인체·동물 복제의 어두운 실상과,동물복제가 식량자원확충과 의료발전,생태계 보전을 위해 활용될 수 있다는 논리의 허구성을 조목조목 지적한다.현 세대의 부가가치를 위해 다음 세대의 생태계를 훼손시키는 파우스트의 거래라고 비판한다. 저자는 유전자 조작이란 어떤 생물체를 인위적으로 돌연변이시키는 기술이며,많은 돌연변이 유전자가 한꺼번에 생태계로 쏟아져 나올 때우리의 생태계는 안전할 수 없다고 단언한다.거버 네슬레 유니레버와같은 유아식 회사들이 미국과 유럽은 물론 홍콩과 일본 시장에도 유전자농산물을 사용하지 않겠다는 원칙을 천명한 반면 국내에서는 조용한 이유가 우리 정부와 소비자의 미온적인 대응 때문이라고 말한다. 생태계는 다양성이 보전되었을 때 건강한 법인데,스스로 교란시킨 자신의 환경에서 현재도 고통받고 있는 인간은 이제 돌연변이원도 아닌돌연변이 그 자체를 대량 유포하고 있고 개탄한다. 거대자본이 동원돼 가진 자의 욕심을 한시적으로 채워주며 사회적 불평등은 오히려 심화시키는 생명공학은 대안일 수 없으며 우리 삶의 자세와 방식을바꿔야 한다고 말한다.7,000원. 김주혁기자 jhkm@

정부가 생명윤리 문제를 다루기 위해 추진 중인 생명윤리자문위원회 구성과 관련,위원회에서 논의될 의제와 위원 구성을 놓고 주관 부처인 과학기술부와 시민단체가 신경전을 벌이고 있다. 23일 과기부에 따르면 자문위는 생명과학자 5명,의학자 5명,인문사회과학자 5명,시민 및 종교단체 관계자 5명 등 20명으로 구성되며 인간 및 동물 복제 허용범위,인간과 동·식물의 교잡 허용범위,인간 유전 정보의 보호문제 등을 검토하고 향후 대책 수립과 법률안의 토대를 마련하는 것을 의제로 삼을 계획이다. 과기부는 자문위에서 생명윤리와 관련한 사항들에 대한 구체적인 지침을 마련,보건복지부와 협의를 거쳐 내년 정기 국회에 ‘생명윤리에 관한 법률’(안)을 제출할 계획이다. 이에 대해 녹색연합,불교인권위,생명안전윤리 연대모임,참여연대 시민과학센터,한국여성민우회,환경정의시민연대,환경운동연합 등 시민단체들은 최근 공동 성명서를 통해 “생명윤리 논의는 생명공학자나의학자들로부터 독립성을 유지해야 한다”고 주장했다. 여성 단체들은 아예 과기부가 자문위를 주관하는 것부터 문제삼고나섰다.한국여성단체연합과 여성환경연대,한국여성민우회는 “자문위의 기능이 생명윤리를 확립하고 생명공학에 관한 적절한 규제를 논의하는 데 있는 만큼 생명공학 기술을 개발하고 지원하는 부처 소속으로 위원회를 설치하는 것은 출발부터 역할을 제한하는 것”이라고 강조했다. 과기부 관계자는 “충분한 의견 수렴 과정을 거쳐 대표성이 있는 전문가를 공평하게 위촉했다”며 “공개적이고 민주적인 절차에 따라생명윤리에 관한 합의를 도출할 계획”이라고 말했다. 함혜리기자