김정일 북한 국방위원장이 지난달 21일 왕자루이 중국공산당 대외연락부장과 만나 북핵 6자회담에 복귀하겠다는 뜻을 시사한 이후 보름이 지났지만 6자회담 재개문제는 여전히 안개속이다. 이처럼 북핵 문제가 풀리지 않는 1차적 원인은 북한과 미국간의 불신과 경멸에서 비롯된 대립 때문이다. 하지만 대외적인 상황을 거론하기에 앞서 북핵 문제를 다루는 우리 정부의 정책결정 시스템이 효율적으로 작동하고 있는지 면밀히 점검해볼 필요가 있다는 지적이 높아지고 있다. ●보수, 진보간의 갈등 여전 현재 정부 내에는 대북 정책과 관련해 3가지 괴리가 존재하는 것으로 보인다. 첫째는 보수와 진보간의 해묵은 갈등이다. 지난달 11일 워싱턴을 방문한 반기문 외교통상부 장관이 딕 체니 부통령을 면담했다. 그날 밤 뉴욕타임스에 “체니 부통령이 반 장관에게 북한에 비료를 주지 말도록 요청했다.”는 보도가 나왔다. 사흘 뒤 반 장관이 폴 울포위츠 국방부 부장관을 만난 뒤에도 언론을 통해 울포위츠가 비료 지원에 반대하는 입장을 밝힌 사실이 공개됐다. 백악관의 체니 부통령실로 전화를 걸어 비료 지원에 반대했는지 직접 확인해봤다. 체니 부통령의 보좌관은 “여러가지 현안을 논의했고, 일부 사안은 제법 깊이 있게 들어갔다.”고 전하고 “그러나 공식적인 자리가 아니므로 대화 내용은 확인해줄 수 없다.”고 말했다. 이 보좌관은 통화 말미에 “아무튼 뉴욕타임스 보도는 우리와 전혀 관계 없는 일”이라고 두번 강조했다. 펜타곤에도 전화를 했지만 국방부 관계자로부터 부통령실과 같은 취지의 답변을 들었다. 그렇다면 누가 발설한 것일까? 정부는 어떤 경로를 통해 관련 보도가 나갔는지 조사했다고 한다. 그 결과 문제의 보도는 미국 정부와는 관련이 없다는 결론이 났다. 북한이 핵무기 보유를 선언한 상황에서도 북한에 비료를 제공하는 것을 반대하는 정부내 인사가 흘렸다는 것이다. 대북 정책을 둘러싼 강경파와 온건파의 대립은 어제 오늘의 일이 아니다. 지금의 정부 정책결정 과정에서도 이같은 이견은 수렴, 조정되지 못하고 있다. ●참여정부와 국민의 정부간 이견 둘째는 국민의 정부와 참여정부간의 인식차다. 얼마전 김대중 전 대통령이 남북정상회담의 필요성을 거론했을 때 정부 고위관계자는 “북한에 하는 말인지, 정부에 하는 말인지….”라며 난감해 했다고 한다. 김대중 전 대통령은 2000년 1차 정상회담의 후속조치가 계속 이어지기를 강력히 희망한다. 그러나 노무현 대통령은 “실효성 없는 정상회담은 의미가 없다.”는 입장이다. 참여정부가 ‘햇볕정책’을 계승하기는 했지만 노무현 대통령은 북한과 김정일 위원장의 불합리한 행태에 대해서는 비판적인 것으로 알려졌다. 또 포용도 중요하지만, 하나를 주고 하나를 받는 ‘상호주의’를 기대하고 있다. 정부의 대외정책 담당자 가운데는 국민의 정부에서 발탁된 인사들이 많아 여전히 김 전 대통령의 영향력은 큰 편이다. ●정책과 정치의 괴리 셋째는 정책과 정치간의 괴리이다. 과거처럼 북한 문제를 직접적으로 정략화하는 사례는 그다지 눈에 띄지 않는다. 그러나 정부 내에서는 “정치적인 고려로 남북관계의 현실이 왜곡되는 현상이 보인다.”는 지적도 나온다. 정치인 출신 고위관료의 경우 재임중에 업적을 남기기 위해 남북관계의 현실보다 몇 걸음 더 나아가려 하는 경향이 있다는 것이다. 대미정책 부서는 미국과의 이견과 갈등을 애써 감추며 한·미관계가 좋고,6자회담은 곧 재개된다고 되뇐다. 또 대북정책을 담당하는 부서는 남북회담을 계속하기 위해 때로는 정부의 훈령과 어긋난 협상을 이어가는 경우도 있다고 한다. 미국 정부의 대북정책이 실패한 이유 가운데 하나는 ‘일치된 모습과 일치된 목소리(One Look,One Voice)’를 내지 못했기 때문이라는 지적이다. dawn@seoul.co.kr

전국교직원노동조합 대구지부와 일본교직원조합 히로시마지부가 3년 전부터 공동으로 개발해온 역사교과서 부교재가 3월 초 양국에서 동시에 출간된다고 한다. 양국 정부에서 역사교과서의 공동연구를 한다고 하지만 양국의 이해관계가 맞물려 있어 그 합일점을 찾기란 대단히 어려운 일이다. 이때 보수수구 세력을 견제해 오던 양국의 교원단체가 연대해 민중의 관점에서 기술한 부교재를 선보인다고 하니 참으로 고무적인 일이다. 사실 일본 정부는 역사교과서 문제를 ‘국가주의’의 관점에서 접근하려는 의도가 역력하다. 현 고이즈미 내각의 행보에 맞추어 나카야마 나리아키 현 문부과학상이 일본 역사교과서에 자학적인 내용이 많다고 연이어 망언을 하는 현실은 그 사실을 여실히 뒷받침해 주고 있다. 그런데 일본의 ‘국가주의’는 결코 ‘상호주의’에 기인하는 것이 아니라 ‘제국주의’와 맥락이 맞닿아 있는 데에 문제의 심각성이 도사리고 있다. 더욱이 그것은 일반 민중의 개성을 말살하고서라도 관철시켜온 그들의 독특한 이데올로기 논리에 기인하고 있다는 사실도 직시하지 않을 수 없다. 지금으로부터 100년 전, 메이지유신 후 제국주의 행보를 가속화하던 일본은 국가와 왕에 대한 절대복종을 강요했음은 물론 그를 위해 일반 민중의 사상과 자유를 철저히 억압했다. 오로지 팽창주의로 일관하며 동아시아의 패권을 장악하기 위해 치른 러시아와의 전쟁에서 승리하자 그들은 혹독하게 민중을 탄압했던 것이다. 한반도 지배, 국가주의, 일왕 절대화의 일본 정부정책에 반기를 들고 일왕 암살을 기도하려 한 고토쿠 슈스이 등 12명을 ‘대역 사건’이라며 즉시 처형한 점으로 보아도 당시의 상황을 짐작해볼 수 있다. 이 사건을 계기로 개인의 자유와 존엄성은 오로지 일왕 절대화와 ‘국가주의’를 위해 극도로 제한되며 언론과 사상활동도 탄압의 대상이 된다. 한반도의 식민지화가 일본 내의 이런 일련의 사건과 동시에 진행되었거니와 ‘국가주의’를 내세워 일본 내 양심세력과 민중을 탄압한 데에서 출발하고 있다는 사실에서 우리는 ‘국가주의’를 일본과의 관계에서 경계의 대상으로 인식하지 않을 수 없는 것이다. 러·일전쟁 당시 한때 방관적인 태도를 보이던 일본 근대의 문호 나쓰메 소세키도 오죽하면 강연을 통해 ‘국가주의’를 비판하고 ‘개인주의’를 강조하며 “어떤 사람은 지금의 일본은 꼭 국가주의가 아니면 자립할 수 없는 것처럼 선전하고 그렇게 생각하고 있습니다. 또한 개인주의 요소를 유린하지 않으면 국가가 망할 것처럼 주창하는 자도 적지 않습니다. 하지만 그런 터무니없는 일은 결코 있을 리가 없습니다.”라고 설파하였겠는가. 어쩌면 역사교과서 문제는 ‘국가주의’를 강조하며 끊임없이 보수로 회귀하고 있는 현 고이즈미 정권과 자민당 체제하 정부 차원에서의 타결을 기대하기는 어려울지도 모른다. 한·일 관계에 있어서 ‘국가주의’를 강조하는 시점을 지닌 현안만큼 풀어헤치기 어려운 난제는 없기 때문이다. 한·일협정 관련 문서 공개 건이나 군위안부 및 원폭피해자 배상문제만 보더라도 한·일 관계를 정부 입장에서 해결하는 것이 얼마나 난관에 봉착하는 일인지 새삼 강조할 필요도 없겠다. 이러한 상황에서 양국 지성을 대표하는 민간 교원단체가 연대해 개가를 올린 만큼 진심으로 찬사를 보내고 싶다. 현재 일본 내에는 ‘9조(條)의 회’‘어린이와 교과서 전국네트워크 21’‘시민의 교과서 연구소’를 비롯한 여러 양심세력이 한국의 여러 단체와 연대를 모색하고 있을 뿐만 아니라, 역사교과서, 헌법개정과 자위대 파견, 이라크전쟁 문제에 공동대처하고 있다.‘국가주의’ 체제하에서 해결하기 어려운 문제를 놓고 권력과 투쟁하며 그들의 주장을 줄기차게 펼치고 있는 것이다. 이번 역사교과서 부교재 출간을 계기로 양국간의 민간단체가 다시 연대해 산적한 현안의 활로를 개척해 나가기를 간절히 기대한다. 김정훈 전남과학대 일문학 교수

1970년대 초 동서데탕트의 흐름 속에서, 우리가 먼저 적십자회담을 제의하여 남북간에 대화가 시작되었지만 물론 ‘판문점의 봄’이 오래가지는 못했다. 그러나 박정희 대통령은 매년 8·15경축사에서 남북관계 관련 대북제의를 했다. 그리고 이 전통은 5,6공과 문민정부까지 이어졌다. 이는 북한에 매달리는 것이 아니라, 우리 경제를 보호하고 국민들이 전쟁공포에서 벗어나게 하기 위해서는 남북관계 개선이 필요했기 때문이다. 그러나 90년대 중반까지는 북한도 방어적이었기 때문에 남북간 접점조차 찾기가 쉽지 않았다. 김대중 정부 들어 남북정상회담이 성사되고 남북교류·협력이 활성화되면서 적어도 일반국민들은 안보불안감을 훨씬 덜 느끼게 되었다. 그러나 복무쌍지(福無雙至)인가? 그렇게 바라던 남북관계 개선이 막상 현실로 구현되면서 오히려 ‘남남갈등’이 불거지기 시작했다.“북한 편들고 퍼주는 친북정권이다.”,“미국에 대드는 반미정권이다.”,“남북관계 때문에 한·미관계가 나빠지고 있다.” 등등의 비난은 노무현 정부 들어서도 수그러들지 않고 있다. 기본적으로 냉전논리나 흑백논리, 또는 대미의존의식의 발로라고 할 수 있지만, 앞으로의 건전한 통일논의와 민족자존 외교를 위해서 몇 가지는 좀 짚어둘 필요가 있다. 첫째, 대북압박을 하지 않고 기계적 상호주의를 적용하지 않으면 친북이고 퍼주기인가? 대화·교류·협력·왕래·지원이야말로 경쟁적·적대적 국가간 평화정착과 통합의 유력한 방법론이라는 것은 유럽연합(EU) 형성과정에서 입증되었다. 남북경협과 대북지원은 반북하자는 것이 아니지만 친북하자는 것도 아니다. 현실을 인정하는 토대위에서 현실을 고쳐나가는 방법이다. 이 방법 말고 남북관계를 개선하고 평화적으로 통일할 묘수가 있는가? 둘째, 미국에 대든다, 외교를 거칠게 한다고 비판하지만 아프면 아프다고 말해야 하는 것 아닌가? 상대가 우리 주장을 귓등으로 듯는 것처럼 보이면 큰소리로 힘을 주어 말할 수밖에 없지 않은가? 핵참화만은 막으려는 절박한 심정에서 하는 문제제기조차 오히려 우리 내부에서 ‘대들기’,‘반미’로 규정하면 어떻게 하자는 것인가? 미국이 우리를 많이 도와주었고 지금도 동맹국이지만, 미국과 우리의 국가이익이 똑같을 수는 없다. 미국의 정책이 우리에게 불리할 때는 불리하다고 말하고, 대미설득에 최선을 다해야 한다. 외교는 왜 하는가? 한·일관계에서는 친일·반일 구분없이 ‘할 말 하기’와 국익극대화를 주문하면서, 유독 한·미관계에서는 친미·반미의 선부터 긋는 것은 자가당착이고 굴종주의다. 셋째, 남북관계 개선은 ‘평화만들기’를 위한 방법이다. 한·미관계는 경제적 의미도 크지만, 기본적으로 ‘평화지키기’를 위한 수단이다. 그런데 ‘평화지키기’만으로는 ‘적극적 의미의 평화’나 통일을 기약할 수 없다. 따라서 평화와 통일이라는 국가목표가 달성될 때까지 남북관계와 한·미관계는 적절하게 균형을 잡으면서 활용해 나가야지 어느 한쪽으로 기울 일이 아니다. 요컨대 한·미관계는 그 자체가 목적이 아니라 수단일 뿐이다. 이제는 남북관계와 한·미관계에서도 반북이 아니면 친북이고 반미라는 흑백논리는 버릴 때가 되었다. 지금이 냉전시대도 아니지만, 한반도문제는 아이들 같은 흑백논리나 이데올로기적 양단논법으로 접근해서 풀릴 수 있는 것이 아니다. 앞으로는 우리도 누구의 바짓가랑이라도 잡아야 비로소 안심이 되는 ‘꼬붕’의식을 버리고,2만달러 시대를 준비하는 나라의 국세(國勢)에 맞게 ‘내나라 입장에서’ 정세를 분석하고 상황을 주도해나가야 한다. 북한을 더 변화시키고 남북관계를 개선해나가는 것도 우리 책임이고 주변국들이 우리의 통일에 협조하도록 만드는 것도 우리의 일이다. 이런 일을 다른 나라에 맡길 수도 없지만, 다른 나라가 해 줄 리도 없다. 물론 현실적으로 중요한 나라는 미국이기 때문에 미국과는 긴밀한 공조를 하되, 숭미(崇美)가 아닌 용미(用美)차원에서 협력해 나가면서 그때그때 유관국들을 적절히 활용하는 외교를 능소능대하게 해나갈 필요가 있다. 이를 위해서는 우리 마음속의 변방의식(邊方意識)부터 걷어내야 한다. 대한민국은 스스로 평가하는 것보다 상당히 큰 나라다. 정세현 이화여대 석좌교수·전 통일부 장관

‘부시냐,케리냐.’ 오는 11월2일 치러지는 미국 대선이 50여일 앞으로 다가오면서 최종 승자 못지않게 북한 핵 문제도 중요 이슈로 떠오르고 있다.미국의 대(對) 한반도 정책 방향을 가늠할 수 있기 때문이다.특히 북한은 공화당 조지 W 부시 대통령보다 민주당 존 케리 후보를 선호하고 있어 주목된다.북측은 ‘반 부시,친 케리’ 경향을 숨기지 않고 있다.부시 대통령 때리기를 계속하는 것도 이의 연장선으로 해석된다. 북한이 이처럼 부시 대통령을 미워하는 데는 그럴만한 이유가 있다.부시 행정부가 출범 초기부터 북한을 ‘악의 축’으로 규정하고,북·미간 대립을 격화시켜 왔다고 판단하고 있는 것이다.그러면서 부시 대통령이 대북(對北)적대시 정책을 펴고 있다고 주장한다.북한 외무성 대변인은 부시 대통령이 대선 운동 기간 중 김정일 국방위원장을 ‘폭군’이라고 호칭하자,부시 대통령을 ‘저능아’로 맞받았다.나아가 부시 대통령이 아돌프 히틀러보다 더 악질이라고 묘사하기도 했다.이는 북한이 이달 말로 예정된 제4차 베이징 6자회담에 참가하지 않으려는 명분 쌓기용으로 해석되는 측면도 없지 않다. 그렇다면 케리는 김 위원장과 북한 핵에 대해 관대한가.그렇지 않다.케리 후보는 6자회담과 북·미 양자 회담 병행 추진 계획을 밝히고 있다.부시 대통령 진영과 차별화하기 위한 대선전략으로 볼 수 있다.케리가 주한 미군 감축에 있어 부시 대통령과 다른 입장을 보이는 것도 같은 맥락이다.따라서 케리 후보의 외교안보정책 기조를 정확히 따져볼 필요가 있다. 케리의 외교안보 비전은 ‘강력하고 존경받는 미국’이다.다른 나라들과의 강력한 동맹 및 파트너십 구축으로 미국의 세계 지도력을 회복하겠다는 복안이다.북한은 케리의 대북정책이 부시 행정부와 크게 다르지 않다는 점을 깨달아야 한다.케리가 김 위원장을 ‘독재자’로 지칭하고,북한에 대해 환상을 가지고 있지 않음을 분명하게 언급한 점도 그렇다.최근에는 “북한이 갈수록 위험해지고 있다.”고 경고했다. 북한은 미국과의 양자협상에 대한 기대를 버려야 한다.케리는 민주당이 집권할 경우 핵문제에 대한 북한의 의도를 진지하게 재검토하는 과정의 일환으로 양자협상을 꺼낸 것으로 보인다.양자 협상은 6자회담을 대체하는 것이 아니라 그 틀 속에서 병행추진하겠다는 뜻이다.케리 진영은 북한 핵 프로그램에 대해 ‘엄격한 검증과 완전하고 돌이킬 수 없는 방식으로 폐기하도록 포괄적 합의를 협상할 것’이라고 강조하고 있다.북핵 문제의 최종 해결 목표는 부시 행정부의 ‘완전하고 검증가능하며 돌이킬 수 없는 폐기(CVID)’ 정책과 유사하다.민주당도 동결이 아니라 ‘폐기’임을 선언하고 있다. 케리 진영도 북한이 핵 프로그램을 포기하지 않고 핵 개발을 고집한다면 대북 경제 봉쇄 등 강제적인 조치를 선택할 것으로 여겨진다.민주당이 집권하더라도 대북관계의 기본적 틀은 과거 클린턴 행정부가 폈던 ‘페리 프로세스’와 유사한 방식으로 추진할 가능성이 크다.북핵의 완전 폐기에 대응하는 정치·경제적 조치를 담은 협상안을 제시하고,상호주의 방식에 따라 단계적으로 이행해 나가겠다는 것이다. 북핵 문제의 해법은 이미 나와 있다.6자회담의 틀 속에서 답을 찾아야 한다.행여 북한이 북·미 양자협상에 미련을 갖고 6자회담을 미 대선 이후로 미루려 한다면 오판(誤判)이다.부시 행정부도 북핵 문제는 대선일정과 무관하게 조기 해결하겠다는 뜻을 분명히 하고 있다. 시간을 끌수록 불리해지는 게 북한이 처한 현실이다. 오풍연 논설위원 poongynn@seoul.co.kr

“‘구두 양해’가 지금 상황에서는 적절한 외교적 행위였다고 생각한다.” 최영진 외교통상부 차관은 25일 오전 CBS 시사프로그램 ‘뉴스레이다’에 출연,문서 합의가 아닌 구두양해는 ‘저자세 외교’였다는 비난에 대해 이렇게 반박했다. 최 차관은 “구두 양해도 상당한 구속력이 있으며,문서로 할 수 없었던 데는 양측 모두 어려움이 있었다.”고 설명했다.“우리가 원하는 모든 왜곡의 중지라든가,‘교과서 출판물 홈페이지 등 정부의 어떤 데서도 왜곡하지 않겠다.’‘시정하겠다.’는 등 이런 모든 것을 다 받아내야 하는데 일일이 열거할 수도 없다.”는 것이다. 이에 대해 외교부의 한 관계자는 “구두 양해는 많은 사람들이 생각하는 것처럼 중국의 제안에서 비롯된 게 아니라 우리의 전략적 판단에 따른 것”이라고 말했다. 이 관계자는 “당초 합의문 작성은 우리의 목표였으나,중국이 ‘영토와 국경에 대한 상호 존중’ 등을 포함시킬 것을 요구해와 받아들일 수 없었다.”고 전했다. 합의문은 기본적으로 ‘(합의 주체인) 쌍방은 이렇게 한다.’는 의무사항을 나열하는 상호주의에 따라 작성하게 마련.고구려사 왜곡 파문은 중국측의 잘못으로 빚어진 일인 만큼 이런 형식을 채택할 수 없었다는 얘기다.특히 중국이 ‘한국도 향후 역사왜곡 시도를 중단해야 한다.’는 등 양국의 의무조항을 담으려 했기 때문에,우리는 “차라리 각자 주장한 것을 각자 발표하고 말자.”고까지 했다는 것이다.결국 5개항으로 양해사항을 정리하고,역사왜곡의 중단과 시정조치의 주체는 중국으로 한정했다고 한다. 최 차관은 이날 “중국정부가 재차 고구려사에 대한 왜곡조치를 할 경우 한·중관계의 손상을 감내해야 할 것”이라며 강한 어조로 경고했다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr

“국제관계는 냉엄하다.”고 한다.인간관계와 비교하자면,아낌없이 주고받는 것은 고사하고 적어도 주는 만큼 받는 것도 어렵다.냇물은 강물이 품고,강물은 바다가 품듯이 넓고 큰 것은 아래에 있다.그래서 아량과 포용은 항상 넓고 낮은 곳에 있다. 결국 센 놈이 베푼다는 것이다. 국제관계가 냉엄하다면,냉철할 필요가 있다.속내를 감추기도 하고,감정보다는 이해를 앞세워야 한다.이 과정에서 강해지려는 노력이 없다면 ‘구들목 장군’이거나 비굴할 뿐이다. 최근 제주도 한·일 정상회담에서는 한·일관계를 가늠해 볼 수 있는 상징적인 언급들이 있었다.노무현 대통령은 임기중 한·일 과거사는 공식적으로 거론하지 않겠다고 약속했다.미래지향적인 한·일관계라는 명분으로 시간도 벌고,챙길 이익도 있다면 바로 가기보다는 둘러갈 수도 있다.인간관계가 아니라 국제관계이기 때문에…. 고이즈미 총리는 한·일 국교정상화 40주년이 되는 내년 3월부터 9월까지 열리는 ‘아이치 만국박람회’ 기간 일본을 방문하는 한국관광객에게 입국비자를 잠정면제키로 했다고 약속했다.또 “그 결과를 바탕으로 항구적인 비자면제도 검토할 것”이라고 말했다.한국은 이미 지난 94년부터 일본인 관광객에 대해 비자를 면제해 주고 있다.늦었지만 환영할 일인가,아니면 상호주의적인 조치가 아니어서 기분 나쁜 일인가.대답은 국제관계가 냉엄하다는 데서 찾을 수밖에 없다. 일본이 의도하는 항구적 비자면제 조건은 박람회 기간중 한국관광객의 방문 성과,한국인 불법체류 문제 해소 등의 안전판일 것이다.그러나 그 성과의 판단은 결국 일본의 몫이지 우리의 몫이 아니다.아예 없는 것보다 있다가 없는 것이 훨씬 마음 상하고 불쾌하다.좋고 나쁜 감정을 가질 때가 아니다. 설탕물 등 비중이 높은 물과 맹물을 입자가 통과할 수 있는 막을 사이에 두고 넣어놓으면 맹물이 단물에 빨려들어가는 현상이 삼투현상이다. 국제관계에서 비자문제도 일종의 삼투작용이다.한반도 주변국 가운데 어느 나라도 우리보다 경제력,군사력은 물론 인구가 적은 나라가 없다.지금 우리가 할 일은 어느 한가지라도 끌어올려 국제관계의 ‘삼투현상’을 줄여나가는 일일 것이다. 김경홍 논설위원 honk@seoul.co.kr

의문사진상규명위원회가 엊그제 “장기수의 추가 북송 문제를 대통령에게 권고하는 방안을 검토 중”이라고 밝혔다.앞서 의문사위는 남파간첩 출신 등 3명이 고문을 받으면서도 전향을 거부하다 숨진 것을 ‘민주화운동’으로 인정했던 터라 논란이 가열되고 있다.장기수의 북송 권고가 의문사위의 권한 밖이라는 지적도 제기된다. 그러나 장기수의 추가 북송 문제는 월권(越權) 논쟁을 떠나 전향적으로 검토할 만하다고 본다.지금까지 북송된 비전향 장기수는 1993년 3월 이인모씨,2000년 9월 63명 등 64명에 이르고 있다.4년 전 당시 33명도 북송을 희망했는데 전향서를 썼다는 이유로 가지 못했다.현재 남아있는 28명은 여전히 북한에 가기를 바라고 있다고 한다.이들은 간첩이든,빨치산이든 죄값을 형기대로 치렀다.다만 당국의 강압과 고문에 못이겨 사상전향서를 썼다고 주장한다.따라서 강제로 전향했다고 볼 수도 있다. 이들 장기수들은 대개 70세 이상이다.또 사상 및 가족과의 재회를 이유로 북송을 희망하고 있다.비록 전향서를 썼지만 자유민주주의를 지향하는 대한민국 사회에 편입되기를 원치 않고 있는 것이다.우리 정부도 양심의 자유를 보장한 헌법정신을 거슬러 전향을 강제한 잘못이 없다고는 볼 수 없다.의문사위의 이번 북송 권고는 인도주의적 차원으로 해석된다.그러나 피랍탈북연대측은 장기수들을 북으로 보내는 대신 납북자들의 송환을 연계하도록 정부에 촉구할 방침을 밝혔다.물론 국군포로와 납북자 송환 문제가 있는 만큼 상호주의를 주장하는 것도 일리가 있다.하지만 남측이 먼저 북송에 성숙한 자세를 취하고 북측이 이에 응답해도 좋을 듯싶다.˝

6·15공동선언 4돌을 맞아 서울 그랜드힐튼호텔에서 개최된 ‘국제토론회’에서는 남북한과 미·일·러 등 각국 참가자들의 각기 다른 시각이 눈길을 끌었다. 남측 발표자들은 대북 경제협력 정책이 투명성을 확보해야 한다고 주장한 반면,북측 인사들은 상호주의에 매달려선 안 된다고 주장했다.북측은 미국과의 공조 대신,‘우리 민족끼리’기치 아래 뭉치자고 역설했다. ●투명성 대 특수성 조동호 한국개발연구원 선임연구위원은 남북경제협력의 안정적 추진을 위해선 남한정부의 국민적 지지 기반을 지속적으로 확대해야 하며,따라서 국회와 충분한 협의를 거쳐 국민여론을 수렴해야 한다고 밝혔다. 이에 대해 북측의 박철범 조국통일연구원 참사는 “북남 교류는 민족 내부에서 이뤄지는 협력사업으로,일반적으로 국제경제관계에서 보게 되는 관례·질서가 통용되지 않는 특수성이 있다.”면서 하나를 주고 하나를 받는 상호주의 같은 데만 전적으로 매달려서는 안 된다고 말했다.단기적 수익성만을 따지거나 자기측 경제논리에만 치우치면 민족경제의 균형발전을 저해한다는 것이다. ●미국,북한과 직접 협상해야 도널드 그레그 전 주한 미대사와 리어 시걸 미 사회과학원 연구위원은 부시 행정부에 대해 핵문제 해결을 위한 대북 직접 협상을 촉구했다.그레그 대사는 “6·15에 대한 미국의 평가는 진행형”이라면서 미국이 핵무기 확산을 우려하는 것은 정당하지만 지역의 특수상황을 균형적으로 실행하는 것엔 고민이 적어 보인다고 밝혔다. 또 북한과 직접 대화를 거부하고 은밀하게 평양정권의 교체를 추진하는 것은 한국 주변국들이 보기에 정당하고 분별력 있는 방법이 아니라고 덧붙였다.시걸 위원도 “지난 15년 동안 미국은 남북화해를 촉진하기도 하고 방해하기도 했다.”면서 부시 행정부의 남북화해 방해시도는 2001년 북한의 전략변화로 성공하지 못했으며 남북교류 증대는 부시 행정부에 협상을 요구하고 있다고 강조했다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr˝

6·15공동선언 4돌을 맞아 서울 그랜드힐튼호텔에서 개최된 ‘국제토론회’에서는 남북한과 미·일·러 등 각국 참가자들의 각기 다른 시각이 눈길을 끌었다. 남측 발표자들은 대북 경제협력 정책이 투명성을 확보해야 한다고 주장한 반면,북측 인사들은 상호주의에 매달려선 안 된다고 주장했다.북측은 미국과의 공조 대신,‘우리 민족끼리’기치 아래 뭉치자고 역설했다. ●투명성 대 특수성 조동호 한국개발연구원 선임연구위원은 남북경제협력의 안정적 추진을 위해선 남한정부의 국민적 지지 기반을 지속적으로 확대해야 하며,따라서 국회와 충분한 협의를 거쳐 국민여론을 수렴해야 한다고 밝혔다. 이에 대해 북측의 박철범 조국통일연구원 참사는 “북남 교류는 민족 내부에서 이뤄지는 협력사업으로,일반적으로 국제경제관계에서 보게 되는 관례·질서가 통용되지 않는 특수성이 있다.”면서 하나를 주고 하나를 받는 상호주의 같은 데만 전적으로 매달려서는 안 된다고 말했다.단기적 수익성만을 따지거나 자기측 경제논리에만 치우치면 민족경제의 균형발전을 저해한다는 것이다. ●미국,북한과 직접 협상해야 도널드 그레그 전 주한 미대사와 리어 시걸 미 사회과학원 연구위원은 부시 행정부에 대해 핵문제 해결을 위한 대북 직접 협상을 촉구했다.그레그 대사는 “6·15에 대한 미국의 평가는 진행형”이라면서 미국이 핵무기 확산을 우려하는 것은 정당하지만 지역의 특수상황을 균형적으로 실행하는 것엔 고민이 적어 보인다고 밝혔다. 또 북한과 직접 대화를 거부하고 은밀하게 평양정권의 교체를 추진하는 것은 한국 주변국들이 보기에 정당하고 분별력 있는 방법이 아니라고 덧붙였다.시걸 위원도 “지난 15년 동안 미국은 남북화해를 촉진하기도 하고 방해하기도 했다.”면서 부시 행정부의 남북화해 방해시도는 2001년 북한의 전략변화로 성공하지 못했으며 남북교류 증대는 부시 행정부에 협상을 요구하고 있다고 강조했다. 김수정기자 crystal@seoul.co.kr

열린우리당과 한나라당의 초·재선 소장파 의원들이 정파를 초월,대북 화해협력 정책을 공동 추진하는 모임을 결성,행동통일에 나서기로 한 것으로 31일 알려졌다.특히 엄격한 대북 상호주의를 고수해온 한나라당 소속 의원들이 햇볕정책을 추진해온 열린우리당 의원들과 파격적인 공동보조를 취하기로 했다는 점에서 향후 남북관계 전반에 적지 않은 영향을 미칠 전망이다. 열린우리당 최성 의원과 한나라당 원희룡 의원 등은 최근 비공개로 수차례 협의를 갖고 양당 의원 20여명을 회원으로 ‘통일을 준비하는 의원들 모임(가칭)’을 이르면 이번주 안에 발족키로 합의했다. 지난 2001년 여야의 일부 중진의원들이 남북화해와 정치개혁 등을 주장하며 ‘화해와 전진 포럼’이란 모임을 만든 적이 있으나,목표가 불분명하고 세력이 미약한 데다 대선까지 겹쳐 흐지부지됐었다.하지만 지금은 17대 국회 초반으로 시간이 충분한 데다,추진주체들이 혈기왕성한 소장파이고,목표가 뚜렷해 파괴력이 만만치 않을 것으로 보인다. 한나라당 개혁소장파의 리더격인 원희룡 의원은 “시대 변화에 따라 한나라당을 포함한 정치권이 대북화해협력 정책과 남북경협사업 등을 통해 남북 경제공동체를 구현하고 통일을 본격적으로 준비해야 할 때가 됐다고 생각한다.”면서 “모임에서는 국가보안법 개정 등을 논의하는 것은 물론,민화협(민족화해협의회)과 연대하고,단체로 북한을 방문하는 등 파격적인 활동도 하게 될 것”이라고 말했다. 원 의원은 “모임에서 합의된 사항을 당 지도부에 전달,관철시키는 노력도 병행할 것”이라고 강조한 뒤 “그동안 한나라당이 여당의 햇볕정책을 비판하는 과정에서 남북 화해협력에 반대하는 것처럼 비쳐진 측면이 있지만,실제로는 그렇지 않다.”고 주장했다. 그는 “우선 남북관계를 1991년 남북기본합의서 수준까지만 회복시켜도 희망이 있는 것 아니냐.”고 덧붙였다. 원 의원은 또 “모임에는 이성권·곽성문 의원 등 초선 의원들이 다수 참여하게 될 것”이라며 “이수성 전 국무총리 등을 고문으로 위촉하고,나아가 박근혜 대표를 비롯한 양당 대표도 고문으로 초청하는 방안도 추진하겠다.”고 밝혔다. 여야 소장파들의 이같은 움직임에 대해 한나라당 김덕룡 원내대표는 “여야 의원들이 다양한 채널의 모임을 만드는 것은 바람직하지 않으냐.”며 긍정 평가했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

열린우리당과 한나라당의 초·재선 소장파 의원들이 정파를 초월,대북 화해협력 정책을 공동 추진하는 모임을 결성,행동통일에 나서기로 한 것으로 31일 알려졌다.특히 엄격한 대북 상호주의를 고수해온 한나라당 소속 의원들이 햇볕정책을 추진해온 열린우리당 의원들과 파격적인 공동보조를 취하기로 했다는 점에서 향후 남북관계 전반에 적지 않은 영향을 미칠 전망이다. 열린우리당 최성 의원과 한나라당 원희룡 의원 등은 최근 비공개로 수차례 협의를 갖고 양당 의원 20여명을 회원으로 ‘통일을 준비하는 의원들 모임(가칭)’을 이르면 이번주 안에 발족키로 합의했다. 지난 2001년 여야의 일부 중진의원들이 남북화해와 정치개혁 등을 주장하며 ‘화해와 전진 포럼’이란 모임을 만든 적이 있으나,목표가 불분명하고 세력이 미약한 데다 대선까지 겹쳐 흐지부지됐었다.하지만 지금은 17대 국회 초반으로 시간이 충분한 데다,추진주체들이 혈기왕성한 소장파이고,목표가 뚜렷해 파괴력이 만만치 않을 것으로 보인다. 한나라당 개혁소장파의 리더격인 원희룡 의원은 “시대 변화에 따라 한나라당을 포함한 정치권이 대북화해협력 정책과 남북경협사업 등을 통해 남북 경제공동체를 구현하고 통일을 본격적으로 준비해야 할 때가 됐다고 생각한다.”면서 “모임에서는 국가보안법 개정 등을 논의하는 것은 물론,민화협(민족화해협의회)과 연대하고,단체로 북한을 방문하는 등 파격적인 활동도 하게 될 것”이라고 말했다. 원 의원은 “모임에서 합의된 사항을 당 지도부에 전달,관철시키는 노력도 병행할 것”이라고 강조한 뒤 “그동안 한나라당이 여당의 햇볕정책을 비판하는 과정에서 남북 화해협력에 반대하는 것처럼 비쳐진 측면이 있지만,실제로는 그렇지 않다.”고 주장했다. 그는 “우선 남북관계를 1991년 남북기본합의서 수준까지만 회복시켜도 희망이 있는 것 아니냐.”고 덧붙였다. 원 의원은 또 “모임에는 이성권·곽성문 의원 등 초선 의원들이 다수 참여하게 될 것”이라며 “이수성 전 국무총리 등을 고문으로 위촉하고,나아가 박근혜 대표를 비롯한 양당 대표도 고문으로 초청하는 방안도 추진하겠다.”고 밝혔다. 여야 소장파들의 이같은 움직임에 대해 한나라당 김덕룡 원내대표는 “여야 의원들이 다양한 채널의 모임을 만드는 것은 바람직하지 않으냐.”며 긍정 평가했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr˝

｜도쿄 이춘규특파원｜일본에 주재하는 한국 대사관이나 한국문화원 관계자들은 의외로 한류 열풍에 차분하다.그렇다고 이들이 손을 놓고 있는 건 아니다.추이를 면밀히 추적하면서 나름대로 미세한 변화도 알아내려 애쓰고 있다. 도쿄도 내 한복판 다이토구에 자리한 한국문화원은 일본 내 한류를 분석,확산시키는 베이스캠프 역할을 하고 있다.일본인들에게 한국 문화를 소개하고,한국어도 교육시킨다.특히 불필요하게 일본 정부나 관계자들을 자극하지 않으려고 조심하는 기류도 엿보인다. 한국문화원의 유진환 원장은 7일 이같은 문화원측의 기본 입장을 설명하면서도 “한류가 자발적이고 지속적으로 유지,확산되도록 일본 내 각 지역에서 일고 있는 한국어·문화 연구 모임을 네트워크로 묶어 한국 관련 정보를 효과적으로 전파하는 걸 도와주는 데 주력하고 있다.”고 밝혔다. 당국이 인위적으로 나서지 않고,일본인들이 자발적으로,손쉽게 한국 문화에 접하는 기반을 만들어주는 것이 한국문화원이 할 일이라는 얘기다.그는 “잠재적 한국 문화 수요자들을 묶어,실질적 한국 문화 수요자가 되도록 돕는 역할에 충실하겠다.”고 덧붙였다. 그러면서 유 원장은 한류도 상호주의가 중요하다는 점을 강조했다.일본이 한국 문화의 급성장에 불필요한 견제심리를 갖지 않도록 유념해야 한다는 것이다.무엇보다 일본과 한국이 동시에 잘되는 방향으로 나가야 한류가 지속적으로 유지될 것으로 전망했다. 일본은 물론 한국에서도 상대방 국가의 문화 시장 규모를 전체적으로 키우는 데 주력,어느 한 쪽이 상대적 박탈감이 생기지 않도록 배려하는 사려깊음이 있어야 한다는 얘기다.이러한 ‘윈-윈’ 전략을 구사해야 일본 내에서 비로소 한류가 뿌리를 깊고 튼튼하게 내릴 수 있다는 얘기였다.˝

북한 용천 열차폭발참사와 관련,여야는 이념적 색채와 관계없이 적극적인 대북지원자세를 보이고 있다.햇볕정책의 계승을 표방한 열린우리당은 물론 철저한 상호주의 원칙을 견지해 온 한나라당도 별도의 모금활동에 나서는 등 팔을 걷어붙였다.대북지원을 놓고 여야가 경쟁이라도 할 듯한 태세다. 한나라당의 대북지원 모금은 특히 전례가 없던 일이어서 주목된다.한나라당은 과거 민정당 이후 20여년간 단 한 차례도 대북지원에 직접 나선 적이 없다. 한나라당은 특히 정부가 서둘러 남북협력기금 대북지원계획을 마련할 것을 주문하고,기금승인을 포함한 국회 차원의 적극 협력을 다짐했다.한나라당은 그동안 인도적 차원이라 하더라도 현물이 아닌 현금 지원에 대해서는 전용(轉用) 가능성을 들어 완강히 반대해 왔다. 한나라당이 남북협력기금 지원에 현금지원까지를 포함한 것인지는 불명확하지만 지금의 분위기로는 정부가 현금지원 계획을 마련하더라도 국회 차원에서 거부하지는 않을 전망이다. 열린우리당도 전날 이부영 의원을 단장으로 ‘북한 열차사고 복구 지원단’을 구성한 데 이어 26일부터 본격적인 대국민 모금행사에 들어갔다. 민주노동당 역시 이날부터 중앙당과 지구당 홈페이지,이메일 모금을 통해 북녘동포지원 활동에 돌입했다. 대북햇볕정책의 적자(嫡子)임을 자임하고 있는 민주당은 한발짝 더 나아가 북한 용천을 ‘특별재해지역’으로 선포,남한내 특별재해지역에 준하는 지원활동을 펼 것을 정부에 촉구했다.나아가 17대 국회 개원과 동시에 추가경정예산안을 편성,남북협력기금을 확대편성할 것을 주문했다. 정치권이 이처럼 대북지원에 앞다퉈 나선 것은 북한,나아가 이념문제와 관련해 보다 유연해진 남한 사회의 인식 변화를 반영한 것으로 풀이된다.특히 한나라당으로서는 이번 용천 참사를 수구보수냉전의 부정적 이미지를 씻어내고 젊은 층에 좀더 다가서 지지기반을 넓히는 계기로 삼으려는 뜻이 엿보인다. 이에 따라 이번 용천 참사는 앞으로 남북관계를 포함한 국가보안법 등 남한 내 대북관련 각종 법제를 정비하는데도 적잖은 영향을 미칠 전망이다. 진경호기자 jade@˝

한나라당이 보혁 논쟁으로 뜨거워질 조짐이다.기본적으로 민주노동당의 원내 진입 등 진보세력의 약진에 따른 ‘좌우(左右) 동거’의 상황이 이를 요구하고 있다.또한 보혁논쟁이 17대 총선에서 정당간 대결의 주된 ‘도구’로 활용됐던 것처럼,향후 당내 파워게임의 수단이 될 가능성이 높기 때문이다.이를 반영하듯,정체성에 대한 의원들의 입장은 지역·선수별로 나눠지는 상황이다.건전 보수를 지향하되,중도로 이동을 할 것이냐가 핵심이다. ●‘좌로 한 클릭?’ 소장파 모임인 미래연대는 벌써부터 당 노선을 ‘보수’에서 ‘중도’로 옮겨야 한다는 목소리를 내고 있다.당의 색깔을 ‘중도 보수’로 잡되,그 무게를 ‘중도’에 둬야 한다는 것이다. 미래연대 권영진 대표는 “그동안 오른쪽으로 치우쳐져 있었다.이를 중도쪽으로 돌리는 작업이 필요하다.”고 지적했다.그는 “특히 대북정책의 경우 극우적 시각에서 탈피해야 한다.”고 말했다.미래연대 관계자는 “일부 의원의 극우적 행태를 더 이상 방치해선 안된다.당에 ‘수구 이미지’를 덧씌우고 있는 만큼 어떤 형태로든 언행의 폭을 제한토록 해야 한다.”고 주장,향후 강도높은 투쟁을 예고케 했다. 3선의 남경필 의원도 “정체성과 관련한 논의 과정이 치열해질 것”이라고 내다봤다.특히 대북 문제와 관련,“그간 금과옥조로 여겨온 ‘투명성 보장’과 ‘상호주의 원칙’에 어느 정도까지는 변화를 줘야할 것”이라고 말했다.원희룡 의원은 “민노당의 원내진입은 한나라당으로서는 수구 보수로 몰릴 수 있는 상황인 동시에 중도보수로 자리매김할 수 있는 기회”라고 진단했다. ●‘확고한 보수노선 확립’ 영남 3선인 이상배 의원 역시 “건전 보수로서의 중심을 잡아야 한다.”는 데 동의했다.그러나 “그런 것(이념적 이동)은 우리의 역할이 아니다.”라고 못박았다.그는 “좌경화로 흔들리는 나라를 바로잡는 게 한나라당의 역할”이라고 강조했다. 부산 3선의 권철현 의원도 ‘열린 보수’를 강조했다.권 의원은 “진보로 돌아서는 시도는 안된다.자유와 시장민주주의를 지키는 보수의 진면목을 보여줘야 한다.”면서 “17대 국회에 좌파 성향의 의원들이 많은 만큼 이념과 관련,과감한 투쟁을 해나가야 한다.”고 지적했다. 홍준표 의원은 “대북 화해·협력은 북한의 선(先) 핵폐기와 함께 투명성이 전제돼야 한다.”고 선을 그었다. 안택수 의원은 “우리 당에 중도 세력도 있고 보수 세력도 있는 것 아니냐.”면서 “새가 양날개로 날듯,보혁 세력이 각자 노선을 제시하고 그 노선으로 국민 검증을 받으면 된다.”는 입장을 개진했다. 전여옥 대변인은 “우리 당 노선은 건강한 중도보수이며 자유민주주의체제 수호”라며 “이를 기준으로 하되 경직성을 완화해 가면서 열린 자세로 중도 보수를 지켜 나갈 것”이라고 밝혔다. 이지운기자 jj@seoul.co.kr˝

중랑구의회가 중국 베이징시 총원취(崇文區) 인민대표회의와 우호교류협약을 맺고 본격적인 활동에 들어갔다. 중랑구의회와 총원취 인민대표회의 우호대표단은 23일 중랑구의회에서 성백진(사진 오른쪽) 구의회 의장을 비롯해 바이징명(白金明) 총원취 인상위회 부주임 등 양측대표 6명씩 참가한 가운데 우호교류협약을 맺었다. 양측은 상호주의 원칙에 입각해 신뢰와 의견을 존중하고,매년 정기적으로 교류할 것을 약속했다.세부사항은 실무진에서 논의하기로 해 본격적인 교류시대가 열릴 전망이다. 성 의장은 “두 구가 경제교류 활성화를 위해 민간교류의 가교역할을 하자고 제안했고,바이징명 부주임은 즉석에서 두 구 중소기업체들의 해외투자를 적극 지원하자고 제안했다.”고 말했다. 또 김영춘 구의회 부의장은 청소년들의 교류 방안을 모색해보자는 의견을 제시했고,이에 대해 총원취에서 청소년들의 문화교류사업을 맡고 있는 거준카이(葛俊凱) 부서기는 “적극 환영한다.”며 구체적인 교류방안을 마련, 적극 지원하자고 화답했다. 중랑구와 총원취는지난 1995년 우호교류 협약을 체결한 후 양구 도서교류사업,경제인 교류 등 활발한 교류가 이루어지고 있다.중랑구 신내근린공원과 중국에는 각각 기념비가 세워졌다.이번에 의회간 교류가 세부적으로 합의됨으로써 한층 교류 폭이 넓어지게 됐다. 조덕현기자

현재 북한의 지도부는 핵무기의 개발·보유만이 체제 유지에 있어 절체절명의 조건이며 최후의 생명선이라고 믿고있다.이것은 미국과 일본의 대북 압박 강도와 정비례되면서 더욱 확고한 생존전략으로 고착화되고 있는 것이다. 이러한 마당에 남한이 북한과의 온갖 접촉을 통하여 핵 문제의 평화적 해결을 호소한다고 해도 변화를 기대하기 어려운 것이다.다만 다음과 같은 두어가지의 조건만 충족되면 북한은 핵을 포기하거나 또는 개발을 중지할 것으로 보인다. 첫째,미국으로부터 체제유지를 보장하는 불가침조약을 약속 받으면서 현재의 대북 봉쇄정책을 중지하는 경우이다.그러나 부시 정권의 대북관은 김정일 정권을 극히 비민주적인 테러집단으로 규정하고 제거 또는 멸망시키려는 것이라고 볼 때 이 조건의 충족은 어려운 것이다. 최근에는 미국 정부가 북한 김정일 정권의 내부 붕괴를 유도하기 위해 새로운 작전계획 ‘5030’을 수립하고 있다는 보도까지 나오고 있다. 북한 군부 등 지도부는 10년전 1차 걸프전과 최근의 이라크 사태를 보면서 미국의막강한 군사력과 상상을 초월하는 최신예 신무기의 위력에 상당한 충격과 위기감을 가졌을 것이다. 이라크 전쟁이 한창 진행될 동안 김정일 국방위원장이 지상 활동을 갑자기 멈추고 지하 비트(비밀 아지트)에 은신해 있었다는 믿을 만한 정보도 북한이 미국의 침공 가능성에 대해 얼마나 큰 위기감을 가지고 있는지를 보여주는 것이다.군사적 약자로서 미국의 힘앞에 맞서는 유일한 선택은 핵무기를 손안에 쥐는 것뿐이다. 다음으로는 그래도 아직까지 맹방으로 남아있는 중국이 외부로부터의 어떠한 침공에도 북한을 포기하지 않고 끝까지 보호하면서 획기적인 경제원조로 현재의 북한정권에 대한 보호막이 돼 준다는 새로운 조약이나 협약이 있을 경우이다. 물론 북·중간에는 오래전부터 상호방위조약이 결성돼 있다.그러나 중국의 개혁·개방과 함께 서구적인 자본주의화와 합리화로 북·중간 1960년대식 감성적인 혈맹의식은 점점 사라지면서 형식적으로 바뀌고 있고 보면 이러한 핵무기개발 포기조건은 불충분한 것이다.신중국의 리더로 취임한 후진타오 국가주석의 합리적·실용적 외교 노선도 북한에 대한 과거의 온정주의적 대북 시혜 외교에서 벗어날 것임을 예고하는 것이다. 이와 같은 북한의 핵무기개발 포기조건이 모두 부정적인 상태에서 과연 남한 정부가 한반도의 평화와 민족통일을 위하여 취할 수 있는 선택은 무엇인가. 그것은 별수 없이 경제·군사 대국인 미국의 대북정책의 기조에 동참하면서도 가능한 한 군사적인 모험은 자제하도록 분위기를 조성해야 한다.북·일간에도 국교정상화가 이루어지도록 적극 협조해야 할 것이다. 그런데 앞으로 한반도 평화정착에 중요한 중심문제의 하나는 바로 중국이다.왜냐하면 북한을 설득할 수 있는,가장 영향력을 지닌 나라가 중국이기 때문이다.따라서 지금부터라도 노무현 정부는 중국과의 획기적인 경제협력으로 그들에게 이익을 안겨주고,지도부와의 긴밀한 인간관계를 맺어 북한으로 하여금 시대착오적인 권력구조의 개혁을 하도록 유도하는 역할을 맡기는 방법을 채택해야 한다. 한편 북한과의 관계는 지금까지의 방식대로 민간단체들의 상호교류나 원조활동은 장려하되 적어도 정부 차원에서는 그동안의 무원칙적인 경제원조는 지양하고 철저한 상호주의적인 대북관계를 가져야 한다.이제 북한도 떼쓰는 아이들이나 행패 부리는 청소년의 나이는 지났으니 주체정신에 투철한 어른으로 성장하여 국제사회로부터도 대접을 받도록 노력해야 할 시점이다. 김 동 규 고려대교수 북한학

북한 핵 문제로 한반도 주변의 위기가 고조되는 상황에서 정부는 12일 끝난 제11차 남북장관급회담에서 의미있는 성과를 이끌어냈다.남북은 ‘적절한 대화의 방법’이라는 공동보도문 문구를 통해 북한의 다자회담 참여 가능성을 처음으로 열었다.앞으로 북한이 실제로 다자회담에 나오기까지 11차 남북장관급회담의 공동보도문 1항은 지속적으로 인용될 것이 분명하다. 그렇다면 전반적인 위기 상황 속에서도 이처럼 작은 성공을 거둘 수 있었던 요인이 무엇인가 분석해 보자. ●대북정책 원칙 유지 정부는 ‘핵 문제 해결과 경제협력의 병행 추진’이라는 대북정책의 기본원칙을 꾸준히 유지해왔다.노무현 대통령이 새 정부 출범을 즈음해 북한을 두둔하는 듯한 모습을 보였고,미국 방문을 전후해서는 한·미관계를 훨씬 중시하는 태도를 보이기도 했다.그러나 정부는 그같은 돌출적 변화와 관계없이 북한과의 대화는 계속하겠다는 입장을 일관되게 유지해왔다. 또 정부는 북한에 줄 것은 주고 받을 것은 받는다는 상호주의 정착에도 힘을 기울여왔다.이같은 정부의 원칙이 북한을 움직이는 지렛대 역할을 했다고 볼 수 있다.지난 10차 장관급회담에서 정부는 비판적 여론에도 불구하고 북한에 쌀 40만t,비료 20만t을 각각 제공하기로 했다.말하자면 남측이 더 많이 준 회담이었다.반면 11차 회담은 북측이 더 많이 양보한 회담이었다고 당국자들은 평가한다. ●명확한 목표 회담을 앞두고 정부는 북한의 다자회담 참여를 시사하는 문구를 공동보도문에 포함시킨다는 내부 목표를 세웠다.회담전에 세 차례 이뤄진 시뮬레이션(모의회담)에서 “북한이 그걸 받아들이겠느냐.”는 회의론도 적지 않았다.그러나 ▲미국,일본 등 국제사회의 강력한 압박 ▲중국의 다자회담 수용 분위기 ▲거의 드러난 북한의 카드 ▲남북간에 구축된 어느정도의 신뢰감 등을 통해 북한의 변화 가능성을 예측하고,회담의 목표를 확정했다.“북한이 다자회담에 나오도록 적극 설득하고 촉구하겠다.”고 언론에 발표,북측에 미리 메시지를 전하는 등 배수의 진을 치기도 했다.회담기간에는 목표에 집중,집요하고 과감하게 북측을 설득한 것이 주효했다. ●전문가 집단 5명의 회담 대표 가운데 수석대표인 정세현 통일부장관과 통일부의 신언상 통일정책실장,서영교 국장 등 3명이 대북 전문가이다.김광림 재정경제부·오지철 문화관광부차관은 당연직 대표였다.또 회담을 뒷받침한 통일부와 정보당국 관계자들 대부분 대북 문제에 정통한 인사들이다.아마추어가 끼어들 틈은 없었다.이들은 다른 부처와는 달리 상대적으로 인사 등의 외부요인에 휩쓸리지 않고 북한 문제에 몰두해왔다.또 정세현·김영성 수석대표는 7차 회담 때부터 협상을 해오며 이른바 ‘커뮤니케이션’이 되는 관계를 만들었다. ‘위기 때는 전문관료를,안정기에는 외부인사를 기용하라.’는 공직사회 내부의 금언을 되새겨볼 필요가 있다. ●홍보의 역할은? 새 정부가 홍보의 역할을 줄곧 강조해왔지만,홍보를 잘해서 이번 회담이 성과를 거뒀다고 보는 사람은 아무도 없다.오히려 회담기간 내내 취재기자들은 정부측의 브리핑이 미흡하다고 불만을 토로했다.결국 회담(말하자면 정부의 정책)의 성공여부는 홍보가 아니라 회담의 결과 그 자체에 달렸다는 사실을 이번 회담은 보여줬다. 이도운기자 dawn@

지난 19일부터 평양에서 열린 제5차 남북경제협력추진위가 일정을 하루 연장하는 파행 끝에 어제 7개항의 합의문을 채택했다.북측은 이날 전체회의 기조발언을 통해 “(헤아릴 수 없는 재난)발언의 취지는 대결이 격화되어 북남관계가 ‘영’으로 되고 재난이 닥쳐와 북이나 남이나 불행하게 되지 않고 다같이 잘되기를 기대하는 의미에서 한 말”이라고 해명했다.정부는 미국과 합의한 ‘추가적 조치’가 군사적 행동이 아니라고 설명했다. 북한의 핵보유 발언으로 한반도의 긴장이 고조되고 있는 시기에 남북이 경협 관련 현안을 논의하고 합의를 이뤄낸 것은 다행이다.위기일수록 남북이 대화채널을 유지하고,상황이 악화되지 않도록 관리하는 게 중요하다.남북대화는 북측에 핵포기가 체제유지와 생존이란 사활적 목표를 달성하는 최선의 선택임을 설득하는 귀중한 통로이다. 정부가 이번에 북측의 위협성 막말에 대해 강력히 항의하고,해명을 받아낸 것은 새로운 남북관계와 건설적인 회담문화의 단초가 된다는 점에서 긍정 평가된다.이는 북측의 거친 언사나약속파기,일방주의적 대화자세 등 잘못된 관행을 고쳐 나가는 출발점이 될 것이다.‘북한이 하자는 대로 따라가지 않겠다.’는 정부의 대화방침이 북측에 전달되고,일정 부분 수용된 결과로 여겨진다.물론 북측의 해명이 매우 미흡하다는 지적도 있다.하지만 첫 술에 배부를 수 없다.정부는 엄격한 상호주의를 주장하는 국민정서와 여론을 대북정책에 십분 반영하되,남북대화 결렬이 부를 부작용도 충분히 감안해야 한다. 분배 투명성 확보를 전제로 40만t의 쌀을 차관 형식으로 북측에 지원토록 한 것도 잘된 일이다.통일부에 따르면 북한의 올해 식량수요는 632만t에 이르나 자체 생산량 413만t과 세계식량계획(WFP)의 지원량 51만t,중국에서의 수입량 20만t을 감안해도 148만t이 부족하다.특히 식량난의 피해는 아동·여성·노인 등 취약계층에 먼저 돌아간다는 점에서 인도적 차원의 식량지원은 미룰 일이 아니다.

정부가 주한미군 재배치를 북한군 전방 병력의 후방 배치와 연계하는 방안을 검토중이라고 한다.연계 방안은 주한미군 변화에 속도를 늦추며 남북 군축 문제를 생각하게 하는 계기가 될 것 같다.주한미군 문제는 한·미 두나라뿐 아니라 북한이라는 상대를 감안하여 추진돼야 마땅하다.한반도 상황에선 북한측과 상호주의에 입각해 점진적으로 추진하는 것이 바람직하다고 할 수 있다. 미국측이 한반도 전쟁 발발시 주한미군의 자동개입을 뜻하는 ‘인계철선’역할을 부정한 만큼,연계 방안은 일단 타당하다고 보여진다.북한은 평양∼원산 이남에 10여개 군단,60여개 사단·여단의 지상군을 전진 배치하고 있다.하지만 국내에서는 미 2사단의 한강 이남 재배치,미군 7000명 감축설이 떠돌아 대북 억제력 차원에서 불안감을 주고 있는 실정이다.또한 예민한 사안임에도 틈만 나면 불거져 나와 한·미간 갈등의 원인이 되면서 대(對)한국 압박용이란 의심도 받고 있는 것이 사실이다. 주한미군 재배치를 북한 병력과 연계하는 것은 단시간내에 이뤄질 성질의 것은 아니다.그렇지만 운용의 묘를 살리면 한반도 군축의 좋은 시발점으로 삼을 수 있을 것으로 본다.북한은 그동안 주한미군이 철수하면 상응 조치를 취할 수 있음을 시사해 왔다.주한미군의 완전 철수를 전제한 것이지만 변화를 요구하고 있는 것은 틀림없다.주한미군의 전쟁 자동개입의 우려에서 벗어나자는 것이므로 미 2사단의 한수 이남 배치를 대안으로 삼을 수 있을 것이다.북한측의 전략적 사고가 요구된다. 남북간에는 군사적 신뢰조치가 급선무다.김대중 정부의 ‘햇볕정책’이나 노무현 정부의 ‘평화번영정책’도 궁극적으론 군사적 신뢰를 위한 것이다.한반도의 군사력 재배치는 남북한 군사적 신뢰를 바탕으로 한 한반도 평화체제의 첫걸음이라는 데서 검토돼야 한다.한·미 동맹 재정립 차원에서 주한미군 문제가 거론되는 지금이 적기일 수 있다.주한미군 재배치는 한·미만의 문제가 아니다.

정부는 미군 용산기지 및 2사단의 한강 이남 이전과 병력 감축 등 주한미군의 재배치 문제를 북한의 전방부대 후방배치와 연계하는 방안을 검토중인 것으로 31일 알려졌다. 특히 이같은 방침은 정부가 최근 미국측에 제안한 북한 핵 문제의 ‘포괄적 협상방안’의 하나인 것으로 전해져 주목된다. 정부 고위관계자는 “주한미군 후방배치를 한국과 미국이 일방적으로 이행할 것이 아니라 이를 휴전선에 집중배치된 북한군의 후방배치와 연계해야 한다는 의견이 정부 내에서 제기됐다.”고 전했다.관계자는 “이같은 방안을 미국측 관계자들에게 간접적으로 타진한 바 있으며 4월에 시작되는 주한미군 재배치 한·미 협의에서 집중논의할 방침”이라고 밝혔다.정부의 다른 관계자는 “주한미군과 남·북한 군사력의 재배치는 남북관계를 군사적 신뢰조치(CBM·Confidence Building Measure) 단계로 끌어올리자는 차원의 접근이기 때문에 단순히 군사적인 문제가 아니다.”고 강조하면서 “한반도 주변의 긴장완화와 평화체제 정착이라는 보다 큰 차원에서 고려할 수있는 문제”라고 설명했다. 이는 정부가 남북한 군사 재배치를 북한 핵 문제 해결과정에서 북한의 핵 동결,한반도 주변국의 경제·에너지 지원 등과 함께 포괄적으로 다루겠다는 방침인 것으로 풀이된다. 한·미 양국은 이달부터 주한미군 재배치를 포함한 한·미동맹 재조정 문제 협의를 시작하며 9∼10월 서울에서 열릴 연례안보협의회(SCM)에 진전된 내용을 보고하기로 합의한 바 있다. 국방백서에 따르면 북한 지상군은 평양∼원산선 이남에 10여 개 군단 및 60여 개 사단·여단을 전진 배치하고 있다. 이도운기자 dawn@