■北 외무성대변인 회견 안팎. ‘포스트 아프가니스탄’,즉 아프가니스탄 공습 이후 미국의 반테러전략이 국제적 관심을 모으고 있는 상황에서 북·미간 긴장이 고조되고 있다.부시 미 대통령이 지난 26일 북한을 향해 대량살상무기 생산 중단과 이의 검증을 요구하고 나선 데 맞서 북한이 이틀 뒤인 28일 외무성 대변인 회견을 통해 “미국의 적대시 정책에 맞서 ‘대응책’을 마련하겠다”며 강경자세를 보였다. 북한 외무성 대변인이 언급한 ‘대응책’이 어떤 형태로나타날지 아직 가늠하기 어렵다.단순한 엄포에 그칠지,구체적 행동으로 이어질지는 앞으로의 상황 변화에 달린 것으로 대북 전문가들은 분석하고 있다.다만 미국이 북한을 겨냥해 직접적인 행동에 나서지는 않을 것이라는 전망이 유력하다.또한 북한의 ‘대응책’ 언급도 북·미관계 변화에 대비한 기선잡기 차원이라는 시각이 우세하다.통일부 당국자는29일 “북한이 부시 대통령의 강경 발언에 맞대응하는 차원에서 강경한 어조를 사용했으나 기존 입장을 보다 강하게표현한 것으로,심각하게 볼필요는 없다”고 평가했다. 그러나 9·11 테러사태를 전후로 북·미관계가 극도의 불신감 속에 한층 악화되고 있는 것이 현실이다.종전 양측의공방은 북·미회담의 의제를 둘러싼 신경전 수준이었으나테러사태 이후 대량살상무기,주한미군 등의 문제로까지 논란의 범위가 확대되고 있다.특히 북한에 대한 미국의 대량살상무기 생산중단 및 검증 요구는 북한의 거센 반발을 불러올 것이 분명해 상당기간 양측을 긴장상태로 몰아넣을 전망이다. 북한은 외무성 대변인이 언급했듯 지난 3일 2개의 반테러국제협약 가입의사를 밝혔음에도 불구하고 미국이 테러지원국의 굴레를 벗겨주지 않는 데 대해 강한 불만을 보이고 있다.반면 미국은 “그것만으로는 부족하다”며 대량살상무기 검증을 핵·미사일 투명성 보장에 우선하는 과제로 내세우고 있는 상황이다.부시 대통령의 경고나 북한의 ‘대응책’ 언급이 당장 행동으로 옮겨지지는 않더라도 상당기간 북·미간 대화의 장애요인으로 작용하리라는 것이 대북 전문가들의 우려섞인 전망이다. 진경호기자 jade@

[워싱턴 백문일특파원] 미국은 아프가니스탄에서 오사마빈 라덴 추종자들이 대량살상무기 개발을 연구했던 것으로보이는 비밀장소 40곳 이상을 발견했다고 토미 프랭크스 미국 중부군사령관이 27일 밝혔다. 프랭크스 사령관은 이날 플로리다주 탬파 인근 중부군사령부에서 기자회견을갖고 “우리는 대량살상무기 연구를 진행했을 가능성이 있는 장소 40곳 이상을 발견했으며 이들 시설의 상당수는 현재 반군이 통제하고 있다”고 말했다. 그는 “우리는 이들 연구소에서 각종 화학 혼합물과 이와유사한 물질을 찾아냈다”면서 정밀 분석을 하기 위해 의혹을 받고 있는 이들 화학 물질을 미국의 특수 연구소로 수송중이라고 밝혔다. 빈 라덴은 이달초 파키스탄 언론을 통해 생화학무기와 핵무기를 보유하고 있다고 주장했으며 부시 행정부는 빈 라덴과 그의 테러 조직 알 카에다의 대량살상무기개발 주장에심각한 우려를 표명했다. 프랭크스 사령관은 또 미군은 아프간의 잘랄라바드와 칸다하르 일대에서 9·11테러 배후자로 지목받고 있는 빈 라덴과 알 카에다 조직,탈레반 지도부를 추적하고 있다고 밝혔다. 그는 모든 정보를 분석한 결과 알 카에다 조직의 지도부는아프간 북동부 잘랄라바드 인근에, 탈레반 지도부는 남부의칸다하르에 있을 것으로 보고 수색망을 좁혀가고 있다고 말했다.

조지 W 부시 미 대통령은 26일(현지시간) 이라크와 북한은 대량살상무기의 개발과 확산을 중단해야 한다고 경고했다. 부시 대통령은 탈레반 정권으로부터 풀려난 미 구호여성 2명을 환영하는 백악관 행사에서 특히 “북한이 미국과의 관계개선을 바란다면 대량살상무기의 검증을 허용해야 한다”고 밝혔다. 그는 북한과 대량살상무기 개발 및 검증 문제를 논의해 왔으며 확산을 중단할 것도 밝힌 바 있다고 전제한 뒤 “북한은 이같은 무기의 확산을 중단해야 한다”고 다시 강조했다. 부시 대통령은 이어 “테러에 사용될 대량살상무기를 만드는 나라들은 응분의 책임을 질 것”이라며 “테러리스트에게 무기를 제공하지 않는 것도 전쟁의 한 부분이라고 말했다. 워싱턴 백문일특파원 mip@

■부시 대북관련 발언 배경. 조지 W 부시 대통령이 20일 이라크와 북한을 엄중 경고했다.대량살상무기를 개발하고 있다는 이유에서다. 특히 테러에 사용될 핵과 생화학 등 대량살상무기를 개발하는 나라도 대테러 전쟁에서의 공격목표가 될 수 있음을 분명히 했다.‘포스트 아프가니스탄’의 윤곽이 어느 정도 잡히고 있음을 뜻한다. 백악관은 부인했다.애리 플라이셔 대변인은 새로운 얘기가 아니며 대량살상무기 개발을 방지하려는 미국의 기존 정책과 다를 바 없다고 ‘톤 다운’시켰다.아랍권으로 전선이확산될 것을 우려하는 중동국가들을 의식해서다.그러나 지금까지 테러리스트에게 은신처나 자금을 제공한 나라로 한정했던 ‘적대국’의 범위가 넓혀진 것만은 분명하다.부시행정부의 고위관리는 “이라크의 무기개발 문제가 해결되지 않으면 테러전쟁에 항상 걸림돌이 될 것”이라고 말해,대량살상무기 개발 여부가 ‘확전의 연결고리’임을 시인했다. 부시 대통령은 사담 후세인 이라크 대통령을 구체적으로거론했다.1998년 중단된 국제사찰을 이라크가 다시 거절할경우 그 결과를 맛보게 될 것이라고 엄포를 놓았다.이를 두고 미국이 아프가니스탄 이후의 1차적 공격대상으로 이라크를 확정했다는 분석도 나오고 있다. 콜린 파월 국무장관도 CNN 방송에 출연해 이같은 가능성을 거들었다.이라크는 부시 대통령의 말을 ‘진지하고 차가운’ 메시지로 받아들여야 한다고 강조했다.파월 장관은 “모든 가능성은 열려 있으며 대통령은 모든 선택권을 염두에두고 있다”고 말했다.테러세력을 표현할 때 쓰는 ‘악의무리’를 후세인 정권에 비유하기도 했다. 북한이 거론된 것은 부시 대통령이 이라크를 향해 “테러에 사용될 대량살상무기를 개발한 나라는 응분의 대가를 치를 것”이라고 말한 뒤다.“북한도 포함되느냐”는 추가 질문에 부시 대통령은 선뜻 “북한은 검증을 받아야 한다”고 밝혔다. 그러나 북한을 공격 대상으로 상정했다기보다는 제네바 핵 합의에 따라 지금까지 미뤄 온 핵 사찰을 받으라는 외교적 압력으로 보는 시각이 지배적이다.부시 대통령이 대량살상무기의 억제를 강조하다 한발 앞서 나갔다는지적도 있다. 국제사찰을 촉구하면서 ‘미국과의 관계개선’이라는 조건을 달아 테러전에 끼어들지 말라는 ‘사전 경고용’일 가능성이 높다. 한편 모하메드 알 도우리 이라크 유엔대사는 “사찰을 받을 무기도 없지만 1990년 이후 이라크에 취해진 제재조치가 풀려야 국제사찰이 가능하다”고 주장했다.미국과 러시아는 제재 해제 방안을 논의했다. 워싱턴 백문일특파원 mip@. ■부시 대북관련 발언 일지. ●2001년 11월26일 백악관에서 기자회견= 북한이 대량파괴무기를 개발하고 있는지 여부를 파악하기를 원하며 북한에 대해 대량파괴무기 확산을 중단해야 함을 분명히 한 바 있다. 북한은 대량파괴무기 개발 여부를 확인할 수 있도록 필요한검증을 허용해야 한다. ●2001년 10월19일 2차 한미정상회담= 김정일 북한 국방위원장에게 북·미대화를 갖자고 제의했으며 이에 대한 (북한측의)긍정적인 반응이 있기를 기대한다. ●2001년 10월16일 연합뉴스와 인터뷰= 세계에 대량살상무기를 확산시키는 것을 중단해야 한다는 점을 명확히 전달하고싶다. ●2001년 3월8일 1차 한미정상회담= 북한의 지도자에 대해약간의 회의를 가지고 있다.그것이 우리(한·미)가 공동의목표를 추구하는 데 있어 장애가 되지 않을 것이라는 점을명확히 했다.북한이 대량파괴무기를 전세계에 실어나르고있는 것을 우려하고 있다.어떠한 협상도 조건에 대한 철저한 검증이 필요하다.

미국의 테러전 확전 가능성이 언급되고 있는 가운데 조지W 부시 미국 대통령이 26일 기자회견에서 “북한은 대량 파괴무기 개발여부를 확인할 수 있도록 필요한 검증을 허용해야 할 것”이라면서 “만약 어떤 나라들이 다른 나라를 겨냥한 테러목적으로 사용될 대량 파괴무기를 개발한다면 이에 대한 응분의 책임을 져야 할 것”이라고 경고했다.앞서25일 뉴욕 타임스가 ‘미국의 제2단계 테러 응징목표가 북한이 될 가능성 있다’고 분석 보도한 것도 부시 대통령의발언과 궤를 같이한다.부시 대통령의 대북 강경발언은 이번이 처음은 아니지만 최근 아프가니스탄 전쟁 이후의 확전가능성이 제기되고 있는 시점에서 나온 것이어서 매우 주목되는 발언이며 한반도 정세에 어떤 영향이 미칠지 우려되고있다. 부시 대통령 집권초기 대북 강경자세에서 최근 포용정책지지로 선회했던 미국이 다시금 북한에 대한 경고 수위를높인 것은 한반도에 긴장을 가져온다는 점에서 걱정스럽다. 미국의 경고는 아프간 테러전쟁 이후 또 다른 테러의 가능성을 차단하고 국제사회에서의 영향력을 더욱 강화하겠다는의도에서 이라크와 북한 등 적대국가들에 경고한 것으로 볼수 있다. 또 북한과의 대화에 앞서 생화학무기 개발포기 및핵사찰을 받아들이라는 압력을 행사한 것으로도 볼 수 있다. 그러나 한반도에서는 현재 평화정착을 위한 남북대화가 계속되고 있으며,상당부분 진전을 보고 있는 상황이다.또 북한은 ‘9·11 테러참사’ 이후 미국에 애도의 뜻을 표하고반테러 국제협약 가입 의사를 표명하는 등 미국과의 관계개선에 나서고 있기도 하다.우리는 미국이 마치 북한을 2단계 테러응징 목표로 삼는 것처럼 오해할 만한 강경발언을 하는 것은 한반도 안정을 해치고 남북대화를 후퇴시킬 수 있음을 지적하고자 한다.물론 북한이 핵개발 문제 등에 있어투명성을 의심받고 있는 상황에서 생화학무기의 테러사용가능성에 대해 국제사회가 우려를 표명할 수는 있을 것이다.그러나 미국의 테러참사와 직접 관련이 없는 북한의 생화학무기나 핵사찰 문제는 협상을 통해 풀어야 하는 것이지군사적 위협이나 수단으로 해결하려 해서는 안된다. 미국은 북한과의 대화나 국제기구를 통해 이들 문제에 대한 해법을 논의하기 바라며 북한도 대미 적대발언을 중단하고 국제사회가 요구하는 핵사찰을 받아들이며 대량살상무기에 대한 투명성도 높여 테러지원국이라는 오명을 하루빨리벗어야 할 것이다.우리 정부도 한반도의 안정을 위한 대미외교를 강화하고 북한과의 대화에도 적극성을 보여 한반도가 테러나 전쟁 위험 지역이 아니라는 점을 분명히 하는 데 노력해야 한다.어떤 이유로든 한반도에 전쟁이 재발되어서는 안된다는 것이 민족의 염원이라는 사실을 다시 한번 강조한다.

미 부시 대통령이 북한을 테러지원국으로 경고하고,대량살상무기 확산에 우려를 표명함에 따라 북한의 테러지원국 포함 배경과 북한 보유 대량살상무기에 관심이 쏠리고 있다. 미국이 북한을 테러지원국에 포함시킨 것은 70년 4월로 거슬러 올라간다.일본도로 무장한 일본 적군파(JRA) 테러리스트 9명이 요도호를 납치,북한으로 간 사건이 계기가 됐다.이 때부터 미국은 북한을 테러지원국으로 분류,각종 제재를 가해왔다.북한은 이어 서울올림픽을 앞둔 87년 11월29일 대한항공 858기를 공중 폭파했다.이는 북한 공권력이 직접 개입한 전형적인 테러사건으로 기록되고 있다.항공기 폭파로 탑승객 115명 전원이 사망했다.이후 북한이 국제사회의 테러를 직·간접으로 지원했다는 구체적인 증거는 없지만 북한은 여전히 테러지원국으로 분류돼 있다. 대량살상무기(WMD)는 핵과 미사일,생화학무기를 일컫는다.부시 대통령이 언급한 대량살상무기는 ‘빈국의 핵무기’로 불리는 생화학무기에 무게를 둔 것으로 보이지만 북한은 핵과 미사일·생화학무기를 모두 보유하고 있다.미국은 CIA보고서에서 북한이 원시적인 수준의핵무기를 보유한 것으로 분류하고 있다.미국은 이에 따라 94년 10월 북한과 체결한 제네바 기본합의서에서 북한의 핵개발 동결과 핵시설 해체 등을 조건으로 경수로지원을 합의했다. 북한은 이와 함께 장거리 미사일을 보유하고 있다.사정거리 340∼500㎞의 스커드 미사일을 자체 개발,이란·시리아등 중동국가와 파키스탄 등에 수출해온 것으로 알려지고 있다.이밖에 사정거리 1,300㎞의 노동1호,2,200㎞의 대포동1호 미사일을 개발했다.조만간 사정거리 4,000∼6,000㎞의대륙간탄도미사일(ICBM)개발에 성공할 것으로 전망된다. 특히 북한이 보유한 대량살상무기 가운데 가공할 만한 것은 생화학무기다.우리 군은 북한이 탄저균·천연두·콜레라·페스트·장티푸스 등 13종의 생물무기를 보유한 것으로보고 있다. 한·미 양국은 그러나 정확한 규모는 파악하지 못하고 있다.다만 화학무기는 신경작용제인 VX,사린독가스(GB),질식작용제인 포스겐 등 2,500∼5,000t에 이르는 것으로 추정하고있다. 강동형기자 yunbin@

북한은 부시 미 대통령의 대량살상무기 검증요구에 대해즉각적인 반응을 자제하고 있다.발언의 진의와 추이를 지켜보겠다는 판단으로 보인다. 북한은 9·11 미 테러사태 이후 “어떤 형태의 테러나 그에 대한 지원도 반대한다”,“무고한 민간인을 희생시키는무력사용을 정당화할 수 없다”는 등 테러는 물론 미국의아프간공습을 동시에 비난하는 양비론의 자세를 취해 왔다. 그러면서도 “우리가 테러를 반대하여 자기할 바를 다하여 왔음에도 미국은 우리나라를 테러지원국 명단에 올려놓고적대시 정책을 추구하고 있다”(10월9일 외무성 대변인)고강조,‘테러지원국’의 굴레에서 벗어날 기회로 활용하려는 의사를 내비쳤다.북한이 지난 3일 ▲테러 재정지원금지 국제협약 ▲인질반대 국제협약 등 2개의 반테러 국제협약에가입하겠다고 발표한 것도 같은 맥락이다. 북한은 그러나 부시 행정부의 대북 불신감에 대해 극력 반발하고 있다.거의 매일 언론 및 당국 논평 등을 통해 “미국이 북한 위협설을 부각시키는 것은 북침전쟁 책동을 위한 구실”,“대미습격후미국의 대북 압살정책이 더욱 강화되고 있다”고 비난해왔다. 북한의 이런 행보는 미국의 반테러전략이 아프가니스탄을넘어 북한으로 확대되는 것을 막겠다는 뜻으로 해석된다.여기에는 핵·미사일·재래식군비 등 3대 의제를 둘러싼 공방에 이어 대량살상무기 검증요구가 미국의 대북 압박수단으로 덧붙여질 경우 북·미관계가 현재의 교착상태를 넘어 자칫 파국으로까지 치달을 수 있다는 위기감이 깔려 있는 것으로 보인다. 이같은 상황을 감안할 때 북한은 당분간 추이를 지켜본 뒤 보다 강경한 자세로 미국에 대응할 것으로 예상된다. 진경호기자 jade@

[워싱턴 백문일특파원] 이라크,소말리아,수단,예멘,필리핀,북한….아프가니스탄 이후의 대(對) 테러전 상대로 언론에의해 지목된 나라들이다.미국과의 관계가 껄끄럽거나 미국에 의해 테러지원국 명단에 오른 ‘불량국가’들이다.구체적인 계획이 세워졌거나 공식적으로 확정된 방침이 아닌데도 아프가니스탄 전선이 막바지로 치달으면서 확전 논의가불거지고 있다. 조지 W 부시 대통령은 26일 발간된 뉴스위크와의 인터뷰에서 “오사마 빈 라덴이 제거되더라도 전 세계에 퍼져 있는‘알 카에다’ 조직과의 전쟁은 끝난 게 아니다”고 강조했다.온건파인 콜린 파월 국무장관도 25일 워싱턴포스트와의회견에서 “이라크와 테러리스트에게 은신처를 제공한 다른나라들을 예의주시하고 있다”며 “테러를 비호하는 행위를중단시키기 위해 적절한 조치를 검토중”이라고 말했다. 원론적 입장을 되풀이한 것일 수도 있으나 최근 부시 행정부 내 고위관리들이 이라크 등 특정국가를 지목하며 ‘전쟁’을 강조하는 횟수가 부쩍 는 것은 주목할 만하다.빈 라덴을 쫓는 아프가니스탄에 전선의 초점을 맞추면서도 은근히확전을 시사하는 발언을 함으로써 확전의 명분을 쌓으려는‘사전포석’이라는 분석을 낳고 있다. 당장 전장터를 아프가니스탄 이외로 옮기지 않더라도 확전의 가능성에 무게를 둬 ‘부수적’ 외교 성과를 기대할 수도 있다.이라크의 대량살상무기에 대한 유엔의 사찰을 강조한 것이나 북한의 생화학무기 개발을 거론한 것 등은 테러전쟁을 지렛대로 삼아 난관에 봉착한 국제 현안들을 차제에해결하려는 의도까지 내포하고 있다. 물론 군사작전이 아프가니스탄에만 한정될 가능성은 적다. 어떤 형태로든 미국은 ‘알 카에다’ 조직이 뿌리내린 지역에 군사력을 추가 투입한다는 계획이다. 부시 행정부 내에선 확전에 대한 최종 결정이 내려지지 않은 것으로 알려졌다.그러나 확전 방침이 서더라도대규모 공습은 배제하고 소규모 특수부대를 활용한 ‘침투전’이 주축일 것이라는 관측이 지배적이다.이를 위해 지금은 확전을 위한 ‘군불’을 지피며 국제여론을 살피는 단계이다. mip@

[워싱턴 백문일특파원] 탈레반과 알 카에다에 대한 미국의 포위망이 크게 좁혀지고 있다.이에 따라 9·11 테러공격의 배후자로 지목된 오사마 빈 라덴을 색출하려는 미 특수부대의 임무도 본격화하기 시작했다. 아프가니스탄 전쟁을 진두지휘하는 토미 프랭크스 미 중부군사령관은 15일 도널드 럼즈펠드 국방장관과의 공동회견에서 “탈레반에 대한 ‘올가미(noose)’를 조이고 있으며 이들을 찾아내는 것은 시간문제”라고 밝혔다. 카불 점령 이후의 군사작전에 대해 16일(현지시간) 조지W 부시 대통령에게 보고할 프랭크스 사령관은 특히 “미국은 빈 라덴을 겨누기 시작했다”며 “공습의 정밀도를 높이고 특수부대를 광범위하게 활용할 계획”이라고 강조했다.17일 라마단이 시작되는 것과 관련,무차별적 융단폭격은 더 시도하지 않겠다는 뜻이다. 그는 현재 아프간 남부지역에서 미 특수부대가 북부동맹과 협조했던 정찰·연락업무 이상의 역할을 하고 있으며빈 라덴이나 탈레반의 지도자 모하마드 오마르를 급습할수 있는 활동도 준비해 왔다고 말했다. 특수부대는 카불을 포기한 탈레반이 남부 거점도시인 칸다하르로 퇴주하는 것을 주요 도로에서 차단한 데 이어 빈 라덴이나 ‘알 카에다’ 조직원들이 머물렀던 캠프들을집중 조사하기 시작했다.생화학 등 대량살상무기를 실험했던 알 카에다 실험실도 찾아냈다. 국방부는 빈 라덴이 해외로 도주할 가능성도 배제하지 않고 있다.럼즈펠드 장관은 “빈 라덴은 아직 살아 있으며헬리콥터나 말,노새 등을 이용해 탈출을 시도할 수도 있다”며 “그러나 아프간을 빠져나가더라도 반드시 찾아낼 것”이라고 강조했다. 미 정보당국은 아프간 난민 속에 빈 라덴이나 탈레반 전사들이 섞여있을 가능성을 제시했다.파키스탄은 미국의 요청에 따라 칸다하르와 가까운 아프간 접경지역에 병력과탱크를 추가 배치,검색과 국경수비를 강화하고 있다. 국방부가 알 카에다의 수뇌부 중의 한명인 모하마드 아테프가 지난 이틀간의 카불 남부에 대한 공습으로 사망했다고 16일 밝혔다고 CNN방송이 전했다.이집트 출신의 아테프는 빈 라덴과 사돈 관계이며 98년 아프리카 주재 미 대사관폭탄테러뿐아니라 9·11테러에 개입했다는 혐의를 받고 있다. 이란의 마샤드 라디오방송은 정통한 소식통을 인용,“탈레반 지도자 오마르와 빈 라덴이 16일 파키스탄의 접경 자치지역인 이 아자드로 탈출했다”고 보도했다.페샤와르 남서부에 위치한 이 지역은 빈 라덴과 탈레반에 대해 동정적인 종족들이 사는 곳으로 사실상 파키스탄 중앙정부의 통제밖에 있다고 설명했다. 한편 부시 대통령은 이날 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과의 공동 기자회견에서 “지상전에서 주요한 계기를 마련했으나 목표는 알 카에다와 테러분자들을 궤멸시키고 훈련기지를 완전 폐쇄하는 것”이라며 “최종 임무를 달성할때까지 미군은 아프가니스탄에 머무른다”고 강조했다. mip@. ■쿤두즈 주둔 탈레반 ‘사면초가'. 아프가니스탄 북부에 있는 쿤두즈가 탈레반의 마지막 저항거점이 됐다.마자르 이 샤리프,탈로칸 등 북부 주요 거점에서 물러난 탈레반이 이곳에 모여 결사항전을 다짐하고 있다.남부에서는 칸다하르가 마지막 저항거점이다. 칸다하르와 달리 쿤두즈는완전히 고립됐다.북부동맹에넘어간 북부지역과 미국에 군사기지를 제공한 타지키스탄에 둘러싸여 퇴로가 차단됐다. 이곳에 모여있는 탈레반 군은 약 3만명 정도며 탱크 100여대를 갖고 있는 것으로 알려지고 있다.이중 파키스탄인체첸인 위구르족 등 외국 용병이 1만명 가량이다.이들중대다수는 오사마 빈 라덴이 이끄는 테러조직인 알 카에다의 조직원들이 것으로 알려졌다.북부동맹은 숫적으로는 열세지만 미국의 공습지원을 받고 있다. 북부동맹측 주장에 따르면 대부분의 탈레반 지도자들은항복에 동의했다.그러나 외국 용병들과 일부 강경파들이도시를 장악하고 있다.이들은 북부동맹과 협상을 벌인 온건파들을 처형하는 등 내부 단속에 나섰다. 북부동맹의 모하마드 다우드 장군은 15일(현지시간) 쿤두즈 인근 탈로칸에서 기자회견을 갖고 “쿤두즈 시장이 민간인들이 대피할 수 있도록 이틀간 공격을 연기해 줄 것을 요청해 왔다”고 밝혔다.쿤두즈 시장은 탈레반과 마지막협상을 벌이고 있는 것으로 알려졌다. 미국은 B-52폭격기 등을 동원, 탈레반 진지에 대한 폭격을 강화하고 있다.북부동맹은 30㎞까지 접근,쿤두즈로 향하는 모든 길을 봉쇄했다.쿤두즈는 앞으로 전투과정에서자칫 최대의 격전지로 많은 인명피해가 발생할 가능성이높아지고 있다. 전경하기자 lark3@. ■‘새정부 참여' 빨라진 각국 행보. 탈레반의 급속한 와해로 초래된 아프가니스탄의 권력공백을 메우기 위한 국제사회의 행보가 빨라지고 있다. ‘포스트 탈레반’을 겨냥,러시아 중국 파키스탄 인도 이란 타지키스탄 등 인접국들은 아프간 새 정부 구성에 관여할 의사를 분명히 밝혔다.새 정부 구성 과정에서의 발언권을 강화하기 위해 잇달아 유엔 주도 평화유지군에 참여할의사도 발표하고 있다.일부는 한걸음 나아가 카불 주재대사관을 재개설하고 대사를 임명하는 등 외교적으로도 발빠르게 움직이고 있다.이들은 한결같이 겉으로는 ‘아프간에서의 인도적 활동 수행’을 내세우고 있다. 유엔은 프란체스크 뱅드렐 특사 등을 이미 카불에 파견,정파간 이해관계 조정에 나서는 한편 과도정부가 구성될 때까지 치안을 담당할 평화유지군 파병 준비도 서두르고 있다. 영국과 프랑스,캐나다는 이미 평화유지군 파병 계획을 발표했다.영국은 15일 인도적 구호활동에 사용될 아프간 내시설물 점검 임무를 띤 해병특공대원 100여명이 카불 인근 바그람 공군기지에 도착했으며 아프간내 치안유지를 위해 지상군의 파병 의사를 밝혔다.프랑스도 16일 선발대 60명이 마자르 이 샤리프로 출발했다고 밝혔다.캐나다는 15일다국적군 참여를 위해 48시간 내에 1,000명의 병력을 추가 배치하겠다고 발표했다. 미국 특수작전사령부 병력 60여명도 이날 바그람 기지에도착했다.하지만 평화유지군 활동에는 참여하지 않을 것이라고 도널드 럼즈펠드 국방장관이 밝혔다.미국은 이슬람권 정서를 고려,이슬람국 위주의 평화유지군 파병을 검토중이다.현재 파병 계획을 밝힌 이슬람국가는 요르단과 터키두 나라다. 터키는 특수부대 및 평화유지군 파견에 이어 카불에 대사관을 재개설한다고 14일 밝혀 향후 아프간 정국에서 발언권을 강화하기 위한 외교적 노력까지 경주하고 있다.한편영국은 15일 스티븐 에번스(51)외무부 남아시아과장을 카불 주재대사로 임명했다.1989년 옛 소련군이 퇴각하면서철수한 뒤 12년만이다.에번스 대사는 수일내 카불의 영국대사관저에 입주,비탈레반 세력들의 거국정부 구성 및 국가기관 재건을 지원한다. 김균미기자 kmkim@.

오사마 빈 라덴이 핵무기를 보유했을까. 미국에 의해 9·11 테러공격의 배후자로 지목된 빈 라덴은 10일 파키스탄영자 일간지 ‘새벽(dawn)’과의 인터뷰에서 “핵과 생화학 무기를 갖고 있다”고 밝혔다.그는 구입처는 밝히지 않았으나 “미국이 핵과 생화학 무기를 사용하면 우리도 같은 무기로 보복할 수 있다”고 분명히 말했다. 조지 W 부시 대통령은 이날 “사실 여부를 알 수 없다”고 밝혔으나 백악관 관계자는 “심각한 것으로 받아들이며빈 라덴이 그같은 대량 살상무기를 얻지 못하도록 모든 조치를 강구할 것”이라고 민감하게 반응했다. 앞서 미 수사당국은 빈 라덴이나 알 카에다 조직이 대량살상무기를 구입하려 한다는 정보를 입수했다고 밝혔다. 특히 파키스탄 신문 ‘프론티어 포스트’는 알 카에다 조직이 이미 핵과 생화학 무기를 미국에 보냈을 가능성이 높으며 미국은 유엔 총회가 열리는 뉴욕에서의 추가테러에대비,고도의 경계태세에 들어갔다고 보도했다. 신문은 파키스탄의 수사당국을 인용,미 연방수사국(FBI)과 중앙정보국(CIA) 및 파키스탄의 정보요원들이 수사를진행하고 있으나 핵무기가 담긴 2개의 여행가방이 미국에도착했다는 결론에 도달했다고 전했다.이 가운데 1개의 가방은 중앙 아시아 조직으로부터 구입됐으며 핵분열이 가능한 플루토늄과 우라늄 2㎏이 포함된 일련번호 ‘9999’의소련제 무기라고 구체화했다.70개의 캡슐에 담긴 치명적생화학 무기도 알 카에다의 수중에 들어갔다고 덧붙였다. 그러나 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 “가능성을 완전히 무시할 수 없지만 빈 라덴이 핵무기를 보유한 것 같지는 않다”고 말했다. 빈 라덴을 인터뷰한 하미드 미르 기자는 “생화학 무기는몰라도 핵무기까지 보유했다고 믿지는 않는다”고 말했다. 한편 영국의 BBC 방송은 미르 기자가 편집인으로 돼 있는현지어 신문 ‘아우사프(AUSAF)’에 실린 인터뷰 기사에는빈 라덴의 핵무기 보유가 언급되지 않았다고 보도, 인터뷰내용 자체에 의문을 제기했다. 워싱턴 백문일특파원

9·11 뉴욕테러사건 이후 탄저균 ‘백색가루’ 공포가 전 세계를 강타하고 있는 가운데 기자출신의 대학교수가 탄저균을 주제로 한 과학소설을 펴내 화제다.경기도 이천 소재 동원대 김성진(金成進·42)교수는 6일 ‘소설 테러 탄저병’(명상,전2권)을출간했다. 이 소설은 생물학무기 중 제조 기술 및 경비 측면에서 가장 ‘값싼’ 탄저균이 최첨단 유전자공학과 결합할 경우 가장 ‘가공할’ 살상무기가 된다는 가상을 주축으로 하고 있다.한반도를무대로 하고 있어 이같은 가상은 상당한 국제정치적 함의와 경고를 담고 있다. 이 소설은 ‘게놈프로젝트’로 일컬어지는 유전자공학이 ‘인종주의’및 ‘국수주의’와 결합할 경우에 일어날 가공할 상황을 이야기한다.실제로 인종차별 당시의 남아공에서는 흑인피부에만 작용하는 병원체가 개발됐으며,이스라엘에서는 이스라엘인과 아랍인들을 구분해서 작용하는 ‘인종폭탄’이 개발됐다고영국 선데이타임즈는 보도한 바 있다. 이런 사실을 토대로 저자는 어디에선가 ‘한국인만 골라죽이는탄저균 개발’이 시도되고있을 것이라고 소설적 상상을 편 뒤그같은 기술이 일본 극우파의 손에 들어가는 플롯을 짜고 있다. 정운현기자 jwh59@

[워싱턴 백문일특파원] 지금 미국에선 ‘장난’이 결코 용납되지 않는다.평생을 교도소에서 썩을 수도 있다. 탄저병공포 때문이다.메릴랜드 록빌의 한 회사에 다니는 앤서니살바토레 맨쿠소는 종신형의 위기에 빠졌다.지난 2일 밤 동료들을 겁주려고 직장 사무실에 밀가루를 뿌렸다가 ‘대량살상무기 살포혐의’로 연방검사에 의해 기소됐다. 맨쿠소는 ‘장난’이라고 호소했으나 받아들여지지 않았다.검찰은 결과가 직장과 동료뿐 아니라 전체 미국인에게 악의적이고 위험스럽게 작용했다며 종신형 구형을 검토하고있다.허위신고를 ‘일벌백계’로 다스리라는 부시 행정부의지침에 따른 것이다. mip@

제2의 테러 경고가 내려진 가운데 존 볼튼 미 국무부 군축·국제안보 담당 차관이 지난 31일 “미국이 핵 공격을받을 수도 있다”고 지적했다. 볼튼 차관은 이날 국방 및 외교담당 언론인과의 조찬간담회에서 “극렬분자들이 탄도탄 미사일 등 핵 및 생·화학과 관련한 대량살상무기를 갖고 있다면 그것을 사용할 것이라는 데 의심의 여지가 없다”고 경고했다. 그는 특히 테러와의 전쟁이 시작된 이후 도처에서 핵무기를 포함한 대량살상무기의 사용에 대한 우려가 고조되고있다며 이를 저지하는 것이 미국의 최우선 과제라고 강조했다. 워싱턴 백문일특파원

국내외 2개의 테러 전선에서 고군분투하고 있는 미 국방부가 이례적으로 대테러전 전술·전략에 대해 민간인들의 자문을 구하고 나섰다. 국방부는 25일 반짝이고 독창적인 테러퇴치법을 공개모집한다고 발표하고 웹사이트(http///www.bids.tswg.gov)까지개설했다.또 성명을 통해 “까다로운 적을 무찌르고 오지에서 장기작전을 수행하며 대량살상무기 대응 수단을 개발하는 데 도움이 될 만한 묘안을 구한다”고 밝혔다. 아이디어는 3단계의 엄격한 심사과정을 거쳐 채택된다.먼저 오는 12월23일까지 한 장짜리 개요를 제출한 뒤 통과되면 2단계로좀 더 구체적인 내용을 담은 12쪽짜리 설명서를 제출해야한다.마지막으로 쓸 만하다고 판단되면 완전한 제안서를 받아 이를 토대로 계약을 추진한다는 것. 박상숙기자 alex@

[워싱턴 백문일특파원] 미국의 대북정책이 강경 기조로 흐르고 있다.테러공격 이후 이른바 ‘불량국가’에 대한 포용정책이 다소 설득력을 잃고 있는데다 대테러 전쟁을 치르면서 북한과의 관계개선도 부시 행정부의 정책순위에서 뒷전으로 밀렸기 때문이다. 조지 W 부시 대통령은 아시아·태평양경제협력체(APEC) 정상회담 참석에 앞서 지난 16일 한·중·일 언론과의 기자회견을 통해 북한의 분명한 태도를 요구하는 등 이전과는 다른 아주 냉랭한 자세를 보였다. 특히 테러와의 전쟁을 틈탄 북한의 군사적 도발가능성을강력히 경고,클린턴 행정부가 추진해 온 대북 포용정책의기류가 뿌리째 흔들리고 있다. 오히려 북한이 대화재개의 장애물로 주장해 온 비무장지대의 재래식무기 철수를 더욱 강도높게 요구,단기간내 북·미관계개선은 사실상 ‘물 건너 갔다’는 분석이다. 부시 대통령은 “북한이 전쟁이 아니라 평화를 원한다는확고한 메시지를 세계에 보내야 한다”며 “먼저 비무장지대의 긴장완화를 위해 재래식 병력을 철수하고 대량살상무기 확산을 중단할 필요가 있다”고 강조했다. 이는 테러공격 이전에 ‘조건없는 대화’를 내세우며 북한과 언제,어느 장소에서도 만나겠다는 부시 행정부의 ‘선협상론’이 상당수준 후퇴했음을 의미한다. 테러와의 전쟁에서 적과 아군 중 하나를 선택하라는 ‘부시 독트린’이 채택된 만큼 북한의 ‘침묵’은 미국과의 관계를 개선할 의지가 없다는 것으로 받아들여졌다. 김정일(金正日) 북한 국방위원장을 겨냥,“협상을 하려는의도가 전혀 없고 문제를 해결하려 하지도 않으며 의심스럽고 비밀스럽게 행동한다”고 직격탄을 날린 것도 북한을 대화 파트너로서 신뢰할 수 없다는 얘기다. 콜린 파월 국무장관은 17일 “북한은 파탄에 빠진 경제 때문에 앞으로 선택의 여지가 없다”며 “지난달 테러공격 이후 북한의 반응이 더욱 느려지고 있지만 결국 미국과의 관계개선을 추구할 것”이라고 말했다. 미국은 대화할 용의가 있지만 북한이 테이블에 나서지 않는다고 과거처럼 서두르거나 유화적인 제스처를 취하지 않겠다는 의지의 표명이기도 하다. 따라서 남북한 관계는당분간 경색될 수밖에 없을 것으로보인다.부시 행정부가 ‘햇볕정책’을 지지하고 있지만 북·미 관계가 소원해질 경우 남북 고위급 회담이나 이산가족상봉 등의 교류도 차질을 빚을 전망이다. mip@

■미국의 뉴욕과 워싱턴 테러 사건 이후 고조되고 있는 전쟁 위기를 ‘오렌지 이론’으로 해결할 수 있다고 보십니까?. 서양 속담에 화가 나면 열을 세고 더 화가 나면 백을 세라는 말이 있습니다.화가 날수록 참으라는 말이지요.6천 여명이 무고하게 희생된 것은 정말 안됐습니다.그렇다고 즉각보복하려니 전쟁이란 폭력을 쓰게 되지요.‘오렌지 이론’의 핵심은 인내와 창의력인데,인내하면서 왜 그런 참사가빚어졌는지 원인과 배경을 생각해보고,어떻게 대응하는 게진정한 평화를 위한 길인지 깊이 생각해보면 전쟁이 아닌비폭력적인 방법을 찾을 수 있겠지요. ■갈등의 구조를 보자는 말씀인가요?. 우리는 지금까지 ‘친미 반공’의 사회 구조 속에서 미국에 대해서는 긍정적인 측면만을 보도록 강요당해 왔습니다. 미국과 대립해온 북한이나 아랍권에 대해서는 부정적인 측면만을 보게 되었고요.예를 들어,이번 테러로 미국에서 희생된 수천명의 사람들에 대해서는 애도의 날까지 정하고,눈물도 흘리고,꽃도 바치고,기도도 많이 합니다만,이라크나코소보 등에서미국의 폭격에 의해 죽어간 수십만의 사람들에게는 어떠한 태도를 보였습니까.전쟁의 위기에서 벗어나려면 객관적인 시각으로 테러의 결과뿐만 아니라 테러의 원인도 살펴봐야 합니다.테러는 반미감정이 표출된 것이니,왜그런 반미감정이 생겼는가 파악해야 갈등 해결이나 테러방지를 위한 근본 처방이 나오지요.테러의 결과만 보며 보복을 하는 것은 일시적이고 제한적인 처방일 뿐입니다.폭력에 의한 해결은 또 다른 폭력을 부를 뿐이에요.이른바 피의악순환을 부르는 것이지요. ■무력을 사용하지 않는다는 정책을 상대가 역이용할 수도있지요. 누가 먼저 폭력을 사용했느냐가 중요하지 않겠어요? 제국주의,패권정책,힘의 외교 등과 같은 미국의 거대한 구조적폭력에 맞서 약자들은 데모나 폭동 또는 테러 등과 같은 조그만 물리적 폭력을 행사하는 것입니다.이에 대해 미국은보복하겠다며 엄청난 무력을 동원하여 전쟁을 일으키는 것이고요.진정한 평화란 테러나 전쟁과 같은 물리적 폭력뿐만아니라 차별이나 억압과 같은 구조적 폭력까지 제거되어야이룩될 수있는 것입니다. ■억압적 요소는 가족관계에서도 존재한다고 보는데 이처럼가정이나 사회의 내부적 갈등, 불평등이 나비 효과처럼 국제분쟁으로 파급된다고 보십니까.만약 그렇다면 진정한 평화는 요원하다는 생각이 듭니다. 그렇다고 봅니다.이는 학습이론으로 설명할 수 있습니다. 어떠한 환경에서 무엇을 보고 배우며 어떻게 자라느냐에 따라 달라진다는 말입니다.저는 아들만 둘을 두고 있는데,아이들이 어릴 때 총이나 칼 같은 장난감만 원하는 거예요.그렇지만 저는 그런 장난감은 절대 사주지 않았어요.그러나주변 환경을 보세요.남자 아이들이 가지고 노는 장난감은대부분 무기 종류이고,컴퓨터나 비디오 게임 등은 거의 모두 격투기 아니면 전쟁 놀이입니다.폭력의 생활화라고 할수 있겠는데요,이런 환경에서 자라는 아이들에게 나중에 비폭력과 평화를 기대할 수 있겠습니까. ■종교는 평화와 동의어로 느껴지는 데 신앙이 근본주의로흐를수록 분쟁의 요인이 된다는 것이 정말 알 수 없는 일입니다. 종교와 관련하여 두 가지를 얘기하고 싶습니다.먼저 종교가 평화와 동의어가 될 만큼 이 세상 어느 종교치고 평화를지향하지 않는 종교는 없을 것입니다. 그러나 지금까지 종교와 민족외에 전쟁의 불씨가 된 게 어디 있습니까.평화를목표로 하면서도 흔히 ‘성전’이라는 엄청난 폭력으로 상대방을 물리치려는 게 너무나 역설적이지요.그리고 많은 종교인들이 교리를 편협하게 해석하거나 잘못 사용하고 있다고 생각합니다.예를 들어,자신의 종교 안에서는 경전의 몇몇 구절을 인용하며 극심하게 여성을 차별하고,밖으로는 ‘유일신’ 교리 때문에 다른 종교를 인정도 하지 않으려고해요.자기와 다른 집단이나 종교는 악이라 규정하고,악은무슨 수를 써서라도 없애야 한다는 생각을 가지고 있기 때문에,많은 종교들이 평화를 지향하면서도 폭력으로 치닫는것이지요. ■민주주의가 발달한 나라가 국제적으로 더 평화 지향적일것 같은데 반드시 그렇지도 않은 것 같습니다.일본인들이개인적으로 혹은 자기들끼리는 굉장히 예의 바르고 인간애가 풍부한 것 같은데 외부적으로는 도발적이거든요.교과서문제를 봐도 그렇고,이를어떻게 봐야 할까요. 민주주의 자체가 문제가 아니라 민주주의를 실시하고 있는나라들의 힘이 문제라고 생각합니다. 민주주의를 잘 실시하고 있는 나라들이 대부분 선진국이나 강대국들이란 말이에요.그런데 사람이나 국가나 강한 힘을 갖고 있으면 쓰고 싶겠지요.안으로는 민주주의를 실시하며 밖으로는 패권을 추구하면서 힘의 외교를 펼치는 배경입니다.그래서 멕시코의작가 출신 외교관이었던 카를로스 뿌엔떼스는 미국을 “안에서는 민주주의지만 밖에서는 제국주의요,국내에서는 지킬박사 같지만 해외에서는 하이드씨 같다”고 했어요.거기엔선민 사상에 따른 민족우월의식 또는 인종차별도 곁들여져있습니다.일본인들의 조선인 차별이나 백인들의 흑인 차별,유대인들의 아랍인 차별 등을 들 수 있는데,세계에서 선민의식이 가장 강한 민족으로는 미국의 앵글로 색슨이나 이스라엘의 유대인들이 꼽히지요.세계에는 약 2000개 민족이 200개 국가를 이루고 있는 가운데 단일민족국가는 20개에 불과합니다.즉 평균 10개 민족이 1개 국가를 이루고 있는 셈이기 때문에 저마다 자신의 민족을 바탕으로 국가를 이루겠다고 하면 전쟁은 영원히 그칠 수가 없겠지요. ■생태계의 진화,역사,사회 발전 과정에서 변증법적 갈등은필연입니다. 동양의 음양론도 음이 확장되다가 어느 단계에도달하면 반대로 양이 확장되면서 변화 발전합니다. 이 역동적 변화가 오히려 안정인 셈인데 그렇게 보면 작은 집단내부에서부터 국가,민족간의 갈등은 필연적이라는 논리가성립됩니다.즉,평화는 영원한 이상이지 실현 가능한 것은아닌 것 아닌가요?. 맞습니다.평화나 민주주의 등은 그야말로 끝없이 발전해야하는 이상이지요. 따라서 목표라기 보다는 과정으로 삼아야합니다. 갈등이 없는 사회가 가장 이상적이겠지만,거의 불가능한 꿈이니 그러한 갈등을 어떻게 평화적으로 풀면서 조화를 이루느냐가 발전 아니겠습니까?. ■ 우문입니다만 칼을 가지면 뭔가 베고 싶거든요.반대로문단속이 허술하면 지나가는 사람의 도심(盜心)을 자극합니다.비무장이 폭력과 전쟁을 유발할 수도 있다고 봅니다. 원불교 경전에도 남에게 도심을 불러일으키지 않도록문단속을 잘하라는 구절이 있습니다.모든 국가들이 완전히 무장을 해제한다는 것은 가능성도 낮고 바람직하지 않을지도 모릅니다.그러나 조그만 나라들이지만,이 지구 상에는 군대라는 무력을 전혀 갖추고 있지 않은 나라가 약 20개나 됩니다.큰 나라들도 모든 무력을 당장 없애는 것은 거의 실현 불가능하지만,먼저 핵무기를 포함한 대량살상무기부터 없애고점차적으로 군비를 축소하며 방어적 수단으로서의 무력만지니는 것은 언젠가는 실현되리라 믿습니다.몇십년이 걸릴지 몇백년이 걸릴지 모르겠습니다만. 김재봉 논설위원. ●이재봉 교수 프로필. 1955년 전남 고흥에서 태어나 동국대학교 정치외교학과를졸업하고,텍사스텍대학교에서 정치학석사를,하와이대학교에서 정치학박사를 받았으며,1996년부터 원광대학교 정치외교학과에서 정치학과 평화학을 가르치고 있다.미국정치,한미관계,통일문제,평화연구 등에 관해 많은 논문과 책을 썼으며,1999년부터 북한바로알기 및 북녘동포돕기를 위한 ‘남이랑북이랑 더불어살기 위한 통일운동’ 소식지를 매달 한번씩펴내고 있다. ■평화적 수단에 의한 평화이론. “세 사람 앞에 오렌지가 둘 있다.세 사람 다 양보할 생각이 없다.갈등이 생기기 마련인데,이를 평화적으로 풀 수 있는 방법은?”원광대학교에서 평화학을 강의하는 이재봉 교수가 학생들에게 자주 써먹는 숙제다.‘오렌지 갈등’은 이교수가 평화학의 창시자격인 요한 갈퉁 교수로부터 전수 받은 것으로 이 교수를 갈퉁 교수의 애제자로 인연을 맺어준것이기도 하다. 당시 이 교수의 답은 이랬다.① 가위 바위 보 또는 제비뽑기를 해서 두 사람이 오렌지 하나씩 가진다.② 더 공평하게하려면 오렌지 2개를 각각 3등분하여 가진다. ③ 즙이나 쥬스로 만들면 더 쉽고 공평하게 나누어 먹을 수 있다.④ 오렌지 2개를 크기가 작은 오렌지나 다른 과일 3개로 바꾸어하나씩 갖는다.⑤ 오렌지를 팔아 돈으로 나누어 갖거나 나누기 쉬운 다른 물건을 산다. 수업 시간에 갈퉁 교수는 이 교수의 답안이 가장 낫다고칭찬을 하며,자신의 방법 두 가지를 덧붙였다.하나는 오렌지를 버림으로써 갈등의 요인이 되는 것을 아예 없애자는것이요,다른 하나는 몇 년 후엔 무수한 오렌지를 가질 수있도록 오렌지 씨앗을 심어 나무로 키우자는 것이었다. 이 ‘오렌지 나누기’가 시사하는 것은 어떠한 갈등이라도평화적으로 해결할 수 있다는 것이다. 다만 과정이나 절차가 복잡하고 시간이 오래 걸린다.비현실적으로 보이기까지하지만 그렇다고 불가능한 것은 아니다.당연히 많은 인내와창의성이 요구된다. 그러나 그 인내는 갈등을 전쟁 등 폭력으로 해결할 때 치르는 대가에 비하면 아무 것도 아니다. 평화는 인류의 염원이다.그럼에도 불구하고 인류는 끊임없이 피흘리며 싸운다.평화를 얻고 지키기 위해 폭력을 사용하기 때문이다.그러나 폭력이 일시적으로 평화를 가져올 수는 있어도,폭력으로 평화를 영원히 지킬 수는 없다.폭력은또 다른 폭력을 부르기 때문이다.평화를 추구하는 과정 역시 반드시 평화적이어야 한다는 뜻이다.이것이 이재봉 교수가 갈퉁 교수로부터 배운 ‘평화적 수단에 의한 평화’ 이론의 핵심이다.

[워싱턴 백문일특파원] 조지 W 부시 대통령이 11일 테러와의 전쟁 한달을 맞아 국민보고 형식의 기자회견을 가졌다. 그는 전쟁의 진행상황 뿐 아니라 중동정책과 탄도탄요격미사일(ABM) 협정에 대해서도 정책적 변화를 시사하는 중대한 발언을 했다.확전시 이라크가 첫 대상이 될 수 있음을 암시하기도 했다. ◆전쟁상황=공격은 작전대로 잘 진행되고 있으며 군사목표가 달성됐다고 즉각 떠나지 않을 것임을 강조했다.베트남전을 상기시키며 ‘재래식 수단’만으로는 게릴라전에서 이길 수 없으며 1∼2년이 걸리더라도 ‘알 카에다’를 법정에세우겠다고 피력했다.오사마 빈 라덴과 탈레반 군사정권이1차 목표지만 빈 라덴을 넘겨주면 공세를 재검토할 수 있다고 밝혔다. ◆중동정책=팔레스타인의 독립국가 창설을 지지한다고 공식적으로 밝혔다.이스라엘의 생존권을 인정할 것과 양자간 협상에 따른 국경선 설정을 전제조건으로 달았지만 “팔레스타인 국가는 존재해야 한다”고 분명히 못박았다.테러와의전쟁에서 아랍권의 지지를 얻기 위한 일종의 ‘고육책’으로미국의 친(親) 이스라엘 정책이 바뀌고 있음을 보여준다.아라파트 팔레스타인 행정 수반이 내부 급진단체들을 통제하려는 노력에 찬사를 보냈다.부시 대통령은 앞서 팔레스타인 국가창설은 미국이 갖고 있던 ‘비전의 일부’라고 말했지만 국가창설을 지지하느냐는 질문에는 답변을 거부했었다. ◆ABM 협정=분명한 어조로 ABM 협정을 폐기할 뜻을 밝혔다. 냉전은 끝났으며 전적으로 다른 시대에 만들어진 협정은 쓸모없다는 사실을 블라디미르 푸틴 러시아 대통령에게 전달했다고 말했다.이번 공격으로 테러세력이나 후원국가들이대량살상무기를 장착한 미사일을 개발할 수 있음을 주지시켰다.따라서 미사일 방어(MD) 구축은 미국의 이익에 부합되며 푸틴 대통령이 새로운 전략관계를 정립하는데 참여하기를 바란다고 강조했다. ◆이라크 경고=군사작전이나 확전 여부는 밝히지 않았으나사담 후세인 이라크 대통령에 직접적인 경고를 내렸다.후세인 대통령을 ‘사악한 인물’로 단정하며 국민을 질식시키고 있다고 비난했다.대량살상무기에 대한 국제적 감찰이 이뤄지도록 협조하는 게 후세인에게는 이익이 될 것이라고 지적했다. 부시 대통령은 거듭 “후세인을 예의주시하고 있다”고 말해 확전시 이라크가 공격의 1순위임을 시사했다.

1990년대초 남북한 유엔동시가입과 남북기본합의서를 체결하면서 당시 노태우 대통령은 전세계를 향하여 남북관계를 ‘상호 동반자적 관계’라고 규정지은 바 있었다.대부분의 국민들은 이를 별 무리 없이 받아들였으나 몇몇 보수학자들이 6·25의 전범자를 동반자라고 표현한 대통령의말을 어불성설이라면서 수긍하려 들지 않았다. 김영삼정부에 들어서서는 ‘3단계 3기조통일정책’에서노태우정부의 ‘한민족공동체통일방안’의 ‘상호교류·협력’의 단계를 남북한이 적대와 대립의 관계를 청산하였다는 의미에서 ‘화해·협력’의 단계로 용어대체를 하였다. 국정책임자가 남북한이 서로의 체제를 인정하라는 보다 진일보한 선언을 하였던 것이다.이와 같이 우리의 대북정책은 한반도의 평화정착이라는 역사적 변화를 향한 발전을거듭해 왔다. 최근 대통령의 국군의 날 기념식사를 둘러싼 여야간의 논쟁은 마치 대한민국의 국시가 ‘반공이냐 평화통일이냐’라는 과거 5공시절의 케케묵은 국시론을 연상케 한다.이날대통령은 국군장병들에게 막강한 안보력만이평화통일을담보한다는 내용의 연설을 하였건만 일부 언론과 야당 그리고 전직 대통령까지 가세하여 대통령이 북한의 남침을신라와 고려의 통일시도와 동일시하였다고 확대·재생산하면서 정치쟁점화를 재촉하고 있다.이는 민주주의와 시장경제원리의 발전을 통해 대북우위의 자유민주주의체제를 성숙시켜온 국민적 역량을 망각한 시대착오적 냉전적 시비로밖에 볼 수 없다. 우리 역사에 존재하였던 분열과 전쟁의 사례로서 신라와고려의 통일시도,그리고 6·25전쟁을 지적하면서 엄청난대량살상무기를 가지고 대치하고 있는 남북한의 통일을 무력이 아닌 평화적인 방법으로 이뤄야 함을 강조한 김대중대통령의 치사를 반민족적 범죄집단인 북한에 정통성을 부여하려는 의도로 부각시키려는 것은 지나친 침소봉대이다. 건국이래 헌법상 대북정책의 국시(기본원칙)는 반공이 아니라 평화통일이었다는 점을 상기할 필요가 있다. 분단국가의 대통령을 무정부주의적 평화외골수로 몰아붙이는 이들의 태도는 문맥에 대한 고의적 왜곡은 차치하고라도 상대편 흠집내기라는전형적인 구시대적 정치행태에불과하기에 학술적으로도 현실적으로도 일고의 가치가 없다고 본다. 이 기회에 대북정책에 있어서 통일정책과 안보정책의 관계에 대하여 분명한 선을 긋는 게 필요하다. ‘햇볕정책’ 내지 ‘포용정책’으로 통칭되는 정부의 통일정책은 확고부동한 안보를 바탕으로 할 때 그 위력을 배가시키기 때문에 ‘통일정책’과 ‘안보정책’은 상호의존적이며 ‘통일한국’을 향해가는 통일열차의 두 레일이 되는 것이다.이에 통일정책과 안보정책을 동일시하거나 통일정책의 안보정책화 경향은 경계의 대상이 될 수밖에 없다. 통일정책의 안보정책화가 보혁갈등에 있어서 보수적 식견의 정책일 순 없고 양 정책을 상호 대립 개념으로 이해하여서도 안된다. 미국이 소련의 체제변화를 이끌어낸 것은 국방정책만의승리가 아닌 탄탄한 국방력을 바탕으로 자신 있고 탄력적인 외교정책을 펼쳤기 때문이다.당시 미국은 미사일 보유의 비교우위를 놓치지 않으면서도 우리의 통일정책에 해당하는 대소 외교정책에 있어서 경제지원, 록그룹공연·햄버거·코카콜라 등의 문화이식,경제봉쇄정책과 같이 강경 및온건전략을 다양하게 구사하였던 것이다.이러한 예에서 보듯이 우리의 대북정책 또한 통일정책과 안보정책의 안정적조화와 탄력적 운영이 요청된다. 요컨대 한국전쟁의 역사적 상흔을 근본적으로 치유하는길은 6·25를 잊지 않으려는 노력보다는 남북평화교류에있어서 해당부처의 치밀한 준비와 추진에 따른 가시적 성과에 달려 있음을 현 정부는 명심하여야 할 것이다. 박상철 경기대 교수 헌법학

지난 9월 11일 감행된 미국에 대한 테러공격은 ‘탈냉전기’ 10년동안 국제정치와 안보 분야에서 해결하지 못하고 논의의 대상으로만 회자됐던 쟁점들에 대해 어느 정도 그 성격을 규명할 수 있는 계기를 마련해 주었다. 구소련의 와해로 인해 공산권이 붕괴된 이후 자유민주주의와 시장경제체제를 두 축으로 전개돼 온 세계화와 정보화의 추세는 국제정치와 안보 영역에서 새로운 패러다임을 요구했으며 이로 인해 대부분의 국가들은 새로운 국가안보전략을 구상하는데 많은 노력과 시간을 투자하지 않으면 안되었다. 그럼에도 불구하고 탈냉전기의 국제정치의 구조와 위협의 성격에 대한 정확한 규명을 하지 못하고 있던 차에 이번테러사건은 전략적 변수와 전략적 사고에 대해 보다 명확하게 생각할 수 있는 단서를 제공하였다.몇 가지 단서를정리해 본다. 먼저 탈냉전 이후 국제정치질서에 대해 많은 논의가 있었으나 이번 테러사건으로 미국의 능력과 그 한계가 극명하게 드러남으로써 앞으로의 세계정치질서는 미국 중심의 단극체제와 몇 개의 지역체제가 병존하면서 보완관계를 형성할 가능성이 커질 것 같다.이러한 국제환경에서 한국은 한미동맹관계를 보다 미래지향적으로 발전시키면서 역내 다자간 협력체제를 구축하는 데 외교안보적 역량을 집중해야 할 것이다. 둘째,그 동안 탈냉전기 위협의 성격과 형태에 관해 확실한 규명을 하지 못하고 ‘불안정과 불특정성’을 근거로지역적·종족적 갈등,대량살상무기와 테러의 확산 등을 열거했으나 이에 대한 구체적 대응전략과 수단을 제대로 강구하지 못한 상황에서 일어난 이번 테러사건은 현재 지구상의 양민들이 테러의 위협에 속수무책으로 방치돼 있다는 사실을 입증한 격이 됐다.이번의 테러사건은 대량살상무기의 세계적 확산 추세를 감안하면 과거 60년대 핵공격에대비,준비했던 수준의 민방위체제를 재구축할 필요성을 제기했다. 셋째,세계화·정보화의 추세로 인해 전문가들은 안보위협의 대상이 군사적인 것으로부터 경제적 또는 비군사적인것으로 급속히 이동하고 있다고 주장했다.그러나 테러의목표가 불특정 다수의 양민이었다는 사실은 테러가 군사력보다도 훨씬 더 정치적 의도를 추구하고 있음을 여실히 보여주었으며 이에 대한 적극적 대처를 위해 새로운 차원의군사안보를 확보해야 할 필요성을 제기하였다.그리고 정보화 시대의 도래와 더불어 정보전과 사이버전쟁에 대한 관심이 고조되면서 걸프전에서 이미 경험한 첨단무기에 대한 과신이 팽배해졌으며 이로 인해 국방분야에서는 첨단무기의 획득과 C4RI와 같은 정보획득체계의 확립 등에 더 많은 관심을 집중시킨 나머지 전문 인력양성과 우수 인력획득을 상대적으로 소홀히 한 감이 없지 않았다. 그러나 이번 미국에 대한 테러사건은 아무리 우수한 첨단기술 장비도 정치·경제·문화적으로 소외당한 증오집단의 조직적 테러를 포착하지 못했다.이에 따라 테러의 근본원인을 분석하고 파악해 테러집단을 추적할 수 있는 종합적능력을 보유할 수 있는 우수한 전문인력을 양성,활용해야할 필요성이 제기되고 있다. 넷째,이러한 새로운 형태의 위협인 테러와 대량살상무기의 공격에 대처할 수 있는 국가적 기제는 군사적 수단을독점하고 있는 국방부만으로는 역부족이다.그러므로 정치적·경제적·사회문화적 부처와 정보를 공유하고 협력해대응할 수 있도록 관련 부처를 협력·조종·통제할 수 있는 국가안보전략 추진 중추기관의 활성화가 요청된다.바로 국가안전보장회의를 재보강하고 실질적 역할을 수행할 수 있도록 재정비할 필요가 있다. 특히 우리는 안보와 통일 문제가 현실적으로 연계돼 있기때문에 국가안보전략의 중추기관으로서의 국가안전보장회의의 역할을 기대하는 것이다.이와 동시에 테러와 대량살상무기에 적절히 대응할 수 있는 군부대를 정비,강화하고긴밀한 민·관·군 협력체제를 구축할 수 있는 방안을 강구할 필요가 있다. ▲백 종 천 세종연구소장

‘회색 전쟁(Gray War)’,‘문명간 충돌’,‘포스트모던전쟁’.21세기 지구촌의 분쟁을 규정하는 새로운 표현들이다. 지난 11일 미국의 심장부를 송두리째 날려버린 여객기 테러사건을 계기로 국제문제 전문가들은 21세기 전쟁 형태를새롭게 규정하고 나섰다.이들은 공통적으로 21세기에는 전면전이 아닌 소수 정예의 다수에 대한 테러,동·서양 문명간 충돌이 새로운 분쟁 양상이 될 것으로 보고 있다. 워싱턴포스트는 12일 냉전(Cold War)시대에서 ‘회색 전쟁’시대로 접어들었다고 보도했다.이 신문은 제2차 세계대전에 이어 40년간 지속된 냉전과는 달리 회색 전쟁은 적이 누구인지 모르며,전선도 전쟁 규칙도 없다고 지적했다. 무기도 대량살상무기이거나 사이버전의 해커에서 이번처럼공중납치한 민간 여객기에 이르기까지 다양하다.공격 목표도 군사시설과 상업용 건물을 구분하지 않는다. 때문에 민간인도 본인의 의사와는 전혀 상관없이 언제든지 테러공격의 희생자가 될 수 있다는 것이 21세기 ‘얼굴없는 전쟁’의 특징이라고 분석했다.이 신문은 회색전쟁 시대에는 종교적 갈등 양상이 뚜렷해지고 미국인을 살상하고 미국주의,즉 아메리카니즘을 훼손하는 것이 목표라고 지적했다. LA타임스도 랜드연구소의 테러연구가 브루스 호프만을 인용,“21세기 전쟁의 양상은 테러리즘”이며 테러와의 전쟁에서 미국인이 있는 곳이면 어디든 전장이라고 지적했다. 이번처럼 미국이나 적대국을 상징하는 상징물에 대한 공격 양상을 띨 것이라는 분석도 있다.영국 킹스칼리지의 로렌스 프리드만 교수는 11일자 파이낸셜타임스 기고에서 21세기의 분쟁을 ‘포스트모던 전쟁’으로 정의했다.프리드만 교수는 “포스트모던 전쟁은 군대나 군사시설에 대한공격이 아니라 상대방을 나타내는 상징물이나 정체성에 대한 공격이며 대량살상이라는 끔직한 결과를 낳는다”고 밝혔다. 새뮤얼 헌팅턴 미 하버드대 석좌교수가 주장해온 동·서양 문명간 충돌이란 분석도 힘을 받고 있다.헌팅턴 교수는“문명과 문명의 충돌은 세계평화의 가장 큰 위협이며, 문명에 바탕을 둔 국제질서만이 세계 대전을 막는 가장 확실한 방어 수단”이라고주장해했다.프랑스의 국제관계연구소(IFRI)의 도미니크 모이지 소장도 “이번 테러는 서방과이슬람 세력간의 충돌이 지배하는 새로운 세계를 예고하는사건”이라고 말했다. 김균미기자 kmkim@