공정한 경쟁과 거래가 아닌 접대와 향응의 부정은 사회의 건전성을 좀먹는 해악이다. 특히 공공부문에서의 부패는 국가의 경쟁력을 깎아내려 발전을 저해할 뿐만 아니라 국가신인도마저 떨어뜨리게 마련이다. 그런 점에서 그제 한국의 부패인식지수(CPI)가 6년 만에 하락했다는 국제투명성기구의 발표는 걱정스럽다. 조사대상 180개국 가운데 39위로 지난해보다 한 단계 올랐지만 절대지수는 0.1점 하락했다는 것이다. 반부패 정책과 투명성 제고를 위한 노력들에 박차를 가해야 할 것이다. 우리 사회 각 부문에서 투명성을 높이기 위한 노력들은 꾸준히 지속돼 왔지만 여전히 은밀한 뒷거래와 부정 부패는 곳곳에서 터져나오고 있다. 그제만 하더라도 서울중앙지검과 서울고검 소속 검찰 수사관들이 조직폭력배 행세를 한 사업가로부터 2년여간 억대의 술접대, 성접대를 받았다는 대검찰청 발표가 있었다. 지위를 이용한 뒷거래의 구린내가 나는 어처구니없는 일이다. 우리의 공공부문 부패지수가 악화됐다는 투명성기구의 조사결과를 그대로 입증하고 있는 단적인 예일 것이다. 부패지수 발표가 아니더라도 우리사회의 투명성을 높이기 위한 부패 방지와 감시의 상시적 노력은 당연하다. 지난 6월 우리 국민 81%가 정부의 반부패 정책을 신뢰하지 않는다는 국제투명성기구의 조사결과도 있었다. 정부의 반부패 정책들을 다시 점검할 필요가 있다. 현정부 들어서 폐기한 부패방지법, 부패방지위원회, 투명사회협약 같은 반부패 정책들에 대한 대안 정책을 서둘러 마련해야 한다. 독립적인 반부패기구를 설치하는 것도 방법일 수 있다. 무엇보다 국가 청렴도는 사회의 투명성이 얼마나 확보되느냐에 달렸다는 공공부문 종사자들의 인식이 가장 중요함은 말할 나위가 없다.

어제 방한한 오바마 미 대통령에게 권한다. 오늘 이명박 대통령과 정상회담을 하러 청와대로 가는 길에 서울 도심을 가득 메운 승용차들을 한번 살펴보기 바란다. 외제 승용차가 얼마나 많은지, 그 가운데 미국산 승용차는 얼마나 되는지 꼼꼼히 따져보기 바란다. 그리고 일본 렉서스와 독일산 BMW는 넘쳐나는데 왜 미국의 크라이슬러는 눈에 잘 띄지 않는지, 그 이유를 곰곰히 생각해 보기 바란다. 미국 자동차 산업이 겪고 있는 어려움과 이 때문에 한국 시장을 좀 더 파고 들고픈 관련업계의 절박감을 모르지 않는다. 한국에 미국차가 많지 않은 것도 사실이다. 그러나 그 이유가 미 업계의 주장처럼 한국의 수입장벽 때문이 아님은 서울에 넘쳐나는 일본, 독일 승용차가 말해준다. 지난해 한국에 수입된 외국 자동차는 6만 1648대로, 이 가운데 독일과 일본제가 5만 4668대, 89%를 차지했다. 올 들어 수입차 시장은 더욱 커져가고 있다. 하지만 미국차만은 고전을 면치 못하는 실정이다. 10대 수입차 중 미국산은 포드만이 10위에 턱걸이하고 있을 뿐이다. 미국차의 부진은 유럽이나 일본산보다 관세가 더 붙어서가 아니다. 여러 소비자조사에서 드러나듯 디자인과 성능으로 한국 소비자를 사로잡지 못하기 때문이다. 경쟁력이 뒤지기 때문이다. 더 취할 조치도 없겠으나 수입차 시장을 더 열어 본들 지금 상태로는 그 혜택을 유럽산, 일본산이 가져갈 게 뻔하다. 한·미 자유무역협정(FTA)이 타결된 지 2년2개월이 흘렀다. 미 자동차 업계의 보호주의와 미 의회의 눈치보기의 늪에 빠진 협정문을 이젠 꺼낼 때가 됐다. 오바마 대통령의 과감한 인식 전환이 필요하다. 자동차 같은 지엽적 문제를 벗어나 큰 틀에서 바라봐야 한다. 미 행정부가 미적거릴수록 더 크게 웃는 쪽은 EU와 일본이다. 무역 활성화 조치를 외면하면 미국은 아시아 시장에서 따돌림을 당할 것이라는 워싱턴포스트의 경고를 흘려듣지 말기 바란다.

김진선 강원도지사가 이건희 전 삼성그룹 회장의 사면복권론을 들고 나왔다. 조양호 한진그룹 회장도 거들 모양이다. 2018 평창 동계올림픽 유치를 위해 이 전 회장이 국제올림픽위원회(IOC) 위원으로 복귀해야 한다는 것이다. 이 전 회장은 지난 8월 징역 3년, 집행유예 5년, 벌금 1100억원을 선고받았다. IOC의 평창 현장 실사를 앞두고 있어 복권 논란이 수면 위로 떠오를 공산이 커졌다. 우리나라는 유독 동계올림픽과는 인연이 멀었다. 평창은 두 차례나 유치에 실패했다. 이번이 세 번째다. 스포츠 외교에선 거물급 인사가 절대 필요하다. 두 번째 도전 때는 푸틴 당시 러시아 대통령이 전면에 나서면서 쓴잔을 마신 적이 있다. 반대의 경험도 있다. 88서울올림픽 때는 정주영 전 현대회장이 나서면서 앞서가던 일본에 역전한 적도 있다. 한때 3명이나 되던 우리나라의 IOC 위원은 선수 출신 문대성 위원이 유일하다. 이 전 회장은 삼성이란 브랜드를 바탕으로 국제 스포츠무대에서 위상이 막강하다. 이 전 회장이 평창에 필요한 이유들이다. 물론 정부로서는 부담스러울 수 있다. ‘유전무죄 무전유죄’ 논란이 재연될 게 뻔하다. 지난해 최태원 SK 회장, 정몽구 현대·기아차 회장을 사면복권했을 때도 그랬다. 우리는 재벌에 대한 무분별한 사면복권에는 부정적인 입장을 펴왔다. 그러나 이 전 회장 문제는 국익 차원에서 접근해 보는 것도 나쁘지 않다는 생각이다. 박용성 전 IOC 위원을 사면복권시킨 전례도 있다. 이건희 복권론은 국민적 염원을 실현하기 위한 ‘이건희 역할론’에서 출발한다.

버락 오바마 미 대통령과 후진타오 중국 주석이 어제 베이징에서 가진 회담에서 북한에 즉각 6자회담에 복귀할 것을 한목소리로 촉구했다. 오바마 행정부 출범 후 첫 북·미 대화를 한 달 남짓 앞둔 시점에 나온, 세계 안보질서를 좌우하는 주요 2개국(G2) 정상의 주문이라는 점을 북한은 눈여겨봐야 할 것이다. 북·미 대화가 결코 6자회담의 틀을 벗어나지 않을 것이며, 미국이 한국·중국 등 6자회담 참가국들과의 긴밀한 공조 속에 대화에 임할 것임을 분명히 했다는 점을 북한은 직시해야 하는 것이다. 물론 대북 제재에 있어서 미·중 간에 온도차가 없는 것은 아니다. 어제 정상회담 뒤 가진 공동기자회견에서 후 주석이 ‘대화와 협상을 통한 북핵 해결’을 강조했듯 중국이 보다 대화에 방점을 두고 있는 것이 사실이다. 그러나 그것이 북핵을 용인한다거나, 유엔을 통한 대북 제재를 무력화하려는 뜻이 아님은 그동안 여러 차례에 걸쳐 밝힌 바 있다. 지난 7월의 제1차 미·중 전략경제대화에서도 중국은 대화와 제재를 병행한 북핵 해결이라는 기본 원칙에 미국과 의견을 같이한 바 있다. 적어도 6자회담 재개에 대한 미·중의 의지는 확고하다고 할 것이다. 딱한 것은 이런 흐름을 애써 외면하는 북한이다. 북·미 대화를 앞두고 핵 문제는 제쳐둔 채 미국과의 관계개선에만 골몰하고 있다. 어제 유명환 외교통상부 장관이 “북한이 말하는 것은 미·북 간에 평화협정을 맺고 이를 기초로 주한미군의 철수까지 주장하는 것”이라고 언급한 데서도 그들이 지금 얼마나 동떨어진 상황 판단을 하고 있는지 알 수 있다. 후 주석을 옆에 두고 오바마 미 대통령은 “북한이 대항과 도발을 계속하면 고립상태에 빠질 것”이라고 경고했다. 북·미 대화를 국면 타개의 돌파구로 삼으려는 과욕을 떨쳐야 한다는 점을 분명히 한 것이다. 북이 취해야 할 선택은 자명하다. 즉각 6자회담에 복귀, 북핵 해결의 물꼬를 터야 한다.

정부가 ‘온실가스 감축 중기 목표치’를 오는 2020년까지 2005년 대비 4% 줄이기로 확정했다. 이는 2020년 국내에서 배출될 온실가스 전망치(BAU) 대비 30%를 감축하는 것으로, 국제사회가 개발도상국에 권고한 최고 수준에 해당한다. 이명박 대통령은 이렇게 강력하고도 자발적인 감축 의지를 천명한 이유에 대해 “부담은 있지만 저탄소 녹색성장을 위한 패러다임 전환과 더 큰 국가 이익을 고려했다.”고 밝혔다. 하지만 에너지 다소비 업종이 많은 국내의 현실을 고려할 때 기업들의 고충이 만만찮을 것으로 예상되고 있다. 사실 지구 온난화가 급속도로 진전되고 있으나 온실가스 배출량이 상대적으로 많은 미국과 중국, 인도 등은 여전히 나 몰라라 하고 있다. 이런 가운데 온실가스 배출 세계 9위인 한국이 유독 강수를 둔 점에 대해 기업들의 불만이 적지 않을 것이다. 당장 중소기업과 철강·정유·석유화학 등 업종에서는 과도한 규제에 따른 경쟁력 약화를 크게 우려하고 있다. 그러나 위기는 곧 기회라고 했다. 온실가스의 감축은 돌이킬 수 없는 범세계적 추세다. 배출량 감축이 권고가 아닌 의무사항인 시대가 조만간 닥칠 것이다. 여기서 주도권을 잡지 못하면 한국은 영원히 선진국 진입 기회를 놓칠 수 있다. 따라서 정부의 이번 결정은 21세기 녹색성장 시대를 선도할 선제적 전략으로 평가하고자 한다. 이제 정부와 기업은 치밀한 협력으로 온실가스 감축에 적극 나서주길 바란다. 정부는 우선 기업의 녹색화 설비투자를 과감한 감세정책으로 뒷받침해야 한다. 아울러 국민도 소비와 교통 등 일상생활에서 인식의 전환과 녹색화 정착에 동참해주길 당부 한다. 우리가 지향하는 녹색 선진국가는 결국 국민의 힘이 하나돼야 가능하기 때문이다.

공무원에 이어 공공기관 임직원의 내년 임금이 동결된다. 지난해에 이어 2년 연속 묶이는 셈이다. 상대적으로 임금이 더 높은 금융형 준정부기관 7곳은 5% 이상 삭감 대상이다. 방만 경영과 도덕적 해이로 말미암아 개혁의 무풍지대에 있던 ‘신의 직장’을 ‘인간의 직장’으로 복귀시키는 작업이다. 정부는 그제 2010년도 공공기관 예산편성지침 안을 의결했다. 97개 공기업·준정부기관을 대상으로 하며 204개 기타 공공기관에도 준용된다. 총 인건비 동결과 함께 과다한 복리후생비 지출을 제도적으로 차단한 점이 돋보인다. 학자금 무상지원, 주택자금 대출지원, 경조사비 별도 편성 사용, 보약·보철 등 의료비 지원 등 일반 직장인들은 꿈도 못 꾸는 터무니없는 지원을 막았다. 정부는 1993년부터 학자금 지원을 유상전환토록 했지만 해당 기관은 노사협약, 노조반대 등을 핑계로 지키지 않았다. 노조는 공기업선진화를 명분으로 정부가 개별 노사합의를 무력화하고 있다고 반발하고 있다. 그러나 공공기관의 방만 경영은 국가경쟁력을 약화시키고 국민부담을 늘려 왔다. 공공기관을 향한 국민 불만이 극에 이르렀다는 점을 알아야 한다. 차라리 민영화하거나 통·폐합하라는 목소리가 높다. “이번 지침은 정부가 국민을 대신해 경영진에게 요구하는 것”이라는 기획재정부 강호인 공공정책국장의 통첩을 귀담아들어야 한다. 정부는 지침을 이행하지 못하는 경영진에겐 단호하게 책임을 묻고, 지침을 어긴 기관의 예산은 삭감해서라도 기강을 바로잡길 바란다.

어제 세종시 민·관 합동위원회가 첫 회의를 가졌다. 전문성과 경륜을 갖춘 인사들이 지역별로 고루 포진한 만큼 제대로 된 세종시의 백년을 설계해 내길 바라는 것이 국민 다수의 마음이다. 그러나 주변 환경을 보노라면 걱정스러운 대목이 적지 않다.야당은 세종시위가 법령이 아닌 대통령 훈령으로 설치됐다는 점을 들어 위원회의 실체 자체를 인정하지 않을 태세다. 자문기구인 만큼 이는 큰 문제가 되지 않는다고 백번 양보한다 해도 과연 세종시위가 다음달 초로 정한 정부 시한에 맞춰 세종시 청사진을 도출해 낼 수 있을지 우려된다. 나아가 최상의 수정안을 마련한다 한들 각 정파와 국민들을 설득해 낼 수 있을 것인지 의문이다. 최근 여론조사를 보면 세종시에 대한 여론은 원안대로 하자는 의견과 수정해야 한다는 의견이 팽팽히 갈려 있다. 국론이 반으로 쪼개져 공고해지는 양상이다.이런 상황에서 세종시위에 중요한 것은 논의 과정의 독립성과 투명성이라 할 것이다. 제아무리 좋은 결론이라 해도 과정이 투명하지 못하면 불필요한 억측과 오해를 낳는다. 이는 위원회의 결론을 결실로 이어가는 데 결정적 장애가 될 뿐이다. 지금 세종시를 둘러싸고 온갖 정제되지 않은 설들이 난무하고 있다. 5대 그룹 본사 이전설에다 서울대 캠퍼스 건립설, 외국자본 유치설 등이 연일 터져 나온다. 세종시위가 가동된 마당에 각종 설이 중구난방 식으로 난무하는 것은 바람직하지 못하다. 위원회가 정리된 안을 도출할 때까지 관련자들이 언급을 자제할 필요가 있다. 세종시 수정안 마련의 주체가 누구인지, 세종시위의 지위가 무엇인지 등의 본질과 어긋난 논쟁이 일 수 있는 빌미가 되어선 안 될 일이다.세종시위의 운영방식이 중요한 이유는 이해관계자들의 시선이 예민한 터라 자칫 국론의 분열이 확산될 수 있다는 점 때문이다. 국론 통합의 취지를 살리기 위해서는 세종시위의 투명한 논의가 절실하다.

서울 동부지검이 서울과 수도권의 대규모 재개발·재건축 사업에서 28억원 상당의 금품을 주고받은 조합 관계자와 공무원, 브로커 등 30명을 적발했다. 조합 설립과 시공사 선정, 부대공사 입찰 등 전 과정에서 조합 간부들은 물론 구청 직원과 경찰관, 공사업자까지 가세해 뇌물잔치를 벌였다. 각종 업체들과 조합 간부들을 연결하는 전문 브로커들이 여러 단계에서 맹활약했다고 한다.이 같은 비리가 생긴 근본적인 원인은 조합에 업체 선정권이 있기 때문이다. 서울시가 지난 7월 도입한 공공관리자제도는 재개발·재건축 사업의 투명한 진행을 통해 사업기간을 단축하고 비리 요소를 사전에 차단해 조합원 부담을 줄일 수 있을 것으로 큰 기대를 모았다. 그런데 이 제도가 본격 시행되기도 전에 국회에서 발목을 잡혀 자칫 시범사업으로 그칠 가능성마저 제기되고 있다는 것이다.제도 시행을 위해서는 ‘도시 및 주거환경정비법’을 개정해야 하지만 4대강 살리기사업, 세종시 문제 등을 둘러싼 여야대립으로 연내 법안처리가 불투명한 실정이다. 국토해양부는 지자체의 인력문제, 공정성 문제 등을 우려하며 법 개정에 소극적인 자세다. 건설업계는 재개발 사업성 악화, 상가 세입자 문제를 이유로 제도 도입에 반대입장이다. 무책임한 태도라고 본다. 용산참사 때에도 절감했지만 재개발 사업과 관련한 제도개선은 더 이상 미뤄서는 안 된다. 모두가 함께 머리를 맞대야 한다. 특히 국회는 재건축·재개발 비리의 악취를 더 이상 방기하지 말고 법 개정에 적극 나설 것을 촉구한다.

국가와 사회의 중요한 사안에 대해 사설은 한 신문사의 공식입장과 주장을 나타낸다. 칼럼이 여러 개인의 자유롭고 다채로운 의견과 생각을 표현하는 데 비해 사설은 그 신문사의 색깔과 논지를 드러내야 한다. 오래전 외국의 한 언론인이 한국신문의 사설에서는 무거운 쇳소리가, 칼럼에서는 애달픈 단조의 소리가 난다고 했다. 칼럼이 어머니의 부드러운 잔소리라면 사설은 아버지의 일갈훈시다. 특히 사회의 주요 쟁점이 나타날 경우 신문 사설은 그 신문사의 위상과 정체를 뚜렷하게 드러낸다. 그런데 요즘 신문들의 일부 사설들은 칼럼과 잘 구분되지 않을 정도로 캐주얼하고 위엄이 떨어진다. 여러 가지 이유가 있겠지만 글의 분량이 큰 원인이 아닐까 싶다. 꽤 오래전부터 신문 사설은 짧게, 3개를 쓰는 것이 관례가 됐다. 과거 하루 단 한 개의 사설이 나올 때는 비록 길긴 하지만 ‘명사설’이 등장, 세간의 화제가 되기도 했다. 지금은 겨우 900자 내외의 짧은 사설을 매일 3개나 내놓다 보니 명사설 구경하기가 힘들다. 사설 필자들은 단적인 주장을 서둘러 펴야 한다. 웬만한 이슈는 3개의 사설 중 하나를 통해 바로 언급해야 한다. 그러나 점점 광고 카피같이 짧아져 가는 사설에선 중후한 깨달음을 기대하기 힘들다. 특히 세종시 이전, 4대강 살리기, 친일인명사전 공개 등과 같이 국민의 여론이 양분된 이슈들에 대해서는 더욱 그런 아쉬움이 크다. 신문의 사설들은 앞다퉈 주제들을 다루지만 짧은 지면 탓인지 파워가 떨어진다. 과거 국회서 상대 정당에 “오늘 아침 xx일보(신문) 사설을 읽었는가?”라고 대갈하던 의원의 모습을 찾기 힘들다. 명사설이 잘 나오지 않기 때문이다. 얼마 전 서울신문의 친일인명사전과 관련한 사설을 읽으면서 바로 그러한 ‘급하게 말하기 사설’의 문제점을 보는 사례 같아 안타까웠다. 이 사전은 제작기간만 8년이나 걸렸고, 수많은 유명 인물과 사건이 연루돼 있다. 식자층이 아니라도 광복 후 반민특위 사건부터 시작된 친일잔재청산의 움직임과 좌절·갈등·해프닝의 역사를 잘 알 것이다. 64년간 해마다 광복절이면 친일파 문제 해결에 관한 논쟁은 지속돼 왔다. 묻어 두고만 갈 수 없는 골이 깊은 역사 문제이다. “이제 친일사전이 나왔으니 이 정도로 하고 그만 넘어가자.”라는 말로 지나칠 사안은 아니라고 본다. 어떻게 이제 4400명의 이름이 공개된 친일인명사전이 나왔는데 이를 “친일이라는 어두운 과거에 발목 잡혀 갈등을 되풀이하지 말자.”는 캐주얼한 말로써 넘어갈 것인가? “선대의 과가 있다면 그대로 인정하고 공은 더욱 가꿔나가는 것이 후손의 도리다.”라는 계몽적 권고로 넘어갈 것인가? 친일인명사전이 발간된 지 하루 만에 바로 이런 캐주얼한 ‘해결책 제시’가 신문사의 입장으로 나온다면 곤란하다고 본다. 앞으로 이 문제에 관한 상당한 여론 파장을 겪은 후 신중하게 신문사의 입장을 사설로 말했으면 한다. 굳이 언급하고자 했다면 문제가 몰고 올 파장을 다각도로 예견하거나 피해자 구제나 극보수·극진보의 자제가 왜 필요한가를 말해 주는 신중한 모습을 보여 주는 게 나았을 것 같다. 사전발간 하루 만에 “의미는 있으나 이제 과거문제에 발목 잡히지 말고 앞으로 가자.”는 논지는 매우 애매하고 비전문적 솔루션 제시다. 양비론에다 양걸침의 글이 되기 쉽다. 만약 사설 필자에게 2∼3배의 지면과 충분한 시간이 주어졌다면 이런 민감한 문제에 대한 외국의 사례나 각계 전문가들의 설명도 충분히 반영한 글이 나왔을 것이란 생각이 든다. 젊은 독자들에게 어필하기 위해 짧고, 쉽고, 선택 읽기가 가능한 여러 사설들을 써야 하는 고충은 알지만 극히 중요한 이슈에 대해선 예외로 긴 사설로 여론주도의 역할을 제대로 하게 했으면 하는 바람이다. 한정호 연세대 언론홍보영상학부 교수

독도는 일본영토가 아니라는 점을 일본 스스로 인정한 광복 직후의 법령이 발견됐다. 자유선진당 박선영 의원이 일본서 입수, 그제 공개한 1946년 8월15일 일본대장성(大藏省) 고시 654호이다. 1951년의 일본 총리부령 24호와 대장성령 4호도 일본의 부속도서에서 독도를 제외하고 있다. 하지만 대장성 고시 654호는 광복 후 처음으로 독도를 일본영토서 뺀 법령이기에 한층 의미를 지닌다. 특히 일본이 ‘독도를 일본영토서 제외하라.’는 연합국최고사령부 방침을 받아들인 것인 만큼 독도영유권을 둘러싼 논란을 잠재울 결정적인 사료로 관심받아 충분할 것이다.독도는 신라 지증왕 13년 때 복속된 이래 고려·조선조를 거쳐 대한민국이 실효적 지배를 해온 고유영토이다. 각종 문헌과 사료는 독도가 대한민국 영토임을 입증하지만 일본은 자국령 주장을 관철시키려 애를 쓰고 있다. 1905년 시마네(島根)현이 강제로 독도를 일본영토 아래 둔 이래 자국령을 주장하지만 설득력이 약하다. 독도를 분쟁지역으로 몰고 가 국제사법재판소 회부에 총력을 쏟는 것도 결국 역사 증거와 현실 논리의 빈곤을 자인하는 셈이다.1946년 독도를 일본 영토에서 제외시키고 독도 12해리 이내에 일본어선의 접근을 막은 연합국최고사령부지령(SCAPIN) 제677호·1033호는 여전히 효력을 갖는다. 대장성 고시 654호는 일본이 그 결정을 인정하고 실행한 결정적 증거로, 그냥 발견에 머물 수 없는 중요한 단초라 할 수 있다. 하토야마 민주당 정권은 과거사 직시와 청산을 줄곧 내세우지만 독도 부분에선 좀처럼 물러서지 않을 태세이다. 진실 앞에 당당하고 떳떳하게 서려는 우리부터의 노력이 절실한 때이다. 대장성 고시를 발판 삼아 학계·정부는 독도 논란을 마무리짓기 위한 배전의 노력을 기울여야 할 것이다.

그제 부산의 실탄사격장 화재로 일본인 관광객 8명을 포함한 10명이 숨지고 6명이 중화상을 입는 참사가 있었다. 대부분의 희생자가 외국인이고 그것도 관광객이란 점에서 충격이 크다. 사고 직후 아시아태평양경제협력체(APEC) 정상회의에 참석 중인 하토아먀 총리가 이명박 대통령에게 일본인 관광객 안전확보를 요청할 만큼 참사를 보는 일본의 시각이 예사롭지 않다. 희생자 처리와 예우에 한치의 오점도 남기지 않도록 만전을 기해야 할 것이다. 사고 사격장은 실제 총과 실탄을 쓰는 특수공간이다. 총기사고며 화재에 대비, 각별한 점검과 예방책이 있어야 했다. 일주일 전 경찰과 소방, 전기안전공사 합동점검서 문제가 없었다니 안전점검이 제대로 됐는지 의문이다. 소음, 화재를 차단하는 방음·차폐장치를 철저히 쳤다지만 칸막이가 없는 개방구조 사격장서 30분 만에 꺼진 화재에 그 많은 희생자를 낸 게 납득이 안 된다. 화재 초기 폭발음이 있었다는 목격자 진술도 있다. 화약이나 인화 물질로 인한 화재 여부도 세밀히 조사해야 할 것이다. 더 안타까운 건 일본인 관광객들이 즐겨 찾는 공간에서 사고가 난 점이다. 실탄사격장은 우리와 달리 총기를 접할 기회가 없는 일본인들에게 인기있는 단골 코스였다고 한다. 벌써부터 일본인 사이에 한국기피 여론이 일고 있다니 걱정이다. 다른 곳으로 여파가 미치지 않도록 대책을 서둘러야 할 것이다. 일본내 여론 악화는 가까워지고 있는 한·일관계에 좋지 않은 영향을 미칠 게 뻔하다. 우리 영토에서 생기는 외국인 희생은 변명이 소용없는 국제적 망신이다. 그러지 않아도 우리는 성수대교 붕괴로 ‘안전불감증 나라’라는 치욕을 감수해야 했다. 비단 외국인 희생 때문이 아니더라도 안전점검과 예방은 전천후로 치밀하게 갖추는 게 당연하다. 구석구석 후회 없도록 안전대책을 면밀히 점검하고 다져야 할 것이다.

재외공관장에 ‘커리어(직업외교관)’가 아닌 인사를 수혈하는 문제는 어느 정권에서든 논란거리였다. 군사정권 시절에는 군 출신들을 상당수 재외공관장으로 임명했다. 민주화 이후에는 정권 출범에 공을 세운 이들을 대사로 기용함으로써 ‘전리품’ 시비가 일었다. 이런 현상은 미국에서도 마찬가지로, ‘엽관제’ 논쟁은 아직도 진행 중이다. 객관적인 시각에서 이를 본다면 ‘커리어’만을 고집하는 것도 문제가 있고, 자격 없는 ‘비(非)커리어’ 공관장을 정치적으로 밀어붙이는 것도 문제가 있다. 정부가 주(駐)중국 대사에 류우익 전 대통령실장, 주러시아 대사에 이윤호 전 지식경제부 장관을 각각 내정했다. 현직으로 활동 중인 한덕수 주미국 대사, 권철현 주일본 대사 역시 ‘비커리어’ 출신이다. 한반도 주변의 4강 대사직이 정통외교관을 거치지 않은 인사로 모두 채워지는 드문 일이 벌어졌다. 외교통상부로서는 섭섭한 일이겠으나 왜 이런 상황이 빚어졌는지 스스로 반성해야 한다. 외교부의 폐쇄적인 문화가 오히려 4강 대사 등에 적합한 직업외교관을 키우는 데 역작용을 했을 수도 있다. 상대국에서 정치적인 거물을 보내주도록 요청했다는 얘기까지 있으니, 직업외교관들이 긴장해야 한다. 공관장 문호를 개방해 다른 분야 전문가와 비교해 가면서 ‘커리어’들의 경쟁력을 키워 나가야 한다. ‘외교부 순혈주의’ 타파와 별개로 이번 주중·주러시아 대사 인선이 잘되었다고 섣불리 말하기 어렵다. 4강과의 정치·경제 관계가 중요하긴 하지만 북핵 등 전문 외교업무가 만만치 않다. 경제실용주의에 매몰되거나 국내정치하듯이 외교무대에서 움직이다가는 낭패를 볼 수 있다. 대사내정자들은 현지에 부임하기에 앞서 외교학습을 철저히 하고 부임한 뒤에는 언행에 각별히 주의하기 바란다.

정치권에서 벌금 100만원의 당선무효형 기준을 상향 조정하려는 움직임이 일고 있다. 천차만별의 선거법 위반에 대해 단순히 ‘100만원’의 기준으로 당락을 결정하는 것이 너무 가혹하고 현실에 부합하지 않는다는 논리다. 현재 한나라당이 야당의 공감대를 얻어 내년 지방선거에 적용하도록 공직자선거법 개정을 추진하고 있다고 한다. 하지만 정치권의 주장과 국민 여론은 차이가 있다. 현행 공직자선거법은 1994년 제정됐다. 당시 정치문화 선진화 구현은 국민들의 염원이자 한국 정치의 당면현안이었다. 선진 정치를 가로막는 대표적인 후진 행태가 바로 정치부패와 돈선거였다. 돈을 뿌려 국회의원 등 공직에 당선되면 현직의 권력을 이용해 부정한 돈을 받고 이권에 개입하는, 정경유착의 악순환은 우리 정치의 고질병이자 국가경쟁력을 떨어뜨리는 주범이었다. 이런 인식 아래 당선 무효형 ‘100만원’은 한국정치 문화를 바꾸는 데 적잖이 기여했다. 현실을 돌아보면 여전히 우리의 정치권은 부정부패가 근절되지 않은 상황이다. 부정선거에 대한 엄중한 규정과 단호함이 아직도 필요하다는 의미도 된다. 우리의 공직선거법이 미국이나 유럽 등 선진국보다 느슨하다는 지적도 많은데 100만원 벌금형이 가혹하다는 정치권의 주장은 옳지 않다. 그러나 유권자가 기부금품을 받았을 경우 그 액수의 50배인 과태료를 부과하는 규정은 헌법 불합치 결정을 받은 만큼 개정이 필요하다. 50배를 일괄부과하는 것이 지나치게 과중해 ‘과잉금지 원칙’에 위반된다는 헌법재판소의 결정을 존중해야 한다.

4대강 사업비 논란으로 새해 예산심의가 초반부터 표류하고 있는 상황이 심히 우려스럽다. 민주당은 정부가 4대강 사업의 세부 예산내역을 제출하지 않았다는 이유를 들어 국회 예결특위와 국토해양위 등의 예산심의를 거부하고 있다. 정부가 구체적인 자료를 빨리 내놓지 않는 것이 잘한 일은 아니지만, 그를 빌미로 예산심의 자체를 파행으로 몰고가서는 안 된다. 정상적으로 예산심의를 진행시키면서 추가 자료를 요구하는 것이 합당하다고 본다.민주당 등 야권은 4대강 예산을 정쟁화하는 쪽으로 일찍부터 움직였다. 정부·여당이 대운하 건설을 추진하지 않겠다고 다짐했음에도 불구, 4대강 사업과 연관된 의혹의 불을 계속 지피고 있다. 4대강 예산 때문에 결식아동 급식지원 예산이 깎였다고 주장하는 등 복지·교육 분야와 연계시켜 여권을 공격하고 나섰다. 정부·여당은 복지분야 예산을 오히려 늘렸다고 반박하고 있으니, 누구 주장이 옳은지 차분히 따지면 될 것이다. 4대강 사업예산과 관련해서도 적정규모 및 효용성 등 세부 내용을 논의하기도 전부터 무조건적인 삭감요구는 지나치다.사정이 이렇다 보니 새달 2일인 예산안 처리 법정시한을 지키기 어렵게 됐다. 한나라당은 정기국회 마지막 날인 새달 9일까지는 예산안을 처리하겠다고 말하고 있다. 그러나 민주당은 연말 임시국회 소집을 벌써 거론하고 있으니 한심한 노릇이다. 나라 살림보다 선거를 의식한 정치투쟁을 우선해서는 안 된다. 야당은 예산심의에 성실히 임하는 것이 스스로에게 도움이 된다는 사실을 깨닫기 바란다.

과거의 성찰과 반성없이 화해와 통합의 장밋빛 미래를 운운함은 어불성설이다. 화해와 통합에는 잘못된 과거사를 인정하고 수용하는 용기가 긴요하다. 그제 친일행위자 후손이 물려받은 재산을 국가에 반납했다는 친일반민족행위자재산조사위 발표가 있었다. 전날 아키히토 일왕은 즉위 20년 기념회견서 일본인들이 전쟁역사를 잊어 걱정이라 했다. 과거사 직시와 반성 차원의 도드라진 사건들이 아닐 수 없다.친일행위자의 재산환수는 2006년 특별법 제정 이후 3년여 계속되고 있는 사안이다. 친일파 114명의 재산에 대해 국가귀속 결정이 내려졌지만 후손들은 모두 60여건에 달하는 반대소송을 제기했다. 관련 소송은 갈수록 늘어 올해만도 26건이나 된다. 그런 상황에서 1905년 을사조약 당시 중추원 고문을 지낸 고희경의 후손이 토지 매각대금 4억 8000만원을 반납했다. 법적 분쟁을 벌이지 않고 친일재산을 국고에 자진 납부한 첫 사례이다. 현실적 이해에 얽매이지 않는 마음씀씀이가 단연 돋보인다.아키히토 일왕의 과거사 발언도 크게 주목된다. 아키히토 일왕은 과거 침략전쟁과 관련, 책임과 반성을 담아 ‘통석의 염’ ‘크나큰 고통’ ‘깊은 슬픔’의 말들을 남겨왔다. 일왕이 과거사의 직시를 거듭 당부한 것은 이런 언급의 연장선상이다. 하토야마 민주당 정권의 과거사 청산 의지와도 맞물리는 것이다. 일왕은 특히 전후 태어난 일본인들에게 제대로 역사를 전달해야 한다고 강조했다고 한다.어두운 과거를 묻어둔 채 현실에 안주하면 더 큰 아픔과 비극을 부르기 마련이다. 화해와 통합을 위한 대국적 이해와 열린 자세가 절실하다. 고희경 후손의 용기 있는 결단이 확산되기를 기대한다. 친일인명사전 수록 인사를 둘러싼 논란도 그런 차원에서 수습해야 한다. 일왕의 예사롭지 않은 과거사 발언이 의미를 갖는 까닭이기도 하다. 이제는 말만의 청산이 아닌, 실천하는 청산이 이뤄져야 할 때이다.

시·군 통합이 출발부터 순조롭지 않다. 행정안전부는 지난 10일 6개 지역 16개 시·군을 행정구역 자율통합 대상으로 발표했다. 그러나 이틀만인 그제 이달곤 장관은 정치권의 반발에 못 이겨 경기도 안양·군포·의왕과 경남 진주·산청을 제외한다고 밝혔다. 100년 앞을 내다보고 한다는 행정구역 개편을 얼마나 졸속으로 추진했기에 이런 실책이 나왔는지 개탄스럽다.행안부는 몇달 동안 예고기간을 거쳤고 주민 여론조사를 바탕으로 통합 대상지역을 선정했다. 그러나 의왕·과천이 지역구인 한나라당 안상수 원내대표의 이의 제기로 안양·군포·의왕의 통합을 백지화했다. 진주·산청의 통합도 행정구역과 국회의원 선거구가 일치하지 않는다는 이유로 배제됐다고 한다. 이런 기본적인 사항을 무시하고 발표를 서두른 행안부의 책임이 적지 않다고 본다. “발표는 참고용”이라며 발을 빼는 모습은 궁색하기 짝이 없다. 이번에 배제된 두 곳 가운데 찬성률이 높았던 시·군 주민들이 황당하게 여기는 것도 당연하다. 치밀하게 추진해도 쉽지 않은 일인데, 처음부터 신뢰와 추동력에 손상을 입게 됐으니 앞으로가 더 걱정이다. 관련 국회의원들도 추진 과정을 지켜보면서 문제점을 몰랐을 리 없다. 뒤늦게 제동을 걸었다면 그 또한 책임을 져야 할 부분이다.통합이 진행중인 나머지 4곳도 파열음이 끊이질 않는다. 찬반이 여전하거나 통합도시의 이름을 놓고 갑론을박이다. 앞으로 지방의회의 의결과 주민투표로 통합 여부가 최종 결정되겠지만, 그때까지 소모적 논쟁은 불을 보듯 뻔하다. 따라서 우리는 통합 대상 4개 지역에 대해서는 지방의회 의결을 건너뛰고 주민투표를 전면 실시하는 방안을 제안한다. 사회적 갈등 비용을 크게 줄일 수 있어서다.

국방부가 자원입대하는 여성에 한해 사병 복무를 허용하는 방안을 공식 검토 중인 사실이 확인됐다. 원태재 국방부 대변인은 어제 “2020년 이후 병역자원 부족이 예상됨에 따라 장기적인 과제로 추진하고 있으며 2011년쯤 시행 여부를 검토할 것”이라고 밝혔다. 군과 병무청은 현재 68만명인 병력이 51만명으로 줄어드는 2020년 이후에는 현역자원이 부족할 것으로 내다보고 있다. 이 같은 사실이 알려지자 인터넷 포털 사이트 게시판 등은 찬반양론으로 뜨겁게 달궈졌다. 여성계는 일단 긍정적으로 평가했다. 사병입대를 원하는 여성이 있고, 남성만 병역의무를 부담하는 것은 성차별이므로 남녀 모두 지원병제로 가는 과도기적 상황이라고 평가했다. 시민사회단체는 군필 남성에 대한 가산점 부활을 지지하는 논거가 되어선 안 된다는 지적을 빠뜨리지 않았다. 우리의 생각도 크게 다르지 않다. 여성지원병제를 검토할 때가 됐다. 여성의 높아진 위상과 사회적 활동 욕구를 볼 때 병역의무를 언제까지 남성 전유물로 남길 수는 없다. 지금도 전체 병력의 3%인 5560명의 여성 장교와 부사관이 야전부대 지휘관, 전투기 조종사, 함정 승조원으로 맹활약 중이다. 다만 남성 위주의 병역제도와 병영문화를 바꾸려면 많은 시간과 엄청난 예산의 투입이 필요하다. 유급 여성지원병과 남성의무병의 급여 격차와 보직배치에 따른 형평성 논란 등 숱한 문제가 야기될 수 있다. 이런 문제를 어떻게 예방하고 해결할지가 관건이다. 당국은 각계의 의견을 골고루 듣길 권한다.

울산혁신도시의 공동주택용지 분양이 순조롭게 진행되고 있다. 12일 울산시에 따르면 중구 우정동 혁신도시의 일반분양 공동주택용지 9곳 가운데 5곳의 12만㎡를 3.3㎡당 400만원 안팎에 분양했다. 혁신도시 내의 공동주택 용지는 총 12곳 34만 1408㎡(5155가구)다. 이 가운데 9곳 24만 5020㎡는 일반분양, 3곳 9만 6388㎡는 임대주택 용지다. 일반분양 공동주택용지 9곳 가운데 나머지 4곳은 토지이용계획 변경요인이 발생해 아직 분양하지 않았고, 이 과정이 끝나면 내년 초에 분양할 예정이다. 한국토지주택공사가 시행하는 전국의 혁신도시 가운데 일반분양 실적은 현재 울산이 가장 높은 것으로 알려졌다. 이는 울산혁신도시가 시가지와 인접해 주거용지로 적합하기 때문으로 풀이된다. 반면 공공기관 이전용지 11곳은 아직 분양되지 않고 있다. 울산시는 정부의 혁신도시 조성 및 공공기관 이전 의지가 재확인되면서 공공기관 용지도 조만간 분양할 수 있을 것으로 기대하고 있다. 울산으로 이전할 11개 공공기관 가운데 한국석유공사와 한국산업인력공단, 에너지관리공단, 한국동서발전 등 8개 기관은 정부로부터 이전승인을 받았다. 석유공사와 동서발전은 각각 52억 1200만원과 34억원의 부지 매입비까지 확보한 것으로 전해졌다. 석유공사와 동서발전, 노동부종합상담센터, 국립방재연구소 등 4곳은 청사설계비를 확보한 상태다. 울산혁신도시는 중구 우정동 일대 298만 4000㎡에 2012년 말까지 조성해 11개 공공기관 이전과 함께 인구 2만여명을 수용할 계획이다. 현재 토지보상률 99.8%, 전체공정률 11%로 공사가 정상적으로 진행되고 있다. 울산시 관계자는 “울산혁신도시의 경우 조성원가가 ㎡당 90만 7000원으로 높아 분양을 우려했으나, 시가지와 인접하면서 주거지로 주목받아 공동주택용지 분양이 순조롭다.”면서 “공공기관 용지만 분양되면 나머지 공동주택용지, 상업용지, 개인주택용지 분양은 걱정하지 않아도 된다.”고 말했다. 울산 박정훈기자 jhp@seoul.co.kr

우리 국적의 취득과 보유는 쉽게 하되 포기와 상실은 보다 신중하게 하는 국적법 개정안이 입법예고됐다. 혈통주의와 단일 국적주의에 바탕을 둔 현행법이 국제적 조류와 저출산·고령화 시대에 접어든 현실과 맞지 않는다는 여론에 따른 것이다. 개정안을 보면 우리 군필자나 선천적 복수국적자, 우리 국적을 취득한 외국인은 외국 국적을 버리지 않아도 ‘외국국적 행사 포기각서’에 서약만 하면 우리 국적을 유지하게 된다. 복수국적자 중 군대를 갔다 왔거나 만 22세 이전에 국내에서 외국국적을 행사하지 않겠다고 서약할 경우 우리 국적을 취득할 수 있다. 다문화 시대의 추세에 맞춰 한국인과 결혼해 이민 온 외국인이나 외국인 고급인력, 고령의 해외동포, 국내에서 출생해 20년 이상 살아온 화교 등도 국내에서 외국 국적을 행사하지 않겠다는 서약만으로 한국 국적을 얻을 수 있도록 했다. 국가경쟁력 강화 차원에서 국익에 기여할 수 있는 해외고급인력의 경우 ‘국내 5년 거주’로 정해진 귀화요건을 갖추지 않아도 곧바로 귀화를 허용한 점도 눈에 띈다. 현행법과 비교해 볼 때 복수국적의 문호를 획기적으로 개방하는 내용들이 적지 않다. 최근 10년간 우리국적 포기자가 17만명이나 달하는 점과 빠른 속도로 진행되는 저출산·고령화에 대비해 복수 국적의 허용 범위를 넓히는 것은 바람직하다. 영토가 무의미해진 글로벌시대에 해외인재 확보를 위해서도 다행스러운 일이다. 600만 해외 동포와의 인적 네트워크가 보다 강화돼 선천적 이중국적자가 된 우수한 한국계 인력 유치에도 상당한 효과를 거둘 것으로 보인다. 획기적인 문호개방인 만큼 파장과 후유증이 제법 나타날 것으로 전망된다. 일부 특권층들이 원정 출산이나 병역기피의 수단으로 악용할 가능성이 더욱 커졌다. 당국은 권리와 의무의 병행 원칙에 입각해서 예상되는 사회적 위화감을 최소화하는 방안을 고민해야 할 것이다.

세종시, 4대강 논란과 서해교전에 묻혀 크게 부각되지는 못했으나 이번 주에 중요한 외교 행사가 잇따라 개최되었다. 미첼 바첼레트 헤리아 칠레 대통령과 알란 가르시아 페루 대통령이 연이어 국빈 방문해 이명박 대통령과 정상회담을 가졌다. 또 한·중남미 고위급포럼과 녹색성장 비즈니스포럼이 서울에서 열렸다. 고위급포럼과 비즈니스포럼에는 중남미 각국의 경제·환경 장관과 기업인들이 대거 참여했다. 이들 연쇄행사를 통해 조성된 한·중남미 사이의 우호 분위기를 잘 살려나가야 한다. 중남미가 우리에게 가지는 의미는 나날이 커가고 있다. 지구 반대편이라는 지리적 거리는 이제 장벽이 되지 못한다. 중남미는 풍부한 자원과 에너지를 보유하고 있으면서도 아프리카 지역보다 국내총생산(GDP) 합계가 4배 이상 높다. 그만큼 유망한 시장인 셈이다. 최근 5년 동안 한국과의 무역·투자가 3배 이상 늘었고, 지난해 우리가 195억 달러의 무역흑자를 기록한 지역이다. 한·칠레, 한·페루 정상회담에서도 경제협력 확대방안이 집중 논의되었다. 칠레는 우리가 처음으로 자유무역협정(FTA)을 맺은 나라로, 그 효과가 톡톡히 나타나고 있다. 5년 만에 교역규모가 4배나 늘어났다. 한·페루 정상들 역시 양국 간 FTA체결 논의를 조기에 마무리짓자는 데 의견을 모았다. 한국에 반한 가르시아 페루 대통령은 방한일정을 하루 늘리는 파격까지 보였다. 정부는 한·칠레, 한·페루 정상회담을 계기로 중남미를 향한 보폭을 더욱 넓혀야 한다. 무역·투자 확대, 자원·에너지 협력, 건설·인프라 투자 등을 뛰어넘어 녹색성장 경험을 전수하고 공유하는 단계에 이르러야 한다. 개별국가와의 유대 강화에 주력하는 동시에 메르코수르(남미공동시장) 등 현지 지역기구와의 협력수준도 한층 올리길 바란다.