올해 공무원시험의 가장 큰 특징은 일반 공무원 공채 인원이 대폭 줄어든 반면 경찰이나 소방공무원 등 특정직 채용이 크게 늘었다는 것이다. 이 중 소방공무원은 시험 과목이 일반 공무원과 유사해 상당수 수험생이 이른바 ‘갈아타기’ 움직임을 보이고 있다. 하지만 전문가들은 무작정 소방공무원에 응시하기보다는 적성에 맞는지 충분히 고려해야 한다고 조언했다. 또 소방공무원은 체력검사 통과가 쉽지 않은 만큼 철저한 준비가 필요하다고 언급했다. ●시험과목 소방학개론만 달라 소방공무원 시험(공채)은 국어·영어·한국사·행정학개론·소방학개론 등 5개 과목으로 구성돼 있다. 일반 행정직 9급 과목과 비교하면 소방학개론 외에는 모두 같다. 따라서 9급 시험 준비생은 소방학개론만 공부하면 응시가 가능하다. 수험생들은 3~4개월가량만 투자하면 합격권에 접근할 수 있을 것으로 기대하고 있다. 소방공무원 시험의 경쟁률과 합격선이 일반 공무원보다 낮다는 것도 ‘갈아타기’ 움직임을 부추기고 있다. 지난해 서울시 소방직(남자)의 경쟁률은 43.5대1이었고 합격선은 81.32점을 기록했다. 다른 지역 역시 대부분 70~80점대에서 합격선을 형성했다. 국가직 9급 일반행정직 합격선 87.5점(경쟁률 112대1)보다 많게는 10점 이상 낮았다. 김지용 남부행정고시학원 상담전문과장은 “수험생들의 소방공무원 시험 문의가 예년보다 30%가량 증가했다.”면서 “지방자치단체가 본격적으로 채용공고를 하면 일반 공무원 준비생도 상당수 시험에 뛰어들 것으로 보인다.”고 말했다. ●여성합격선 예상보다 낮아 소방공무원 시험은 남성만을 위한 것 같지만 꼭 그렇지는 않다. 대부분 지역이 성(性)을 구분해 뽑는 등 소수지만 여성도 채용하고 있다. 수험생들은 여성 소방공무원의 채용인원이 적은 만큼 합격선이 높을 것으로 예측하고 있는데 이는 잘못된 것이다. 여성의 합격선이 남성보다 낮게 형성된 경우도 많았다. 서울의 지난해 여성 소방직(7명 채용) 합격선은 남성보다 2점 낮은 79.32점을 기록했다. 광주 역시 여성 합격선은 60점으로 남성(74점)보다 크게 낮았고, 강원·전북·경북 등은 남성과 비슷했다. 올해는 경남(450명)과 전북(400명), 전남(347명) 등이 대규모 채용을 진행하고 여성에게 할당되는 인원도 예년보다 많을 전망이다. 소방공무원을 생각하는 여성 수험생이 있다면 도전해볼 만하다. 다만 소방직 시험은 ‘제1종 보통’ 이상의 운전면허증이 있어야 응시할 수 있기 때문에 미리 준비해야 한다. ●악력 측정서 상당수 탈락 일반공무원 준비생이 소방공무원 시험을 준비할 때는 필기시험 합격 뒤 진행되는 체력검사를 유의해야 한다. 소방공무원 체력검사는 2008년부터 대폭 변경돼 통과가 매우 어려워졌다. 과거에는 1200m 오래달리기와 제자리멀리뛰기, 윗몸일으키기 등 일상적인 항목을 측정했지만 지금은 악력(握力·쥐는 힘)·배근력(背筋力) 등이 포함됐다. 특히 악력 측정은 수험생들이 요령 있게 기계를 다루는 방법을 몰라 상당수가 기준 점수 이하를 맞고 탈락하고 있다. 지난해 서울시 소방공무원 공채에서는 체력검사에서만 응시자 42.6%가 탈락하는 등 대부분 지역이 40~50%의 탈락률을 보이고 있다. 사정이 이렇다 보니 한 달에 수십만원씩 받고 전문적으로 체력검사 대비를 도와주는 사설학원도 생겼다. 한 고시학원 관계자는 “소방공무원은 업무가 일반 공무원과 크게 다르기 때문에 적성에 맞는지 신중히 고려하고 응시해야 한다.”며 “섣부른 ‘갈아타기’는 수험생활에 오히려 악영향을 끼칠 수 있다.”고 조언했다. 임주형기자 hermes@seoul.co.kr

국방 분야도 저비용 고효율의 경영을 요구받는 시대다. 올해 국방 예산은 30조원에 이르러 보건·복지(81조원), 교육(38조원)에 이어 세번째로 큰 규모다. 남북한 간 군사적 긴장이 여전하고, 특히 북한이 화폐개혁 등으로 정세가 예기치 못한 방향으로 흐를 수 있으며, 핵무기로 지속적인 논란을 야기하는 상황에서 국방력의 강화는 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. 그런 점에서 국방예산이 넉넉한 형편은 아닐 수 있다. 빠듯한 예산으로 선진강군이란 목표 달성을 위해 해야 할 일도 적지 않다. 따라서 이럴 때일수록 예산을 선택과 집중으로 운영하고, 비리·부패를 일소해 낭비적 요소와 전투력 저하를 없애는 것이 무엇보다 중요하다고 본다. 김태영 국방부 장관은 어제 신년 기자회견을 겸한 정책설명회에서 “올해는 국방을 선진화해서 다기능·고효율 군(軍)으로 만들겠다.”면서 7대 중점 과제를 제시했다. 우리는 그 가운데 비리가 끊이지 않았던 무기획득 체계의 개선에 주목한다. 국방예산에서 병력 운영비(12조원)나 전력 유지비(8조 2700억원)는 기본경비적 성격이 짙어 절감이 쉽지 않을 것이다. 그러나 9조 2500억원에 이르는 방위력 개선비, 즉 무기 구입 등과 관련된 예산은 투명성이 전제되고 정부 간 직거래 비율을 높이면 예산 절감이 가능하다고 보기 때문이다. 같은 비용으로 성능이 우수한 무기를 도입하는 일이야말로 국방부가 추진해야 할 경영 선진화의 첫발이라고 생각한다. 우리는 김 장관이 ‘그린(green) 국방’을 강조한 점도 눈여겨보고 있다. 여기에는 단순한 에너지 절약 차원을 넘어 ‘깨끗한 군대’를 만들겠다는 광의의 의지를 담고 있다고 판단되기 때문이다. 비리만 잘 다스려도 국방경영 선진화의 절반은 달성하는 셈이다. 국방부가 김 장관을 중심으로 올해 선진강군의 토대를 탄탄하게 다져줄 것을 기대한다.

한나라당이 마치 세 나라당인 듯 뒤엉키는 모양새다. 친이(이명박)-친박(박근혜) 갈등을 빚더니 친이-친정(정몽준) 충돌까지 얹혀졌다. 박근혜 전 대표는 어제 “세종시 수정안은 국민 신뢰만 잃은 것”이라고 수정 반대론에 한번 더 쐐기를 박았다. 이런 와중에 정몽준 대표가 장광근 사무총장 교체를 시도하면서 집안싸움이 커졌다. 정 대표 측은 주내 교체 의사를 드러내고, 장 총장은 버티기로 맞서고 있다. 야권이 똘똘 뭉쳐 세종시 반대 투쟁에 나선 마당에 집권 여당은 한 지붕 세 집안 꼴로 좌충우돌이다. 자중지란에 빠진 여당으론 백년 난제인 세종시 정국을 풀어가기가 난망이다. 정 대표와 장 총장 간의 불화는 하루 이틀의 문제가 아니다. 지난해 연말 정 대표가 대통령과 여야 대표 3자회담을 제의한 뒤 공개 표출됐다. 장 총장은 “대통령을 끌어들여서 모든 책임을 전가하려는 속보이는 시도”라고 일침을 놓았다. 이 때문에 “무소불위의 실세 총장” “대표 위에 총장”이라는 비판이 뒤따랐고, 양측 갈등은 깊어갔다. 당내 지지 기반 없는 정 대표가 자존심 회복을 위해 총장 교체를 꺼내든 셈이다. 한나라당 당헌상 총장 임명권은 대표에게 있다. 정 대표가 교체를 관철시키겠다면 못할 바 아니다. 그러나 시점이 적절치 않다는 지적을 피하기 어렵게 됐다. 세종시 혼란기를 이용한 당 장악 시도라는 의심이 뒤따른다. 그 시도마저도 주류인 친이 측의 강력한 반발로 여의치 않다. 그는 두 마리 토끼를 쫓고 있다. 정몽준 체제를 강화하는 일도, 친이 측을 대선 도전 우군으로 끌어들이는 일도 시급하다. 정 대표는 세 갈래로 쪼개진 한나라당을 하나로 추스르는 게 급선무다. ‘바지사장’이란 비아냥에서 벗어나는 첩경이 될 수 있다. 세종시 대전(大戰)을 틈탄 얄팍한 꼼수라는 비판에서도 자유로워질 수 있을 것이다. 한가로이 당권 따내기에 몰두할 때가 아니다. 밖으로는 삭발하고 반대 전선을 키우고 있는 야권과 맞서야 한다. 안으로는 한치 양보 없는 친이-친박의 집안싸움을 구경만 할 수 없다. 세종시 정국이 더 막중하고 세종시 전황은 더 급박하다.

‘이왕 이전할 바에야 조금이라도 유리한 조건을 만들어 가자.’ 공공기관 지방이전 계획이 정부의 확고 부동한 정책으로 추진되면서 이전 대상 공공기관은 이전에 따른 보다 유리한 조건과 혜택을 확보하려 애를 쓰는 분위기다. 12일 국토해양부에 따르면 전국 10개 혁신도시를 비롯해 지방으로 이전할 예정인 157개 공공기관 가운데 1월 현재 117개 기관의 이전이 승인됐다. 한국전력(광주·전남)을 비롯해 10개 기관은 해당 지역 혁신도시와 부지매입 계약을 했다. 도로공사를 비롯해 12개 기관은 청사설계를 하고 있다. 한국전력과 가스공사 등 23개 기관은 기본계획 수립과 설계공모 등을 진행하고 있다. 국립수산물품질검사원과 국립농업과학원, 국립농산물품질관리원 등 3개 기관은 이전을 위해 기존 청사 등 부동산도 매각했다. 혁시도시 조성 관계자들은 정부의 세종시 수정안 발표를 계기로 혁신도시로의 공공기관 이전 업무에도 탄력이 붙을 것으로 내다봤다. 정부도 혁신도시 조성은 계획대로 추진한다고 강조하며 공공기관 이전계획 승인과 함께 해당 공공기관에 이전부지 계약 등을 독려하고 있다. 제주로 이전할 예정인 공무원연금관리공단은 올해 예산에 부지매입비 99억원과 실시설계비 16억원을 확보하고 이전준비를 서두르고 있다. 경남 진주 혁신도시로 이전하는 국민연금공단은 3만 1000㎡의 부지 매입 협의를 하고 있다. 이전 대상 공공기관 관계자들은 “현 정부 출범 초기만 해도 혁신도시 정책이 바뀔 수 있다는 기대에서 정부 눈치를 보며 이전 계획을 미적거렸던 것이 사실이었다.”면서 “하지만 지금은 이전 부지 매입 단가를 낮추고 세제지원 등 이전에 유리한 여건을 조성하는 게 이전 대상 공공기관들의 공통된 관심사”라고 말했다. 전국종합 창원 강원식기자 kws@seoul.co.kr

정부의 세종시 수정안 발표와 동시에 민주당과 자유선진당 등 야권이 총력저지 태세에 돌입했다. 아니 보다 적확히 말하자면 이전의 ‘결사항전’ 수위를 한층 높였다고 하겠다. 막무가내가 따로 없다. 대체 정부 수정안을 한 번이라도 들여다보긴 했는지 의문이 든다. 정부 수정안이 나오자 민주당 이강래 원내대표는 “50년간 추진해 온 균형발전 전략이 폐기돼 버렸다.”고 했다. 박주선 최고위원은 대통령의 쿠데타라 했고, 대전이 지역구인 박병석 의원은 현 정부를 갈등조장정부로 규정했다. 자유선진당의 행태는 더 딱하다. 류근찬 원내대표와 이상민 정책위의장 등 의원 5명이 삭발을 했고, 박상돈 전 사무총장은 조만간 단식농성에 나서겠다고 밝혔다. 이회창 총재는 ‘원안은 정의, 수정안은 불의’라는 공식을 내세웠다. 두 당이 세종시 수정안을 향해 던진 낙인들은 ‘날림공사’니 ‘대국민 기만극’이니 ‘껍데기시(市)’니 열거하기가 힘들 정도다. 대체 수정안이 어떤 이유로 균형발전전략의 폐기인지, 다른 지역은 역차별을 걱정하는 판에 껍데기 세종시 운운하는 근거는 뭔지 알 길이 없다. 민주당이 집권 당시 만든 원안과 비교해 수정안은 행정부처 이전은 배제됐으나 자족기능은 배 이상 확충됐다. 삼성을 필두로 한 대기업 이전도 원안에선 상상하기 힘든 대목이다. 야권은 ‘행정부처가 내려가면 기업이든 대학이든 자연스레 따라오게 돼 있던 것’이라는 논리를 편다. 막연하기 짝이 없다. 수도 분할에 따른 국가 경쟁력 쇠퇴에는 아예 눈을 감겠다는 발상은 접어두고서라도 세종시 원안이 담고 있는, 이런 근거 박약의 낙관론으로 수정안을 반박하는 배포가 놀랍기 그지없다. 자족기능에 있어서 수정안의 절반도 안 되는 원안을 내세워 충청민심을 움켜쥐겠다는 호기가 그저 이채롭다. 세종시는 항쟁의 대상이 아니다. 국민의 판단을 기다리고, 그 민의에 따라야 할 사안이다. 삭발하고 거리로 나서 선동적 구호로 여론을 끌어대려 할 게 아니라, 차분히 수정안의 문제를 짚는 것으로 국민의 건강한 판단을 돕는 것이 야당이 할 일이다. 6월 지방선거를 겨누고 이참에 표밭이나 일구겠다는 정략적 발상이라면 이는 국민에 대한 배신행위다. 수정안 발표 후 미세하나마 여론이 움직이고 있다. 제 입지를 스스로 좁히는 섣부른 행보는 자제하는 것이 현명할 것이다.

새해(1월5일) 신문 1면은 폭설 기사로 장식됐다. 서울 적설량이 신기록이었다니 그럴 만하다. 뉴스가치가 큰 소재라는 데 이견이 없었을 것이다. 언론학자 슈메이커의 ‘뉴스가치 모델’에 따르면, 일탈성(deviance)과 사회적 중요도(social significance)가 뉴스 가치를 결정하는 주요인이다. 이번 폭설은 과거와 달리 양이 엄청났고, 피해는 대부분 국민들에게 미쳤다. 뉴스 생산자 입장에서 1면감에 손색이 없다. 뉴스 수용자인 독자들은 아침에 신문 1면을 보고 어떤 느낌을 받았을까? “또 눈 이야기야?”, “다 아는 내용인데 지겹다.” 대부분의 독자들이 TV 뉴스를 통해 폭설 상황을 자세히 알고 있었을 것이다. 피해 상황, 교통 마비, 제설작업 등은 전날 TV 뉴스가 시간대마다 반복한 내용이었다. 인터넷으로 날씨 변화와 교통 상황을 시시각각 체크한 독자들도 꽤 있었을 것이다. 심정적으로 어느 신문 기사의 제목대로 ‘눈 스트레스’를 느끼고 있었을 것이다. 결국 신문이 독자들이 이미 알고 지겨워하는 내용을 다시 제공한 셈이다. 신문 아닌 매체와 차별화된 내용이 없었다. 서울신문의 1월5일치 관련 기사를 보자. 1면을 포함한 3개면과 사설에서 폭설을 다뤘다. 피해 상황과 제설 작업을 소개하고, 서울시와 기상청의 무능력을 비판했다. 전날 9시 TV 뉴스 소재와 다름이 없었다. 눈에 띄는 부분은 외국의 제설 시스템에 관한 기사였다. 대부분 기사가 피해 상황과 책임 규명에 관한 것이었다면, 이 기사는 폭설 예방과 대책을 다뤘다. 엔트만이란 언론학자는 뉴스가 사건을 보도할 때 사건의 성격 규명, 원인 해석, 도덕적 평가, 대책 제안 등의 시각을 가질 수 있다고 한다. 폭설과 같은 재난 보도에선 피해 상황과 아울러 대책 제안이 매우 필요하다. TV·인터넷과 같은 실시간 매체가 피해 상황을 신속히 보도한다면, 신문은 심층보도로 대책을 제안하는 데에서 차별성을 확보해야 한다. 특히 ‘예방보도’에는 신문이 더 효율적이다. 예방보도는 재난 발생에 앞서 사전 점검하는 역할에만 그치지 않는다. 사전 예방보도 이외에 재난 직후 단기적 대책을 제안하는 2차 예방보도와 장기적 대책에 관한 사후 예방보도도 있다. 뉴스 형태로 일반 뉴스 이외에 심층보도와 캠페인 등을 사용할 수 있다. 다시 신문 기사들을 살펴보자. 서울신문을 포함한 대부분의 주요 일간지들은 대책 제안에 소홀했다. 피해 상황을 다시 정리하고, 누구 탓인가를 논하는 데 많은 지면을 할애했다. ‘교통 지옥은 서울시의 미숙한 대응 때문’, ‘도마에 오른 기상청 예보’, ‘사고 예방 미흡-관리 부실 땐 국가 배상’, ‘남 배려 안 하는 차가 교통대란 부추겼다’,…. 물론 폭설 피해의 책임자를 찾아내 개선토록 하는 것이 중요하다. 하지만 재난보도에서 책임자 규명은 시급한 일이 아니다. 피해 복구와 대책 마련에 전사회적 힘을 모으는 게 먼저다. 언론에는 부조리 고발뿐 아니라 사회 통합의 역할이 부여돼 있다. 재난과 같이 사회 공동체의 위기 상황에서는 후자의 역할이 더 필요하다. 우리 언론의 재난 보도에서 또 지적돼 온 것이 선정적 보도다. 인간적 흥미라는 뉴스가치에 부합하는 기사를 찾다 보니, 특정 인물이나 기관을 영웅시하거나 희화화하는 경우가 있다. ‘경찰관 아저씨는 슈퍼맨(버스 뒤를 혼자 미는 경찰관)’, ‘폭설 녹인 작은 영웅들(중·고생 제설 봉사단)’, ‘강남 스키족(눈 쌓인 도로에서 스키 타는 사람들)’, ‘눈 치우다 하이킥(주민간 다툼)’, ‘양치기 소년된 기상청’,…. 독자에게 재미를 선사하려는 목적은 많은 국민들이 고생하는 폭설 기간 동안 잠시 접어둬도 괜찮을 듯하다. 원인 규명과 대책 마련에 도움이 되는 ‘심각한’ 기사에 지면을 할애해야 한다. 폭설에 대한 사전 예방 기사를 싣지 못한 언론이 재난을 희화화하려는 것은 무책임이라고밖에 할 수 없다. 누구 탓을 굳이 따지려 한다면, 언론 스스로도 책임자 리스트에 넣어야 할 것이다.

세종시가 논의의 출발점에 섰다. 오늘 우리 사회에 던져진 세종시 담론은 결코 특정지역과 현세만의 문제가 아니며 나라 전체의 장래와 면면의 후세를 내다봐야 할 사안이다. 각 정파와 지역, 계층의 사회 구성원 모두는 제 자신의 유·불리를 멀리하고 오직 국익과 나라의 내일을 논의의 시작과 끝에 둬야 할 책무를 지고 있다고 본다. 힘든 여정이 펼쳐질 것이다. 이미 야권은 세종시 수정 반대를 외치며 머리띠를 둘렀다. 한나라당 안에서도 친이-친박 진영의 갑론을박이 고조되고 있다. 수정안이 나오기도 전에 이렇듯 귀를 틀어막고 전선(戰線)부터 짜놓아서는 국론의 결집은 무망한 일이다. 이제라도 정치권은 두 가지를 버리기 바란다. 당리당략과 독선이다. 6월 지방선거에서의 유·불리로 세종시를 재단하는 것은 국익에 대한 당익의 침해이며, 결국 국민의 신뢰를 잃는 자승자박의 결과로 이어질 뿐임을 직시해야 한다. 내 주장만 옳고, 그 어떤 타협도 있을 수 없다는 청맹과니의 자세로는 국민의 신뢰를 얻지 못한다는 사실을 자각해야 한다. 여당 또한 실현 가능성도 없거니와 타당하지도 않은 밀어붙이기 유혹을 일찌감치 떨쳐내야 한다. 정략과 독선을 배제한 바탕 위에서 정치권은 두 가지에 뜻을 모아야 한다. 세종시 논의의 절차와 방법이다. 찬성과 반대를 외치기 전에 원안과 수정안을 차분히 비교하고 이를 통해 국민들의 판단을 묻는 절차를 마련해야 한다. 정부가 내놓은 수정안은 행정부처 이전을 백지화한 대신 굴지의 대기업과 연구소, 대학 등을 대폭 보강했다. 자족기능을 원안의 6.7%에서 20.7%로 높였다. 총고용 목표는 8만 4000명에서 24만 5700명으로 늘렸고, 2030년 인구 추정치도 17만명에서 50만명으로 확대했다. 민주당과 자유선진당은 ‘무조건 반대’를 외치기 전에 수정안의 허실을 제대로 짚어 국민에게 설명해야 한다. 정부와 여당은 수정안이 지역과 나라 발전에 도움이 된다는 점과 차질없이 추진하겠다는 다짐으로 국민 신뢰를 이끌어내야 한다. 국민은 정쟁의 도구도, 정략의 동원대상도 아니다. 장외투쟁과 장외 홍보전으로 국민을 편 가르려 들 게 아니라, 국민의 판단을 기다리고 다수의 뜻에 복종하겠다는 자세를 여야는 가져야 한다. 일체의 장외집회를 배격하고 모든 논의를 국회와 언론을 통해 하겠다는 합의를 여야는 이뤄야 한다. 민심의 소재를 정확히 가려 입법에 반영할 방안도 함께 모색해야 한다. 세종시 문제는 그 자체로 국가 백년대계이며, 이에 대한 국민적 합의를 모아가는 과정은 대한민국의 지금과 내일의 성숙도를 판단할 척도라 할 것이다. 모쪼록 세계에 부끄럽지 않을 논의와 결론이 되도록 정치권은 지혜를 모으기 바란다.

조현오 서울지방경찰청장이 공개 승진제도를 인사개혁안으로 제시했다. 2~3배수로 압축된 후보 명단을 인터넷에 올리는 게 골자다. 민생 안정, 수사, 형사, 교통 등 성과를 계량화하기 쉬운 부문이 대상이다. 아무나 쉽게 접근하지 못하도록 경찰 내부 통신망에 공개한다고 했다. 그러면 성적 4등 이하는 진급이 원천적으로 어려워진다. 내부 또는 외부의 유력 인사를 통해 청탁이나 압력을 가해도 사실상 소용 없다. 강희락 경찰청장은 신선하다고 힘을 보태줬다. 경찰의 고질적인 인사 병폐를 치유하기 위해 내놓은 파격 실험이다. 경찰 인사철만 되면 줄대기가 횡행하는 것은 주지의 사실이다. 강 청장 스스로도 수백통의 전화를 받았다고 털어놨다. 2년 전 조 서울청장이 부산경찰청장일 때 한 발언만 해도 어떤가. 당시 “승진하려면 이재오 의원이나 이상득 의원을 통해야 가능할 것”이라고 말했다가 곤욕을 치렀다. 인사 청탁을 해선 안 된다고 강조하려고 했던 게 원래 취지였다. 하지만 대통령 친형이 경찰 고위직 인사도 한다는 정치 논란으로 번지기도 했다. 2~3배수가 공개되면 인사 청탁은 훨씬 줄어들 수 있다. 그러나 2~3배수에 든 후보들의 줄대기까지 차단하기에는 역부족일 수 있다. 역대 경찰 지휘부가 속된 말로 “백 쓰면 불이익 준다.”고 장담했지만 공염불에 그쳤다. 이번 실험이 회의적인 시선에도 불구하고 의미가 있는 것도 이 때문이다. 성공 여부는 투명하고 합리적인 성과주의에 달렸다. 성과에 집착한 나머지 때려잡기식이나 적발 위주로 이뤄지는 업무는 곤란하다. 시민들 눈에 눈물 나고, 눈살 찌푸리는 일 등은 감점하겠다는 조 청장의 원칙이 실제 평가에서 제대로 반영돼야 한다. 근무 실적이나 능력, 근무 태도 등을 충실하고 객관적으로 평가한 내용을 담아야 한다. 이제 줄 없고 성실한 그늘 속의 경찰이 인정받을 때다.

이건희 전 삼성그룹 회장이 미국 라스베이거스에서 열리고 있는 국제가전전시회 ‘CES 2010’에서 신수종 사업준비가 잘 되고 있느냐는 기자들의 질문에 “아직 멀었다.”면서 “10년 전에 삼성이 지금의 5분의1 크기 구멍가게 같았는데 까딱하면 다시 그렇게 된다.”고 위기감을 감추지 않았다고 한다. 삼성의 글로벌 성장세가 눈부시지만 언제까지 선두자리를 고수할 수 있을지는 누구도 장담할 수 없을 만큼 글로벌 시장의 기술 경쟁은 치열하다. 자칫 잘못하다간 뒤처지게 되고 결국은 과거로 돌아갈 수밖에 없다는 게 이 전 회장의 경고다. 지난 2002년 4월 전자 사장단 회의에서 이 전 회장은 “5년, 10년 뒤에 무엇으로 먹고살지를 생각하면 등에서 식은 땀이 난다.”고 했었다. 2007년 1월에는 “중국은 쫓아오고 일본은 앞서가는 상황에서 우리나라는 샌드위치가 됐다.”고 했다. 이를 극복하고 오늘의 삼성이 될 수 있었던 것은 연구·개발(R&D)이 뒷받침됐기 때문이었다. 또한 남보다 앞서 생각하고, 실현하는 창조적인 도전정신이 발전의 원동력이 됐다. 글로벌 미래기술이 총망라된 ‘CES 2010’은 코앞으로 다가온 제2차 IT혁명을 예고하는 자리였다. 기술적 진화에 국내 대표 전자업체들이 지금까지는 발빠르게 대응했지만 안심할 수 없는 상황이다. 일본 전자업체들의 반격이 만만치 않다. 하드웨어와 소프트웨어의 결합에서 얼마나 창조적인 아이디어를 내느냐에 따라 시장 판도는 달라진다. 연구개발에 정진해 각 분야에서 창조적 승자가 될 수 있는 신수종 사업을 발굴하라는 게 이 전 회장의 ‘구멍가게 경계론’이다. 삼성뿐 아니라 글로벌 시장에서 경쟁하고 있는 모든 기업들이 반드시 새겨야 할 경고의 메시지다.

취업후 학자금 상환제(ICL) 특별법을 위해 지난 주말 열린 국회 교육과학기술위원회의 법안심사소위원회가 무산됐다. 야당 의원 4명이 전원 불참해 논의 시작조차 못하고 1시간 만에 끝났다고 한다. 여야는 파행의 책임을 상대방에게 떠넘기느라 바쁘다. 야당 의원들을 기다리다 지친 한나라당은 “야당이 말로만 민생을 외치고 있다.”고 비난했고, 뒤늦게 회의장에 도착한 민주노동당 권영길 의원은 “용산참사 장례식에 참석하느라 늦는다고 통보했는데 한나라당이 일방적으로 회의를 끝내고 책임을 뒤집어 씌우고 있다.”고 반발했다. 교과위는 여론의 뭇매를 맞고서야 전날인 8일 부랴부랴 전체회의에서 특별법을 전격상정했다. 그런데 처음 개최한 법안소위가 이 모양이라니 한심스럽기 짝이 없다. ICL에 관한 한 교과위는 입이 열개라도 할 말이 없는 처지다. 지난해 11월 법안 제출 이후 정쟁에 파묻혀 법안 처리를 2월로 미루는 바람에 80만명 학생의 등록금 조달에 차질을 빚게 한 책임은 결코 가볍지 않다. 그런데도 아직 정신을 못 차렸단 말인가. 올 1학기 시행에 맞추려면 한시가 급한데 회의 일정 잡는 것조차 이렇게 손발이 안 맞아서야 제때 법안을 처리할 수 있을지 의문이다. 안병만 교육과학기술부 장관은 이번 주 중반까지 법안을 통과시키면 무슨 수를 써서라도 올 1학기부터 ICL을 시행하겠다고 밝혔다. 한나라당 정몽준 대표는 법안 처리를 위한 원포인트 임시국회를 야당에 제의했다. 여야가 민생을 외면하고 당리당략에 매몰돼 있다는 국민의 원성에서 벗어나려면 무슨 일이 있어도 이번 주 안에 법안을 통과시켜야 한다. 여야 모두 정쟁을 접고 신속한 합의에 도달해야 한다. 야당이 법안 처리의 전제조건으로 대학등록금 상한제를 내세워 발목을 잡는 일은 없어야 한다. 발등의 불인 ICL의 1학기 시행부터 해결한 뒤 차후에 등록금 문제를 추가 논의해도 늦지 않을 것이다.

온 나라를 격랑 속으로 빠져들게 할 세종시 수정안이 오늘 최종 발표된다. 무엇보다 정치권이 극한 대결의 대척점에 서면서 사태 해결은 난망이다. 청와대와 정부는 찬성 여론 확산에 총력전을 기울이고, 한나라당 정몽준 대표와 친이명박계는 전방위 지원에 나섰다. 반면 민주당과 자유선진당 등 야당은 원내외를 병행하는 반대 투쟁을 선언했다. 민주당은 전국 혁신도시를 순회하며 역차별론을 한층 더 키워나갈 태세다. 한나라당 친박근혜 계는 원안 고수 대오를 형성해 여야 갈등에 여여 갈등이 추가됐다. 온통 찬성과 반대로 나뉘어 갈등과 분열이 심화될 공산만 커지고 있다. 수정안 윤곽은 상당부분 드러나 있다. 그 내용만 보면 정부가 원하는 명품도시를 만드는 데 손색이 없을 정도다. 막대한 투자가 이뤄지고, 대기업들이 줄지어 투자한다. 그럼에도 찬반 논란의 영역은 오히려 넓어지는 모양새다. 세종시에 주는 각종 인센티브롤 놓고 타 지역은 불만을 토로하고 있다. 정치권의 제 정파는 갈등과 분열을 부추기는 데 앞장서고 있다. 이 시점에서 정략적인 잣대를 일단 접는 게 옳다. 수정안이 발표된 다음 내용의 좋고 나쁨을 따지는 게 순서다. 친이계의 인신공격성 발언이나 친박연대의 거친 대응은 사태를 악화시킬 뿐이다. 작금의 세종시 논란을 보면서 수정돼도 걱정이고, 안 돼도 걱정이라는 얘기가 많다. 후유증이 남을 수 있다는 점 때문일 것이다. 세종시 문제는 임기를 3년 남긴 대통령이 호소해 온 사안이다. 무산되면 국정 장악력이 훼손돼 앞으로의 국정 운영에서 어려움을 겪을 수 있다. 수정안을 성사시키더라도 국회의 절반가량을 차지한 반대 세력들이 발목을 잡으려 할 게 뻔하다. 토론과 표결에 승복하는 자세보다 극한대결이 판치는 만큼 이런 우려가 기우만은 아닐 것이다. 이명박 대통령과 박근혜 전 대표의 회동 필요성이 일각에서 제기되는 것도 일면 수긍이 간다. 하지만 만남은 해결로 가는 만남이어야 한다. 이견과 충돌을 확인하는 만남이라면 오히려 후유증과 부작용만 키운다. 세종시 문제는 이 대통령의 언급대로 의연하고 당당하게 풀어가야 한다. 이제 여야 모두 소모적인 정쟁을 자제하고 여론에 맡길 일이다. 충청도민과 국민의 판단을 지켜봐야 할 때이다.

공직사회에 연·월차 휴가 의무 이행의 바람이 불어닥치고 있다. 행정안전부는 공무원들이 상사의 눈치를 보지 않고 휴가를 소신껏 사용할 수 있도록 ‘월례휴가제 활성화 지침’을 만들어 각 부처에 통보할 예정이라고 어제 밝혔다. 자율신청에 따라 월 1회 정도 사용을 장려하던 것을 이번에 의무화한 것이다. 월례휴가제를 시범 도입하기 전에는 월평균 1만 6783명이 사용했지만, 도입한 지난해 9월 이후에는 2만 2461명이 사용해 34%가 늘어났다는 통계도 제시했다. 일단 효과는 입증된 셈이다. 정부가 희망하는 대로 월례휴가제가 연착륙하면 여러 가지 순기능이 예상된다. 우선 월 1회 이상 자기계발의 시간을 얻게 된다. 민간부문에 보편화한 휴가마케팅을 활용하면 건강증진은 물론 새로운 지식을 체험하거나 습득할 수 있는 재충전 기회도 만들 수 있다. 올해부터 3년간은 정부가 정한 ‘한국방문의 해’다. 관광 및 레저산업의 활성화에 공무원들의 참여가 힘이 될 수 있다. 반대로 공무원들은 활기를 되찾아 업무생산성을 높일 수 있다. 공무원들은 1인당 평균 20일 정도의 연가를 부여받지만 실제로는 6일 정도만 쓴다. 이에 따른 연가보상 예산이 연 6676억원. 공무원 1인당 12일 정도의 연가를 국민의 세금으로 보상해온 것이다. 월례휴가제가 궤도에 올라 평균 16일의 휴가를 사용하면 연 4000억원의 예산을 절감할 수 있다는 계산이 나온다. 공무원 처지에서는 여가를 즐겨서 좋고, 덩달아 경기가 활성화되고, 덤으로 예산도 절약되는 일석삼조(一石三鳥)의 효과가 기대된다. 우리는 그동안 이 제도가 환영받지 못한 이유를 잘 알고 있다. 공무원들이 싫어해서가 아니라 제도적 미비점 때문에 실행에 옮기지 못했던 것이다. 대민업무가 많은 기관에서는 여전히 실효성에 의문을 제기하고 있고, 책상머리 행정이라는 불만의 목소리도 높다. 분기마다 월별 연가사용계획서 제출을 의무화하고, 연가사용 실적을 부서장 성과평가에 반영하는 것만으로 걸림돌이 해소되지 않을 수 있다. 민간부문에서도 단번에 자리를 잡지 못했다. 제도 정착 여부는 공무원 스스로의 재충전 및 자기계발 의지에 달렸다고 해도 과언이 아니다.

경남도에서 보낸 제설용 염화칼슘 5100포대가 어제 경기도에 도착했다는 반가운 소식이 들려왔다. 이상 폭설로 염화칼슘이 거의 바닥나 발을 동동 구르던 경기도는 한숨을 돌리게 됐다. 경남도는 보유하던 3만포대 중 비상용 2만 4900포대를 남겨 놓고 나머지를 무상 지원했다. 충분한 비축을 위해 추가 확보 계획도 세웠다. 염화칼슘이 남아돌아서 경기도에 보내준 게 아니라는 얘기다. 예상치 못한 재해 복구를 위해 지자체 간에 자율적인 협력이 이뤄졌다는 점에서 긍정 평가할 만하다. 제설제로 쓰이는 염화칼슘은 겨울철에만 사용한다. 야외 적재함 보관기간은 6개월밖에 안 된다. 업체들은 주문을 받고서야 생산에 나선다. 국내 업체는 안정적인 수입이 안 되다 보니 생산량이 절대 부족하다. 대부분을 중국에서 수입한다. 주문에서 납품까지 15~30일 정도 걸린다. 따라서 어떤 폭설에도 끄떡없을 정도의 물량을 1년 혹은 몇년 전부터 비축하기는 어렵다. 이번처럼 103년 만의 폭설이라면 재고분을 거의 소진할 수밖에 없다. 이번 폭설에서 비켜나 있던 경남도는 사정이 급한 경기도를 도와줄 여력을 갖고 있었다. 폭설뿐만 아니라 가뭄 홍수 태풍피해 등 자연재해나 화재 환경오염 산업재해 등에도 이 같은 자율 지원 시스템이 가동될 필요가 있다. 민선 자치단체장 시대가 열리면서 지자체 간 협력체계는 눈에 띄게 활성화되고 있다. 농어업 특산물 생산 판매부터 연구 개발, 그리고 사회 문화 예술 교육 부문 할 것 없이 다양한 분야에서 상생 협력 모델이 양산되는 추세다. 특히 경남도의 염화칼슘 지원사례는 재해복구 체계를 보완하는 시금석으로 삼을 만하다. 통상 재해복구 체계는 중앙재해대책본부를 정점으로 한 수직적 구조로 구축돼 있다. 지자체 간에도 재해 복구를 지원하는 수평적 구조를 병행하면 어려움 극복이 한결 수월해질 것이다.

세종시에 관한 한 이 나라 정치시계가 5년 전으로 되돌아가는 형국이다. 정부의 세종시 수정안 발표를 앞두고 여야 대립과 여권내 분란, 지역의 반발이 뒤엉키면서 백화제방(百花齊放)의 혼란이 펼쳐지고 있다. 세종시 수정안이 나오기도 전에 야권은 세종시 수정 저지를 위한 전열 정비에 나섰고, 경기도를 필두로 각 지자체의 반발도 거세지고 있다. 그제는 박근혜 전 한나라당 대표가 거듭 세종시 원안 추진의 뜻을 천명하며 정부 행보에 제동을 걸었다. 정부의 세종시 수정안을 찬성하는 쪽이든, 반대하는 쪽이든 그 충정만큼은 서로 다르지 않을 것이다. 후대를 위해 이 나라의 백년대계를 바로 세워야 한다는 것, 그것이 공통의 대명제다. 그런 점에서 이 나라의 균형발전을 어떻게 이룰 것이냐의 접근 방법과 정치 신뢰의 가치를 어떻게 바로 세울 것이냐의 문제는 양립할 수 없는 사안이 아니라 외려 동전의 양면처럼 떼려야 뗄 수 없는 불가분의 관계에 있다고 본다. 박 전 대표는 세종시 수정안이 당론을 뒤엎는 것이라고 말했다. 당론이 한 번 정해지면 어떤 일이 있어도 이를 이행해야 함은 말할 나위가 없다. 그러나 5년 전인 2005년 3월 행정중심복합도시특별법이 국회를 통과할 때 과연 한나라당의 진정한 당론이 행복도시 지지였는지는 의문이다. 당시 세종시법 표결에 참여한 한나라당 의원은 박 전 대표를 비롯해 25명에 불과했다. 그나마 표결에 참여한 이들 가운데서도 12명이 반대했다. 120여명의 소속 의원 중 10% 남짓한 13명만이 찬성한 당론이었다. 박세일 정책위의장이 당직과 의원직을 사퇴할 정도로 한나라당 내부의 반발이 거셌다. 지방선거를 앞두고 지역표심을 의식해 당 지도부가 어쩔 수 없이 세종시 지지를 택했다는 비판이 거세게 일었다. 구성원의 대다수가 반대한 당론이 진정한 구속력을 갖는 것인지 다시 한번 생각해 볼 때인 것이다. 빗장부터 걸어 놓는다면 나라의 백년대계를 위한 건설적 논의는 원천적으로 불가능하다. 논란의 각이 클수록 서로의 자제가 필요한 시점이다. 세종시 수정안을 반대한다면 원안이 이 나라 백년대계에 더 부합한다는 근거를 보다 명확히 제시해야 한다. 그것이 국민을 맹목적으로 편 가르지 않고, 보다 현명한 국민적 지혜를 모아 가는 첩경일 것이다.

어제 교육과학기술부 정책자문위원회 첫 회의에서 3월 전국 초·중·고교를 대상으로 전면 실시할 예정인 교원평가제 시행의 큰 기준이 확정됐다. 교사평가에 동료 교사와 학부모, 학생을 참여시켜 교사 간 경쟁을 통해 공교육의 질을 끌어올린다는 큰 목표가 엿보인다. 잘하는 교사에겐 인센티브를 주고, 미흡한 교사에겐 의무 연수를 받도록 하는 장치도 마련했다. 교육부는 시·도 교육규칙 표준 시안을 마련, 이달 중순쯤 일선 교육청에 지침을 통보할 계획이다. 앞으로 교사와 학부모, 학생이 모두 만족할 구체적인 세부실천 방안을 세밀하게 짜야 할 것이다. 교원평가제와 관련해 가장 문제가 돼 왔던 부분은 평가방식과 평가결과의 적용이다. 최근 교육부가 실시한 여론조사에서 학부모의 86%, 교원의 69%가 시행을 받아들였지만, 평가기준의 공정성 여부와 적용의 부작용에 대한 우려는 여전하다. 그런 점에서 교장·교감 평가에 평교사를 참여시키고 학부모·학생이 교사의 수업태도와 학생지도 등 18개 지표에 따라 평가토록 한 것은 공정성 부여에 고심한 흔적으로 보인다. 교원 평가에 많게는 70여개의 항목을 매긴다고 하지만 평가 지표와 항목은 좀 더 다듬을 필요가 있다. 단기간 성과가 드러나지 않는 교사의 역량을 단순 계수로 과연 측정할 수 있을지, 또 동료 교사 간 평가가 서로 봐주기 식으로 흐른다면 실효성이 있을지 등등의 의문이 제기되고 있기 때문이다. 평가결과의 적용도 지금의 근무성적 평정(근평)제나 성과급 평가와 상충될 여지가 많아 보인다. 상벌의 집행을 명쾌히 정리할 필요가 있다. 교육부가 교원평가제 법제화를 위한 법안이 국회 계류 중인데도 시행안을 낸 것은 더 미룰 수 없다는 상황인식 때문이다. 그러나 새로운 정책은 돌다리를 두드려 보는 심정으로 다뤄야 한다. 정치권과 교원단체들이 교원평가법안을 마련하기 위한 6자협의체를 막 가동한 시점에서 진행상황을 지켜보는 것이 바람직하다. 일각에서 나오는 우려를 성급한 걱정이나 이기주의의 소산으로만 치부할 일은 아닐 것이다. 관련 당사자들에게도 논의를 위한 시간적 여유가 필요하다고 본다. 교사들도 교육발전과 평가제 정착을 위해 참여와 협의에 적극 나서야 한다.

지난해 8월 인사 이후 6개월 만에 ‘2월 인사설’이 흘러나오면서 검찰이 술렁이고 있다. 7일 이귀남 법무부장관이 기자 간담회에서 “인사 수요가 있고, 인사할 필요가 있다고 판단되면 언제든지 인사를 할 것”이라고 밝힌 것이 발단이 됐다. 원론적인 수준의 발언이었지만, 6월 지방선거의 과열·혼탁 양상에 대비해 검찰이 전열을 가다듬을 필요가 있다는 점과 대전고검 차장 등 공석인 검사장 자리가 있기 때문에 2월 인사설이 불거졌다. 법무부는 8일 이 법무장관의 발언을 “일반적인 내용의 답변”이라며 진화에 나섰지만, 검찰 안팎에선 이런 해명을 곧이곧대로 받아들이지 않는 분위기다. 이 장관은 “순환보직 인사를 할 경우 (검사장급 검사가) 퇴진을 하지 않아도 되는 것 아니냐.”고 말했다. 하지만 검찰의 엄격한 보직서열의 특성을 감안할 때 이 장관의 말이 액면 그대로 적용되지는 않는다. 순환보직, 즉 동일한 검사장급 자리로 수평이동해도 당사자가 ‘좌천성 인사’로 받아들이면 사표를 내는 등 공석이 생기기 마련이다. 따라서 검찰의 순환보직 인사는 대부분 승진인사로 이어졌다. 이런 분위기 속에 노무현 전 대통령의 서거와 임채진 전 검찰총장의 사임으로 촉발된 지난해 8월의 갑작스러운 인사로 지방 검찰청이나 지청으로 발령났던 검사들과 검사장 승진을 앞둔 검사들은 2월 인사에 기대를 거는 눈치다. 당시 지방으로 내려가는 검사들은 하나같이 “6개월짜리 인사”라고 입을 모았다. 반면 당시 대검이나 서울중앙지검에 입성했던 검사들은 인사에 대한 언급을 삼갔고, 검사장급 검사들 일부는 어떤 형태의 인사라도 퇴진압박으로 다가오기 때문에 달갑지 않은 눈치다. 장형우기자 zangzak@seoul.co.kr

소방방재청이 폭설피해 예방대책 핵심으로 내놓은 내 집 앞 눈 과태료 100만원 발상은 너무 성급하다는 것이 우리의 판단이다. 자기 집 앞이나 점포 주변의 눈을 치우지 않으면 최대 100만원의 과태료를 부과하겠다는 발상은 탁상행정의 전형이다. 눈 치우기 활성화를 위해 자연재해대책법 벌칙 조항을 개정해 지방자치단체 조례에 과태료 등을 부과할 규정을 신설하겠다고 한다. 이번 폭설에 중앙·지방정부의 대응은 적절치 못했다는 것이 국민들의 생각이다. 그런데 정부의 자기반성은 없고 국민들에게 다짜고짜 과태료 100만원을 물려 집앞 눈을 치우겠다는 발상은 행정편의주의다. 이번 폭설 뒤 구청이나 동사무소에서 주민들에게 제설작업에 동참할 것을 호소한 사례는 별로 보고되지 않았다. 정부의 노력과 솔선수범도 없이 대뜸 과태료를 부과시키려는가. 전지구적 기습폭설이 빈발하는 상황에서 민간의 참여는 분명 필수적이다. 하지만 자발적이어야 효율적이다. 국민의식 개혁이 우선이다. 미국, 영국, 중국 등 국가들이 내 집 앞 눈을 치우지 않을 때 수십만~수백만원대의 벌금을 물린다고 하지만 우리와는 문화도, 상황도 다르다. 정부는 과태료 100만원 방안 발표 뒤 엄청나게 일고 있는 국민들의 원성을 새겨들어야 한다. ‘책임을 국민에게 떠넘기는가.’, ‘다세대 살기도 서러운데 아파트로 이사가라는 것이냐.’, ‘직장에 안 가고 눈 치우라는 얘기냐.’라는 등 새겨볼 만한 내용이 많다. 실제 도시 주민 가운데 맞벌이 등 자기 집앞 눈을 치우기 힘든 경우가 많다. 쓸어도 버릴 곳이 마땅치 않다. 골목길에선 주택 간 경계도 모호하다. 그러니 폭설피해 예방책을 충실하게 마련한 뒤 과태료 운운해도 늦지 않다. 내 집 앞 눈치우기는 캠페인을 우선하라. 정부는 계도에 힘을 기울이라. 국민들에게 끝까지 호소하라. 과태료 부과보다는 국민의식을 변화시켜야 내 집 앞 눈은 없어진다.

울산지역 예비중학생(초등 6년)들이 매년 상급학교 진학을 앞둔 겨울방학 동안 인근 학원을 찾아 중1 학습준비를 시작했으나 올해부터는 진학예정인 중학교의 선행학습 프로그램으로 대거 몰리고 있다. 7일 울산시교육청에 따르면 지역 내 중학교 전체 61곳 중 올해 40곳(지난해 3곳)이 겨울방학 동안 중1 과정을 미리 가르치는 ‘방과후학교’를 운영하고 있다. 사설 학원보다 높은 수준의 교육에다 상대적으로 수강료가 싸다. 남구 대현중학교는 지난 4일부터 ‘2010학년도 신입생 대현중 독립형 방과후학교’를 개설했다. 인근 삼산·삼신·백합초등 등 3곳에서 입학할 예비신입생 350명 중 43.7%인 153명이 참여하고 있다. 수강료는 4일부터 오는 27일까지 80시간에 11만 7500원으로 사립학원의 3분의1 수준이다. 또 국어·영어·수학·사회·과학 등을 과목별로 상·중·하로 나눠 수준별 맞춤식 수업을 진행하고 있고 영어와 수학은 20시간씩, 국어는 16시간, 과학과 사회는 12시간씩 과목의 중요도에 따라 시간도 차별화했다. 북구 달천중학교도 지난달 28일부터 2월 말까지 ‘방과후수업 중학교 예비반’(수강료 2개월에 22만원)을 운영, 올해 예비신입생 245명 가운데 51%인 120명을 참여시켰다. 월평중학교도 겨울방학을 맞아 인근 중앙·월봉·강남초등학교 6학년 학생을 대상으로 ‘예비중학생 학력향상과정’을 마련해 4일부터 운영에 들어갔다. 대현중학교 관계자는 “학교도 학원보다 뒤처질 게 없다는 생각으로 학생들에게 실질적으로 도움이 되는 프로그램을 만들었더니 예상 외로 많은 학생이 참여했다.”면서 “교사들도 열심히 가르치고 있어 조만간 사교육을 따라잡을 수 있을 것”이라고 기대했다. 울산 박정훈기자 jhp@seoul.co.kr

글로벌 금융위기 극복을 위해 청와대가 신설한 비상경제대책회의가 가동된 지 꼭 1년을 맞았다. 지난해 1월8일 청와대 지하벙커에서 첫 비상경제대책회의가 열린 이래 지난 5일까지 모두 41차례 회의가 진행됐다. 그 사이 우리 경제는 세계가 깜짝 놀랄 만큼 빠르게 위기를 벗어날 수 있었다. 주가, 금리, 환율 등 금융지표가 큰 폭으로 호전됐고 경기 선행지수는 11월 연속 상승세를 보이고 있으며 지난해 무역수지는 사상 최대 흑자를 달성했다. 대외신인도 역시 외환위기 이전 수준으로 회복했다. 시의적절하고 신속한 정책결정으로 일관한 비상경제대책회의가 경제위기 극복의 사령탑 역할을 충실히 해냈다는 데 이견이 없을 것이라고 본다. 청와대는 지난 연말의 비상경제체제를 올 상반기까지 연장하기로 했다. 경제 성장이 고용으로 이어지지 않은 만큼 아직은 우리 경제의 회복을 자신하기 어렵고 세계경제의 불확실성이 남아 있다는 이유에서다. 이같은 인식이 틀린 것은 아니지만 우려되는 점도 없지 않다. 비상조치 처방이 연장되면 될수록 중독성이 깊어지기 때문이다. 기업 구조조정이 지연되고 경쟁력이 낮은 기업들의 부실이 확대되면서 금융·재정 부담은 커질 수밖에 없다. 결과적으로 득보다 실이 더 많을 수 있다. 따라서 앞으로 6개월은 고용창출과 함께 위기극복을 위해 취해졌던 각종 비상경제 조치들에 대한 의존을 끊는 데 주력해야 한다는 게 우리의 판단이다. 위기극복에 신경을 쓰느라 우선순위에서 밀린 기업 구조조정을 강화하고, 금융의 건전성을 높이는 조치들을 치밀하게 실행해야 한다. 민간기업들의 경쟁력을 높일 수 있는 새로운 성장동력을 확보하는 것도 필요하다. 이명박 대통령이 어제 명동 전국은행회연합회에서 열린 비상경제대책회의 1년 점검회의에서 강조했듯이 기업투자가 본격화돼야 한다. 그래야 일자리를 만들고, 수요를 창출하는 선순환이 가능해진다. 지난 1년 동안 잘 대처했다는 평가를 듣지만 이에 만족하고 안주해서는 안 된다. 회복기에 제대로 관리를 해야 우리 경제가 확실하게 도약할 수 있다는 점을 잊지 말 것을 당부한다.

정부의 세종시 수정안 발표를 앞두고 수정 반대론자들의 반발이 거세다. 특히 민주당과 자유선진당, 민주노동당 등은 세종시 수정 저지를 위한 연대 움직임까지 보이고 있다. 뜻을 같이 한다면 연대든, 공조든 못 할 것이 없다고 본다. 그러나 지금 야권과 시민단체, 그리고 충청지역에서 일고 있는 반대론이 과연 한뜻, 한목소리인지는 의문이 든다. 우선 세종시 수정 반대론의 핵심 논거가 상충된다. 얼개가 드러난 세종시 수정안에 대해 한쪽에선 이른바 ‘껍데기론’을 펴고 있다. 국제과학비즈니스벨트 구축으로 세종시의 자족기능을 높이겠다는 정부 방침은 참여정부가 세운 세종시 자족기능 확충 방안의 재탕에 불과하다는 주장이다. 2006년 건설교통부가 마련한 행정도시 자족성 확보방안에 의료산업단지와 방송미디어복합단지 등 산업시설과 고려대·KAIST 등 대학을 유치하는 방안들이 다 들어 있다면서 정부의 수정안은 기존 계획에서 행정부처 이전만 뺀 껍데기에 불과하다고 반발한다. 반면 다른 쪽에서는 정부의 과도한 세종시 지원이 주변지역의 산업기반을 무너뜨릴 것이라며 펄쩍 뛰고 있다. 이른바 ‘블랙홀론’이다. 정부가 기업과 대학을 세종시에 유치하려 기업에는 특혜를 주고, 다른 지역은 역차별하고 있다고 주장한다. 심지어 껍데기론을 강조하는 자유선진당의 이회창 총재는 어제 신년회견에서 “정부가 세종시 세제 특혜로 (기업을)유인하면서 세제의 틀을 허물고 있다.”고 비판했다. 세종시 육성이 다른 지역에 ‘기회의 상실’로 비쳐질 수는 있다고 본다. 그러나 원안이든 수정안이든 세종시를 만들기로 한 이상 달라질 게 없는 사안이다. 더구나 ‘우리가 쥐고 있는 것을 빼앗아 세종시에 준다.’는 식의 주장은 여론 호도일 뿐이다. 참여정부 때 세운 자족방안이라는 것도 연구보고서 수준의 것으로, 규모나 구체성 면에서 현 정부의 자족안과는 크게 차이가 난다. 다른 기업도시와 동일한 수준인 세종시 세제 지원이 어떻게 세제 전체의 틀을 허문다는 것인지도 의문이다. 수정안이 껍데기라면 뭘 채울지 내놓아야 한다. 블랙홀이라면 뭘 담아선 안 되는지 말해야 한다. 반대를 하든, 공조투쟁을 하든 야권은 이런 자가당착부터 해소한 뒤 깃발을 들기 바란다. 그래야 국민들도 제대로 판단할 기회를 가질 것 아닌가.