저축은행 부당인출 사건과 관련해 금융 당국이 검토하겠다고 나선 부당인출 전액환수를 둘러싸고 말들이 많다. 금융 당국은 이 사건이 터진 이후 다소 어정쩡한 태도를 보였다. 그러다 이명박 대통령이 저축은행의 심각한 모럴해저드(도덕적 해이)를 지적하면서 강경 모드로 돌아섰다. 국회가 진상규명을 요구하고 검찰도 수사에 착수하는 상황에서 금융 당국이 가만히 앉아 있을 수 없다는 점은 이해한다. 잘못된 선례를 방치할 경우 하반기에 실시될 저축은행 추가 구조조정에 걸림돌이 될 수 있다는 점도 고려했을 것이다. 하지만 서민의 울분을 달래기 위해 법률적인 검토를 충분히 하지 않고 대통령의 말 한마디에 전액환수 카드를 내놓은 것은 포퓰리즘의 전형이다. 전액환수는 법률적으로 볼 때 그리 간단한 문제는 아니다. 금융 당국은 민법상의 ‘채권자 취소권’을 환수 조치의 근거로 찾고 있다. 채무자(저축은행)가 채권자(예금주)에게 해를 끼치는 행위라는 사실을 알면서도 행동에 옮겼을 때 채권자가 그 행동을 취소시켜 달라고 법원에 청구할 수 있는 권리다. 저축은행 임직원이 특정 고객에게 예금을 찾아갈 것을 미리 귀띔해서 찾아갔거나, 다른 예금자의 손해가 있을 수 있음을 알면서도 임직원 본인의 예금을 찾았거나, 임직원이 알려 준 정보를 토대로 뒤늦게 찾아갔다는 정황 등이 확인돼야 문제가 될 수 있다. 법조계에서는 고객을 해(害)하려고 하는 정황 등을 입증하기가 쉽지 않고 승소하더라도 돌려받는 금액이 크지 않을 것으로 보여 실효성이 적을 것으로 보고 있다. 이번 사건은 감시·감독 역할을 제대로 하지 않은 금융 당국, 저축은행 대주주 등 경영진의 극심한 모럴해저드, 회사 내부의 느슨한 규율 등이 한데 어우러져 빚은 금융 사고다. 누가 뭐래도 최종 책임은 금융 당국에 있다. 금융 당국이 저축은행한테 이래저래 돈을 맘대로 빼먹게 해 놓고 이제 와서 돈 빼먹은 놈이 나쁜 놈이라고 손가락질할 수는 없지 않겠는가. 금융 당국은 이번 사태를 초래한 데 대해 뼈저리게 반성하고 서민들의 피해를 최소화할 수 있는 실질적인 대책을 강구해야 한다. 금융 당국이야말로 군림하는 곳이 아니라 서비스 기관이어야 한다.

지미 카터 전 미국 대통령이 어제 서울 하얏트호텔에서 기자회견을 갖고 2박 3일간의 북한 방문 결과를 설명했다. 그는 전직 국가수반 모임인 디 엘더스(The Elders)의 다른 회원 3명과 함께 북한을 찾았으나, 방북하기 전 일반적인 예상대로 별 성과는 없는 듯하다. 카터는 방북에 앞서 지난 25일 중국 베이징에서 기자회견을 갖고 김정일 국방위원장과 후계자인 김정은을 만나고 싶다는 뜻을 밝혔지만, 김 위원장을 만나지 못했다. 그는 지난해 8월 인질 석방을 위해 방북했을 때에도 김 위원장을 만나는 데에는 실패했다. 1994년과 지난해에 이어 북한을 세 번째로 방문한 카터의 행보와 언행은 실망스럽기 짝이 없다. 그는 방북하기 직전 “한국이 현재 북한에 식량 지원을 중단한 상태에서 아동·임산부 등 식량 부족으로 심각한 영향을 받는 북한 사람들이 있다.”며 북한의 식량난 책임을 한국에 돌렸다. 상식과는 거리가 먼 말이다. 오죽했으면 북한 자유주간을 맞아 한국을 방문한 수잰 숄티 미국 디펜스포럼 대표가 “카터 전 대통령이 식량 부족 문제를 이명박 정부 탓으로 돌린 것은 그의 무지를 드러낸 것”이라며 “북한 식량 문제의 근본적 원인은 김정일 정권의 실패한 경제정책과 구호식량 전용 때문”이라고 지적했을까. 카터는 또 “북한은 안전보장 없이는 핵을 포기하지 않을 것”이라며 김 위원장의 대변인 역할을 했다. 주민들을 굶주리게 하고, 핵도 포기하지 않은 김정일 정권이 긍정적으로 변화하도록 하기는커녕 북한의 기존 입장만 대변한 셈이다. 남북 대화든, 6자회담이든 북한의 진정성이 전제돼야 성과도 있고 식량지원도 재개될 수 있다. 미국의 월스트리트저널이 사설에서 밝혔듯 카터의 용도는 끝난 듯하다. 카터는 북한에 놀아나거나 이용만 당하는 ‘북한 장사’를 접고 조용히 있는 게 남북 관계에 도움이 된다는 것을 알아야 한다.

어제 실시된 재·보궐 선거에서 한나라당이 사실상 완패했다. 한나라당은 승부가 걸린 분당을 국회의원 선거와 강원도지사 선거에서 한곳도 이기지 못했다. 이 지역은 모두 한나라당의 전통적 텃밭임에 비춰보면 충격적이다. 당장 여권 전체가 혼란에 빠질 것으로 보인다. 지도부에 패배 책임을 물어 조기 전당대회를 개최해야 한다는 목소리에 힘이 실릴 수 있다. 실제 여권의 전면 쇄신 요구가 재·보선 민심이다. 그동안 청와대는 국면 전환용 개각에는 소극적이었다. 하지만 변화를 요구하는 민심을 자꾸 외면하면 더 큰 부담이 뒤따름을 알아야 한다. 국회의원 3곳의 투표율이 43.5%로 역대 재·보선 최고를 기록한 것은 의미가 깊다. 한나라당은 김해을에서 신승해 체면치레를 했지만 수도권, 더구나 아성인 분당을에서 패배한 것을 뼈저리게 반성해야 할 것이다. 한나라당은 그동안 동남권신공항·과학비즈니스벨트·한국토지주택공사(LH) 본사 이전 등 정책에서 난맥상을 드러내며 집권당으로서의 면모를 제대로 보여주지 못했다. 이명박 대통령 임기가 아직도 2년 가까이나 남았기 때문에 재·보선에서 드러난 민심을 겸허히 수용, 서둘러 전열을 정비해 집권세력의 책무를 다하는 게 도리다. 한나라당에서는 재·보선 패배에 따른 지도부 책임론이 불거질 것이다. 분당을 공천 파동을 겪으며 무기력한 모습을 보인 안상수 대표 체제에 대한 책임을 묻는 조기 전당대회 요구가 분출할 수 있다. 그러나 한나라당에서 대통령 탈당 요구가 나오거나 전면 쇄신 요구가 여권 전체를 혼란에 빠뜨리는 양상으로 전개되는 것은 바람직스럽지 않다. 한나라당 수도권 의원들이 내년 총선에 대해 지나치게 공포감에 젖어드는 것은 성급한 패배주의다. 총선 민심은 이제부터 하기 나름이다. 여야는 재·보선에서 드러난 밑바닥 민심을 통렬히 되새겨야 한다. 한나라당은 책임론으로 겪게 될 내홍을 서둘러 수습하고 새롭게 변화하는 모습을 보여줘야 할 것이다. 민주당은 정국주도권을 단숨에 넘겨 받았다고 들떠서는 안 된다. 손학규 민주당 대표는 향후 대권행보에 탄력을 받을 것이 확실해 보이지만 난관도 적지 않음을 유념해야 한다. 이번 재·보선 민심은 오늘 현 시점의 민심일 뿐이다. 국민을 섬기는 정치를 외면하게 되면 민심은 여야를 따지지 않고 즉시 돌아설 것이다.

합동성 강화와 장성 감축을 뼈대로 한 ‘국방개혁307’ 계획이 당초 개혁의지와는 달리 누더기 법안으로 변질되고 있다. 지난 3월 7일 국방개혁안이 처음으로 공개된 이후 상부지휘구조 개편 등 현안들을 둘러싸고 하루가 멀다하고 원안이 뒤바뀌고 있다. 국군교육사령부 창설 계획은 백지화됐고, 합참의장 순환보직제 도입도 끝내 무산됐다. 대신 별자리만 잔뜩 늘어나고 있다. 그래서 개혁의지가 물 건너 갔다는 얘기가 나온다. 지난 25일 김관진 국방부장관과 각군 참모총장이 참석한 군무회의에서 통과된 5개 국방개혁 관련 법안을 보면 말문이 막힌다. 이에 따르면 각군 참모총장 밑에 차장을 2명씩 두도록 했다. 이렇게 되면 작전지휘라인은 기존의 합참의장-작전본부장-각군 작전사령관에서 합참의장-각군 참모총장-각군 참모차장-각군 작전사령관으로 된다. 옥상옥이라고밖에 볼 수 없다. 또 국방부가 통과시킨 국군조직법 개정안에는 합동참모의장 아래 차장을 복수로 임명해 의장을 보좌하도록 했다. 그런데 합참의장과 차장을 군별로 보직하되 그중 1명은 육군소속 군으로 한다는 조항을 삭제해 합참의장과 차장을 모두 육군에서 배출할 수 있도록 했다. 오해를 살 만하다고 본다. 국방개혁안은 이 정부가 2012년 말 이전 마무리를 목표로 추진하는 사안이다. 개혁안 발표 이후 상부지휘구조 개편을 놓고 예비역 장성이 반발하는 등 잡음과 반발이 끊이지 않고 있다. 각 군 간 힘겨루기 때문이라는 사실은 알 만한 사람은 다 안다. 군내 자리다툼으로 개혁의 발목이 잡힌다면 차라리 안 하느니만 못하다. 국방개혁을 주도한 김 장관은 초심으로 돌아가야 한다. 별을 줄인다는 국방개혁이 별자리를 늘리는 결과를 낳는다면 어느 국민이 개혁이라고 인정하겠는가. 이런 식으로는 6월 입법 추진이 어렵다 . 김 장관은 당초의 개혁안을 제대로 추진할 자신이 있는지 자문해 보기 바란다.

정부가 감기약·소화제·해열제 등 가정 상비약을 약국이 아닌 슈퍼나 편의점에서도 파는 방안을 다음 달 중에 마련하기로 했다고 한다. 안전성이 검증되고 오·남용의 우려가 없어 의사의 처방전 없이 구입할 수 있는 단순의약품(OTC)의 슈퍼 판매를 허용해야 한다는 얘기는 1990년대 초부터 나왔다. 보건복지부도 그동안 여러 차례 추진하겠다고 약속했지만 약사들의 반발로 번번이 무산됐다. 이번에는 국민 편의와 선택권을 존중하는 차원에서 약속을 지켜야 한다. 또 미뤘다가는 비웃음만 살 것이다. 심야시간이나 명절에 약국을 찾아 여기저기 떠돌아야만 했던 국민의 불편을 이젠 덜어주어야 한다. 대한약사회 측은 약품을 슈퍼나 편의점에서 팔면 오·남용이 늘어 약화 사고와 부작용이 따를 것이라고 말한다. 또한 동네 약국들이 줄도산해 결과적으로 국민의 불편이 커질 것이라고 주장한다. 그러나 안전성이 검증된 가정 상비약의 판매만을 허용하자는 것이므로 오·남용 주장은 설득력이 떨어진다. 단순 의약품의 소매점 판매를 허용하고 있는 미국·유럽·일본보다 우리 약사회가 안전성을 더 염려한다는 것은 받아들이기 어렵다. 약사회도 슈퍼나 편의점에서 가정 상비약을 파는 것을 적극적으로 받아들여야 한다. 다만 판매 약의 범위에 대해서는 제한을 두자고 주장할 수도 있다. 하지만 미국과 일본처럼 슈퍼 판매 약들의 범위도 점차 확대되어야 할 것이다. 우선 심야나 휴일에만 판매를 허용하자는 안도 제시할 수 있다. 보건복지부도 그런 방향으로 검토하는 것으로 알려지고 있다. 또한 의사의 처방을 받아야 조제할 수 있는 전문의약품 중 일부를 의사의 처방이 필요 없는 일반의약품으로 전환하는 안도 제시했다고 한다. 심야나 휴일 판매를 허용한다면 국민의 불편은 크게 줄어들 수 있다. 더욱이 슈퍼에서의 약품 관리와 판매를 약사가 하도록 하면 국민도 좋아할 것이다. 또한 전문의약품이 줄고 대신 일반의약품이 늘면 약국의 파이도 커질 것이다. 합리적 이유 없이 국민을 불편하게만 하는 제도는 고쳐야 한다. 약사들의 밥줄을 위한 가정 상비약 소매점 판매 금지는 더 이상 용인돼서도 안 되고, 용인되기도 어렵다.

일하는 여성 즉, 워킹 맘(working mom)은 괴롭다. 일과 가정을 병행할 수 있는 직장문화가 제대로 정착돼 있지 않기 때문이다. 정부가 육아휴직의 급여를 높이고 육아휴직이 가능한 자녀 연령을 올리는 등 나름대로 보호 장치를 마련하고 있지만 정작 실행에 옮겨야 할 기업의 태도는 여전히 미온적이다. 보건복지부가 어제 개최한 제2차 저출산·고령사회 포럼에서 “언제 임신할 거냐. 분위기 안 좋으니까 잘 생각하라.”는 둥 “너희 둘이 동시에 임신하면 안 된다.”는 둥 입에 담기조차 민망한 말을 부서장으로부터 들었다는 워킹 맘의 경험담이 공개됐다. 얼마나 황당하고 비문명적인 일인가. 더 큰 문제는 이런 일이 일부 사례로만 듣고 넘길 수 없다는 데 있다. 삼성경제연구소 진현 수석연구원이 포럼에서 발표한 21개 기업의 워킹 맘 1350명에 대한 실태조사결과를 보면 47.6%가 조직에서 차별 없이 성장할 수 없다고 답했다. 차별이 만만찮다는 얘기다. 오죽하면 시어머니보다 상사 모시기가 더 힘들다고 했을까 싶다. 한국여성민우회가 지난해 1월부터 올해 3월까지 접수한 상담 440건을 분석한 결과에서도 임신·출산관련이 26.4%인 116건을 차지했다. 이 가운데 해고는 25.9%, 휴직 35.3%, 인사상 불이익 12%였다. 출산 이후 승진이 어려워졌거나 경력 단절로 이어진 경우가 많았다. 국가 차원에서 출산율을 끌어올리기 위해 안간힘을 쓰는 상황에서 찬물을 끼얹는 듯한 기업의 행태는 없어져야 한다. 그렇다고 워킹 맘을 무조건 배려하라는 것은 아니다. 어린 자녀를 둔 워킹 맘의 근무여건에 신경을 써 주는 유연한 체제를 기업 스스로 갖췄으면 한다. 정부 주도의 기업문화 개선은 한계가 뚜렷하기 때문이다. 경제협력개발기구(OECD) 회원국 가운데 가장 낮은 출산율은 우리 경제를 위협하고 있다. 출산율을 높이지 않고는 노동력 부족·생산성 하락·내수시장 위축 등으로 성장을 담보할 수 없다. 따라서 기업은 워킹 맘이 일과 가정의 조화를 이룰 수 있는 문화를 정착시키는 것이 국가는 물론 기업에도 도움이 된다는 사실을 인식하기 바란다. 워킹 맘이 행복한 직장문화는 낭비가 아니라 기업의 미래를 위한 투자다.

서울신문 기자들의 기사 쓰기에 대해 생각해 본다. 4월 20일 자 서울신문은 총 32면을 발행했다. 사설과 칼럼의 30면과 31면, 전면광고가 실린 32면을 제외한 1면부터 29면까지 정치, 경제, 공공정책, 국제, 문화, 스포츠 등 다양한 소재의 기사들을 볼 수 있다. 특히 사진과 표, 그림 등이 기사에 적절하게 가미되어 다양함을 시각적으로 느낄 수 있다. 그러나 기자가 실제 자료를 직접 분석해 쓴 기사는 드물었다. 금융감독원, 경기도, 증권예탁결제원 등 자료를 제공하는 곳에서 분석한 내용을 그대로 쓰거나 편집한 경우가 많았다. 취재기자 입장에서 자료출처를 인용하고 나서 받은 표나 분석내용을 쓰는 게 무슨 문제가 되느냐고 할 수 있다. 이 자체에 문제는 없다지만 자료출처에 의존하는 수동적인 자세는 개선해야 한다. 기자들이 비판적 관점에서 실제 자료를 꼼꼼하게 조사하지 않고 출입처의 분석에만 의존하면 기사의 엄밀성이 떨어진다. 마감시간 때문에 취재기자가 실제 자료내용을 충분히 검토하지 않으면 기사 방향과 내용이 분석을 제공한 측의 입장대로 전개될 수 있기 때문이다. 또한 자료에 담긴 풍부한 기삿거리들이 조명을 받지 못한 채 묻힐 수도 있다. 실제 자료를 분석하고 기사를 쓸 여력이 안 된다고 할 수 있다. 이는 자료분석이 갖는 장점과 독자에게 돌아갈 혜택을 모르는 얘기이다. 객관적이고 정확하게 수집된 자료는 많은 정보를 담고 있어 이를 다루는 사람의 역량에 따라 양질의 기사가 나올 수 있다. 예를 들어, 서울시 도심교량의 보수관리 자료를 분석해 다리의 안전성을 진단하는 내용은 좋은 기사가 될 것이다. 다소 낯설겠지만 ‘정밀 저널리즘’(precision journalism)이라는 말이 있다. 이는 기자들이 자료를 분석해서 이를 토대로 기사를 쓰는 방식으로 미국 언론학자인 필립 마이어 교수가 제안했다. 과학 저널리즘으로도 불리는 이 방식은 거창한 것이 아니다. 핵심은 기자들이 사회과학의 분석기법을 알고 이를 기사제작에 활용하는 것이다. 평균값, 퍼센트, 상관관계 등 통계기법과 설문조사, 심층인터뷰 등 사회과학의 체계적인 방법을 자료의 분석과 수집에 이용하는 것이다. 중요한 점은 기자들이 이 사회과학적 방법을 어느 정도 알고 있어야 한다. 가령 검색이나 빈도수 세기, 2개 자료 비교, 평균값 비교 등으로 자료에 ‘숨겨진 사실’을 찾아내 기사화할 수 있다. 마이어 교수에 따르면, 취재기자가 주 고위공무원 자녀들에게 시중금리보다 낮은 이자율로 주택담보대출(모기지)이 이루어졌다는 고발기사를 썼다. 이 사실은 기자가 직접 주택담보대출이용자 자료를 이자율을 기준으로 검색해 찾아낸 것이다. 이 내용은 금융기관의 보도자료에서는 찾기 어렵다. 다른 사례로 미국의 주 검찰총장이 자신의 치적으로 재직기간에 강력범죄에 대한 기소율이 높아졌다고 주장했다. 이에 대해 담당기자가 강력범죄 기소자료에서 기소율을 계산해 보니 주장과는 달리 기소율이 매우 낮다는 점을 발견해 이를 기사화했다. 기자로 수년간 일하다 보면 내적으로 무엇이 채워지기보다는 고갈되는 경험을 한다는 기자들이 많다. 이 때문에 기자들의 재교육이 필요하다. 필자는 기본적인 사회과학 분석기법을 틈나는 대로 공부하는 것도 재교육의 하나라고 본다. 기자 자신이 객관적인 분석기법으로 자료를 들여다보고 이를 바탕으로 기사를 쓴다면 생생한 기사들이 많이 나올 것이다. 정밀 저널리즘의 핵심은 자료에 대한 기자의 습관을 바꾸는 일이어서 내적 거부감이 만만치 않을 것이다. 개인의 버릇도 고치기 어려운데 말이다. 그러나 기자는 사기업을 위해 일하는 회사원이라기보다는 국민의 알권리를 위해 일하는 언론인이다. 많은 신문기사가 자료를 근거로 쓰이는 만큼, 좋은 자료를 수집해 이를 들여다보는 자세가 필요하다. 일주일에 기사 하나라도 자료를 조사하고 분석해 써 보면 어떨까. 이를 반기는 이는 필자만은 아닐 것이다.

지난 2월 17일 영업정지된 부산저축은행 임직원들의 도덕적 해이(모럴 해저드)에 말문이 막힌다. 일부 임직원들이 영업정지 전날인 16일 마감시간(오후 4시)을 넘긴 뒤 친인척·VIP 등에게 연락해 예금을 찾도록 한 정황이 속속 나오고 있다. 영업정지 가능성을 미리 알아채고 예금을 안전하게 인출토록 한 것이다. 물론 자신들의 예금도 인출해 갔다. 어떤 임직원은 예금주가 오지 않았는데도 예금을 인출하는 등 금융실명제법을 어겼다. 영업정지 전날 밤 부산저축은행은 무법천지(無法天地)였던 셈이다. 임직원들의 도덕적 타락, 본분을 망각한 금융감독원 직원의 무책임이 어우러졌을 뿐이다. 부산저축은행에서 영업정지 전날 영업시간이 지나 인출된 예금은 501건 185억원이다. 역시 2월에 영업정지된 부산2·중앙부산·전주·대전·보해·도민저축은행에서도 영업정지 전날 밤 뭉칫돈이 빠져나갔다. 7개 저축은행에서 영업정지 전날 영업시간 이후 인출된 예금은 1058억원으로 평소보다 3배나 많다. 결국 힘없고 배경 없는 서민만 영업정지 사실을 까맣게 모르고 당한 것이다. 공정한 사회와는 거리가 멀다. 부산저축은행에는 영업정지 전날 금감원의 감독관이 3명이나 파견됐지만 ‘특혜 예금인출’을 ‘사실상’ 수수방관했다. 영업정지라는 비상사태를 앞두고 감독관들은 전산실부터 장악해야 한다. 이것은 기본이다. 고객 정보보호는 물론 전산자료 훼손도 막고, 부당 예금인출을 체크하기 위해서다. 그러나 부산저축은행에서는 밤 11시 30분까지 인출 사태가 빚어졌다. 감독관의 명백한 직무유기다. 감독관은 16일 저녁 8시 50분 “고객이 내방하지 않은 상태에서 직원들이 고객예금을 무단으로 인출해 송금하고 있다.”며 이를 금지한다는 공문만 보냈을 뿐이다. 이명박 대통령은 어제 국무회의에서 “철저히 조사하라.”고 지시했다. 검찰은 감독관들이 예금인출을 방관했는지, 방조한 것은 아닌지 분명히 밝혀내야 한다. 금융당국에서 예금인출 사태를 은폐하거나 축소하려고 한 것은 아닌지도 가려내야 한다. 영업정지 사실이 유출된 경로 또한 확인해야 한다. ‘특혜 예금인출’ 관련자들에게는 가혹한 책임을 물어야 한다. 그렇게 하더라도 하늘에 닿고도 남을 만큼 드높은 서민의 울분은 쉽게 사그라질 것 같지 않다.

농협 전산망 마비 사태를 수사 중인 검찰은 해커들이 사용한 것으로 의심되는 중국발 아이피(IP) 주소 3~4개를 압축해 역추적 중인 것으로 파악됐다. 이 IP 주소들은 중국에서 가상사설망(VPN) 서비스를 통해 농협 서버에 접속한 것으로 드러났다. 26일 검찰 등에 따르면 서울중앙지검 첨단범죄수사2부(부장 김영대)는 농협 서버 삭제 명령이 내려진 한국IBM 직원 한모 과장의 노트북에 접속 흔적이 남은 IP 주소 수백개를 역추적하는 과정에서 이 같은 사실을 확인했다. 윤갑근 중앙지검 3차장검사는 “IP 주소 분석 작업을 벌이는 중”이라면서 “2~3주 뒤면 결론이 날 것”이라고 말했다. 특히 검찰은 이들 IP가 중국에서 VPN 서비스를 통해 국내에 접속했다는 점에 주목하고 있다. VPN은 중국 등 접속이 차단된 해외지역 사용자가 국내 사이트에 접속하기 위해 국내 사업자에게서 IP주소를 빌려쓰는 네트워크 방식으로 유학생 등 일반인들도 폭넓게 사용하고 있다. 검찰 관계자는 “VPN은 중국 거주자들이 가장 많이 사용하는 서비스”라고 설명했다. VPN은 일부 보안이 취약해 개인정보 유출이나 분산서비스(DDoS) 공격 같은 사이버테러에 노출될 위험이 크다는 지적이 있어 왔다. 한편 이번 사건에 북한이 연관됐다는 지적과 관련, 윤 차장검사는 “여러 가능성 중 하나일 뿐 확인된 사실은 없다.”고 말했다. 강병철기자 bckang@seoul.co.kr

2007년 아프가니스탄 선교활동에 나섰다가 납치·살해된 ‘샘물교회 사건’ 유가족에게 국가의 배상의무가 없다는 엊그제 법원 판결의 의미는 각별하다. 종교적 신념만을 앞세운 위험한 해외선교는 더 이상 국민이 용인하지 않는다는 현실을 그대로 반영하고 있기 때문이다. 유가족은 국가가 재외국민 보호의무를 게을리했다는 이유를 들었지만 법원은 받아들이지 않았다. 정부가 언론매체 등을 통해 아프가니스탄 여행의 위험성을 충분히 공표했다는 것이다. 재판부도 지적했듯 ‘아프간 여행자제 요망’이라는 공항 안내문 앞에서 기념사진까지 찍은 것을 보면 위험을 몰랐다는 말은 공허하게 들린다. 샘물교회 사건은 아직도 지워지지 않은 상처로 남아 있다. 이슬람 무장세력으로부터 풀려나기까지 42일 동안 온 국민이 겪은 정신적 고통은 보상받을 길이 없다. 정부는 선교단을 구출하기 위해 특별기를 동원하고 수십억원의 몸값을 마련했다. 그게 다 국민세금이다. 그러니 국가에 누()를 끼치고 무슨 손해배상이냐는 비판이 나오는 것 아닌가. 국가가 적극적으로 구상권(求償權)을 행사해야 한다는 목소리도 만만찮다. 해외선교 종사자는 누구보다 이번 판결의 뜻을 곱씹어야 한다. 이슬람 국가에서 종교를 강요하는 것은 죄악이다. 일부 이슬람 국가는 자신의 종교인 이슬람 선교까지도 제재한다. 그런 마당에 복음을 전한다며 무분별한 ‘선교전쟁’을 벌이는 것은 섶을 지고 불에 뛰어드는 것이나 마찬가지다. 우리는 올 초에도 예멘 수도 한복판에서 대학생들이 기타를 치며 선교활동을 벌이다 봉변을 당할 뻔한 일을 기억한다. 위험지역임을 알렸음에도 이를 무시하고 선교활동을 벌이다 발생한 책임은 이제 온전히 자신의 몫이다. 차제에 개신교계는 그동안의 도발적인 해외선교 방식을 재검토해 보기 바란다. 선교는 스스로 책임을 다하는 자세가 전제돼야만 의미가 있다.

이명박 정부 출범 이후 10대 그룹의 계열사가 385개에서 562개로 늘었다. 3년 동안 ‘기업 프렌들리’에 편승해 쌓아 두었던 현금을 투자하기는커녕, 금융기관에서 빚을 내 덩치만 불렸다. 10대 그룹의 부채는 이 기간 동안 205조원이나 늘었다. 20대 대기업의 계열사는 922개로 36%나 급증했다. 이들의 자산 규모는 683조원에서 1054조원으로 54.2% 증가했다. 출자총액제한제도 폐지 등 규제 완화로 투자 확대-일자리 창출-성장이라는 선순환 구조가 정착되리라는 기대와는 달리 재벌들이 문어발식 확장을 통해 제 배만 불린 것이다. 재벌들이 고액 배당과 성과급 잔치 등으로 태평성대를 구가하는 사이 서민의 살림살이는 더 팍팍해졌다. 소득분배의 불평등도를 나타내는 지니계수는 2006년 0.331에서 2009년에는 0.345로 악화됐고, 중산층은 1997년 73.6％에서 2008년에는 63.2％로 줄어들었다. 반면 빈곤층은 2003년 18.3％에서 2009년 20.2%로 늘어났다. 올 들어 국민소득 2만 달러를 회복했다지만 서민에게는 숫자놀음일 뿐이다. 외환위기 이후 두드러지기 시작한 양극화 현상이 이 정부의 친기업 정책으로 더욱 가속화된 탓이다. 정규직 월 평균소득 228만 9000원, 비정규직 125만 3000원이 우리 사회의 현주소다. 재벌들은 계열사 증가를 지속 가능한 경영을 위한 신성장동력 발굴에 따른 필연적 결과라고 주장한다. 현금 유보 증가도 급변하는 글로벌 기업 환경에 대응하기 위한 ‘실탄’이라고 설명한다. 전혀 틀린 말은 아니다. 하지만 재벌들이 글로벌 경쟁력 우위의 성과라고 내세우는 돈 잔치는 이명박 정부가 고수해온 고환율-저금리 정책에 기인했다고 봐야 한다. 민주당 우제창 의원은 한국개발연구원(KDI)의 연구결과라며 삼성과 현대기아차 등 16개 수출대기업이 지난 3년간 고환율정책에 편승해 141조원이나 챙긴 반면 서민은 그만큼 물가 부담에 신음하고 있다고 주장했다. 올 들어 ‘무상복지’와 ‘동반성장’이 정치권의 화두가 되고 있다. 2006년 중소기업 고유업종제도 폐지 이후 재벌들이 무차별적으로 펼쳤던 영토 확장과 탐욕의 역풍이다. 산업화 시대를 견인해온 재벌이 국민의 존경을 받으려면 덩치 키우기에 앞서 일자리 창출 등 사회적 역할에 더욱 고민해야 한다.

거대 플랫폼 기업 애플과 구글이 스마트폰 이용자들의 위치정보를 무단 수집한 사실이 드러나면서 파문이 확산되고 있다. 개인정보 보호가 생명인 정보기술(IT) 업체가 스마트폰 사용자들의 뒤를 밟는 파렴치한 행위를 일삼아 온 셈이다. 애플은 위치정보 수집 사실을 약관에 명시하고 있다고 강변하지만 눈가리고 아웅하기다. 수집된 정보가 아이폰 파일에 남아 있다는 사실은 어디에도 적시하지 않고 있다. 구글의 안드로이드 또한 위치정보 활용에 동의하지 않으면 지도 서비스 등 주요 기능을 이용할 수 없도록 해 동의를 사실상 강제하고 있다. 사용자의 이동 궤적을 속속들이 보여주는 위치정보는 사생활 노출은 물론 범죄에 악용될 소지도 얼마든지 있다. 미국에서는 지난해부터 수사당국이 애플 아이폰에 저장된 위치정보를 활용하고 있다는 주장도 제기된 상황이다. 이쯤 되면 스스로 개인 위치정보 사냥의 목적과 용처를 소상히 밝히고 사과와 재발방지에 나서는 것이 도리다. 국내 스마트폰 사용 인구는 이미 1000만명을 넘어섰다. 정부는 2015년까지 7조원을 들여 초고속 모바일망을 구축하는 등 ‘스마트 선진국’ 도약에 박차를 가하고 있다. 그러나 IT 보안이 뒷받침되지 않으면 사상누각이다. 그런 점에서도 정부는 위치정보 관리를 포함한 개인정보 보호에 만전을 기해야 한다. 방송통신위원회는 애플코리아에 아이폰의 위치정보법 위반 여부를 묻고, 향후 대책을 세우기로 했다고 한다. 어항 속 금붕어처럼 개인의 사생활이 감시당하고 있는데 지나치게 안이한 대응이다. 철저한 진상조사를 통해 상응하는 조치를 취해야 한다. 스마트폰 환경이 급변하고 있는 만큼 위치정보 관련 법안이 현실을 제대로 반영하고 있는지도 살펴볼 필요가 있다. 사용자 개인으로서는 내 정보는 내가 지킨다는 각오를 새롭게 해야 한다. 그것이 스마트폰 시대를 살아가는 지혜다.

외교통상부가 외교관을 대기업에 파견하는 방안을 추진 중인 것으로 알려졌다. 기업들의 해외 진출 활동에 도움이 되도록 외교 일선에서 축적한 경륜과 노하우를 지원하겠다는 것이다. 외교와 비즈니스를 접목해서 현 정부가 추구하는 비즈니스 외교를 강화하자는 취지라고 한다. 이런 방식이 기업들에 무슨 도움이 될지 솔직히 의문이다. ‘기는 외교부’가 ‘나는 기업’을 위해 외교관을 보내겠다는 것 자체가 시대착오적인 발상이다. 외교부에 있으면서 해야 할 일을 찾는 게 낫다. 외교통상부는 무보직 상태인 공관장 출신 가운데 통상교섭본부 근무 경력을 가진 인물을 선정해 파견할 방침이라고 한다. 무역협회에 파견하는 형식으로 보내고, 대상 기업은 포스코와 STX그룹 등이며, 파견 규모는 2명, 시기는 다음 달이 될 것이라는 등 꽤 진척된 단계인 모양이다. 정부와 기업이 서로 부족한 부분을 지원하는 상생 모델이 될 것이라는 기대도 나온다. 하지만 무보직 고위 공무원이 갈 자리를 만드는 것으로 관치 비즈니스란 오해를 사기에 충분하다. 현 정부 들어 관치 논란이 적지 않은 터여서 더욱 그러하다. 실질적인 차원에서 따져 본다고 해도 별로 이득이 될 것 같지 않다. 고위 공무원이 기업에 가서 어떤 직급을 맡을 것인지, 임직원처럼 일할 것인지, 고문관 역할을 할 것인지 등을 놓고 서로가 껄끄러운 측면이 한두 가지가 아닐 것이다. 게다가 포스코나 STX는 물론이고 우리나라 대기업들은 비즈니스에 관한 한 나름대로 국제 경쟁력을 축적해 가고 있다. 이 점에서 외교관들이 우위에 있다고는 판단되지 않는다. 기업들이 국제시장을 뚫으려고 해외 공관을 찾던 것은 1970~1980년대의 모습이다. 현 정부 들어서도 외교부는 시대 흐름과는 동떨어진 행태를 보여 왔다. 인사 잡음은 쉴 새 없고, 상하이 추문 등 갖가지 스캔들이 줄을 이었다. 이명박 대통령은 외교부를 향해 끊임없이 혁신을 주문했지만 아직은 가시적 성과가 안 보인다. 외교관의 대기업 파견도 긍정적 효과가 있을 수 있다. 그럼에도 부정적인 측면이 더 걱정되는 이유는 외교부에 있다. 민(民)에 군림하는 관(官)의 습성을 털어낸 뒤에야 생각해 볼 일이다.

한진해운 소속 컨테이너선인 7만 5000t급 한진텐진호가 그제 인도양 해상에서 소말리아 해적에게 납치될 뻔했으나 위기를 모면했다. 여간 다행스러운 일이 아니다. 선원들이 모두 안전한 것은 침착하게 매뉴얼대로 대응한 게 주요인이다. 선장은 총격소리를 듣고 해적의 공격이라는 것을 직감, 즉각 엔진을 정지시키고 선내 방송을 통해 선원들에게 시타델(citadel)로 불리는 긴급피난처로 피신하도록 했다. 선원들은 평소 훈련한 대로 재빠르게 긴급피난처로 모였다. 긴급피난처의 문은 13㎜의 강철로 돼 있어 해적의 총알도 뚫을 수 없다. 선교(船橋)에서는 AK소총 실탄 2발 등 실탄 3발과 어지럽게 찍힌 맨발 자국, 기관 조종을 시도한 흔적 등 해적에 의한 피랍 미수 흔적들이 남아 있었다. 선원들의 신속한 대응이 참사를 막은 것이다. 해적들이 규모가 큰 컨테이너선까지 납치하려 한다는 것은 그만큼 대담하고 흉포화하고 있다는 방증일 것이다. 한진텐진호의 사례에서 철저한 대비가 얼마나 중요한지를 새삼 알 수 있다. 지난 1월 해적에게 납치됐던 삼호주얼리호를 무사히 구출한 이후 정부는 해적이 출몰할 위험한 해역을 지나는 선박에 대해서는 긴급피난처를 설치하도록 했다. 한진텐진호는 긴급피난처를 제대로 갖췄지만, 영세한 선박의 긴급피난처는 안심할 수 없다. 긴급피난처를 만드는 데는 수억원이 든다고 한다. 사람의 목숨보다 더 귀중한 것은 없다. 영세한 곳에는 선주협회나 정부가 보조해 주는 것도 검토할 만하다. 한진텐진호의 긴급피난처에는 원거리 교신이 가능한 장비가 없어 교신이 불가능했다. 이번 일을 계기로 원거리 교신이 가능한 장비를 모두 갖추도록 해야 한다. 보안요원도 탑승시키고, 청해부대의 헬기 성능도 보강할 필요가 있다. 한진텐진호 선원들처럼 평소 긴급사태를 가정한 훈련도 제대로 해야 한다. 그래야 만약의 사태에도 비극을 막을 수 있다.

한국사가 내년부터 고교 선택과목에서 필수과목으로 지정된다. 현재 중 3학년생들이 고교에 입학하는 때부터다. 2009년 개정교육과정에 따라 올해부터 선택과목에 편입됐던 한국사가 다시 필수로 자리매김하게 되는 것이다. 교육과학기술부 등은 어제 한국사의 중요성을 각인시키려는 듯 서울 국립중앙박물관에서 이 같은 내용을 담은 ‘역사교육 강화방안’을 발표했다. 필수에서 선택으로 바뀌어 홀대받던 한국사 교육이 뒤늦게나마 제자리를 잡게 된 것은 다행스러운 일이다. 한국사 교육 강화가 필수 지정만으론 되지 않는다는 사실은 지금까지의 경험에서 확인할 수 있다. 교육과정 탓에 한국사가 선택과목이 됐지만 학생들로부터 철저하게 외면받아 왔다. 한국사 성적을 요구하는 서울대와 부산대에 진학하는 학생만 선택했을 뿐이다. 따라서 역사교육 형식과 내용에 대한 개선이 반드시 수반돼야 한다. 일방적인 지식 전달과 암기 위주로 진행돼온 단조로운 방식에서 탈피해야 한다. 학생들이 쉽고 재미있게 배울 수 있어야 한다. 그래야 교실을 떠나 현장을 찾아 체험하고 토론하는, 살아 있는 역사교육이 가능하다. 초등학교에서는 인물·일화 위주, 중학교에서는 정치적 사건 등 문화사를, 고교에서는 종합적인 사회구조와 시대 흐름을 파악할 수 있도록 해야 한다. 학생들 눈높이에 맞춰 흥미를 유발하면서 역사에 대한 올바른 인식과 자긍심을 심어주기 위해서다. 일본의 독도 영유권 주장과 중국의 동북공정(東北工程) 강화 등 주변국의 역사 왜곡에 적극 대응하면서 긍정적이고 미래지향적인 역사관을 길러줘야 하는 것이다. 그러자면 정부와 교사의 역할이 중요하다. 정부는 다양한 수업 모델과 자료를 개발해 보급하는 데 소홀함이 없어야 한다. 정치적 편향성 논란이 일어나지 않도록 균형 잡힌 내용을 담은 한국사 교과서의 출판이 이뤄져야 함은 물론이다. 교사들의 연수 확대도 필요하다. 이런 의미에서 교원임용시험 응시자격에 한국사능력검정시험 3급 인증 취득을 의무화한 조치는 옳다. 교사는 점수 따기 위한 역사교육이 아닌, 국가정체성을 익히는 산 교육이 될 수 있도록 새로운 학습방식을 고민해야 한다. 학생들이 글로벌 시대에 걸맞은 안목을 기를 수 있게 가르칠 책무를 지고 있다는 점을 잊어서는 안 된다.

서울시와 서울지방경찰청이 지난 20일부터 광화문과 세종로 일대 11개 교차로에 직진·좌회전이 같이 있는 기존의 4색등 대신 3색등을 시범 설치·운영하고 있다. 기존 신호등은 ‘빨강-노랑-녹색화살표-녹색’ 순으로 4색이었는데 새로 바뀐 것은 좌회전 전용 신호 3개가 따로 설치됐다. 비보호좌회전을 원칙으로 교차로에서의 통행속도·지체시간 등을 줄이겠다는 의도란다. 하지만 3색 신호등은 기존 신호등과 달리 화살표가 모든 색깔에 표시돼 있어 빨강 신호에 들어온 화살표만을 보고 좌(우)회전하면 큰 사고로 이어진다. 녹색 신호에 켜진 화살표를 보고 방향 지시를 따라야 한다. 서울시와 서울경찰청은 신호등 체계를 국제표준으로 맞추기 위한 것이라고 말한다. 하지만 우리나라는 교통신호·교통표지·노면표시의 통일성을 규정하는 빈 협약에 가입해 있지 않다. 운전자를 위한 일이 아니라면 굳이 할 필요가 없다는 얘기다. 그런데 지금 3색등으로 운전자들이 더 불편해하고 있다. 홍보가 부족한 탓도 있지만 화살표를 보고 운전하는 데 익숙해진 탓이다. 그럼에도 불구하고 지난해 1월 ‘좌회전 우선’에서 ‘직진 후 좌회전’으로 바뀐 지 1년여 만에 또다시 신호등 체계를 바꾼다는 것은 납득하기 어렵다. 행정편의주의적 발상이 아니라면 또 다른 목적이 있다고 볼 수도 있다. 4색에서 3색 신호등으로 바꾸려고 했으면 그때 같이 바꾸어야 했다. 신호등 교체 등에는 늘 잡음이 뒤따랐다. 정권이 바뀌면 등장하는 단골 메뉴 중의 하나였다. 1980년대 구형 신호등을 사각형으로 바꿀 때도 대통령 친인척이 운영하는 회사가 수주해 특혜 시비가 일었고, 기존의 직진·좌회전 4색등 체제도 이 무렵에 도입돼 논란이 됐다. 2008년 전국에서 첨단 LED(발광다이오드)형 신호등으로 바꿀 때도 마찬가지였다. 도로교통은 국민의 안전 및 생명과 직결된 문제다. 일각에서는 이번 사태도 누군가의 배를 불려주기 위해 혈세를 낭비하는 게 아니냐는 의혹을 제기하고 있다. 전국의 신호등 교체작업에는 수천억원이 든다고 한다. 3색신호등은 시범실시로 끝내야 한다. 감사원은 차제에 제기되는 의혹을 조사할 필요가 있다.

농협 전산망이 마비돼 금융 업무가 전면 중단되는 초유의 사태가 벌어진 지 열흘이 됐다. 그런데도 복구가 완전히 이루어지지 않은 것은 물론, 이 같은 일이 벌어진 원인조차 명확히 밝혀지지 않고 있다. 검찰은 전산망에 외부 침입 흔적이 있다면서 해킹당했을 가능성에 무게를 두고 수사하고 있다. 시간은 걸리겠지만 침입 경로와 범인은 결국 밝혀질 것이다. 따라서 이번 사태가 벌어진 원인에 농협이 책임질 부분은 무엇인지, 그 책임은 누가 어떤 형태로 져야 하는지가 남은 문제이다. 이번 사태의 진행과정에서 농협이 평소 전산망을 얼마나 허술하게 관리해 왔는지 적나라하게 드러났다. 금융감독원 규정에는 석달에 한번씩 전산망 계정 비밀번호를 바꾸도록 돼 있지만 농협은 이를 무시하고 길게는 6년 9개월 동안 그대로 방치했다가 금감원 검사에서 걸렸다. 이뿐만이 아니다. 전산망 내 비밀번호 수백 가지를 ‘1’ 또는 ‘0000’처럼 누구나 유추할 만한 숫자로 사용했다. 기가 막힐 노릇이다. 농협 직원조차도, 자기 개인 통장에는 비밀번호가 행여 새 나갈까 우려해 이 같은 숫자를 쓰지 않았을 터이다. 그런데 2000만명의 고객과 거래하는 금융기관이 자기 일이 아니라는 듯이 이렇게 무성의하게 관리해 왔다는 사실이 믿기 어려울 정도이다. 신뢰성 또한 땅에 떨어졌다. 사태 발생 후 농협은 진상을 밝혀 고객 피해를 최소화하려는 노력보다 사실을 은폐하는 데만 급급했다. 전산망 복구 시점을 여러 차례 공언했지만 모두 식언(食言)으로 끝나는 바람에 고객들이 더욱 골탕을 먹었다. 연체 거래로 불이익을 주지 않겠다는 약속 또한 불발탄이 됐다. 하기는 최원병 농협중앙회 회장 스스로 “비상임이어서 책임질 일이 없다.”고 말하는 조직에 무슨 믿음이 가겠는가. 올해 초 관련법이 국회를 통과하면서 농협은 지점 1150곳과 고객 2000만명을 보유한 초대형 금융기관으로 거듭났다. 그런데도 농민을 상대로 대출해 주면서 쉽게 돈을 벌어 끼리끼리 직원들 배만 채우던 구태를 아직 버리지 못한 모양이다. 이번 사태를 계기로 농협은 조직 내 무사안일 척결에 명운을 걸어야 한다. 지금 같은 풍토를 스스로 일신하지 못한다면 부득이 외부에서 메스를 들이밀 수밖에 없다. 농협은, 농협 직원들만을 위하라고 만든 조직이 아님을 마음 깊이 새기기 바란다.

저축은행 부실의 원인과 책임 소재를 규명하기 위한 국회 청문회가 그제와 어제 이틀간 진행됐다. 전·현직 금융수장들을 대거 출석시킨 가운데 열린 청문회는 전 정권과 현 정권의 잘못만 따지는 ‘네탓 공방’으로 끝나고 말았다. 청문회가 아니라 추태였다. 저축은행 부실의 원인을 규명해 대책을 마련하겠다던 당초의 취지와는 달리 일방적인 추궁과 변명으로 일관했다. 윤증현 기획재정부 장관, 진념·이헌재 전 경제부총리 등은 첫날만 참석하고 둘째 날엔 빠지는 등 여야가 ‘증인 보호’에만 신경을 쓴 게 아니냐는 오해를 불러일으키기에 충분했다. 이런 식이라면 청문회는 왜 하자고 했던가. 청문회에 대한 기대는 의원들의 질의 양태를 보며 일찌감치 접을 수밖에 없었다. 여당은 전 정부의, 야당은 현 정부 재임 수장들의 정책 판단 잘못으로 저축은행 부실사태가 초래됐다고 윽박질렀다. 미리 결론부터 내린 상태이다 보니 의원들은 주장만 잔뜩 늘어놓았다. 면박을 주는 데 시간을 허비하는 볼썽사나운 일도 있었다. 청문회라고 하면서 증인의 증언도 제대로 듣지 않는 구태는 여전히 반복됐다. 전·현직 금융수장들 역시 당시 상황에서는 최선의 정책 선택이었다는 말만 되풀이했다. 오죽했으면 한나라당 이성헌 의원이 “전직 장관들의 금융학 개론을 듣는 자리가 아니다. 청문회를 통해 진심 어린 사과를 받고 싶은데, 여기서 지금 강의하는 것이냐.”고 질타했겠는가. 정책적 판단을 할 당시의 불가피성은 그렇다 치더라도 부작용까지 헤아리는 데 소홀했었다는 반성조차 하지 않는 ‘당당함’에 분노마저 치민다. 저축은행 사태로 애써 모은 재산을 날리게 된 서민들은 누구를 원망하라는 말인가. 저축은행 위기는 참여정부 때 부실을 낳고, 이 정부 들어 부실을 키웠다고 해도 과언이 아니다. 정책 판단 잘못과 감독 부실, 저축은행 대주주의 도덕적 해이, 부동산시장 침체 장기화 등이 한데 어우러지면서 저축은행 시한폭탄의 뇌관이 터지게 됐다는 게 정설이다. 그럼에도 누구도 ‘폭탄 돌리기’를 하지 않았다니 참으로 뻔뻔스럽다. 당리당략에 빠져 이들에게 면죄부를 준 국회가 더 큰 문제다. 각성을 촉구한다.

온라인 게임 셧다운제를 골자로 한 청소년보호법 개정안이 어제 국회 법제사법위원회 전체회의에서 의결됐다. 본회의를 거쳐 법령이 공포되면 10월부터 시행된다. 이로써 심야시간(밤 12시∼오전 6시)에 만 16세 미만 청소년은 온라인 게임을 할 수 없게 된다. 우리는 셧다운제가 사회문제로까지 비화된 청소년 게임중독을 막기 위한 최소한의 장치라는 점에서 환영한다. 올 초 행정안전부 조사에 따르면 청소년 인터넷 중독률은 12.4%로 성인의 두배가 넘는다. 밤샘게임에 건강을 해치는 일이 다반사다. 더 이상 방관할 수 없는 지경에 이르렀다. 셧다운제 도입으로 게임중독을 예방할 단초는 마련됐다. 하지만 실효성을 담보하기 위해서는 구체적인 보완책이 뒷받침돼야 한다. 무엇보다 성인의 주민등록번호를 도용한 편법 접속행위에 대한 대책이 필요하다. 개인식별번호(PIN)나 공인인증시스템 개발 등 후속조치를 서둘러야 한다. 부모의 철저한 지도감독이 전제돼야 함은 물론이다. 모든 정책에는 그늘이 따른다. 셧다운제 또한 예외가 아니다. 게임산업이 위축될 수 있다는 목소리에도 귀를 기울여야 한다. 업계는 게임이 곧 유해 콘텐츠로 인식되지나 않을까 걱정이 태산이다. 문화체육관광부가 펴낸 ‘2011 게임백서’에 따르면 올 한해 게임시장은 전년대비 16.7% 성장해 시장 규모가 9조 816억원에 이를 것으로 전망된다. 그러나 미래 성장산업을 둘러싼 안팎의 도전은 만만찮다. 2014년이면 중국이 세계 게임산업 매출의 25%를 차지할 것이란 예측도 나온다. 중국 정부는 게임을 비롯한 인터넷 산업을 미래산업으로 키운다는 방침이다. 셧다운제는 청소년 게임중독을 막기 위한 불가피한 선택이지만 게임은 문화이자 산업임을 잊지 말아야 한다. 건전한 게임문화 안착과 더불어 산업 활성화를 위한 진흥책 등 보완작업도 꾸준히 펼쳐 나가야 할 것이다.

대학 교수들의 연구비 비리는 어제오늘의 문제가 아니다. 연구비와 관련된 횡령·유용·착복 사례는 끊임없이 쏟아져 나온다. 최근엔 연구 인건비 2000여만원을 사적으로 쓴 혐의로 검찰에 고발된 카이스트 교수가 자살해 충격을 안겨 줬다. 그제 드러난 교육과학기술부의 2010년 대학감사 결과는 우리 대학의 연구비 관리실태가 얼마나 허술한가를 그대로 보여 준다. 이에 따르면 연세대 의대의 한 교수는 5년간 연구원 인건비 등을 관리하면서 1억 6000여만원을 개인 용도로 사용한 것으로 밝혀졌다. 그런가 하면 포스텍(POSTECH·옛 포항공대)은 연구원 인건비를 장학금으로 지급해 ‘기관경고’를 받았다. 대학의 연구비 규모는 해마다 늘어나는 추세다. 연세대는 2597억여원(2009년 기준)으로 국내 대학 가운데 두 번째로 많다. 교수 개인이 집행하는 연구비는 주요 대학의 경우 연간 2억∼3억원에 이른다. 그럼에도 관리·감독시스템은 제 기능을 다하지 못하고 있다. 대학 내 산학협력단 등에 연구비를 정산해 보고하지만 그 내역을 소상히 파악하기란 불가능에 가깝다. 일각에서는 현실과 괴리된 연구비 집행시스템의 문제점을 지적한다. 예컨대 연구 여건이 바뀌면 집행항목을 변경할 수밖에 없는데 당초 연구계획대로만 지출하도록 하는 것은 ‘유용’을 조장하는 것이나 마찬가지라는 것이다. 연세대는 연구비관리우수인증기관임에도 연구비 관리에 심각한 문제점을 드러냈다. 대학사회의 연구비 비리가 얼마나 만연해 있는가를 짐작하게 하는 대목이다. 상아탑 깊숙한 곳에서 이뤄지는 연구비 빼돌리기는 쉽게 드러나지 않는다. 그런 만큼 상시 감시체제를 더욱 강화해야 한다. 필요하면 내부고발도 장려해야 한다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 연구윤리를 바로 세우려는 교수 개개인의 양심과 자정노력이다. 나는 과연 연구 비리로부터 자유로운가, 스스로에게 물어보기 바란다.