서울시의회가 시의원들의 겸직 현황을 알려 달라는 시민단체의 정보공개청구를 거부했다고 한다. ‘투명사회를 위한 정보공개센터’가 최근 서울시의원들의 겸직단체 이름과 단체 내 직책, 보수 유무 등에 대한 정보공개를 청구한 데 대해 “관련 내용은 비공개”라는 결정을 내렸다는 것이다. “개인에 관한 사항으로, 공개되면 사생활의 비밀 또는 자유를 침해할 우려가 있다.”는 게 공개 거부 이유다. 국민의 기본권인 알 권리를 정면으로 거스르는 시대착오적 행태가 아닐 수 없다. 현행 지방자치법은 지방의회 의원이 다른 단체나 기관에서 직책을 맡으면 임기 개시 1개월 혹은 취임 후 15일 안에 의회에 신고해야 한다고 규정하고 있다. 그런 입법 취지를 한번이라도 생각해 봤는지 묻고 싶다. 지방자치 시행 20년, 그러나 우리 지방의회는 유감스럽게도 성년의 모습이 아니다. 일상화된 정치싸움에 막말, 폭행 등 끝없는 자질시비는 지방의회무용론까지 낳게 하고 있다. 우리는 시의원으로서 시정활동에 근본적인 지장이 없는 한 겸직 자체를 탓할 수는 없다고 본다. 하지만 자신이 무엇을 하는 사람인지 스스로도 헷갈릴 정도로 ‘다중’(多重) 직업에 종사하는 이들이 없지 않으니 문제다. 국민의 알 권리를 떠나 이해관계에 얽힌 의원들이 공직을 이용해 사익을 추구하는 일탈을 막기 위해서도 겸직 상황은 반드시 공개돼야 한다. 국회도 국회의원들의 겸직 현황 정보를 공개하지 않는가. 시정의 투명성을 확보하고 실추된 지방의회의 위상을 회복하기 위해 시의회는 공개를 요구하기 전에 먼저 ‘겸직활동’을 밝히고 나섰어야 했다. 일각에선 지방의원이 유급직인 만큼 겸직 자체를 금지해야 한다는 목소리도 여전하다. 개인정보 운운하며 겸직상황 공개를 거부할 명분도 설득력도 없다. 풀뿌리 초심으로 돌아가야 한다. 일그러진 지방자치의 초상부터 바로 세우는 게 지금 시의회가 할 일임을 명심하기 바란다.

부자 증세가 정치권의 이슈로 다시 떠올랐다. 한나라당 홍준표 대표는 어제 프레스센터에서 열린 국가전략포럼에서 “가진 자들이 같은 세금을 내는 것은 옳지 않다.”며 당내 소장파 의원들의 ‘버핏세’ 도입 주장에 가세했다. 조세 전문가로 꼽히는 민주당 이용섭 의원도 “세금 문제는 절대로 감정적으로 대해선 안 된다.”면서도 “부자 증세 논의는 지금 시작해야 한다.”고 말했다. 선거를 앞둔 정치권이 다른 사안도 아니고 세제 개편에 손을 댄다는 것은 쉬운 일이 아니다. 하지만 집권당 대표까지 부자 증세의 필요성을 제기한 만큼 쉽게 사그라질 문제는 아니라고 본다. 뜨거운 감자임에는 분명하지만 이참에 과세체계 전반에 대한 개편 논의를 시작해 보는 것도 좋을 듯하다. 홍 대표의 부자 증세론에 대해 곱지 않은 시선이 있는 것도 사실이다. 부자 감세를 할 때는 언제고, 국회 임기가 다 끝나가는 마당에 웬 부자 증세냐는 것이다. 당내에서조차 무슨 뚱딴지 같은 소리냐는 반응이 나오는 상황이다. 하지만 우리나라는 앞으로 노령화, 양극화 등으로 복지 수요가 크게 늘어날 수밖에 없는 구조다. 끝없이 분출하는 복지 요구를 감당하기 위해서는 재원 확보 이외에 달리 뾰족한 방법이 없다. 소득이 있는 곳에 세금이 있듯이 수입이 많은 사람이 더 많은 세금을 내는 것은 지극히 당연하다. 굳이 노블레스 오블리주를 거론하지 않더라도, 과세 형평과 조세 정의의 출발점이다. 그러자면 종합소득세 과표부터 손질해야 한다. 4단계로 된 과표구간을 한두 단계 더 신설하자는 주장은 옳다고 본다. 현재는 8800만원을 초과할 경우 35%의 최고세율이 부과된다. 15년 전인 1996년에 만든 틀을 고수하다 보니 대기업 부장이나 재벌총수의 소득세율이 같게 된 것이다. 과표 8800만원 이상에 최고 세율을 매기는 것이 15년 전 상황으로는 적절했는지 모른다. 그러나 지금은 아니다. 우리 경제의 역동성과 소득증가 속도, 양극화 심화 등을 감안할 때 현실성이 떨어진다. 40%에 이르는 소득세 면세 대상자에 대해서도 지혜를 모아야 한다. 국민 개세(皆稅)주의와 복지 및 사회안전망 강화라는 가치의 충돌을 어떻게 조화시킬 것인가를 깊이 고민해 봐야 할 때다.

국회 예산결산특별위원회는 어제 계수조정소위원회를 열고 각 상임위원회에서 넘어온 새해 예산안에 대한 심사에 착수했다. 한나라당 소속 정갑윤 예결위원장은 어제 기자회견을 갖고 “법정기한 내 여야 합의로 내년 예산을 처리하는 데 전력을 다할 것”이라며 “이에 대한 예결위원들의 의지가 어느 때보다 강하고 여건도 성숙돼 있다.”고 강조했다. 예결위원장이 법정기한 내 처리를 강조한 것은 그동안 법정기한 내 처리가 거의 없었다는 것을 반증하는 것으로 볼 수 있다. 헌법 54조 2항은 ‘정부는 회계연도마다 예산안을 편성하여 회계연도 개시 90일 전까지 국회에 제출하고, 국회는 회계연도 개시 30일 전까지 이를 의결하여야 한다.’고 돼 있다. 정부는 이러한 헌법 조항을 지키지만 국회에 가면 지켜지지 않는 게 다반사였다. 김대중 정부가 출범한 1998년부터 지난해까지 13년간 헌법에 정해진 기한(12월 2일)에 새해 예산안이 처리된 것은 대통령선거가 있었던 2002년이 유일하다. 누구보다도 법을 잘 지켜야 할 입법부(立法府)인 국회가 헌법 조항을 사문화(死文化)하고 있으니 무슨 말을 할 수 있을까. 한나라당 황우여, 민주당 김진표 원내대표가 지난달 법정기한 내 처리에 합의한 것도 물론 바람직하지만 문제는 실제로 그렇게 될 가능성이 있느냐다. 여야가 한·미 자유무역협정(FTA) 비준을 놓고 첨예하게 맞서는 상황이어서 여야 지도부의 다짐과는 달리 새해 예산안도 법정기한 내 합의 처리될 수 있을지 장담할 수 없다. 민주당은 ‘선(先) 예산안, 후(後) FTA 처리’를 주장하지만 한나라당은 ‘FTA·예산안 동시 처리’를 주장해 평행선을 달리고 있기 때문이다. 새해 예산안을 법정기한 내 처리하겠다는 다짐이 구두선(口頭禪)이 되지 않는지 지켜보겠다. 예산안을 법정기한 내에 처리하는 ‘형식’도 중요하지만, 사실 예산안의 ‘내용’도 중요하다. 국회 상임위원회에서 정부의 예산안(326조 1000억원)보다 8조 6000억원이나 부풀려 예결위로 넘긴 것은 내년 총선을 앞둔 국회의원들의 노골적인 지역구 챙기기와 여야의 나눠먹기식 구태 탓이다. 국회의원들은 국민들의 세금이 아까운 줄 알고, 불요불급한 곳에 세금이 낭비되지 않도록 해야 한다. 국회의원들이 ‘양심’을 찾기를 바란다.

미국 국무부의 2011 국제입양 보고서에 따르면 지난해 미국 가정에 입양된 아동 2047명 중 한국 어린이는 734명으로 전체의 36%에 이른다. 압도적 1위다. 그 뒤를 잇는 필리핀, 우간다, 인도, 에티오피아의 입양아 수를 합친 것보다도 많다. 전해보다 14% 이상 줄었다고 하나 한국은 여전히 미국에 입양아 수출을 의존하는, 부끄러운 나라다. 미국 내 한국 입양아 수는 1994년까지 1위였다가 이후 3∼5위에서 17년 만에 다시 1위가 됐다. 우리의 입양정책을 총체적으로 돌아봐야 할 시점이다. 우리는 역경을 극복한 해외 입양아의 성공 스토리를 종종 접한다. 하지만 그것은 한줌도 안 된다. 국제입양협약도 명시하듯 아동은 태어난 나라에서 입양 가정을 찾아야 한다. 해외입양은 최후의 의지처다. 이 같은 ‘입양의 정의’를 실현하기 위해서는 국내 입양을 활성화할 수밖에 없다. 정부가 2007년 해외입양 수를 매년 10%씩 줄이는 해외입양쿼터제를 도입한 것도 그런 연유에서다. 문제는 해외입양 아동 수가 줄고 있지만 그만큼 국내 입양이 늘지 않고 있다는 점이다. 특히 국내 아동 입양 중 장애아 비율은 3.5%에도 못 미치는 실정이다. 국내 입양의 저조는 우리 사회의 출산기피 풍조와 무관치 않다. 육아와 사교육비 부담, 실업 문제는 우리를 초(超)저출산의 늪으로 몰아가고 있다. 합계 출산율 1.23명으로 세계 222개 국가 중 217위인 나라. 그럼에도 ‘해외입양 대국’의 꼬리표를 떼지 못하고 있으니 이보다 더한 아이러니가 없다. 우리의 경우 입양은 1970년대를 기점으로 전쟁고아·유기아동에서 미혼모·결손가정 아동 위주로 바뀌었다. 지금은 미혼모의 아이가 90% 가까이 된다. 미혼모에 대한 지원과 사회적 인식의 전환이 무엇보다 시급하다. 세계 13위권 경제대국임에도 전체 입양 대상자의 40%를 해외에 보내고 있는 나라를 세계는 어떻게 바라볼까. 진정으로 국가의 격을 생각해야 할 때다.

대한민국 공군에서 황당한 보안사고가 발생했다. 간추리면 갓 부임한 공군 작전사령관이 업무파악을 하기 위해 대출한 군사기밀문서 2건을 당번병이 폐기처분했고, 군은 6개월 뒤 이 사실을 알게 됐으며 그로부터 3개월 뒤인 지난 9월 기무사령부에 신고했다는 것이다. 보안이 생명인 군의 일 처리로는 상상이 가지 않는다. 동네 구멍가게 수준에도 못 미친다. 이번 사고는 보안 무감각의 군 현실을 적나라하게 보여준다. 이영만 공군 작전사령관은 지난해 12월 24일 공군 작전계획처에서 ‘작전계획 3600-06’ ‘작전명령 2500’ 등 비밀문건 2건을 빌려 집무실에 보관해 왔다. 당번병이 보안점검의 날인 같은 달 29일 선반 위에 있던 문건을 폐기처분했고, 같이 있던 영관급 간부는 별다른 조치를 취하지 않았다고 한다. 비밀서류를 철한 바인더 표지에는 ‘군사기밀2급’ ‘군사기밀3급’이라고 적혀 있었다고 하니 군 간부가 조금만 주의를 기울였으면 막을 수 있는 일이었다. 더욱 한심한 것은 작전계획처가 올 4월과 6월 문서정리를 하다 분실 사실을 알게 됐으며 군은 3개월 이상 쉬쉬하다 지난 9월에야 기무사에 알렸다. 사건발생 9개월 만이다. 다행히 비밀문건은 CC(폐쇄회로)TV를 통해 폐지수거트럭으로 들어간 것이 확인됐다. 작전명령 2500은 그렇다손 치더라도 작전계획 3600은 전쟁이 발발하면 적의 목표지점을 어떻게 타격할 것인지를 담은 2급기밀이다. 만약 적에게 넘어갔으면 우리의 전시 작전계획이 그대로 노출될 뻔했다. 해이해진 보안의식에 경종을 울리기 위해서라도 이번 사건 관련자에 대해서는 엄중히 책임을 물어야 한다. 경위 및 진상을 규명한 뒤 계선상 지휘관, 참모 등은 지위고하를 가리지 말고 문책해야 한다. 강등 등 군에서 할 수 있는 강력한 조치를 취해야지, 그러지 않으면 이처럼 어처구니없는 보안사고가 재발할 수밖에 없다. 위기는 조그만 틈을 뚫고 들어와 큰 구멍이 되는 법이다. 군 기밀취급자들에 대한 보안교육을 더욱 철저히 하고 재발방지책도 마련해야 한다. 군 당국도 쓸데없는 것까지 군사기밀로 묶어 둘 것이 아니라 분류기준을 엄격히 해 기밀에 대한 경각심을 한층 높여야 할 것이다.

서해의 평화로운 섬 연평도가 북한군의 무차별 포격으로 쑥대밭이 된 사건이 발생한 지 1년이 지났다. 연평도 포격은 6·25전쟁 이후 처음으로 우리 영토가 북한군의 직접 공격으로 유린당한 사건이었기에 우리의 안보와 정치, 외교는 물론 경제, 사회적으로도 큰 영향을 끼쳤다. 미래를 위해서도 이 사건이 준 충격과 전개 과정 그리고 수습 과정에서 깨달은 교훈들을 결코 잊어서는 안 될 것이다. 북한은 제2, 제3의 도발을 자행할 수 있다는 사실을 직시해야 한다. 김관진 국방장관도 며칠 전 일선부대에 내린 지휘서신에서 “적은 그들이 선택한 시간과 장소에서 예상을 뛰어넘는 기습적인 도발을 획책할 것”이라고 지적했다. 북한은 최근 황해도 강령군 해안가에 해안포 진지 수십 곳을 새로 구축하는 등 긴장의 강도를 높이고 있다. 북한이 또 다른 도발을 자행할 때에는 우리 군의 전력을 총동원해 보복하라는 것이 국민 절대 다수의 뜻이라는 사실을 북한군과 당국은 분명히 명심해야 할 것이다. 천안함 폭침과 연평도 포격 이후 얼어붙었던 남북관계에 변화를 가져오려는 남북 당국 간의 움직임이 최근 들어 나타나고 있다. 특히 남북관계에 영향을 미칠 만한 양측의 고위 인사들이 교체되면서 당국 간의 대화채널이 복구될지도 주목된다. 그 과정에서 확실하게 짚고 넘어가야 할 것은 북한 당국이 연평도 도발에 대해 사과하고 재발방지를 약속하지 않으면 남북 간의 의미 있는 관계 개선은 어렵다는 사실이다. 연평도 포격은 한반도 정세가 남북관계뿐만 아니라 미국, 중국, 일본, 러시아 등 주변국과 유엔 등 국제사회의 이해관계에 따라 움직인다는 사실도 일깨워줬다. 국제사회는 북한의 도발을 규탄하며 각종 제재 조치를 취했다. 그러나 중국이 어떤 경우에도 북한 제재에는 적극적으로 동참하지 않는다는 현실에 우리 국민은 넘을 수 없는 벽을 실감해야 했다. 한편으로는 유일한 동맹국인 미국과의 관계를 새삼 되돌아보게 만든 것은 연평도 포격 사건이 일깨운 교훈 중 하나다. 연평도 포격 사건 이후에도 북한을 바라보는 우리 사회 각계각층의 시각 차이와 이로 인한 논쟁은 여전히 남아 있다. 그러나 안보 문제 앞에서는 국민 전체가 하나로 뭉쳐야 외부 세력이 감히 넘보지 못한다는 역사적 교훈을 결코 잊어서는 안 될 것이다.

먹거리 가격의 상승으로 저소득층의 엥겔계수가 7년 만에 최고치를 기록했다. 통계청이 발표한 올 3분기 가계동향에 따르면 소득 1분위(소득 하위 20%)의 엥겔계수가 22.8%로 24.4%였던 2004년 3분기 이후 가장 높았다. 전체 가구의 엥겔계수도 15.0%로 2008년 3분기(15.1%) 이후 3년 만에 가장 높았다. 3분기 소비지출이 전년 동기 대비 5.8% 증가했으나 가격상승으로 식료품·비주류음료 지출이 7% 늘었으니 엥겔계수가 치솟는 것은 너무나 당연한 일이다. 식료품비 상승은 상류층보다는 서민들의 가계를 더욱 압박한다. 살기 위해선 먹는 것에 돈을 쓰지 않을 수 없기 때문이다. 소득 1분위는 3분기에 27만 9000원의 식료품비 외에도 외식 등 식사비에도 12만 3000여원을 지출했다. 이것을 포함하면 이들의 실질적 엥겔계수는 33.0%까지 치솟는다. 여기에 생활에 꼭 필요한 주거 및 수도·광열비, 의류·신발비용까지 더하면 의식주 지출비용은 61만 6000원으로 늘어나 전체 소비지출의 절반(50.3%)에 이른다. 저소득층은 오락·문화 비용을 5.8% 줄이는 등 의식주 외 비용 감소에 안간힘을 썼으나 적자가계부를 면하기 어려웠다. 가계지출(147만 7000여원)이 소득(120만 9000여원)에 비해 26만 8000여원이나 더 많아 앞날에 대비한 저축은커녕 빚을 내 생계를 유지할 수밖에 없었다. 정부는 생활물가 안정에 역점을 둬 저소득층의 가계부담을 덜어주어야 한다. 농수산물 유통구조 개선 등을 통해 서민생활에 부담을 주는 먹거리 가격을 잡고, 채소 등 음식 식재료의 수급에 만전을 기해 음식가격이 들썩거리지 않도록 해야 한다. 박재완 기획재정부 장관은 얼마 전 “물가안정이 최고의 복지라는 자세로 정책적 노력을 집중하겠다.”고 말했다. 실질적 성과가 나타날 수 있도록 행정력을 기울여야 할 것이다. 이와 함께 저소득층의 소득 배가에도 힘을 쏟아야 한다. 3분기만 해도 소득 상위 20%인 5분위는 가계지출을 하고도 220여만원이 남았으나 1분위는 적자를 보였다. 소득격차가 벌어지면 양극화가 심화되고 사회도 불안해진다. 복지에 대한 수요가 큰 만큼 저소득층을 이 부문에 활용하면 일거양득이 될 것이다.

학생회 간부를 뽑는 대학가 선거가 기성 정치인 뺨치는 포퓰리즘 공약을 남발해 우려를 자아내고 있다. 지방 소재 한 대학의 후보는 성형수술 지원을 주요 공약으로 내걸었고, 서울의 한 학교 후보는 특정 병원과 연계해 무료 건강검진을 받도록 해주겠다고 했다고 한다. 네일아트. 에스테틱(피부미용)숍과 제휴해 30%까지 싸게 해주겠다는 공약을 들고 나온 후보도 있다. 구두수선행사 정기 개최 등 참신하고 알뜰한 공약이 없는 것도 아니지만 대부분 현실성이 없는 황당한 ‘공약’(空約)이고, 학생 스스로 외모지상주의에 매몰돼 있는 것 같아 안타깝다. 당선만 되면 그만이라는 행태는 정치권을 쏙 빼닮았다. 대학 총학선거가 이 지경까지 이르게 된 것은 학생들도 문제지만 기성세대, 특히 정치권의 책임이 크다. 순수해야 할 이들이 이 같은 구태를 누구한테서 배웠겠나. 나라가 어떻게 되든, 예산이 있든 없든 우선 당선되고 보자는 포퓰리즘 정치를 이들이 보고 배운 것이다. 시대에 따라 가치관이 달라지는 것은 자연스러운 현상이다. 민주화를 외쳤던 과거 총학 선배들의 공약과 같을 수는 없다. 하지만 대학은 사회 변화의 상징이자, 선봉이다. 대학 사회의 진지한 고민과 정의, 용기 등이 공약에 담겨 있어야 한다. 유명 연예인들을 불러놓고 호사스러운 축제를 즐길 때인가. 등록금 투쟁을 하려면 이런 것부터 하지 않겠다고 선언해야 한다. 행위의 정당성이 결여됐을 때 요구의 정당성은 배척되거나 가치를 상실할 수 있음을 명심해야 한다. 가정형편으로 대학을 포기하는 친구들이 하나 둘이 아닐 것이다. 이런 현실은 애써 외면하고, 지키지 못할 사탕발림 약속으로 유권자를 현혹하는 것은 정치인의 악행을 답습하는 것이다. 지성의 보루인 상아탑이 이처럼 얼룩지면 나라의 미래는 암울할 수밖에 없다. 적어도 총학 간부가 되겠다고 나섰다면 좀 더 큰 시야와 비전을 담은 제대로 된 공약을 선보여야 한다.

무소속 강용석 의원은 그제 TV ‘개그콘서트’에 출연 중인 개그맨 최효종씨를 국회의원에 대한 집단모욕죄로 검찰에 고소했다. 그가 “국회의원이 되려면 집권여당 수뇌부와 친해져서 공천을 받아 여당의 텃밭에서 출마를 하면 된다.”고 말한 것을 문제 삼았다고 한다. 지나가는 소도 웃을, 한심한 일이다. 웃자고 한 정치 풍자가 마음에 들지 않는다고 정색하고 달려들어 법적 대응하는 것 자체가 코미디다. 외국에서는 대통령이나 여왕까지 개그의 소재가 되는 것은 흔한 일이다. 과거 독재시절에도 대통령을 꼬집는 풍자가 있었다. 그럴진대 국회의원을 개그 프로에서 풍자의 대상으로 삼았다고 발끈할 일인가. 정치 불신과 혐오감으로 정치인들의 신뢰가 땅에 떨어졌다는 여론조사만 보더라도 그는 오히려 반성하는 것이 옳다. 네티즌들이 “최씨가 거짓말 한 것도 아닌데 국회의원들이 평소에 행동을 똑바로 했으면 이런 얘기가 나오겠느냐.”고 일침을 가한 것도 그래서다. 설혹 그 내용이 과장됐다손치더라도 개그는 개그일 뿐이다. 법적 잣대를 들이댈 일이 아니다. 강 의원은 현실과 개그를 구분하지 못하겠다는 것인가. 법조인 출신인 강 의원은 “아나운서는 모든 것을 다 줘야 한다.”는 취지의 발언을 해 아나운서 집단모욕죄로 유죄판결을 받은 것으로 유명하다. 그런 그가 문젯거리도 되지 않는 사안을 고소한 것은 자신의 집단모욕죄에 대한 결백을 주장하기 위한 꼼수라는 의심을 사기에 충분하다. 하지만 법조인 출신 조배숙 민주당 최고위원이 “집단모욕죄가 되려면 많은 의원들이 동참해 줘야 하는데 동참해 줄 분이 없다.”고 비판한 것을 보니 그는 동료 의원들의 공감을 얻는 일부터 나서는 것이 순서일 것 같다. 법의 힘을 빌려 지은 죄에서 빠져 나가려고, 애꿎은 개그맨을 걸고 넘어진 것을 보니 졸렬하다 못해 애처롭다. 당장 고소를 취하하고 자숙하라. 실정법보다 무서운 국민 정서법이 있음을 직시하라.

국토해양부 산하 교통안전공단의 요지경 속 같은 인사 비리가 충격파를 일으키고 있다. 경찰 수사에서 임원 승진자 중 거의 절반이 뇌물을 상납한 것으로 드러났다. 특히 공단의 경영 활동을 감시해야 할 노조위원장까지 인사 비리로 구속됐다. 공기업의 비리가 어제오늘의 일은 아니지만 한번에 수천만원이 오가는 ‘뇌물 잔치’로 얼룩진 교통공단의 인사비리는 하도 어처구니없어 벌어진 입이 다물어지지 않을 정도다. 교통안전공단은 교통사고 예방을 전담하는 대가로 각종 수수료 등을 받아 운영하는 준(準)공기업이다. 자동차 검사나 철도, 항공기 등의 안전한 운행을 도와 국민의 생명과 안전을 돌보는 일이 존립 근거다. 하지만 이번 경찰 수사 결과를 보면 그런 본업인들 제대로 수행하고 있었는지 극히 의심스럽다. 전·현직 임원과 노조위원장 등 4명이 인사 비리로 구속되고, 인사 청탁을 위해 뇌물을 건넨 직원 20명이 입건됐기 때문만이 아니다. 희망하는 지역의 지사와 검사소에 근무하기 위한 청탁이 관행처럼 공공연하게 이뤄지고 있다는 보도가 사실이라면 전국 13개 지사와 58개 자동차검사소가 온통 인사비리의 온상이었다는 얘기가 아닌가. 더욱 심각한 문제는 자정능력의 상실이다. 노조까지 한통속이 된 탓인지 지난해 경찰수사 개시 전까지 인사 비리로 인한 내부 징계 사례가 거의 없었음이 이를 말해준다. 그런데도 2011년 ‘존경 받는 기업대상’까지 받았다니 국민의 입장에선 믿는 도끼에 발등 찍힌 꼴이다. 공단은 그제 인사 비리에 연루된 임·직원을 금액의 다과에 관계없이 한번에 파면이나 해임 결정을 내릴 수 있는 ‘원스트라이크 아웃’ 제도 등을 내놓았다. 하지만 이런 뒷북 대책으로 비리를 근절하고 자정능력을 회복할 것으로 보는 국민은 많지 않을 것이다. 이사장 등 공단 수뇌부는 차제에 인사 비리 연루자를 일벌백계하는 것은 물론 공단 조직을 환골탈태하는 대수술을 한 뒤 스스로 지휘책임을 져야 한다고 본다. 정부도 이참에 시대의 변화로 역할은 쇠퇴했는데 비리는 오히려 기승을 부리는 교통안전공단과 비슷한 기관을 과감히 없애고, 그 기능을 민간에 이양해야 한다는 여론에 귀를 기울여 주기 바란다.

지난달 50대 이상 자영업자가 1년 전에 비해 16만 9000명이 증가한 310만 3000명으로 사상 최고를 기록했다고 한다. 50대 이상 자영업자 수는 올 3월 이후 10만명 이상 늘어나 지난 9월에는 무려 19만 2000명이나 증가했다. 전체 자영업자 수도 2007년 604만 9000명에서 금융위기 여파로 지난해에는 559만 2000명까지 줄었다가 올 들어 10월 말까지 573만 1000명으로 늘었다. 특히 노동연구원의 보고서에 따르면 올 상반기 50대 자영업자 중 생계형 영세 자영업자는 55.7%에 이른다. 올 들어 은퇴가 본격화된 베이비붐 세대(1955~1963년생)가 마땅한 재취업 자리를 찾지 못해 식당, 커피전문점, 편의점, PC방 등 영세 자영업 창업으로 몰리고 있기 때문이다. 그 결과 커피전문점의 경우 지난 5년 동안 시장 규모는 2배 커진 반면 숫자는 전국적으로 6배나 늘었다. 과당·출혈 경쟁이 빚어지면서 실패 확률도 그만큼 높아졌다. 50대 이상 자영업자의 실패는 빈곤층 양산, 가정 해체 등으로 귀결된다는 점에서 심각한 사회문제를 야기할 수 있다. 그렇다고 자녀 교육과 결혼 등 목돈이 들어가는 50대 가장들이 제1 직장 은퇴 후 집에서 놀고 있을 수도 없다. 정부는 참여정부 시절부터 미국(7%)이나 일본(9%) 등에 비해 비정상적일 정도로 높은 자영업의 비중(27%)을 낮추기 위해 구조조정을 유도했으나 법적·제도적인 뒷받침 없는 구두선에 그쳤다. 2013년부터 영세 자영업자들도 고용보험에 가입할 수 있도록 한 것이 유일한 사회안전망이다. 일본은 단카이 세대(1947~1949년생·680만명)의 은퇴에 대비해 정부 주도로 정년 연장과 고용계약 갱신 등에 중점을 둔 고령자고용안정법을 제정했고, 영국은 ‘연금 대신 일자리’로 국가정책 기조를 바꾸면서 노동시장 유연화 정책을 병행하고 있다. 자영업이 50대 이상 은퇴자들의 ‘무덤’이 되지 않게 하려면 무엇보다 먼저 근로자들이 직장에서 오래 머무를 수 있는 여건부터 마련해줘야 한다. 또 퇴직자들이 빈 일자리로 이동할 수 있도록 관련 정보를 상시 제공하는 한편 경쟁에서 밀려난 이들이 재기할 수 있도록 사회안전망으로 떠받쳐줘야 한다. 특히 준비 없는 창업이 실패로 이어지지 않도록 다양한 준비 프로그램을 기업과 국가가 제공해야 한다.

우리 바다에서 벌어지는 중국어선들의 불법조업이 해적 수준에 이르렀다. 야음을 틈타 수십, 수백척씩 떼를 지어 몰려와 치어까지 싹쓸이해 가고 있다. 적발되면 줄행랑을 놓는 것이 아니라 도끼와 쇠파이프, 죽봉을 휘두르며 단속하는 해경에 극렬하게 대드는 상황이다. 어느 면으로 보나 이대로 뒀다간 뒷날을 장담할 수 없는 지경에 이를 게 뻔하다. 도둑질도 모자라 남의 집 안방에서 주인행세까지 하고 있다. 전남 신안군 흑산 어민들은 겨울 홍어잡이철을 맞았으나 우리 영해에 새까맣게 몰려든 중국어선들의 위협 때문에 황금어장에 진입하지 못하고 주변에서 헛조업을 하고 있다고 한다. 우리 서해가 중국어선들의 놀이터가 된 것이다. 어민들의 요구가 아니더라도 불법조업을 일삼는 중국어선에 대한 강경대응은 불가피하다. 중국 바다에는 포획으로 물고기의 씨가 말라 고기 떼를 찾아 우리 영해로 들어왔다는 것이 해경에 단속된 중국 선원의 실토다. 그런데도 중국 정부는 사태해결에 적극 나서는 모습을 보이지 않고 있다. 중국 정부가 비겁하게 오불관언(吾不關焉)의 태도를 보이는 것은 ‘모른 체할 테니 알아서 먹고살아라.’라고 불법을 묵인하는 것과 다르지 않다. 이런 상황에서는 우리 스스로 경제주권을 수호하고 어민을 보호할 수밖에 없다. 엊그제 해경은 어청도 서쪽 우리 측 배타적경제수역(EEZ)에서 불법조업을 하던 중국어선 13척을 나포했다. 어선을 서로 묶고 죽봉을 휘두르며 집단으로 저항하는 중국 선원들을 헬기와 특공대가 가세한 입체작전으로 제압했다고 한다. 흉기를 들고 죽기살기로 덤비는 이들에게 첨단장비를 활용한 강경진압 말고는 달리 방법이 없다. 그 어떤 백마디 말보다 지원이 절실하다. 우리 영해와 EEZ에서의 불법조업은 명백한 경제주권 침해이자 강도짓이다. 불법조업과 폭력적으로 저항한 선원들은 국내법에 따라 엄중하게 처벌해야 한다. 지금 서해는 전쟁터다.

최근 인기 연예인이나 국내 굴지의 대기업 회장 등 유명 인사들의 사망설이 인터넷을 통해 급속도로 퍼졌다. 일부 누리꾼이 트위터 등 각종 소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 장난성 글을 올린 게 괴담과 루머 수준으로 가공되면서 촉발됐다. 한때 포털사이트에는 실시간 검색어 상위권에 오를 정도로 엄청난 파장을 일으켰다. 익명을 이용하는 기존의 온라인 소통 방식에 비해 상대적으로 책임성이 있다던 SNS마저 닮아가는 형국이다. 해당 누리꾼들은 재미삼아 해본 장난일 것이다. 그 장난은 사람을 개구리 삼아 돌을 던져대는 몹시 위험한 행위다. 처음에 올려진 글은 ‘자택 안방서 숨쉰 채 발견’이란 내용이었다. 최태원 SK 회장, 가수 이효리, MC·개그맨 강호동씨 등이 차례로 당사자가 됐다. 최 회장은 선물투자 의혹 등으로 검찰 수사를 받고 있고, 강씨는 탈세 파문으로 연예계를 잠정 은퇴하는 등 개인적으로 곤경에 처해 있다. 유명인 자살 파문이 잇따르는 상황에서 ‘숨쉰 채’는 ‘숨진 채’로 착각하도록 만들기 십상이다. 한편으로는 착상이 기발하기까지 하다. 인터넷에도 표현의 자유가 있고, 올린 글도 틀린 얘기는 아니다. 따지고 보면 착시 효과에 빠져 ‘숨진 채’로 오해한 중간 전달자들에게 잘못이 있다. 씁쓸하다 못해 허탈한 심정마저 든다. 하지만 대한민국 증권시장이 술렁이고, 멀쩡하게 살아 있는 사람이 죽은 것으로 잘못 알려졌다. 던진 돌에는 개구리가 아닌 사람이 맞았고, 물 위가 아닌 세상에 엄청나게 큰 파장이 일었다. 이게 발 없이 천리를 가는 소문의 속성이다. 인터넷 세계는 그 속도에서 비할 바가 못 된다. 이번 사태의 근저에는 소중한 생명을 가벼이 여기는 도덕 불감증도 깔려 있다. 이쯤이면 표현의 자유에도 책임을 높여야 한다. 그 자유는 무한하지 않다. SNS는 새로운 소통 수단으로 자리 잡으면서 영향력이 실로 막강해졌다. 그 틈을 비집고 각종 괴담과 악성 루머를 유포시키는 통로로 악용되는 사례가 급증하고 있다. 안팎으로 처방이 병행되어야 한다. 누리꾼 스스로 SNS 공간을 통해 자정 기능을 보강하는 노력이 필요하다. 아울러 SNS의 책임성을 강화하는 방향으로 법적·제도적 장치를 마련해야 한다.

한·미 자유무역협정(FTA) 비준을 둘러싼 최근의 정치권 움직임을 들여다보면 제1 야당인 민주당에 크게 실망하지 않을 수 없다. 민주당은 공식적으로는 한·미 FTA에 반대한다고 말하지 않고 있지만, 행동은 사실상 반대하는 쪽으로 하고 있다. 민주당은 그동안 FTA 비준과 관련한 입장을 계속 바꿔 왔다. 노무현 정부에서 타결된 한·미 FTA 합의안이 이명박 정부 출범 후 재협상을 거치면서 자동차 등 분야에서 이익의 균형이 깨졌다고 민주당은 주장했다. 그러나 국내 자동차 업계가 “문제없다.”며 한·미 FTA 찬성 입장을 밝히자 민주당은 농업과 중소기업의 피해 대책 등을 요구하고 나섰다. 이에 대해서도 정부와 여당이 대책을 제시하자 민주당은 다시 투자자국가소송제도(ISD)가 ‘법률 주권’을 침해한다는 등의 논리를 내세웠다. 결국 이명박 대통령이 민주당의 이 같은 입장을 받아들여 국회가 한·미 FTA 비준안을 처리하면, 발효 3개월 이내에 미국과 ISD 재협상을 하겠다고 약속했다. 민주당은 그러나 의원 총회를 개최한 뒤 “ISD의 폐기 또는 유보를 위한 재협상을 즉시 시작하겠다는 양국 장관급 이상 인사의 서면합의서를 받아오라.”고 재차 요구하고 나섰다. 민주당이 왜 이런저런 구실을 내세워 한·미 FTA 비준안을 처리하지 않는가는 이미 다 알려져 있다. 민주당 지도부는 한·미 FTA 비준안 처리보다 FTA에 반대하는 민주노동당 등과의 야권 통합이 더 중요하다고 판단하는 것이다. 특히 민주당 의총에서 발언한 25명의 의원 가운데 절반 가까운 12명이 여야 협상을 지지하는 온건론을 개진했지만 지도부는 받아들이지 않았다. 그렇다면 민주당 지도부는 ISD 핑계를 댈 것이 아니라 한·미 FTA 비준에 반대한다고 솔직하게 밝혀야 한다. 민주당 지도부는 한·미 FTA 비준을 내년 총선 이후로 미루자는 주장도 하고 있다. 민주당은 한·미 FTA 처리가 어떻게 되든 야권 통합만 이뤄진다면 내년 총선과 대선에서 승리할 수 있다는 계산을 하는 것 같다. 그러나 이는 중대한 오산이다. 여당이든, 야권이든 유권자의 표를 얻지 못하면 선거에서 이길 수 없고 정권을 잡을 수도 없다. 다수의 국민은 여전히 한·미 FTA에 찬성하고 있으며, 민주당과 야권이 이를 어떤 식으로 처리하는가를 지켜보고 있다는 사실을 명심해야 할 것이다.

박원순 서울시장이 그제 동국대 강연에서 “등록금 인하 투쟁은 백날 해도 안 된다.”며 “등록금 철폐 투쟁을 왜 하지 않느냐.”고 말했다. “독일이나 스웨덴, 핀란드에 가 봐라. 대학생이 등록금을 내나.”라며 “세금을 내는데 왜 그들은 안 내고 우리는 내야 합니까.”라고 반문하기도 했다. 인구 1000만 수도 서울을 책임진 시장의 말이라고는 믿어지지 않는다. 경박하고 무책임하다. 박 시장 자신은 정작 스웨덴에 가서 무엇을 보고 왔는지 묻지 않을 수 없다. 스웨덴이 ‘복지천국’이라면, 그것은 국민 세금의 소산이다. 박 시장 또한 이를 모르지 않을진대 그런 사실은 외면한 채 선동적인 발언을 하고 있으니 무슨 저의라도 있는 것인가. 박 시장은 더 이상 제도권 밖에서 아이디어만 생산하고, 책임지지 않는 비판을 하던 일개 시민운동가가 아니다. 박 시장은 당선 이후 정치적 행보를 거듭해 벌써부터 시정의 정치화를 부추긴다는 비판을 듣고 있다. “과잉으로 정치화된 서울”을 바로잡겠다던 출마 당시의 초심은 도대체 어디로 갔는가. 한·미 자유무역협정(FTA) 비준동의안 재검토를 요구해 논란을 낳고, 야권 통합작업에도 깊숙이 발을 담가 주목받고 있는 게 박원순 서울시장의 현주소다. 이쯤 됐으면 박 시장은 자신이 그토록 경멸해 마지않던 ‘정치시장’의 길을 가고 있지 않나 스스로 냉철히 돌아봐야 한다. 박 시장은 등록금 문제는 예산과 재정의 문제가 아니라 비전의 문제이고 가치의 문제라고 했다. 일도양단의 형식논리다. 등록금은 ‘이상’이 아니라 ‘현실’이다. 그렇기에 반값 등록금 실행이 어렵고, 등록금 철폐는 관념적인 얘기일 수밖에 없는 것이다. 시장직의 무게를 감안해 말 한마디에도 좀 더 신중을 기해야 한다. 툭툭 한마디씩 내던지는 식의 즉흥적 스타일은 정책 혼선을 초래할 뿐이다. 노숙인 퇴거 문제로 코레일과 갈등을 빚은 것이 그 한 예다. 박 시장은 어제 온라인으로 생중계된 ‘나홀로’ 취임식을 통해 ‘시민이 시장’임을 선언했다. 서울시민이 원하는 것은 결코 이미지·이벤트 시장이 아니다. 더구나 포퓰리즘 시장은 더욱 아니다. 아무쪼록 공직의 엄중함을 깊이 새겨 진정한 ‘시민의 시장’이 되어 주기 바란다.

대통령과 여야의 소통으로 정치 복원의 길이 열리는가 했던 기대가 무산됐다. 이명박 대통령이 한·미 자유무역협정(FTA) 비준 합의 처리를 위해 ‘발효 후 투자자국가소송제도(ISD) 재협상’ 카드를 제시했으나 민주당은 거부했다. 민주당 지도부는 협상파들의 목소리를 무시하고 강경파들의 주장만 키우며 대화와 타협을 외면했다. 여당의 ’강행 처리’를 사실상 자극하고 있는 셈이다. 그렇게 되면 파국이다. 협상파들이 전면에 나서 강경파들을 누르고 FTA 처리를 주도해야 한다. ISD와 관련해서는 이 대통령이 재협상을 약속하고, 미국도 화답했다. 한·미 양국이 한목소리를 내는데도 민주당이 폐기나 유보를 전제한 재협상을 보장하는 합의문을 요구하는 것은 지나치다. 이 대통령이 주권국 대통령의 자존심을 걸고 약속한 이상 민주당도 한발짝 양보하는 게 합리적이고 온당한 처신일 것이다. 민주당 지도부가 확신할 정도로 ISD 문제가 수용해서는 안 될 독소조항이라면 재협상을 통해 폐기를 집요하게 주장하고, 관철시키면 될 일이다. 민주노동당은 이 대통령의 제안을 민주당이 수용하면 야권 연대를 파기하겠다고 으름장을 놨는데, 결국 이에 굴복한 것이나 마찬가지다. 정략적 이익에 볼모 잡혀 제1야당을 궁색하게 만든 강경파들을 협상파들이 좌시해서는 안 된다. 민주당 지도부가 거부로 몰고 간 과정만 해도 비민주적이라는 비판을 면하기 어렵다. 손학규 대표는 최고위원회의에서 강경론을 주도하더니 의총에서도 협상파들의 목소리를 외면했다. 강봉균 의원 등이 비밀투표로 당론을 결정짓자고 요구했지만 묵살당했다. 강경이 강경을 부르면서 결국 파기를 전제로 하는 문서까지 요구하는 지경에 이르렀으니, 여야 합의처리는 더 멀어졌다. 한때 손 대표는 재협상 보장문서를 받아오면 수용하자고 제의했지만 강경 분위기에 묻혀 더 꼬인 상황이 됐다. 자신이 놓은 덫에 스스로 걸려든 형국이다. 민주당이 밟고 가라는 식으로 나오고 있지만, 여당으로서는 더 인내할 필요가 있다. 의원들을 상대로 강행처리를 위한 서명 작업을 할 것이라는데 국회용일 뿐이다. 최후의 수단을 쓰려면 국민의 공감을 얻어낼 수 있어야 한다. 그때까지는 협상파에 힘을 실어줄 필요가 있다. 한나라당과 민주당 협상파가 국민의 지지와 성원 속에 ‘정치 복원’의 전면에 나서야 할 때다.

감기약, 해열진통제, 소화제의 슈퍼 판매를 위한 약사법 개정안이 국회 보건복지위원회 의사일정안에서 빠졌다고 한다. 상임위 전체회의에 이 개정안을 올리지 않겠다는 뜻으로 사실상 제외시킨 것이다. 물론 전체회의가 열리는 21일까지 약간의 시간이 남아 있긴 하지만 약사 못지않게 가정상비약의 슈퍼 판매를 반대해 온 보건복지위 소속 국회의원들의 행태로 볼 때 연내 처리는 고사하고 상정조차 안 될 가능성이 높아졌다. 이런 상황은 이들 의원이 약사들의 주장과 논리를 대변하는 듯한 모습을 보일 때부터 예견됐다. 약사도, 의사도 아닌 홍준표 한나라당 대표까지 나서 감기약과 해열진통제의 부작용이 우려된다며 슈퍼 판매를 반대했다. 홍 대표나 복지위원들은 ‘국민 안전’을 슈퍼 판매 반대의 명분으로 삼았지만 이를 액면 그대로 믿어줄 사람은 많지 않다. 그보다는 내년 총선을 의식해 약사들의 압력에 굴복했다는 것이 보다 정확한 정서다. 물론 감기약과 해열진통제를 슈퍼에서 팔면 큰일 날 정도로 위험하다면 국민 대부분이 슈퍼 판매에 찬성하더라도 막아내야 하는 것이 복지위원들의 소임이다. 당장은 욕을 먹더라도 시간이 지나고 나면 잘했다는 칭찬을 들을 수도 있다. 그러나 의사들이 감기약이나 해열진통제를 슈퍼에서 사도 안전하고, 홍 대표가 예로 든 타이레놀의 부작용이 침소봉대됐다고 반박하는 데도 귀를 닫은 채 모르쇠로 일관하는 의원들의 태도는 반대 명분의 진정성을 의심케 한다. 늦은 밤 약국문이 닫혀 애를 태웠던 국민의 고통을 헤아리기는커녕 안중에도 없다는 얘기다. 국민 80% 이상이 슈퍼 판매를 원하고 있고, 의사들도 안전에 전혀 문제가 없다고 하는 마당에 더 이상 고집을 부려서는 안 된다. 법안이 폐기되면 슈퍼 판매를 반대했던 의원 또한 총선에서 똑같은 운명을 맞게 될 것이다. 국민을 두려워하지 않고 가볍게 본 결과가 어떠했는지 역사를 곰곰이 되새겨 봐야 할 것이다.

안철수 서울대 융합과학기술대학원장이 안철수연구소 지분의 절반(1500억원 상당)을 사회에 환원한다고 발표했다. 내년 대선의 ‘핵심 변수’로 떠오른 안 원장의 재산 사회 환원은 ‘통합신당’ ‘독자신당’ 등 정치공학적 각종 풍문이 무성한 정치권은 말할 것도 없고, 우리 사회 전반에 신선한 충격을 주고 있다. 안 원장은 자신의 행위가 정치적으로 해석되는 것을 극도로 경계하기는 했으나 우리 사회가 안고 있는 문제점과 기성 정치권의 직무유기 부분 등을 분명히 적시했다. 그는 “건강한 중산층의 삶이 무너지고 있고, 특히 꿈과 비전을 갖고 보다 밝은 미래를 꿈꿔야 할 젊은 세대들이 좌절하고 실의에 빠져 있다.”고 지적했다. 그는 그 고민의 일단으로 ‘노블레스 오블리주’(가진 자의 도덕적 책무)를 제시하며 ‘마중물’이 될 것임을 선언했다. 스스로 강조해온 ‘나눔’과 ‘배려’, ‘희망’과 ‘자기희생’을 실천에 옮겼다는 점에서 감동적이라고도 할 수 있다. 10·26 재·보선에서도 확인됐듯 지금은 정당정치의 위기다. 소셜 네트워크 서비스(SNS)의 위력이 기득권의 장벽에 함몰된 정치권을 벼랑 끝으로 내몰고 있다. 그럼에도 정치권은 이합집산식 리모델링이나 인기인의 영입을 통한 반사이익으로 국민을 현혹할 궁리에만 몰두하고 있다. 최소한 40% 이상의 국민이 기존 정당을 거부하는 이유다. 그러다 보니 요즘 정치권이 그리는 세력 재편 지도의 중심에는 늘 안 원장이 자리잡고 있다. 안 원장의 말 한마디, 동작 하나마다 정치권의 아전인수식 해석이 난무한다. 안 원장의 재산 사회 환원도 본인의 부인에도 불구하고 차기대권과 연계한 행보로 해석되고 있다. 안 원장의 최종적인 지향점이 정치든 아니든 기성 정치권으로서는 부끄러운 현주소가 아닐 수 없다. 정치권은 안 원장의 대중적 인기를 탐하기에 앞서 불신의 대상이 된 스스로를 되돌아봐야 한다고 본다. 안 원장을 자신들의 영역으로 끌어들여 하향평준화하려 할 게 아니라 소통과 나눔을 통해 정치의 존재 가치를 높이는 노력부터 기울여야 한다. 그러기 위해서는 과도한 법의 혜택을 받고 있는 기존 정당의 울타리를 확 낮추어야 한다. 실세나 유력자가 아닌, 고단한 삶에 지친 국민과 가슴으로 소통해야 한다. 안 원장의 부상은 정치권에는 위기일지 몰라도 국민에게는 희망이다.

국회 국토해양위원회가 내년 예산안을 심의하면서 정부안보다 무려 4조원을 늘렸다. 지난달 27일 예산결산기금심사소위원회는 아예 문까지 걸어 잠그고 회의를 열었다고 한다. 속기록도 남지 않는 밀실 회의에서 논한 것은 나랏돈을 아끼자는 것이 아니었다. 한·미 자유무역협정(FTA) 처리를 놓고 극한 대치상황인데도 여야 의원들은 내년 총선에서 살아남기 위해 지역구를 챙기는 데는 한통속이 됐다. 일각에서는 총선용 예산과 FTA 처리를 연계한다는 얘기도 들리니 걱정스럽기만 하다. 국토위에서 통과된 예산 내역을 들여다보면 가관이다. 건설 예산 사업만 293개다. 이 중 87개 사업 6000여억원은 정부 예산안에도 없던 신규 사업들이다. 이런 식으로 의원들은 자신의 지역구에 철도·도로·항만 등을 건설해 달라는 민원성 예산을 팍팍 집어넣었다. 보건복지위원회에서도 기초노령연금 5800여억원 증액 등 여야 가릴 것 없이 선심성 예산을 반영해 정부안보다 1조원 넘게 순증됐다고 한다. 다른 상임위도 사정은 비슷하다. 국가 재정, 지역구에 꼭 필요한 사업인지 등에 대한 고민은 눈을 씻고 봐도 볼 수가 없다. 새해 예산안 심의는 나라 살림살이를 어떻게 운영할지를 심의하는 자리다. 어느 사업에 얼마를 쓸지를 조목조목 제대로 짜야 재정 건전성이 확보된다는 것쯤은 상식이다. 불요불급한 사업에 예산을 쓰는 것은 세금을 낭비하는 것이다. 시급하게 예산이 집행돼야 하는 중요 사업들이 뒤로 밀려나는 왜곡 현상도 생긴다. 결과적으로 증액된 예산은 국민의 세금으로 귀착될 수밖에 없다. 예결위에서는 각 상임위가 요구한 선심성 지역구 예산을 무자비하게 ‘칼질’할 것을 주문한다. 지난해 4대강 사업을 둘러싸고 난장판이 벌어진 와중에서도 실세 의원들이 지역구 예산을 두둑이 챙겨 간 일이 올해도 되풀이된다면, 이미 인내심의 한계치에 달한 국민이 결코 용납하지 않을 것이다.

이명박 대통령이 어제 국회를 방문해 한·미 자유무역협정(FTA) 비준 동의안 처리를 요청했다. 이 대통령은 이 자리에서 마지막 걸림돌인 투자자 국가소송제도(ISD)와 관련해 새로운 제안을 했다. 국회가 권고하면 발효 후 3개월 내에 미국 측에 ISD 재협상을 요구하겠다는 내용이 핵심이다. 이만한 내용이면 민주당 등 야당이 더 이상 비준 반대를 고수해서는 안 될 것이다. 이를 여야 대립으로 꽉 막혀 있는 비준에 돌파구를 마련하는 전환점의 계기로 삼아야 한다. 인식의 간극을 좁혀 비준안을 합의 처리하는 게 공멸을 피하고 공존하는 길이다. 이 대통령이 ‘발효 후 재협상 카드’를 제시하자 홍준표 한나라당 대표는 파격적 제안이라고 환영했다. 민주당 이용섭 대변인도 새로운 제안이라고 긍정적인 반응을 보여 모처럼 절충 분위기가 형성되는 듯했지만 섣부른 기대에 그치고 말았다. 민주당 측은 여야 원내대표가 가합의한 내용과 다름없다며 또다시 딴지를 걸고 있다. 자중지란을 벌이고 있는 민주당의 현주소를 드러낸 셈이다. 이 대통령은 한·미 FTA의 길을 닦는 심정으로 임하고 있다고 토로했다. 이 대통령이 ‘빈손’으로 가지 않은 이상 민주당도 상응하는 정치적 타협 자세를 보여야 한다. 이날 회동에는 박희태 국회의장은 물론 한나라당과 민주당 대표·원내대표 등 6인이 참석했다. 2004년 1월 8일 노무현 당시 대통령이 국회를 방문해 여야 4당 대표들에게 한·칠레 FTA 비준 동의를 요청했고, 이후 여야 합의로 비준안이 표결처리됐다. 국가 중대 사안을 놓고 대통령이 국회를 찾아 여야 지도부와 대화를 나누는 모습이 7년 만에 재현됐다. 그 전례를 이어가 전통으로 삼는다면 우리 국회에도 미래가 있다. 이날 회동을 벼랑 끝에 몰린 정치를 복원하는 계기로 삼아야 한다. 민주당 측은 이 대통령의 제안 내용을 놓고 소속 의원들과 논의하겠다고 했다. 형식적으로 모습을 갖추는 데 그치지 않기를 바란다. 일단 비준에 협조한 뒤 재협상 수순을 밟도록 하는 게 현명한 처사다. 자신들의 주장대로 ISD가 독소조항인지는 비준 후에 확인하면 된다. 재협상 과정을 국회가 일일이 보고받는 절차까지 여야는 마련해 놨다.