중국의 차기 지도부를 선출하는 공산당 전국대표대회가 어제 베이징에서 개막됐다. 이번 대회에서 시진핑 부주석이 당 총서기에 선임되고 중국 최고 지도자의 자리에 오르게 된다. 중국은 미국과 함께 주요 2개국(G2)으로 일컬어질 정도로 국력이 커졌기 때문에 새로 출범하는 시진핑 체제에 대한 국제사회의 관심도 매우 크다. 특히 전략적 협력동반자 관계인 한국과 중국은 지리적, 역사적으로는 물론 경제와 안보 측면에서도 밀접한 관계에 있다. 따라서 중국 새 지도부의 성격과 정책 방향 등은 우리에게도 핵심적 이해관계가 걸려 있는 셈이다. 중국은 후진타오 국가주석이 이끌어온 지난 10년간 경제적인 측면에서 눈부신 성장을 기록하면서 일본을 제치고 세계 2위의 경제대국으로 부상했다. 그러나 한편으로는 환경과 인권, 그리고 주변국과의 갈등을 처리해 나가는 방식 등 국제사회의 보편적 기준에서 볼 때는 아직 개선해야 할 문제점들도 많다. 시진핑 체제에서는 이러한 문제점들이 해소되고 중국이 국제사회에서 존중받는 리더십을 발휘할 수 있기를 기대한다. 중국에서 시진핑 체제가 출범하는 시점에 미국에서는 버락 오바마 대통령이 재선에 성공했다. 아시아로의 중심축 이동을 선언한 오바마 대통령과 경제력은 물론 군사력에서도 미국과 어깨를 나란히 하려는 중국 사이에는 아시아에서 영향력을 다툴 수밖에 없는 구도가 형성돼 있다. 한반도는 타이완과 남중국해, 센카쿠 열도(중국명 댜오위다오) 등과 함께 미·중 간의 세력 충돌이 벌어질 수 있는 지역 가운데 하나다. 그런 차원에서 시진핑의 한반도 정책에 더욱 관심이 갈 수밖에 없다. 지금까지 중국의 한반도 정책은 ‘경제는 한국, 정치는 북한’이라는 공식으로 요약될 수 있을 것이다. 특히 북한의 핵 개발이나 무력 도발에 대한 중국 당국의 대응은 일방적으로 북한에 편향된 모습을 보여 왔다. 시진핑 체제에서는 그 같은 교조적인 북·중 관계를 탈피해야 할 것이다. 시 부주석은 지난 2월 워싱턴을 방문했을 때 “태평양은 두 대국을 포용할 수 있을 만큼 넓다.”고 말했다. 그 말대로 중국이 동북아와 태평양에서 미국과 평화로운 관계를 구축해 나가길 기대한다. 또 중국도 북한 편향에서 벗어나 좀 더 장기적이고 넓은 안목에서 한반도 문제를 바라볼 필요가 있다.

장애인차별금지법이 시행된 지 4년이 지났으나 장애인들의 보험 가입은 여전히 하늘의 별따기다. 엊그제 서울신문 보도에 따르면 보험사들은 15세 미만자, 심신상실자 또는 심신박약자의 사망을 보험사고로 한 보험계약은 무효로 한다는 상법 732조를 근거로 장애인들의 보험가입을 기피하고 있다. 보험사들은 여러 가지 서류를 첨부하도록 하는가 하면 보험 가입 기준이나 심사기준을 까다롭게 해 장애인 스스로 보험 가입을 포기하도록 만든다. 이 때문에 장애인의 민간보험 가입률은 33.4%로 비장애인(69.1%)의 절반에도 미치지 못하고 있다. 상법 732조가 심신상실자·심신박약자와의 보험계약을 무효로 한 것은 의사능력이 약한 이들이 보험사기사건에 이용될 우려가 있기 때문이다. 그러나 보험사들은 이 규정을 확대해석해 모든 장애인이 보험에 가입하지 못하도록 악용하고 있다. 여기에는 장애인들은 비장애인들에 비해 위기대응능력이 떨어져 수지타산에 도움이 되지 않는다는 얄팍한 계산이 깔려 있다. 보험사들의 이러한 이기적인 행태로 인해 장애인들은 미래의 위험에 대비하지 못하고 불안한 나날을 보내고 있다. 따라서 장애인이라는 이유만으로 보험에 장벽을 쳐선 안 된다. 장애와 보험사고 발생 가능성과의 상관관계, 보험가입 위험률 등을 합리적으로 산정해 보험 가입 여부를 결정해야 한다고 본다. 상법 732조는 손질해야 한다는 여론에 따라 국회는 법 개정에 나섰으나 정쟁에 밀려 매듭을 짓지 못했다. 국회와 주무부처인 법무부는 법이 원활히 개정될 수 있도록 서로 머리를 맞대야 한다. 상법이 개정되면 보건복지부, 금융위원회, 금융감독원 등 관련 기관들은 장애인들도 합리적이고 객관적인 기준에 따라 보험에 가입할 수 있도록 보험사들에 대한 지도감독을 해야 한다. 보험사들도 장애인에 대한 편견과 선입관을 걷어내고 타당한 보험 가입 기준을 마련해야 할 것이다.

문재인 민주통합당 후보와 무소속 안철수 후보의 단일화 방안으로 두 후보의 담판과 여론조사, 모바일 투표, 패널 투표 등이 거론되고 있다. 오는 26일 대선후보 등록 마감까지 보름 남짓 남은 촉박한 일정에다 두 후보 지지세력의 이질성, 선거법 등을 감안하면 선거인단을 따로 구성해 경선하는 방식 등은 실현 가능성이 없어 보인다. 결국 1997년 DJP(김대중·김종필)식 담판이냐, 2002년 노무현·정몽준 단일화 방식인 여론조사냐, 아니면 문·안 두 후보가 TV토론을 한 뒤 이를 지켜본 패널, 즉 두 후보가 합의해 선정한 유권자들의 투표 결과와 여론조사를 합산하는 혼합형이냐 정도만이 남은 선택지로 꼽힌다. 이 중 여론조사가 편의성 측면에서 가장 유력한 방안으로 떠오르고 있는 모양이다. 그러나 여론조사만으로 후보를 가리는 방식은 여러모로 온당치 않기에 최우선적으로 제척돼야 한다고 본다. 여론 동향을 탐문하는 정도의 기능에 불과한 여론조사를 대선후보 선정이라는 중차대한 정치적 결정의 도구로 삼는 것 자체가 어불성설이다. 선거제도를 근본적으로 왜곡·훼손하는 행위로, 세계 어느 나라에도 유례가 없다. 지지도, 적합도, 선호도 등 어디에 중점을 두고 어떤 표현으로 설문을 만드느냐에 따라 조사 결과가 정반대로 나타나기 일쑤다. 표본 선정의 한계와 오차, 여기에다 역선택을 근원적으로 차단할 수 없는 기술적 한계 등을 감안하면 여론조사로 대선후보를 가리는 행위는 그야말로 난센스다. 이는 조작된 도박에 후보와 나라의 운명을 맡기는 꼴이다. 10년 전 노·정 단일화 때 국내 유력 여론조사기관들이 죄다 후보 단일화 여론조사 참여를 거부했던 것도, 지금 다수 여론조사기관들과 학계에서 여론조사 단일화 방식에 고개를 젓고 있는 것도 다 이런 이유 때문이다. 두 후보 측이 속히 제3의 방안을 도출하는 게 도리다. 혹여 시간을 질질 끌다가 쫓기듯 여론조사로 후보를 가린다면 유권자들의 검증 기회만 빼앗는 꼴이다. 안 후보 측은 새 정치 선언이 선행돼야 한다고 주장하고 있으나, 두 논의를 병행하지 못할 이유가 없다고 본다. 이 선언에 입각해 DJP식 담판을 벌일 생각이라면, 이 또한 국민들에게 당당히 밝히는 게 온당하다.

버락 오바마 대통령의 재선 성공은 큰 틀에서 미국의 대외정책 연속성을 담보한다는 점에서는 환영할 일로 평가된다. 다만 동북아를 중심으로 한 오바마 2기 4년의 대외환경이 내년에 출범할 우리의 차기 정부와 한·미 동맹의 장래에 새로운 과제를 던져주고 있다는 점에서 면밀한 대응이 요구되는 게 현실이다. 당장 차기 정부와 오바마 2기 행정부는 2015년 전시작전통제권 이양을 계기로 한반도 안보협력의 새 틀을 짜야 한다. 최근 수개월째 이어져 온 한미연합사령부 존폐 논란이 말해주듯 34년째 유지돼 온 연합사 중심의 작전·지휘·군수 편제를 재편하는 일은 결코 섣불리 접근할 사안이 아니다. 전격 해체하든, 핵심 기능을 담당할 미니 연합사를 새로 조직하든 한 치의 안보 공백도 허용하지 않는다는 원칙 아래 추진돼야 한다. 대북 정책은 한·미 새 행정부에 더 큰 도전이다. 김정은 체제의 안착 여부가 가려질 향후 3~4년간 북한은 그 어느 때보다 격변의 시기를 맞을 것으로 예상된다. 한·미 양국이 급변사태를 포함한 북한의 체제 변화에 얼마나 효과적으로 대응하느냐가 향후 한반도의 명운을 가를 공산이 크다. 4년 전 취임 때 대북 유화정책을 펴들었던 오바마는 달라지지 않는 북한의 모습을 보면서 강경노선 쪽으로 돌아섰다. 북한이 핵과 미사일을 포기하는 가시적 조치를 취하지 않는 한 더 이상 대화는 없다고 선을 그은 상태다. 반면 오늘 출범하는 중국의 시진핑 당총서기 체제의 5기 지도부는 북한과의 정치경제적 거리를 한층 좁혀 나갈 전망이다. 남·북·미·중 4각 체제의 새 틀을 짜는 시점에 우리가 주도적 외교 역량을 발휘하지 못하면 자칫 미·중의 아시아 패권 경쟁의 틈바구니에서 한반도가 외세에 의해 휘둘리는 과거의 불행을 되풀이할 수도 있는 상황이다. 새누리당 박근혜·민주통합당 문재인·무소속 안철수 후보는 저마다 전향적인 대북정책을 쏟아내며 남북관계의 변화를 예고하고 있다. 그러나 제 아무리 건설적이라 해도 대외 개방을 두려워하는 북한이 외면하면 그만이고, 따라서 미·중을 여하히 활용하느냐가 관건이다. 남북관계 개선에 힘쓰는 한편 미국과 중국을 상대로 치밀한 균형 외교를 전개함으로써 한반도 문제를 우리가 주도해 나가는 외교역량을 갖춰야 한다. 고조되는 미국의 보호무역주의 흐름에 적극 대응하는 일도 중요하다. 애플과의 특허전에서 삼성에 참패를 안겨준 미 법원의 결정이나 현대·기아차 연비 표시 시정 요구 등 이미 미국 시장의 한국 견제는 노골화되기 시작했다. 원화 절상과 함께 빨간불이 켜진 수출전선에도 대선주자들이 눈을 돌려야 한다.

우리 시대 최대의 사회 병리는 단연 양극화다. 그중에서도 뿌리가 깊어 근절하기 어려운 고질이 교육불평등이다. 교육격차만큼 계층 간 위화감이나 상처를 안겨주는 일도 달리 없다. 요즘 세상을 떠들썩하게 하는 외국인학교 부정입학 실상은 우리에게 교육이란 무엇인가 하는 근원적 물음을 던져준다. 고위공직자, 재벌가, 의사 등 한 가락 한다는 이들이 너도나도 자식을 외국인학교에 보내기 위해 위장이혼을 하고 여권을 위조하고 별의별 짓을 다 했다니 이보다 더한 허무극이 어디 있을까. 김황식 국무총리 조카며느리까지 입학 부정대열에 끼었다고 한다. 보통 시민들의 상실감과 분노에 조금이라도 귀를 기울인다면 직접적 책임이 없는 김 총리라도 나서 천박의 극을 달리는 사태에 ‘책임지는’ 사과표명이라도 해야 하지 않을까. ‘내 자식만 잘되면 된다’는 잘못된 인식은 물론 일부 상류층만의 일이 아니다. 하지만 그런 도덕적 해이가 실제적인 사회적 해악으로 현실화되는 것은 역시 그들 특권층의 경우다. 분명한 것은 그들에게 부가 있고 권력이 있는 만큼 처벌 또한 더욱 엄정한 잣대가 적용돼야 한다는 점이다. 과연 그러한가. 벌써부터 검찰 수사가 용두사미라는 지적이 나오고 있다. 추상열일 같은 수사를 통해 엄벌에 처해야 한다. 부모세대의 도덕불감증, 금전만능주의가 자녀세대에 고스란히 전이되는 치명적인 상황을 막기 위해서라도 마땅히 그래야 한다. 외국인학교 제도의 근본적 모순점도 따져볼 필요가 있다. 국내 체류 외국인을 위해 설립한 학교의 ‘주인’은 사실상 내국인이다. 말이 외국인학교지 내국인 비율이 50%를 넘는 학교가 수두룩하다. 게다가 입학 과정마저 온갖 부정으로 지탄받는다면 도대체 무엇을 위한 학교인지 묻지 않을 수 없다. 이제라도 제로 베이스의 개혁에 나설 것인가, 아예 문을 닫을 것인가. 외국인학교는 지금 양자택일의 기로에 서 있다.

부품보증서 위조 파문으로 영광 원전 5·6호기(발전량 200만㎾)가 발전을 중단하면서 올겨울 전력대란이 눈앞의 현실로 다가왔다. 기상청은 기후온난화로 북극 빙하가 크게 줄어들면서 올겨울에는 혹독한 한파가 예상된다고 내다봤다. 더위가 맹위를 떨쳤던 지난 여름 보조금 지급과 절전 캠페인 등 총수요관리로 전력위기를 극복했던 우리로서는 예기치 못한 사태로 몹시 힘든 겨울나기를 해야 할 것 같다. 과거 전력사용량을 보면 겨울 성수기가 여름 성수기보다 100만㎾가량 많다. 발전이 중단된 영광 원전 2기가 올해 안으로 가동되지 않으면 내년 1~2월의 예비 전력은 30만㎾대로 곤두박질친다고 한다. 지난해 ‘9·15 정전사태’ 당시 예비 전력이 24만㎾였던 점을 감안하면 지금의 상황이 얼마나 위중한지 쉽게 짐작할 수 있다. 전력당국은 초고강도 전력수급 종합계획을 세워 이달 중순부터 조기 시행할 계획이라고 한다. 에너지 사용량 강제 감축 할당량 부과, 공공기관 비상발전기 의무 가동, 열병합발전소 조기 준공 등 공급과 수요 양 측면에서 총동원령이 내려질 것 같다. 당국에서는 터키에서 15만㎾급 발전선 4기를 임차하는 방안도 검토 중인 것으로 알려지고 있다. 지난해 경험했듯이 대규모 정전사태(블랙 아웃)는 국가경제에 천문학적인 손실을 초래하는 만큼 빈틈없는 대책 강구는 아무리 강조해도 지나치지 않다. 국민들도 ‘네 탓’하기에 앞서 위기극복에 동참한다는 마음으로 내복입기 등 에너지 절약에 적극 협조해야 한다. 이참에 생산원가 수준에도 미치지 못하는 전력요금을 현실화하는 등 근본대책을 고민해야 한다고 본다. 유류세제는 높게, 전기값은 낮게 책정한 탓에 전기 쏠림현상을 부추겼다고 해도 과언이 아니다. 그리고 환경단체 등의 반대로 송전탑 하나 세우는 데 7년이나 걸리는 현실도 되짚어볼 필요가 있다. 대선후보들은 에너지정책을 진지하게 고민해보기 바란다.

새누리당 박근혜·민주당 문재인 대통령 후보가 어제 정치 쇄신과 관련한 선거 공약을 발표했다. 박 후보는 기자회견을 통해 “국무총리의 국무위원 제청권을 보장하고, 장관에게도 부처 및 산하기관장에 대한 인사권을 보장하겠다.”고 말하고 “대통령 친·인척 및 측근 비리를 근절하기 위해 특별감찰관제와 고위공직자 비리 수사를 위한 상설특별검사제를 도입하겠다.”고 공약했다. 박 후보는 또 국회의원, 기초자치단체장, 기초의원 후보 상향식 공천과 국회의원 면책특권 제한, 정치자금 자료 공개 기간 연장 등을 약속했다. 문재인 후보도 새로운정치위원회에 참석해 국회의원 공천권을 시·도당에 이양하고 중앙당의 정치결정권을 줄이는 대신 정책기능을 강화하겠다고 밝혔다. 안철수 무소속 후보도 지난달 23일 의원 정수 축소, 중앙당 및 국고보조금 축소 또는 폐지 등을 주장한 바 있다. 박·문 후보의 쇄신안에는 그동안 정치권에서 제기돼온 고질적 문제점들에 대한 해결방안들이 많이 포함돼 있다. 대통령 권한 축소와 고위공직자에 대한 감찰 강화, 국회의원 공천 제도 개선, 중앙당 역할 조정 등에 대해서는 국민 사이에 이미 공감대가 확산돼 있다고 본다. 중앙당 및 국고보조금 축소 또는 폐지 문제도 정치권에서 개선방안을 검토할 만한 사안이다. 중요한 것은 이런 정치쇄신안들이 공약에 그쳐서는 안 된다는 것이다. 오는 12월 대선에서 누가 승리하더라도 선거과정에서 제기된 쇄신공약들은 반드시 실천돼야 한다. 대선에서 승리한 후보는 우선적으로 정치쇄신안 실천에 앞장서야 하고, 각 당은 구체적인 실행안을 만들기 위해 머리를 맞대야 할 것이다. 박 후보는 어제 정치쇄신안을 발표하면서 대통령 4년 중임제와 국민의 기본권 강화를 골자로 하는 헌법개정을 추진하겠다고 밝혔다. 문 후보나 안 후보도 개헌에 대한 원칙적인 필요성은 밝힌 바가 있다. 그러나 개헌은 단순한 정치 쇄신의 차원을 넘어 국가의 틀을 바꾸는 중대한 사안이기 때문에 대선을 불과 40여일 앞둔 시점에서 여야가 합의를 도출하기란 현실적으로 어렵다. 여야가 공약으로 내건 뒤 대선 후 충분한 시간을 갖고 구체적 절차를 논의해 나가기 바란다.

‘부하직원을 육성하면 자신이 그 혜택을 누린다, 한 우물만 파지 말라, 토론형 업무추진이야말로 일거양득이다, 독서모임 등을 통해 다양한 책을 읽는다….’ 공무원 역량평가는 중앙부처에서 과장, 국장으로 승진하기 위해 반드시 거쳐야 하는 과정이다. 정답이 따로 없다 보니 피평가자로서는 잔뜩 긴장될 수밖에 없다. 게다가 탈락률도 15%를 웃돈다. 하지만 ‘국장님의 서랍’을 살짝 열어보면 역량평가에 대처하는 비결 아닌 비결이 들어 있다. 정종제 행정안전부 행정선진화기획관이 6일 펴낸 책에서 소개하는 공무원 역량평가 사전 대비 지침 10계명에는 이 밖에도 ‘총괄부서 근무 경험을 쌓는다, 신문의 사설과 칼럼을 적극 활용한다, 관계부처 회의에도 관심을 갖고 적극 대응한다, 공직생활 30년을 10년 단위로 나눠 설계해 본다.’ 등이다. 또 체계적이고 효율적으로 일하는 방법, 상하 간·동료 간에 원만한 관계를 유지하는 방법, 언론인·민원인 등 대외관계를 유연하게 하는 방법 등에 대해 생생한 사례를 바탕으로 풀어내고 있다. 정 기획관의 ‘국장님의 서랍’(중앙북스 펴냄)은 ‘공무원 자기계발서’를 표방하고 있지만 가만히 들여다보면 기술적인 역량평가나 승진을 위한 테크닉을 알려주는 내용이 아니다. 공직에 막 입문한 공무원들에게 멘토로서 던지는 속 깊은 조언임을 짐작할 수 있다. 공직 생활을 대하는 가치와 철학을 중심 뼈대 삼고, 여기에 세부적인 각 직급이나 상황에 맞는 실무 매뉴얼의 살을 두툼하게 덧붙였다. 25년차 공무원인 그는 광주광역시, 행안부, 국무총리실, 경제협력개발기구(OECD) 등 지방자치단체와 중앙부처, 국제기구를 넘나들며 계장, 과장, 국장 등 여러 직책을 거쳤다. 박록삼기자 youngtan@seoul.co.kr

민주통합당 문재인 대선 후보와 무소속 안철수 대선 후보가 어제 단독 회동을 하고 오는 26일 대선 후보 등록 마감 전까지 단일 후보를 정하기로 합의했다. 이와 함께 두 후보 지지자들을 모은 국민 연대를 추진하기로 했다고 한다. 안 후보에 대해 제기되는 무소속 대통령에 대한 일각의 우려를 불식하기 위해 정권 교체에 성공하면 민주당과 안 후보 지지 세력을 합친 신당을 창당하겠다는 뜻을 내비친 것으로 풀이된다. 1987년 민주화 이후 대선에서의 정파 연대나 후보 단일화는 한국 정치의 전형이 되다시피 했다. 13대 대선을 앞두고 이뤄진 1990년 노태우·김영삼·김종필씨의 3당 합당과 1997년 김대중·김종필씨의 DJP연합, 2002년 노무현·정몽준 후보 단일화가 대표적 사례다. 13대 대선과 진보·보수 진영이 각기 따로 후보를 낸 2007년 17대 대선까지 1987년 민주화 이후 다섯 차례의 대선 가운데 세 차례 대선에서 연대가 이뤄졌고 세 차례 모두 연대 세력의 승리로 귀결됐다. 정파 연대나 후보 단일화의 파괴력이 그만큼 막대함을 말해준다. 그러나 그런 높은 승산과 별개로 후보 단일화가 국정의 성공을 담보하는지에는 여전히 의문부호가 따른다. 3당 합당이나 DJP연합 모두 집권 후 권력 다툼 끝에 갈라섰고, 노·정 단일화는 정부 각 부처에 대한 자리 나누기 차원의 물밑 협상을 벌이다 대선 직전 단일화 합의 자체가 파기되는 혼란을 겪었다. 후보 단일화의 첫발을 뗀 문·안 후보는 이런 전례에서 교훈을 얻어야 한다. 두 세력 간 연대 수순으로 나아가겠다면 무엇보다 단일화 방식을 따지기에 앞서 비전과 가치의 공유가 선결돼야 한다. 새 정치 선언 같은 겉치레성 구호가 아니라 집권 후 국정 방향에 대한 뚜렷한 비전과 이를 뒷받침할 구체적인 실천 계획들을 제시해야 한다. 이제껏 단일화 논의를 미루다 시간이 부족하니 대선 이후에 구체적 복안을 마련하겠다고 한다면 이는 국민을 우롱하는 처사가 아닐 수 없다. 대북 정책 현안이나 재벌 개혁, 교육 정책 등에 있어서 드러난 간극부터 조율하고 정리하는 게 책임 있는 자세다. 책임총리제를 고리로 권력을 나누겠다면 이 또한 공개적으로 논의하고 국민의 판단을 구하는 게 당당한 태도다. 두 후보의 단일화 논의에 한국 정치의 격과 장래가 달렸음을 명심하기 바란다.

내곡동 특검이 청와대와 한바탕 갈등을 빚었다. 이명박 대통령의 아들 시형씨가 내곡동 사저부지 매입자금 12억원 가운데 6억원이 김윤옥 여사 소유의 논현동 땅을 담보로 농협 청와대 지점에서 대출받은 것이라고 진술했기 때문에 김 여사 조사가 불가피하다는 게 특검의 판단이다. 청와대는 해외 순방을 앞두고 마치 김 여사가 의혹의 당사자인 것처럼 발표한 특검에 무척 불쾌하다는 반응이다. 양측의 신경전 끝에 특검이 김 여사를 강제조사하지 않기로 정리해 그나마 다행스럽다. 거듭 강조하거니와 특검 수사에 성역이 있을 수 없다는 게 우리의 입장이다. 검찰의 수사가 부실투성이였다는 사실이 속속 드러나고 있는 터여서 특검 조사가 한치의 의혹도 남김 없이 철저히 진행돼야 한다는 당위론은 더욱 커졌다. 특검은 이 대통령의 아들 시형씨, 이 대통령의 큰형인 이상은씨, 김인종 전 청와대 경호처장 등을 소환해 조사를 벌였다. 지위고하를 막론하고 필요하면 조사를 받아야 하고, 김 여사라고 조사대상에서 제외되어서는 안 될 것이다. 특검은 이 대통령 내외가 퇴임후 생활할 사저를 아들에게 편법증여하기 위해 시형씨 명의로 사저부지를 매입했을 가능성이 있다고 보고 있다. 이 과정에서 증여세를 포탈할 목적이 있었는지가 김 여사 조사의 핵심인 모양이다. 특검은 성역 없는 수사와 함께 공정성 확보에도 만전을 기해야 한다. 야당이 추천한 특검이기에 공정성은 생명이다. 이 대통령 내외가 인도네시아 등 해외순방을 나서기 이틀 전에 청와대와 충분한 의견조율 없이 김 여사 조사방침을 일방적으로 발표한 것은 예우를 벗어났다는 논란을 살 만하다. 참고인 신분인 김 여사가 수사도 받기 전에 중요 피의자인 것처럼 비쳐지게 해서는 안 될 일이다. 예단과 의욕만 앞세운 수사는 논란을 증폭시킬 수 있다. 특검은 의혹의 실체를 낱낱이 파헤치면서도 불필요한 갈등과 오해를 최소화하는 지혜를 발휘해야 한다.

원전사고의 일상화다. 하루가 멀다하고 발생하는 원전사고에 국민은 그야말로 노이로제에 걸릴 지경이다. 이번에는 국내 원전부품 공급업체 8곳이 품질보증서를 대거 위조해 부품을 공급해온 사실이 드러나 충격을 주고 있다. 그물코보다 촘촘해야 할 원전 부품관리체계에 구멍이 숭숭 뚫린 셈이니 아무리 원전의 안전성을 강조한들 믿을 국민이 어디 있겠는가. 2003년부터 올해까지 위조된 품질보증서 60건으로 납품된 제품은 230여개 품목에 이른다. 퓨즈, 스위치, 다이오드 등 일반 산업용으로 통상 사용되는 소모품이라지만 높은 안전등급을 요구하는 설비에 들어가는 만큼 각별히 관리했어야 한다. ‘잡자재’로 여길 대상이 아니다. 당국이 미검증 제품을 전면 교체하기로 한 것은 당연하다. 미검증품이 집중적으로 사용된 영광 5·6호기의 가동을 연말까지 중단하기로 한 것 또한 안전성 확보라는 측면에서 적절한 조치라고 본다. 그러나 문제는 원전이 2기나 멈춰섬에 따라 예상되는 전력난이다. 정부는 고강도의 전력수급대책을 마련해 이달 중순쯤부터 서둘러 시행한다는 방침이지만 전력대란은 불가피해 보인다. 영광 5·6호기 부품교체가 지연될 경우 내년 1~2월 예비력은 30만㎾에 불과해 ‘블랙아웃’(완전정전)마저 제기되고 있는 상황이다. 국민은 원전사고 못지않게 유례 없는 전력난이라는 이중의 불안에 시달리고 있다. 당국은 동절기 비상전력 수급에 만전을 기해야 할 것이다. 올들어 원전은 크고작은 고장으로 9차례나 가동이 중단됐다. 원전 1기당 평균 2.5일꼴이다. ‘인재’(人災)의 혐의는 없는가. 근무 중 마약을 투약한 원전 직원이 적발된 것이 불과 두 달 전이다. 이번 서류위조 사건도 초유의 일이다. 한국수력원자력은 품질관리 시스템을 전면 개선하는 한편 강력한 도덕재무장운동을 펼쳐야 한다. ‘원전 제로’를 외치는 이들의 목소리가 잦아들지 않는 이유를 새겨보기 바란다.

이제 이틀 뒤면 고등학교 3년 동안의 노력을 평가받는 2013학년도 대학수학능력시험이 치러진다. 수능이 끝나면 그동안의 긴장도 풀어져 모든 입시 과정이 다 끝났다고 느끼는 수험생들이 많지만 이후에도 수시 2차와 정시라는 중요한 전형 절차가 남아 있다. 특히 올해는 수능제도가 개편되기 전 마지막 해이기 때문에 정시와 수능 이후 진행되는 수시 2차까지 치열한 경쟁이 예상된다. 아직 긴장을 늦추기에는 이르다. 오히려 원하는 대학에 진학하고자 하는 최종 목표를 이루기 위해 마지막까지 최선을 다해야 한다. 수능 이후 수험생이 해야 할 일이 무엇인지 살펴보자. 시험을 마친 뒤에는 더 이상 시험지나 정답지를 들여다보고 싶지 않은 학생들이 많겠지만 가채점을 소홀히 하면 안 된다. 가채점을 통해 예상 표준점수와 자신의 백분위, 등급을 확인해야 자신이 지원할 수 있는 대학의 범위를 가늠할 수 있기 때문이다. 예상 성적이 나오면 지원 참고표와 사설 입시업체에서 제공하는 온라인 모의 지원을 통해 대략적인 자신의 성적과 위치를 파악할 수 있다. 이때 일명 배치표로 불리는 지원 참고표는 대학별 전형 방법, 영역별 반영 비율을 고려하지 않고 성적대로 나눠 놓은 것이기 때문에 대략적인 지원 가능 범위만 확인하는 용도로 활용해야 한다. 대학별 환산 점수, 반영 비율 등을 고려한 합격 가능성은 온라인 모의 지원을 통해 확인하는 것이 좋다. 최근에는 많은 수험생들이 사설 입시업체에서 제공하는 온라인 모의 지원 시스템을 이용하기 때문에 자신의 등급이나 백분율도 비교적 정확히 알 수 있다는 장점이 있다. 구체적인 합격 가능성을 파악하기 위해서는 다양한 성적 분석을 제공하는 유료 시스템을 이용할 수도 있지만 대략적인 등급과 백분율 등은 무료 온라인 지원 시스템을 통해서도 파악할 수 있다. 수능 이전에 수시 지원 기회 6번을 모두 쓰지 않아 아직 수시 지원 기회가 남은 학생들이라면 수능 이후 수시 2차 접수를 실시하는 대학을 고려해 보는 것도 좋다. 수능 가채점으로 자신이 정시에서 지원할 수 있는 대학을 대략적으로 파악할 수 있기 때문에 수시에서는 정시보다 상위 대학을 지원하는 상향 지원이나 소신 지원을 하는 것이 좋다. 수능 이후 대학별고사를 실시하는 수시 전형에 지원한 학생들은 대학별고사에 응시할 것인지 결정해야 한다. 수능 이전에 수시로 지원해 둔 대학이 정시에서 수능 점수로도 충분히 합격할 수 있다면 굳이 대학별고사에 응시할 필요가 없기 때문이다. 또 대학별고사도 실시하고 수능 최저등급도 적용하는 대학이라면 자신의 성적이 최저등급 기준을 만족할 수 있는지 따져보는 것이 가장 중요하다. 한 곳 이상의 대학에 수시 지원 했을 경우 수능 최저등급을 만족시킬 수 있는 대학에 집중해 해당 대학의 대학별고사를 준비해야 합격 가능성을 높일 수 있다. 대학마다 수백 가지의 복잡한 전형으로 구성돼 있는 수시뿐만 아니라 정시 전형도 복잡하긴 마찬가지다. 수능 가채점 결과 만족하지 못하는 성적을 받았더라도 대학별로 반영하는 영역의 성적 조합을 어떻게 하느냐에 따라 합격 가능성이 높은 대학을 찾을 수 있다. 따라서 수능 이후에는 자신이 가고 싶은 대학과 자신의 성적으로 갈 수 있는 대학을 명확히 구분해 해당 대학의 입시 정보를 구체적으로 파악하는 것이 중요하다. 수능이 끝난 뒤에는 대학별 전형 방법, 지원 가능 성적 등의 입시 정보를 모아 지원 전략을 짜야 한다. 또 만일의 경우에 대비해 해당 대학뿐 아니라 경쟁 대학과의 관계, 가·나·다군별 입시 결과 차이 등도 고려해 지원 대학을 결정해야 한다. 수능 시험 후에는 각 입시업체가 경쟁적으로 입시설명회를 연다. 설명회에 참석하면 올해 입시 흐름을 알고 전반적인 정시 전망을 파악할 수 있다. 그러나 대규모 설명회는 불특정 다수를 대상으로 하기 때문에 대략적인 흐름만 파악할 수 있을 뿐 개인의 성적에 딱 맞는 정보를 얻는 데는 한계가 있다. 그러므로 설명회 참석 전에 구체적으로 어떤 내용으로 설명회가 진행되는지 알아보고 가는 것이 좋다. 또 최근에는 교육청별로 대입상담 콜센터를 운영하거나 수능 이후 진학설명회를 준비하고 있는 곳도 많기 때문에 학교를 통해 설명회 정보를 얻는 것도 좋다. 각 대학의 입학처에서 입시 정보를 얻는 것도 방법이다. 지원할 대학을 정했다면 해당 대학 입학처에서 상담을 받아 보자. 대학 전형 방법에 맞춰 성적을 환산해 주고 전년도 결과도 얻을 수 있어 합격 가능성을 가늠해 볼 수 있다. 단, 지난해 결과를 기준으로 상담해 주기 때문에 올해 상황에 맞춰 결과가 어떻게 달라질 것인지는 따로 고려해야 한다. 대부분의 고등학교 3학년 학생들은 수능 이후 치러지는 2학기 기말고사를 소홀히 하는 경우가 많다. 그러나 많은 대학들이 정시에서 3학년 2학기 성적까지 반영한다. 물론 전 과목이 아니라 성적이 우수한 몇 개 과목만 선택적으로 반영한다. 그러나 서울 소재 상위권 대학들에서는 소수점 이하의 점수 차이로 당락이 결정되기 때문에 내신점수를 무시할 수 없다. 더구나 국립대, 교대를 비롯한 일부 대학들은 내신 성적을 중요한 전형 요소로 활용하는 추세다. 윤샘이나기자 sam@seoul.co.kr

정부가 국민들에게는 직불카드 사용을 적극 권장하면서 정작 관서운영경비는 신용카드 사용을 의무화하고 있어 정책이 따로 논다는 목소리가 높다. 현행 국고금관리법은 관서운영경비는 정부구매카드를 사용토록 하고 있다. 정부구매카드는 신용카드로 제한된다. 정부투자기관 등 공공기관이나 지자체의 업무추진비 등 운영경비도 마찬가지다. 이는 정부가 일반국민을 대상으로 신용카드 사용은 축소하고 직불카드 사용은 확대하는 정책을 추진하고 있는 것과 상충된다. 지난 8월 세제 개편 때 30%인 직불카드의 소득공제율은 유지하고, 신용카드는 20%에서 내년부터 15%로 낮춘 것도 신용카드 위주의 시장을 직불카드 등으로 재편하기 위한 차원이다. 정부는 신용카드 사용의 불가피성을 주장하지만 예산 집행의 투명성만 확보하면 직불카드를 사용하지 못할 이유가 없다고 본다. 직불카드는 일정 기간이 지난 다음 대금 결제가 이뤄지는 신용카드와 달리 통장 잔고 범위에서 사용 금액이 즉시 결제되는 체계다. 때문에 예산 통제에 문제가 생길 수 있다는 점을 든다. 카드 결제와 대금 인출 중간 단계인 사후승인단계가 없기 때문에 국고에서 돈이 빠져나가기 전 점검할 수 없다는 것이다. 직불카드를 분실했을 경우 신용카드에 비해 위험이 크다거나, 정부 재정의 이자 수입 감소를 예로 들기도 한다. 그러나 신용카드는 외상구매여서 때로는 직불카드에 비해 더 큰 국고 손실을 가져올 수 있다. 직불카드를 사용하면 영세 자영업자들에게 혜택이 많이 돌아간다. 직불카드의 가맹점 수수료율이 신용카드에 비해 훨씬 낮기 때문이다. 관서운영경비는 건당 500만원 이하 사무용품 구입비, 인쇄비 등 주로 영세업자들이 제공하는 재화와 용역 구매에 쓰인다. 국회 기획재정위원회 보고서가 지적했듯이, 정부는 정부구매카드를 직불카드로 바꾸는 방안을 적극 검토하기 바란다. 지난 2008년에도 국고금관리법 개정안이 의원입법으로 발의된 적이 있으나 폐기됐다. 공공기관들에도 법인세 감면 등과 같은 세제 혜택을 줘 직불카드 사용을 유도하는 것도 고려해볼 만하다. 그런 다음 성과를 보고 정부로 확대하는 것도 좋은 대안이다.

한국 정치의 후진성을 보여주는 대표적 사례가 토론의 부재다. 그중에서도 선거토론의 빈약함은 정책 대결 부재와 함께 우리 선거를 비방과 흑색선전이 난무하는 네거티브 선거, 이미지 선거로 전락시키는 주요인으로 꼽혀왔다. 대선을 불과 40여일 남겨둔 지금까지 주요 후보들이 예능프로그램만 기웃거리며 TV 토론을 단 한 차례도 갖지 않은 이번 대선은 그런 점에서 역대 최악의 선거로 치닫고 있다고 해도 과언이 아닐 것이다. TV 토론이 처음 도입된 1997년 대선 때의 54회를 시작으로 역대 대선에서는 후보 합동 또는 개별 토론회가 수십 차례씩 열려 유권자들의 선택을 도왔다. 모두 50여 차례로 그나마 TV 토론이 적었던 2007년 17대 대선 때도 선거를 40여일 앞둔 시점까지 크고 작은 후보 개별토론이 10차례 가까이 이뤄진 바 있다. 유독 이번 대선에서 TV 토론이 실종된 직접적 요인은 민주통합당 문재인·무소속 안철수 후보의 단일화 문제다. 두 후보 중 누가 새누리당 박근혜 후보의 맞수가 될 것인지, 링 위에 오를 선수가 정해지지 않은 탓에 마땅한 토론 구도가 짜이지 못하고 있는 점이 제약 요소다. 그러나 박 후보 측 주장대로 세 후보 간 합동토론이 박근혜 대 문재인·안철수의 1대2 구도가 돼 균형이 맞지 않다면 각자 개별토론으로 대체하면 될 일이다. 그런 점에서 문·안 두 후보에 대한 토론이 먼저 이뤄져야 한다고 주장한 새누리당 박 후보 측이나, 이로 인해 추첨으로 순서를 결정하려다 13일로 예정됐던 토론일정 자체를 유보시킨 KBS 측의 행태 모두 옹색하기 짝이 없다고 할 것이다. 세 후보를 상대로 한 TV 토론이 여의치 않다면 문·안 두 후보를 상대로 한 TV 토론이라도 먼저 이뤄져야 한다고 본다. 두 후보가 오늘 만나 단일화 논의에 본격 착수하기로 한 만큼 TV 토론 역시 더 이상 늦출 이유가 없다. 두 후보의 단일화 논의가 밀실 야합이라는 비난을 면하려면 향후 단일화 논의 전반이 투명해야 함은 말할 나위가 없거니와 이와 더불어 TV 앞에 두 후보가 당당히 서서 왜 자신이 박 후보의 맞수가 돼야 하는지를 설명하고, 유권자의 선택을 구하는 것이 최소한의 도리다. 새누리당 박 후보 측도 TV 토론에 적극 나서길 바란다. 야권 후보 단일화를 빌미로 TV 토론을 외면한다면 결국 손해는 박 후보가 지게 될 것임을 깨달아야 할 것이다.

새누리당과 야권이 연일 ‘여성대통령’을 둘러싸고 공방을 벌이고 있다. 새누리당이 박근혜 대선후보 띄우기 차원에서 여성대통령을 부각하고 나서자 야권이 박 후보를 진정한 여성대통령 후보로 볼 수 없다는 취지로 반박하면서 설전이 며칠째 이어지고 있다. 박 후보가 그동안 의정활동을 하면서 여성 권익 향상과 양성 평등 구현을 위해 얼마나 노력했는지에 대해서는 시비를 가릴 여지가 있다고 본다. 야권은 박 후보가 15년의 의정생활에서 여성 관련 법안을 대표 발의한 적이 없고, 여성문제에 대해 특별히 관심을 내보인 적이 없다고 주장한다. 복지 관련 법안을 제출해야 복지 대통령이 되고, 안보 관련 법안을 낸 적이 있어야 군 통수권자가 될 수 있는 것인지, 그 논거가 편협하기는 하나 문제 제기를 할 만한 소지는 있다고 여겨진다. 그러나 “박 후보는 출산·보육 및 교육, 장바구니 물가를 고민하는 삶을 살지 않았다. 박 후보에게 여성성은 없다.”고 한 정성호 민주통합당 대변인의 발언은 당사자뿐 아니라 민주당 전체의 몰인식을 의심케 할 만한 망언이 아닐 수 없다. 아이를 낳고 기르지 않으면 여성이라 할 수 없다는 것인지, 그가 생각하는 여성은 아이 낳고 밥이나 짓는 존재인지, 제 아무리 선거판이라지만 공당의 대변인이 그런 인권유린적인 말을 서슴없이 내뱉을 수 있는 것인지 어안이 벙벙해진다. 부적절한 발언을 거두고 새누리당이 아니라 국민 앞에 사과해야 마땅하다. 박 후보의 여성성을 득표 수단으로 삼는 새누리당의 선거 전략 또한 온당치 않다. 남성 중심의 한국 사회에서 여성대통령이 탄생한다면 그 상징적 의미는 실로 작지 않다고 할 것이다. 그러나 이는 ‘여성’을 앞세운 당선이 아니라, 남녀 구분 없이 국정 전반에 대한 리더십을 당당히 겨뤄 승리했을 때만이 의미를 갖는 것이다. 여성이기 때문에 안 된다는 지난 시절의 인식이 청산해야 할 과제이듯 여성이기 때문에 돼야 한다는 불균형의 성(性)인지적 사고 역시 극복해야 할 대상이다. 박 후보의 ‘여성성’을 놓고 여야 여성의원들이 편을 갈라 기자회견을 갖고 공박하는 모습은 부끄럽기까지 하다. 정파의 이해 앞에서 ‘여성’이 이렇게도 저렇게도 재단되는 현실은 우리 사회의 빈약한 성의식 수준을 드러낼 뿐이다. 여야는 성이 아니라 국정 능력으로 승부하는 모습을 보여야 한다.

서울시가 내년 예산에서 사회복지 분야에 6조 1292억원을 쓴다고 한다. 전체 예산(23조 5490억원)의 30%나 된다. 금액으로는 올해보다 무려 9490억원이 늘어 18.3%의 증가율을 보였다. 전체 예산이 올해보다 8.1% 증가하지만 불황으로 내년 세수(稅收)는 400억원 감소할 것으로 예상된다. 이런 상황에서 복지 지출을 획기적으로 늘린 것이다. 그 배경은 박원순 시장이 지난해 보궐선거 당시 내세운 ‘복지예산 30%’ 공약을 조기에 달성하려는 의지를 반영했기 때문이라고 한다. 그러나 세부 항목을 보면 일자리 창출 등 생산적 복지를 고민한 흔적은 찾아보기 어렵다. 자칫 퍼주기에 따른 고비용·저효율 복지로 흐를 가능성도 높아 걱정이 앞선다. 박 시장은 자신의 ‘보편적 복지’ 철학을 실천하기 위해 주요 사회간접자본(SOC) 사업을 유보하고 새 복지제도를 여러 개 신설했다. 우선 비수급 빈곤층을 지원한다는 명목으로 ‘서울형 기초보장 제도’를 도입한 게 눈에 띈다. 내년 7월부터 생활수준이 최저생계비 이하이면서 법정보호를 못 받는 6만명에게 생계 및 교육급여로 410억원을 준다. 취약계층 희망고시원(14억원)을 만들고, 서울의료원을 ‘환자안심병원’(36억원)으로 운영하기로 했다. 자살예방사업 예산은 올해 3억 2500만원에서 25억원으로 대폭 늘렸다. 복지 사각지대를 줄이려는 노력을 엿볼 수 있는 대목이다. 그러나 취약계층 일자리 제공·지원에는 전체 복지비의 1%도 안 되는 526억원이 책정됐다. 그 많은 복지예산이 대부분 ‘일방적 시혜’로 흔적도 없이 사라지면 ‘땜질식’ 복지라는 비판을 면하기 어려울 것이다. 서울시가 기왕 복지에 신경쓰기로 했으면 단기적인 처방보다는 중·장기적인 복지인프라 구축에 더 힘을 기울여야 한다. 국·공립 어린이집을 확충하거나, 보건지소와 의료시스템 등을 개선하는 것 등이 좋은 사례가 될 것이다. 돈 몇 푼 쥐여주는 복지보다는 생산적이고 지속가능한 복지에 더 많은 예산을 써야 한다는 뜻이다. 그래야 서울시가 지향하고 시민이 바라는 ‘당당하게 누리는 복지’를 앞당겨 실현할 수 있다. 서울시가 민선 시장들의 ‘복지 실험실’이 아니란 점도 명심해 주기 바란다.

국민의 건강을 최고의 가치로 여겨야 할 의료기기 제조업체가 멸균 처리를 확인하지 않고 제품을 유통시켰다니 말문이 막힌다. 한 임플란트 제조업체가 지난해 3월부터 만든 임플란트 고정체 5만 5000여개 가운데 2만 6000여개를 특정 네트워크 치과 85곳에 납품했는데 이 중 멸균 확인 제품은 고작 9900여개에 불과하다고 한다. 시중에 유통된 나머지 비멸균 의심 제품 1만 6000여개는 누구에게 얼마나 시술됐는지 알 수 없다. 세균 배양 결과가 나오려면 3주일가량 더 기다려야 한다. 오염된 임플란트를 잇몸에 심으면 뇌신경계 감염을 일으킬 수 있다. 구강암 발생률이 높아지고 패혈증을 유발할 수도 있다. 환자의 안전과 직결된 치명적인 사안인 것이다. 임플란트가 세균에 오염되면 입 안이나 뼈에 염증이 생겨 임플란트 시술이 실패할 가능성도 물론 크다. 제품 유통업체 중에는 정식 의료기기 판매업 신고를 하지 않은 곳도 있다니 유통체계 전반의 허술함을 그대로 보여준 셈이다. 네트워크 치과는 멸균 비용이 제품 한 개당 100원에 불과한데 무슨 실익이 있어 멸균을 하지 않겠느냐고 반문한다. 하지만 네트워크 치과와 반값 임플란트 공방을 벌여온 대한치과의사협회는 반값 임플란트의 허상을 보여준 사례라고 몰아세운다. 국민은 지금 건강 패닉 상태에 빠질 지경인데 한가하게 ‘네 탓’ 싸움을 벌일 때인가. 이번 사안은 단순한 실수나 해프닝으로 가볍게 봐 넘길 일이 아니다. 의료행위의 생명은 신뢰라는 점은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 식품의약품안전청은 해당제품에 대해 판매 중지 및 회수조치를 내렸지만 국민의 불안감을 잠재우기에는 역부족이다. 당장 치과기록을 확인해 환자 추적 조사라도 벌여야 할 것이다. 불량 의료기기를 시중에 유통시키는 것은 그야말로 죄질이 극악한 ‘국민범죄’다. 관련 업체를 엄벌하고 관리·감독을 강화하는 후속 대책을 서둘러 마련하기 바란다.

재정경제부장관과 3선 국회의원을 지낸 강봉균 건전재정포럼 대표가 그제 복지 재원 마련을 위해 부가가치세율을 10%에서 12%로 높이자고 제안했다. 강 대표는 ‘엄청난 복지 재원, 돈은 어디서 나오나’라는 정책토론회에서 새누리당 대선공약에는 연간 15조원(5년간 75조원), 민주통합당은 연간 33조원(5년간 164조 7000억원)이 소요된다며 부가가치세율을 2% 포인트 높이면 연간 15조원의 세수 효과가 가능하다고 주장했다. 새누리당은 세출구조 개혁과 주식 양도차익 과세 등으로 재원 마련이 가능하다지만 연간 추가 세수는 5조원 정도다. 민주통합당도 부자 감세 철회, 4대강사업 등 사회간접투자 축소 등을 재원 대책으로 내놓고 있으나 연간 8조 5000억원 정도를 더 걷을 뿐이다. 복지 확대에 따른 나머지 세수 부족분을 부가가치세율 인상으로 메우자는 것이 강 대표의 제안이다. 대선후보들이 표심을 얻기 위해 복지 경쟁에 나서면서 재원 대책도 제시하라는 요구가 끊이질 않았다. 하지만 증세를 주장했다가는 표를 잃을 것을 우려해 막연한 수식어로 얼버무리기 일쑤였다. 특히 무소속 안철수 후보까지 포함해 모든 대선후보들이 재원 대책으로 거론한 비과세·감면 축소도 수혜계층의 반발을 우려해 구체적인 항목은 언급을 회피해 왔다. 그럼에도 ‘증세 없는 복지는 없다.’는 상식에는 모든 후보들이 공감하는 분위기다. 아직 공약 단계로 진전되지는 않았지만 최근 여야 일각에서 소득세, 법인세, 부가가치세 등 직·간접세의 세율 인상 필요성이 제기되고 있다. 지금까지의 퍼주기식 복지 경쟁과 비교하면 바람직한 방향으로 발전하고 있다고 볼 수 있다. 우리는 대선후보들이 어떤 씀씀이를 줄이고 어느 세목을 늘려 복지 재원으로 쓸 것인지 보다 구체적인 공약을 내놓기를 촉구한다. 그래야만 후보들 간의 차별화가 가능할 뿐 아니라 누가 허황된 공약으로 유권자들을 현혹하는지도 가려낼 수 있다. ‘세출 개혁’ ‘부자 증세’ ‘보편적 증세’ 등 지금의 구호는 눈속임일 뿐이다. 그리고 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균의 절반에도 못 미치는 복지 지출의 확대를 위해 증세가 불가피하다는 점을 적극 얘기해야 한다. 이런 맥락에서 ‘부가세 부담이 빈부격차 확대에 별다른 영향을 미치지 않는다.’는 조세연구원의 최근 보고서는 시사하는 바가 크다고 본다.

아무도 찾지 않아 ‘유령공항’으로 불리던 강원도 양양국제공항이 활기를 띠고 있다. 양양공항은 불과 3년 전만 해도 텅텅 비어 있어 ‘세상에서 가장 조용한 공항’이라는 조롱을 받는 신세였다. 2008년 11월부터 이듬해 8월 중순까지 9개월여 동안 단 한 편의 비행기도 뜨지 않았다니 그럴 만도 하다. 하지만 올해는 이 공항을 이용하는 국내외 승객이 크게 늘어 연말까지 3만여명이 이용할 것으로 예상된다. 고사 직전의 ‘식물공항’이 숨통이 트이고 적자 폭도 줄어 회생의 길로 접어들기 시작한 것이다. 양양공항의 부활은 중국 관광객을 강원도로 유치하기 위해 지방자치단체가 벌여온 다각적인 노력 덕분이다. 최문순 강원도지사는 중국에서 직접 관광설명회를 열고 여행사·전세기 등에 대한 적극적인 지원과 마케팅을 펼쳤다. 그 결과 양양공항만 살아난 게 아니다. 중국 관광객이 강원도에서 쓰고 간 돈은 지역경제 활성화에 큰 보탬이 됐다. 양양공항의 회생은 중앙정부의 지원만 바라보며 연명할 궁리를 하는 다른 지자체에도 시사하는 바가 크다. 지자체가 어떻게 하느냐에 따라 다 죽어가는 공항을 살리는 것은 물론 지역경제까지 새로운 활력을 얻을 수 있음을 똑똑히 봤다. KTX 개통 등으로 지방공항의 적자는 커질 수밖에 없다. 14개 지방공항 중 김포·제주·김해 등 3곳을 제외한 11곳이 5년간 연속 적자다. 어떤 공항은 고추 말리는 장소로 쓰인다는 웃지 못할 얘기가 나올 정도다. 양양공항은 아직 적자에 허덕이고 있지만 중국관광객 유치라는 돌파구를 마련하면서 희망을 쏘아올렸다. 오지 않는 승객을 앉아서만 기다릴 게 아니다. 양양공항이 설악산 등 도내 관광자원을 내세운 관광객 유치로 소생의 터전을 마련한 것을 참고할 필요가 있다. 어차피 지방공항을 유지할 수밖에 없다면 지자체장들부터 발상을 바꾸고 지역특성을 살린 ‘맞춤형’ 자구책을 강구해야 할 것이다.

정부의 독도 외교가 역풍을 맞고 있는 듯하다. 세계 최고의 모바일 업체로 꼽히는 미국의 애플사가 아이폰 등에 서비스하는 지도에서 독도를 다케시마, ‘리앙쿠르 암초’와 병기하기로 했다고 최근 우리 정부에 알려왔다. 이에 앞서 세계 최대 인터넷 업체인 구글도 지도 서비스에서 독도의 한국 주소를 삭제하고 명칭도 리앙쿠르 암초로 표기하기로 결정한 바 있다. 국제사회에서 가장 많이 사용하는 인터넷, 모바일 지도에서 독도 단독 표기가 사라지고 만 것이다. 정보통신기술(ICT) 강국임을 자부하는 우리나라가 인터넷, 모바일 쪽에서 일본에 일격을 당한 것은 더욱 뼈아픈 일이다. 이와 함께 동해 명칭 확산도 최근 뚜렷한 한계를 보이고 있다. 지난 8월 유엔 지명회의를 앞두고 일본해와 독도를 병기하기로 방침을 세웠던 몇몇 국가들도 일본해 단독 표기로 입장을 바꿨다고 한다. 세계 3위의 경제력을 앞세운 일본이 각국 정부는 물론 글로벌 인터넷, 모바일 기업들을 상대로 영향력을 행사한 결과로 보인다. 유감스럽게도 이런 현상들은 대부분 이명박 대통령이 지난 8월 13일 독도를 방문한 이후 가시화된 것이다. 이 대통령의 독도 방문 당시 우리 정부는 일본의 향후 대응 방향을 모두 염두에 두고 대비책을 세웠노라고 주장했다. 그러나 그 이후 전개된 상황을 보면 정부의 주장을 선뜻 받아들이기는 어려운 것 같다. 정부는 민감한 독도 외교를 벌이며 면밀한 사후 전략도 없이 강공책을 썼단 말인가. 정부는 지금이라도 독도 영유권과 관련한 외교 전략을 재점검할 필요가 있다. 독도가 국제법적, 역사적, 현실적으로 한국의 영토라는 사실을 각국 정부는 물론 모든 유관 기관, 업체들을 상대로 알리는 노력을 한층 더 강화해야 한다. 일본이 경제적 이해관계를 내세운다면, 우리는 독도와 관련 있는 과거사 문제, 특히 위안부 문제 등과 연계시켜 유엔 등 국제사회와 글로벌 인권단체 등을 상대로 여론을 환기시킬 필요가 있다. 또한 미국 의회가 위안부 결의안을 채택할 당시의 경험을 바탕으로 세계 각국에 나가 있는 우리 교민들의 네트워크도 독도 외교에 적극 활용하도록 해야 할 것이다.