1975년 1월 19일,시인이자 수필가인 한승헌변호사는 색다른 사건으로 구속된 한 저명인사를 서울 구치소에서 접견하고 있었다.국가보안법이나 반공법사건의 대부로 현대 한국 필화사의 증인인 한변호사가 이날 접견한 인사의죄명은 간통죄였고 그 피의자는 당시 반유신독재운동의 집결체였던 민주회복국민회의 대표위원이자 법조계의 원로인 이병린변호사였다.언론매체를 통해이변호사의 간통사건은 이미 기정사실로 유포되어버린 터여서 한변호사로서는 선배 법조인의 명예를 지키기 위해 그 진상을 듣고자 찾아간 자리였다. 아니나 다를까,운동권의 추리대로 이병린변호사는 반독재의 속죄양으로 필생의 명예를 더럽히게 되었음을 한변호사는 알게 되었다.사연인즉 중앙정보부로부터 민주회복국민회의 대표위원직을 사퇴하라는 종용을 즉각 거절하자,일식점에 근무하는 이 아무개 여인의 남편이 간통죄로 고소하겠다는데 대표위원직만 그만 두면 그 사건을 해결해 주겠다고 제안했다는 것이다.분노와호통으로 맞선 이변호사는 바로 그 이튿날 구속되고 말았는데,격분한 한변호사는 법원 구내 기자실에서 ‘보도 불가’라는 묵인 아래 이 사건의 전말을은밀히 이야기했다. 그러나 이튿날 일부 신문들은 아예 ‘한승헌 변호인 전언’이란 부제까지밝혀 이병린 변호사 간통사건의 진상을 다뤄버렸고,이로써 정보부 요원이 진상 폭로 사건을 조사해 가는 등 심상찮은 분위기가 감돌았다.그리고는 1월 21일 밤 10시경 집앞에서 초인종도 누를 사이 없이 남산 중정 지하실로 연행,많은 인사들이 겪은 것같은 공포와 치욕의 2박3일간의 취조를 당했다. 이런 보복성 사건은 흔히 그렇듯이 뚜렷한 범법사실도 적시하지 못한 상태에서 범죄의 형체를 조형해 나가야 하기 때문에 일체의 사생활이 취조의 도마에 오르기 마련이다.한변호사에게는 당시로서는 최근에 낸 ‘위장시대의증언’(1973년 12월)이란 수상 시사평론집이 있었는데,수사당국은 이 책을‘반국가의 주범’으로 조각해 나가기 시작했다. 글이란 게 요상스러워 ‘위장시대’의 개념부터 따지고 들다가 다다른 곳이 바로 이 책에 실렸던 ‘어떤 조사’란 짤막한 사형폐지 주장의 수필 한 편이었다.‘어느 사형수의 죽음 앞에’란 부제가 붙은 이 글은 주류 출고량이줄었다는 가사가 2단에다,여자 면도사 해고 기사가 3단으로 난 지면에서 한인간의 죽음을 다룬 사형집행 기사는 1단으로 난 것을 본 필자가 사형제도의 비인간화 현상을 고발하는 내용이다. 더구나 이 글은 ‘여성동아’ 1972년 9월호에 처음 발표한 이후 아무런 말썽도 일으키지 않아 수상집 ‘위장시대의 증언’에다 재게재했었다.수사당국은 이 글의 주인공 ‘어느 사형수’를 7.4남북공동성명 직후 간첩죄로 처형당한 김규남(당시 집권당이었던 공화당 국회의원)으로 설정해 두고,간첩의사형을 애도하며 사형 폐지를 주장했다며 한변호사를 반국가사범으로 몰아갔다. 누가 봐도 억지임을 부인할 수 없는 이 부질없는 죄 뒤집어 씌우기를 당국은 사건화시키기 보다는 한변호사에 대한 향후 활동의 협박용으로 삼고자 함에서였던지 이유는 분명치 않으나 그는 일단 석방되었다.그러나 그로부터 꼭 두 달 뒤인 3월 21일 밤 한변호사는 시내에서 중정으로 연행,이틀만에 구속,서울구치소로 수감되었다.숱한 필화 중 수필가로는 첫 구속사건이요 강신옥·이병린변호사에 이은 현직 변호사의 구속사건은 이렇게 터졌다. 任軒永 문학평론가

몰래카메라가 사회 전반으로 확산되면서 많은 부작용을 낳고 있다.특히 몰래카메라로 찍은 비디오가 통신이나 상가주변에서 암암리에 판매돼 사생활침해가 심각하다.그래서인지 시사프로그램에서도 몰래카메라를 소재로 삼는경우가 많은데 이런 행태를 고발하는 데 사용하는 것도 기자가 숨기고 간 몰래카메라다. 몰래카메라가 많은 부작용을 낳는 근본적인 이유는 호기심을 충족하기 위해서,혹은 비디오로 제작해 돈을 쉽게 벌겠다는 잘못된 생각때문일 것이다.하지만 이런 몰래카메라가 너무나 쉽게 유통되는 것이 더 문제다. 현재 사생활보호법이 있긴 하지만,몰래카메라 비디오 유통을 근본적으로 규제하는 법을 제정해 사고 팔 수 없도록 해야 할 것이다. 서우현[서울 동작구 신대방2동]

표현의 자유와 프라이버시.글을 쓰는 직종에 종사하는 사람들에게 그림자처럼 따라다니는 숙명이면서 모순과도 같은 화두다. 사람얘기를 써서 살아가는 작가나 언론인들에겐 더욱 그렇다.그들은 제3자의 사생활을 어디까지 다룰 수 있는가 하는 사회적 룰과 기준을 놓고 늘 고민해온 집단들이다. 22일 일본에서 있었던 두 가지 ‘사건’은 ‘글쟁이’들의 표현의 자유와프라이버시를 둘러싼 해묵은 고민과 논쟁을 증폭시킬 조짐이다. 첫째 사건은 재일 한국인 2세 여류작가 柳美里씨(31)의 소설에 내려진 일본 법원의 출판금지명령이다.법원은 소설의 모델이 된 여성(30)이 제기한 소송에서 “등장인물의 선천성 장애묘사는 주변사람이면 누구나 알 수 있을 만큼 뚜렷해 원고(原告)에게는 명예훼손이 된다”고 판결했다. 창작보다는 프라이버시를 존중한 이번 판결은 일본 최초로 문학에서 지켜져야 할 프라이버시 보호의 가이드라인을 제시했다는 점에서 의의가 있다.범람하는 출판물,인터넷의 홍수 속에서 개인정보 보호나 프라이버시의 중요성은재론의 여지가없기 때문이다. 그럼에도 ‘예술에 대한 법적 단죄(斷罪)’는 재판직후 柳씨가 밝혔듯 “표현의 자유라는 점에서 간과할 수 없는 일”로 일본 예술계의 적지 않은 반발을 불러일으킬 전망이다. ‘현실과 허구가 혼재돼 있어 독자들이 허구를 현실로 오해할 소지가 있다’는 요지의 이번 판결은 현실을 소재로 창조하고 현실과 허구를 넘나드는작가의 창작활동에 제약을 부과한 셈이 됐다. 둘째로는 주간지 여기자가 정계거물 다케시타 노보루(竹下登·75) 전총리의 병실에 잠입,취재보도한 사건이다.여기자는 간호사 옷에 변장을 하고 숨어들어 베일에 싸인 다케시타 전총리의 근황을 특종보도했다.주간지측은 “프라이버시 보호와 공인의 건강상태를 궁금해하는 독자의 알 권리 가운데 후자를 택했다”고 밝히고 있지만 취재방법이과 프라이버시 침해란 점에서 논란의 여지를 남겼다. 알지도 못하는 사이에 개인의 정보가 헐값에 거래되고 프라이버시가 침해당하는 ‘미디어와 정보 홍수의 시대’에서 우리도 한번쯤 음미하고 넘어가야할 이웃나라 사건인 것 같다. 황성기 국제팀 차장marry01@

언론개혁시민연대(상임대표 金重培)는 23일 오후 서울 중구 한국프레스센터에서 ‘명예훼손 소송과 공익보도’라는 주제로 토론회를 가졌다.토론회에서는 공익보도에 대해 명예훼손을 어느 범위까지 인정할 것인지와 언론사들이명예훼손 소송을 피하기 위해 지켜야 할 취재보도 준칙에 대해 관계자들의열띤 토론이 있었다.이효성(李孝成) 성균관대교수와 양삼승(梁三承) 변호사의 발제문을 요약해 소개한다. - 공직자 개인명예보다 언론자유가 우선 민주화가 진전되고 권위주의가 완화되면서 일반인들은 권리 행사에 적극성을 보이고 있다.이런 움직임은 언론을 대상으로 한 잇단 명예훼손 소송으로나타나고 있다. 사법부도 90년대에 들어 명예훼손 소송에서 언론의 자유보다는 개인들의 명예를 더 중시하고 명예훼손 보상금액을 높이는 방향으로 나아가고 있다. 하지만 개인의 명예권이 언제나 언론자유에 앞서는 것은 아니다.공익과 관련된 사안,특히 공직자나 공인과 관련해서는 개인의 명예보다는 언론 자유가 더 존중된다. 지금까지 우리 언론은 힘있는 사람들의 명예나 사생활 침해에는 조심하는편이었다.반면에 일반인들의 명예나 사생활 침해에는 많이 소홀했다.자유민주주의를 추구하는 언론이라면 이와는 정반대로 행동해야 한다. 공직자의 명예보다는 일반 개인들의 명예를 더욱 철저히 보호해야 한다.개인은 공익과 관련성이 적고,명예훼손에 대한 구제수단도 공직자에 비해 충분히 갖추고 있지 않기 때문이다. 이에 비해 공직자는 공익과 관련성이 크고,명예훼손에 대한 구제수단을 가지고 있다.특히 공직자는 정부의 구성원이기 때문에 정부에 대한 감시와 비판을 위해서는 공직자에 대한 언론의 자유스런 보도와 논의가 요구된다.공직자에 대한 자유스런 논의를 위해서는 다소 명예훼손적인 내용도 용납해야 하기 때문이다. 공직자에 대한 보도에 대해 형법 310조에는 ‘진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관할 때에는 처벌하지 아니한다’는 조항을 두고 있다.이는 출판물 등에 의해 공표된 내용이 명예훼손적이라 하더라도 그 내용이 진실하고공익에 관한 것이면 명예훼손으로 처벌하지 않는다는 규정이다.실례로 구미 언론은 일반인들의 보도에 대해서는 명예훼손이나 사생활 침해가 일어나지 않도록 주의하지만 공직자에 대한 보도에서는 명예훼손이나 사생활 침해를 감행하는 경우가 많다.공직자의 일거수 일투족은 공익과 관련되어 있기 때문이다.언론은 이런 철저한 공익정신으로 공직자들의 부정이나 비리를 폭로하고,권력의 독재화를 방지하며 정치의 민주화를 실현하는데 기여하고 있다. 이효성 성균관대교수- 표현의 자유 제약 ‘방송금지’기준 엄격 최근들어 일부 종교단체가 방송의 프로그램에 불만을 품고 사전에 방송을억제하는 소송을 제기하거나 실력 행사로 방송을 저지하려는 사례가 늘고 있다. 이러한 움직임은 ‘국민의 인격권 보호’와 ‘방송매체의 언론자유 보장’이라는 헌법상 2개의 기본권 충돌문제로 나타나고 있다. 인격권은 성질상 일단 침해된 이후 구제수단만으로는 피해의 완전한 회복이 어렵다.따라서 인격권 침해에 대해서는 사전 구제수단으로 침해행위를 정지하거나 방지할 수 있는 금지청구권이 법적으로 인정되고 있다. 인격권 침해에 대한 금지청구권은 인격권의 침해행위가 예상될 경우 침해행위를 금지시키는 사전 억제조치이다.방해예방청구권 및 방해정지·배제청구권 등을 포괄하여 일컫는다. 금지청구권이 인정되기 위해서는 금지 대상이 되는 행위가 법익에 대하여객관적으로 위법한 침해가 있어야 한다. 단순히 허위 주장이나 비난적 표현이 담긴 의견표현에 대하여 금지청구권이 인정될 수는 없다. 금지청구권에 의한 가처분 절차에는 보통 가처분 절차보다 신중한 심리가요구된다. 국내에서 방송매체를 상대로 한 방송금지 가처분에 관한 판례는 지난 3월16일에 판결된 ‘국제크리스천연합 사건’이 대표적이다.이 판례에 따르면 방송이 타인의 명예를 훼손하는 내용을 담은 방송을 앞두고 있을 때 피해를 받을 것으로 예상되는 자는 법원에 대하여 사전에 방송의 금지를 청구할 수 있다.하지만 이와 같은 사전 금지는 검열에는 해당되지 않더라도 표현의 자유에 대한 중대한 제약이라는 점이 고려 된다. 따라서 보도 내용이 진실이 아니라는 사실이 명백하거나,또는 그 내용이 진실하더라도 공공의 이해에 관한 사항이 아닐 때에만 사전 금지조치가 받아들여 지는 것으로 판시하고 있다. 명백하게 가해자에게 비방의 목적이 있을 때 가해자와 피해자 쌍방의 관계및 사회적 지위 등을 종합적으로 고려하여 피해자가 중대하고도 현저히 회복하기 어려운 손해를 입을 염려가 있는 때에 한하여 허용된다고 할 것이다. 양삼승 변호사

언론개혁은 언론계의 잘못된 관행을 깨뜨리고 불합리한 구조를 정리하여 언론계를 갱신하는 일이라고 할 수 있다.즉,언론인의 사회의식수준을 높임으로써 그들의 양심이 정치적·경제적·사회적 약자를 위해 굽힘없이 발양될 수있도록 주변환경을 평화적인 방법으로 개혁해 나가는 작업이라 하겠다. 한국언론은 적어도 과거 30여년간 인간답게 살기를 원하는 시민들이 군사독재정권에 항거하고 있을 때,독재자와 그 동조세력의 목청과 용어와 형식논리를 오히려 더욱 미화·확대하여 유포시킴으로써 군사주의적 경쟁을 촉진하는 한편,민주주의의 발전을 늦추는데 협력해 왔다.물론 많은 지식인과 평범한생활인도 긴급조치와 계엄령,반공법,국가보안법 등의 합법적 억압 때문에 사상과 양심의 자유를 유린당하는 처지에서 언론인만이 양심을 정직하게 표현할 수 없었음을 양해할 수는 있다. 그러나 이제는 압제와 저항의 시대가 역사속에 묻히고 개인적 자유와 사회적 평등이 함께 존중되면서 과거를 청산하고 희망찬 미래를 맞아야 할 때이다.이 시대는 언론이 정치권력의 일부였거나 상업세력의 광고인이었거나 일부 지식인만의 무대였던 과거와의 명백한 결별을 요구한다. 첫째, 언론은 공·사인을 막론하고 특정인을 영웅이나 마녀로 만드는 시민적 의제설정에만 바빴다.이 기능적 과정에서 언론은 예사로 개인의 인권을침해하고 타인의 사생활을 흥미거리로 삼아 사람을 농락하기를 즐겨왔다.언론인에게 요구되는 역지사지(易地思之)의 능력은 제로였던 것이다. 둘째로 우리 언론인은 취재현장에서의 용기가 지나쳐 어리석은 짓을 하고도 부끄러운 줄 모른다.취재를 빙자하여 사적(私的) 서류를 절취하거나 공무원을 사칭하면서 뉴스정보를 수집하는 것을 대단한 능력쯤으로 여긴다.기자가정보제공자의 신원을 쉽게 밝혀버리거나 기사가 나가기도 전에 관련정보를누설하는 등 약속위반이 다반사인 상태에서 취재원 쪽에서는 기자에게 비밀정보를 제공할 엄두도 낼 수 없는게 현실이어서 시민사회 전체는 언론의 초법적 행위에 익숙해져 있다. 셋째로 언론기업의 거대화와 집중화로 인한 여론독점은 언론자유의 본질적가치에이르는 사상과 양심의 자유로운 교류를 위협하는 수준에 이르렀다.이미 관료구조화된 언론기관은 시민사회의 다양한 모습을 반영하는 대신,권력이나 자신들의 이익에 집착하는 경향이 강했다. 이와같은 구태로부터 하루빨리 벗어나 언론이 민주주의에 필요한 공적 정보를 사회에 전달하고 권력을 감시하면서 사회생활의 여러 영역에서도 속도감있는 개혁을 추진하기 위해서는 언론이 먼저 확실하게 개혁되어야 한다.속보와 특종도 중요하지만 성실한 자세로 수용자의 사랑을 받으며 진실을 전달하는 것이 언론의 건전한 모습이다.공중으로부터 신뢰받지 못하는 언론은 독립적인 사회적 제도로서의 의미가 희박하고 선거에 의해 권력이 창출되는 대의민주제의 발전이라는 앞날을 위해서도 불행한 일이다.그러므로 개혁된 언론은 공공의 안녕을 위해 더욱 신중한 취재보도를 해야 마땅하다. 제 아무리 시민세력이 독려한다고 해도 언론주체가 개혁되지 않으면 현실의 언론상황을 타파하고 새 전통을 수립하려는 언론개혁은 성공하기 어렵다.그러므로 성공적인 개혁을위해서는 이를 선도할 언론계 내부의 힘이 필요하다.역사관과 민족관이 올곧고 이기심을 최소한으로 자제할 수 있는 언론인들이 양심을 담보로 결집한 역량이 넉넉할 때,언론개혁 선도진영은 하나의 운동으로서 이 개혁을 성공시킬 수 있는 전략과 전술을 구사할 수 있을 것이다. 언론사도 이제는 외형경쟁이나 이익경쟁 대신 전달내용의 질적 경쟁을 통해 매체간 건설적인 비판과 상호감시를 활성화하여 언론의 위상을 높이는데 힘을 모아야 한다.그래야 상업적인 선정언론과 권력추종적인 편파언론의 허물을 벗고 민중의 알 권리에 화답하여 객관세계를 진실하게 감시하는 민주주의적 참언론의 모습을 보여줄 수 있을 것이다.언론개혁은 결코 정치권력이 위로부터 압력을 가하거나 법제적 통제를 통해서 이루어지지는 않는다는 점을강조한다. [柳一相 건국대 교수·신문방송학 美 오리건大 교환교수]

서울 용산구 동부이촌동의 한강변에 최고 25층 규모의 초고층 재건축 아파트가 속속 들어설 예정이어서 쾌적한 주택환경을 크게 해칠 것이라는 비난이쏟아지고 있다. 주민들은 이들 초고층 아파트가 열악한 도로 여건 등을 감안하지 않은 채 밀어붙이기식으로 지어질 경우,한강의 경관을 해치는 것은 물론 지나친 인구밀집 현상초래와 함께 조망권을 둘러싼 주민간의 분쟁이 불보듯 뻔하다며 반발하고 있다. 무분별한 대표적인 재건축 사업지구는 한강외인아파트 단지 주변으로 지난70년 대한주택공사가 5층짜리 저층 아파트 14개동을 지어 지금까지 주한 외국인들에게 임대해 왔다. 그러나 이수건설은 지난해 12월 입찰을 통해 주공으로부터 사들인 뒤 현재초고층 아파트단지 재건축을 추진중이다.올 11월 중 재건축사업 승인을 받은 뒤 임대기한이 끝나는 올해 말 외국인들이 이주하고 나면 건물을 모두 철거하고 22∼25층 규모의 초고층 아파트 10여동을 세울 계획이다. 또 동부이촌동 아파트 단지를 가로지르는 이촌로 입구의 강변복지아파트 단지도 동부건설이25층 안팎의 고층 아파트를 건설하기로 하고 현재 골조공사가 진행중이다. 문제는 한강외인아파트와 강변복지아파트가 초고층으로 재건축될 경우,아직 재건축 계획이 없는 인근 한강맨션이나 한강삼익맨션 등과 심한 불균형을이루는 데다 한강변의 경관을 해칠 가능성이 크다는 점이다. 특히 지난 8일 서울시가 의욕적으로 내놓은 ‘새 서울 우리 한강사업’계획과도 정면으로 배치된다는 점에서 문제의 심각성이 있다.서울시는 오는 2003년까지 한강변을 생태환경이 뛰어나고 시민이 쉽게 접근할 수 있는 푸른 공간으로 조성하겠다고 밝혔지만 초고층 아파트가 콘크리트 숲을 이루고 나면시민을 위한 녹지공간이 자리잡을 여지는 없어진다는 지적이다. 뿐만 아니라 재건축이 이미 끝난 이촌로 북쪽 지역 주민들의 피해 사례도잇따를 것으로 보인다.한강쪽 바로 앞에 초고층 아파트가 들어섬으로써 조망권이 차단당하는 것은 물론 사생활 침해까지 우려되고 있는 것이다. 이수건설측은 “한강 조망권을 최대한 확보하기 위해 건물을 장방형이 아닌 둥근 타워형으로 짓겠다”고 밝히고 있다.그러나 타워형으로 짓더라도 배후지역 주민들의 조망권이 침해당하는 것은 피할 수 없을 것으로 보인다. 건설중인 강변복지아파트 역시 조망권 다툼이 일자 건물 일부를 13층까지는기둥만 세우는 변칙적인 공법을 사용하고 있다. 용산구 유연욱(柳然郁) 이촌1동장은 “주요 관통도로가 4∼6차선인 이촌로1개밖에 없는 상태에서 초고층 아파트가 들어서면 인구밀도가 지나치게 높아지고 교통혼잡도 초래될 것”이라면서 “사업계획이 나오면 주민들의 적지않은 반발이 예상된다”고 말했다. 김재순기자 fi

최고의 ‘조사통’이자 행시 14회의 선두주자.11∼13회의 쟁쟁한 선배기수를 제치고 ‘2인자’에 발탁됐다.신문배달을 하면서 상고 야간부를 다녔고 6년간 초등학교 교사생활을 했다.잔정이 많아 따르는 후배가 많다.구순의 노모를 모시는 지극한 효자.부인 박가야(朴佳也·54)씨와 1녀. ▲57·경북 경주▲경주상고,대구교대,동아대 법대▲국세청 조사1과장▲서울청 조사1국장▲대구지방국세청장

각 정부 부처나 민간협회가 국세청으로부터 자유직업종사자에 대한 과세 근거자료 제출을 요구받고도 이행치 않을 경우 과태료가 부과되는 등 처벌을받게 된다.이에 따라 변호사나 의사 연예인 등 자유직업종사자에 대한 과세가 크게 강화될 전망이다. 재정경제부는 지난달 31일 “현행 국세기본법과 총리훈령 등에 각 부처나협회가 국세청에 과세 관련 자료를 제출토록 돼 있으나 이행치 않더라도 처벌조항이 없어 제대로 시행되지 않고 있다”며 “자유직업종사자에 대한 과세 강화를 위해 관련 자료의 제출을 의무화시켜 달라는 국세청의 의견을 받아들여 법률을 신설키로 했다”고 밝혔다. 재경부는 이같은 내용을 골자로 하는 ‘과세자료 수집 및 관리에 관한 특례법(가칭)’을 신설키로 안정남(安正男) 신임 국세청장과 합의했으며 관계 부처와 협의를 거친 뒤 올 정기국회에 상정,연내에 통과시킨다는 방침이다. 신설 특례법은 과세의 근거가 될 수 있는 자료라면 무엇이든 제출을 의무화하고 있으며 행정부뿐만 아니라 사법부도 대상에 포함시켰다.예컨대건설교통부의 경우 토지거래전산자료,조달청의 공공사업 발주 내역,법원의 경매·등기자료,법원행정처의 변호사 수임 관련 자료 등이 포함된다.의사협회와 변호사협회 건축사협회 등 각종 민간협회도 의무제출 대상이다. 재경부 관계자는 “사생활 보호 차원에서 과세자료에 나타난 개인 비밀은철저히 보호하는 조항을 특례법에 삽입키로 했다”고 말했다. 재경부는 하위직 세무공무원에 집중된 비리를 근절키 위해 국세청의 제안대로 8,9급 세무공무원의 수를 점차 줄이고 대신 7급을 늘리기로 했다.이에 따라 매년 8,9급 공채를 점차 감축하고 4년제 대졸자 위주의 7급 공채를 늘리는 내용의 ‘세무공무원법 제정안(가칭)’을 연내에 국회에 내고 통과되면내년부터 시행키로 했다. 또 납세자와 세무공무원의 접촉을 원천적으로 차단키 위해 현재 20∼25% 수준에 그치고 있는 우편신고 비율을 2000년까지 95% 이상으로 확대하고 국세통합전산망(TIS)을 적극 활용키로 했다. 김상연기자 carlos@

엉뚱한 일로 또 정치판과 세상이 시끄럽다.장관 부인들을 상대로 한 최순영(崔淳永)대한생명회장 부인의 옷선물 로비 의혹 때문이다.실세장관 부인들에게 고가의 옷선물로 남편이 구속되지 않도록 구명로비를 펼쳤다는 것이다.한나라당 의원들은 이 일과 3·30재보선때 여당이 거액 선거자금을 썼다는 의혹을 내세워 지난 25일 청와대 앞에서 시위를 벌였다.뿐만 아니라 임시국회소집요구서를 제출하기로 했다.의혹이 있을 때 진실을 밝히는 노력을 앞세우는 것은 좋다.그렇지만 다짜고짜 성급하게 정치쟁점화부터 하고 나서는 것은온당한 일이 아니다. 더구나 옷선물 로비 의혹에 대해 청와대측이 조사후 사실무근으로 밝혀냈다고 발표한 시점이다.선거자금 의혹에 대해서도 청와대와 국민회의측은 강력히 부인하고 있다.그럼에도 야당측이 계속 문제를 제기하고 있어 국민을헷갈리게 하고 있다.일이 이렇게 된 이상 정부는 모든 것을 다시 한번 국민앞에 석명(釋明)하는 노력을 기울여야 마땅하다.그야말로 한점 의혹도 남지않도록 해야 한다. 옷로비의 경우 지난2월 이미 수사를 종결해 놓고도 뒤늦게 공개함으로써의혹을 살 빌미를 제공했다.처음부터 공개수사하고 적극성을 보이며 해명했어야 했다.사실무근이었기에 공개할 필요를 느끼지 않았는지 모르지만 그 때문에 낭설만 은밀히 번지고 의혹이 부풀려졌다.당국의 발표와 사건 관계자들의 진술이 엇갈리고 있는 점도 그러하다.당사자들의 부인에도 불구하고 최회장 부인은 고급 옷값의 대납(代納)을 종용받은 것처럼 진술하고 있다.당사자들은 최회장 부인의 말이 사실이 아니며 이에 대해 사과까지 받았다고 밝히고 있다.이처럼 서로의 진술이 엇갈려 소문과 억측 그리고 의혹만 커가는 형편이다.이런 경우 진실을 납득시키는 것은 결코 쉬운 일이 아닐 것이다.그렇지만 진실을 알리기 위한 정부의 노력 역시 아직까지는 서투르고 미진하다는생각을 지울 수가 없다.정부는 진실 규명에 더 많은 노력을 기울여야겠다. 무엇보다 사실이 있는 그대로 밝혀지는 것이 중요하다.그것이 첫째다.그 다음은 헛소문이 생사람 잡는 일이 없도록 해야 한다.사건의 진실을 예단하려는것이 아니다.유난히도 무고에 의한 남 헐뜯기가 횡행하는 현실이기에 혹시나 하는 걱정에서 하는 말일 뿐이다.게다가 이번 일은 정부의 도덕성과 직결돼 있다.상처를 입지 않으려면 진실을 주도적으로 규명하는 길뿐이다. 이 기회에 고위 공직자들은 새삼 자신들의 사생활을 점검해 봐야 한다.사생활로 해서 정부에 비난이 돌아가거나 누(累)를 끼치는 일이 있어서는 안된다.국민에게 모범을 보일 자신이 없는 공직자들은 공복(公僕)의 자리를 떠나야 한다.

일전에 이대학보사에서 원고청탁을 해왔다.최근 들어 아동용 휴대폰과 삐삐가 등장한 것에 대해 전문가로서 의견을 제시해달라는 부탁이었다.원고청탁서와 더불어 아동용 휴대폰 광고가 전면에 실린 신문을 함께 보내왔다.‘자녀를 위한 사랑,자녀의 위치를 부모의 휴대폰에 표시해 드립니다’라는 광고문구가 눈길을 끌었다. 광고내용을 보니 자녀들도 개인용 휴대폰을 하나씩 차고 다닐 수 있는 시대가 열렸는데,단 조건이 있단다.아동용 휴대폰의 경우는 부모가 선택한 번호9개 이외에는 통화가 불가능할 뿐만 아니라 아동의 휴대폰 위치가 부모의 휴대폰에 표시돼 ‘5/3 오후 4:23 단말기가 4:22p[서울시 서초구 방배1동]부근에서 확인되었습니다’라고 친절하게 알려주는 서비스를 제공해준다는 것이다. 아동용 삐삐 역시 친구들끼리의 호출은 불가능한 대신에 ‘학원 갈 시간이다’ ‘밥 먹을 시간이니 집으로 오라’는 등 부모가 간단한 메시지를 선택해서 호출하면 아동의 삐삐에 그 내용이 음성으로 전달된다는 것이다. 때와 장소를 가리지않고 자녀를 통제하고자 하는 우리나라 부모 특유의 마음을 최신 정보통신 수단이 놓치지 않고 담아낸 그 재기가 그저 놀라울 뿐이다.정말 누구의 아이디어인지 기네스북에 올라도 손색이 없을 것 같다. 우리 사회가 정보화 사회로 진행되면서 인간 관계의 질적인 측면에도 변화가 진행되고 있는지 여부는 지금도 여전히 학자들 사이에 논쟁의 대상이 되고 있다.한가지,정보화 사회에서는 시간의 단축 및 공간의 축소 현상으로 인해 삶의 흐름이 빨라지면서 인간관계에도 가속이 붙는 것만은 확실한 것 같다. 일례로 시간과 장소의 구애를 받지않게 된 요즘 연인들은 사귀는 기간 자체가 단축되어,과거에는 1년 정도 사귄 연인들이 ‘초보연인’에 해당되었다면 요즘 1년 정도 사귄 연인들은 ‘오래된 연인’에 속한다고 한다. 편지세대인 나는 개인적으로 전자우편을 그다지 좋아하는 편은 아니다.컴퓨터의 자판을 두드리는 그 마음은 편지지를 고르고 정성들여 메운 다음,이제나 저제나 답장이 오기만 기다리는 마음하고는 비교가 안 될 정도로 삭막하기에 그러하다.편지시대의연속적 관계에 익숙해 휴대폰시대의 동시적 관계에는 잘 적응하지 못하는 셈이다. 새로운 커뮤니케이션수단의 등장이 인간관계의 밀도를 높여줄 것인지는 섣불리 판단할 문제는 아닌 것 같다.여기서는 새로운 과학기술을 담아내는 우리의 정서 내지 심성이 중요한 것 같은데,지금 현재 우리의 마음이라면 값비싼 전파료를 부담하는 휴대폰을 잡담도구로 전락시켰듯 아동용 휴대폰이나삐삐는 자녀들에 대한 미묘한 통제 도구로 변화시킬 것이 틀림없다. 그렇다고 비관적이기만 한 것은 아니다.지난해 사이버공간에서 사회교육 강의하면서 재미있는 경험을 하였다.미래학자들의 이야기로는 ‘정보화사회가되면 가장 먼저 사라질 직업이 교수’라고 하지만,우리 문화에서는 실현가능성이 높지않을 수도 있겠다는 생각이 들었다.사이버공간에서 만난 학생들이직접 만나 모임을 만들자는 주장이 빈번하게 등장했고 나의 사생활에 대해지극히 많은 관심을 보여 나 자신 당황했던 적이 많았다. 우리나라에선 사이버공간에서 만나 동우회를 조직할 경우에,필히 사이버 공간밖에서도 만남을 갖는다고 하지 않는가.사람과 사람이 직접 얼굴을 맞대고 만나야 직성이 풀리는 우리의 정서탓일 것이다. 결국 정보사회의 주체도 인간이요 정보기술 활용의 주체도 인간이기에 한국인의 심성과 정서에 부합하는 정보사회문화를 만들어가는 것,그것이 우리 앞에 놓인 과제일진데,우리의 경우는 정보기술마저도 지극히 인간적 소망을 외면하지 못하는 것이 문제인지도 모르겠다. [咸仁姬 이화여대 교수·사회학]

정보공개법 시행 첫 해인 지난 해에 공공기관에서 처리한 2만5,475건의 정보청구 건수 가운데 94.7%가 전부공개되거나 부분공개된 것으로 파악됐다.비공개는 5.3%인 1,347건이었다. 행정자치부는 25일 “국민의 알 권리 보장과 국정운영의 투명성을 확보하기위해 공공기관의 정보공개에 관한 법을 제정,지난해 1월부터 시행한 결과,이같이 나왔다”고 밝혔다. 지난해에 접수된 정보청구건수는 모두 2만6,338건으로 아직 처리여부를 결정하지 못했거나 취하·이송 등의 경우를 제외한 2만5,475건이 실제 처리됐다. 이 가운데 전부공개는 2만1,020건으로 82.5%였으며 부분공개는 12.2%인 3,108건이었다. 처리 기관별로는 시·도가 1만7,841건으로 제일 많았다.이어 중앙행정기관7,147건.시·도 교육청이 487건이었다.행정자치부,서울시,경기도 등 14개 기관은 각각 500건 이상이 청구된 것으로 조사됐다. 정보공개는 대부분 공공기관을 직접 방문해 원하는 정보를 제공받는 경우가 91%로 가장 많았다. 우송공개는 9.9%로 본인여부의 확인이 필요없는 단순자료는 청구인의 편의를 위해 우송공개 방법이 활성화될 수 있도록 해야 한다는 지적이다. 청구목적을 보면 재산관련이 22%로 가장 많았다.이어 쟁송관련 20%,사업관련 10%순이었다.특히 일반개인의 경우,청구목적이 개인의 재산과 관련된 사항이 많은 것으로 파악됐다. 비공개 처리로 결정된 1,347건의 비공개 사유는 개인 사생활 침해 202건,법령상 비밀 119건,공정한 업무수행지장 등 118건 등이었다. 이밖에 청구된 정보가 없거나 다른 기관에서 보유·관리하고 있는 정보에 대해 청구한 사례가 568건으로 정보소재에 대한 상세한 안내가 필요함을 보여줬다. 이에대해 참여연대에서는 “200여건의 정보공개를 청구해 70% 정도 공개를받았으나 부처 장관들의 판공비 증빙서류를 제대로 공개하지 않는 등 공개의 질에 문제가 적지 않다”면서 “산술적인 공개비율만 가지고 제대로 정보공개를 했다고는 보기 어렵다”고 말했다. 행자부 관계자는 “사회단체들의 주장을 적극적으로 검토하는 한편 정보화사회에 걸맞는 공개제도로 전환하기 위해 인터넷 기관 홈페이지를 이용한 국정홍보는 물론,사이버 정보공개청구 및 공개도 가능하도록 발전시켜 나가겠다”고 밝혔다. 박현갑기자 eagleduo@

한 특정 종교집단의 MBC 난입사태는 43년 방송사상 초유의 일로 충격과 우려를 금할 수 없다.일시적 기계고장이 아닌 외부 집단의 난입으로 방송이 중단되거나 파행으로 방송이 진행되다니 어느 나라에 이런 일이 있을 수 있는지 입이 다물어지지 않는다. 만약 특정 종교단체가 아니고 불순분자로 간주되는 다른 세력이 국가기간 시설망인 방송보안 시스템을 뚫었다고 가정한다면 얼마나 아찔한 일인지 짐작하기 힘들다.더구나 1,000여 신도들이 방송사 로비와 4차선 도로를 점거하고 찬송과 구호로 소란을 피운 행태는 여느 시정잡배만도 못한 어처구니없는소행이 아닐 수 없다.즉각적으로 대응하지 못한 경찰의 기동력도 점검해볼문제다.한밤중 방송사 주변에 1,000여명이 움직이는데도 제대로 대처하지 못한 것은 이보다 더 큰 불상사를 불러올 수 있다는 낭패감을 준다. 우리는 이번 사건에서 한 종교집단의 목사가 극단적인 신비주의에 빠져있다거나 스스로의 신격화·도박문제 등으로 한국기독교총연합회로부터 이단판정을 받았다는 등의 사생활에 관여할 생각은 없다.그러나 종교집단이 자신의불이익을 은폐하기 위해 방송사에 침입해 난동을 부린 사건과 이를 다스리지 못한 단체장으로서의 무책임은 묵과할 수 없다는 생각이다.지나친 은폐와항의는 오히려 자신들의 부당성을 강하게 긍정하는 일이며 이런 의혹심이 취재의 대상으로 선택된 것으로 분석된다. 종교의 자유가 있듯이 보도의 자유가 보장돼 있는 것이 민주사회다.사회의비리와 부패,불의와 무질서,혹세무민과 폭력 등은 사회정의를 바로 세우기위해 타파해야 할 빼놓을 수 없는 취재대상이다.그러나 하필 종교만이 종교관련 프로그램이든 기사든간에 그때마다 발칵 신경을 곤두세우는 것이 이상하다.만약 신앙심이 투철하고 정당하다면 어떤 내용이나 보도에 전전긍긍할필요가 없을 것이다.차후에 오보와 잘못된 내용에 대해 시정을 요구하거나설명할 기회를 갖는 것이 온당하다. 언론 자유가 보장된 자유민주국가에서 물리적 힘에 의해 국민의 전파가 유린당한 사태는 어떤 사유로도 용서될 수 없다.방송사측도 이번 프로그램이방송가처분신청중에 있으면서신도들의 항의 전화를 받고 있었던 만큼 사전에 충분히 대비했어야 한다.언제나 정당한 것이 유지되고 부당한 것이 투명하게 시정되는 것이 건강한 사회다. 종교인은 언제 어디서나 종교인다운 귀감을 보여야 한다. 이성과 냉정으로 사태를 수습하되 사회질서를 어지럽히는 이런 만행이 다시는 통할 수 없도록 극단에 치달은 행태를 사주한 주모자등 관련자들을 적발해 엄정히 사법처리하는 것이 마땅하다.

국민회의는 국회 법사위에서 낮잠을 자고 있는 ‘공직자 등 병역사항 신고및 공개에 관한 법률’(병역공개법)제정을 서두르기로 방침을 정했다고 한다.이같은 방침은 최근 병무비리 합동수사본부가 사상 최대 규모인 병무사범 207명을 무더기로 적발한 데서 자극을 받은 것 같다.그러나 좀더 정확히 말하자면 적발된 병무사범 가운데 국회의원을 비롯한 고위공직자와 재계 실력자들이 한 사람도 없다는 국민들의 지적을 의식하지 않았나 싶다.수사당국에는 민망한 일이지만,정치인과 고위공직자등 우리 사회 실력자들이 빠져있는 사실에 대해 국민들은 짙은 의혹의 시선을 보내고 있다.계기야 아무래도 좋다. 국민들은 ‘병역공개법’의 조속한 입법을 요구하고 있기 때문이다. 지난해 정기국회 때 국민회의가 당론으로 발의, 국회에 제출한 ‘병역공개법’은 국회의원 등 선출직 공무원및 1급 이상 정부 고위공직자 본인과 18세 이상 직계비속의 병역사항 신고 공개를 의무화하고 있다.지난해 12월 8일발의된 이 법안은 4개월 동안이나 낮잠을 자다가 지난달 26일에야 첫 국방위 심사소위를 거쳤다. 그러나 이 법안은 한나라당과 자민련 일부 의원들의 위헌성 주장에 가로막혀 있다.이 법안이 본인뿐 아니라 아들과 손자까지 병역사항 신고와 공개를 의무화하고 처벌조항(1년 이하 징역 및 1,000만원 이하 벌금)까지 두고 있는것은 헌법이 보장하고 있는 연좌제 금지 및 사생활의 비밀과 자유 불가침에위반되고 마녀사냥식 피해자가 생길 가능성이 있다는 것이다. 그러나 우리의 판단은 다르다.사회 지도층 인사에게는 일반인보다 높은 도덕성이 요청된다.본인과 직계비속의 병역관계에 구린 데가 있으면 공직에 나서지 않으면 된다.그렇게 되면 연좌제 시비가 일어날 까닭이 없다.병역과 관련, 떳떳한 사람만 공직에 나서라는 말이다.사생활 침해 주장도 그렇다.도입 초기에 논란이 많았던 공직자의 재산공개도 이제는 아주 자연스럽게 받아들여지고 있지 않은가.탈세가 법적으로나 도덕적으로 용납되지 않듯이 병역기피도 용납돼서는 안된다. 병무청이 지난 97년에 실시한 여론조사를 보면 응답자의 91%가 ‘병역공개’를 찬성하고 있다.또 지난해 8월 차관급 이상 공직자와 국회의원 아들 362명을 대상으로 병역이행 여부를 조사한 결과 질병 등으로 군에 가지 않은 비율이 20.4%로 일반인 9.4%보다 2배 이상이나 높았다.한 언론기관이 최근 조사한 바에 의하면 국회의원 아들 3명 중 1명꼴로 현역복무를 하지 않은 것으로 나타났다.이래도 더 이상 할 말이 있는가.병역공개법을 빨리 제정하기 바란다.

30일 국회에서는 6·3 재선거 후보 사퇴 문제 등 정치 현안을 둘러싼 여야간 첨예한 신경전이 그대로 반영됐다.정부조직법 개정안과 병역실명제를 각각 다룬 행정자치위와 국방위를 한나라당이 보이콧하자 여당은 단독으로 법안 심사와 처리과정을 밟는등 대치 상태를 연출했다. ？朗敾愍？ 한나라당이 자민련 이원범(李元範)위원장과 박신원(朴信遠)의원을위원장실등에 사실상 감금하고 전체회의에 불참하는 바람에 의결정족수를 채우지 못했다.전체 30명에서 야당의원 13명을 뺀 17명 가운데 2명이 감금되는 바람에 과반수(16명)에 한명이 부족했다.여당은 국민회의 이상수(李相洙)간사의 사회로 정부조직법개정안을 전체회의에 단독 상정했으나 야당이 계속전체회의 심의를 거부,법안 처리에는 실패했다. 당초 오후 2시로 예정된 전체회의는 중앙인사위와 국정홍보처 설치,계약직공무원 임용범위 등 핵심쟁점을 둘러싼 여야간 첨예한 이견으로 계속 늦춰졌다.한나라당 이해봉(李海鳳)간사는 “3일 본회의 이전까지 시간이 많이 남았으니 법안심사소위에서 계속 심사토록 하자”고 주장했다.이에 국민회의 이간사는 “야당이 대안없이 무조건 반대만 하고 있어 소위에서 더이상 진전이 되지 않는다”며 “전체회의에 상정부터 하자”고 맞섰다. 한나라당 의원들에 의해 위원장실에서 ‘발목이 잡힌’ 이위원장은 “도대체 회의자체를 원천 봉쇄하자는 것이냐,의결을 반대하자는 것이냐”고 야당쪽에 대안 제시를 요구했다. 진통이 거듭되자 국민회의와 자민련 의원은 오후 3시30분쯤 야당의원이 불참한 가운데 전체회의를 열어 정부조직법 개정안을 상정했다.자민련 관계자를 통해 이위원장으로부터 위원장직 위임의 뜻을 전달받은 국민회의 이간사는 상정 직후 “야당 의원의 참석을 기다리겠다”며 정회를 선포했다. ？欄뭐堧？ 오전 10시 여당단독으로 법률안 심사소위를 열어 1시간 30분만에‘공직자 등의 병역사항 신고 및 공개에 관한 법률안(병역실명제법)’을 처리했다.소위원장 자민련 이동복(李東馥)의원은 “법안내용에는 여야간 이견이 없다”며 법안 처리절차를 진행시켰다.한나라당이 공직자의 아들·손자까지 병역을공개하는 것은 사생활 침해 등 위헌요소가 있다고 주장해온 만큼법사위에 위헌여부의 판단을 맡기기로 했다. 소위에 앞서 한나라당 일부 의원은 “고승덕(高承德)변호사의 출마포기로당이 국회 불참을 결정했다”며 처리 연기를 요청했다.그러나 여당쪽은 “법안과 무관한 정쟁에 말려들 필요가 없다”며 처리를 강행했다.병역실명제법안은 공직후보 등록 때 후보자와 18세 이상 직계비속의 병역이행 사항을 중앙선관위에 신고,공개토록 했다.

“상징적으로나마 병역관계를 표기해야 합니다” “사생활 침해요소를 없앤 것으로 잘된 일이다” 최근 사회 지도층 인사들의 병무비리가 비난여론을 불러일으키고 있는 가운데 지난달 26일 국회 본회의를 통과한 주민등록법 개정안이 논란거리가 되고 있다. 이 개정안의 주요 내용은 2000년 3월31일까지 현행 주민등록증을 플라스틱주민등록증으로 바꾼다는 것과 현 주민등록증 수록항목 가운데 본적,호주 및 병역 부분을 삭제한다는 것이다. 이 가운데 논란거리가 되고 있는 것은 병역 대목.본적과 호주 부분 삭제는지역차별 해소와 남녀평등권 신장 차원에서 공감대가 형성된 상태다. 인터넷 토론장인 유즈넷 이용자 김모씨는 이에 대해 “높은 분들과 그들의아들들은 군대에 많이들 안가 주민등록증에 5급(제2국민역)이라고 쓰여 있는 게 거슬리나 봅니다”라면서 “이제 군대 갔다온 사람과 안갔다온 사람의차이를 자꾸 더 없애려는 것 같다”고 삭제 소식에 불만을 표시했다. ‘우리는…’이라는 한 토론자도 “병역 부분이 왜 빠져야 하는가”라면서“이러면서 대다수 젊은이에게 무조건적인 희생만을 강요하는가?”라고 역시 불만을 드러냈다. 이에 대해 행자부 관계자는 프라이버시를 보호하기 위해 병역 기재사항을삭제했다고 밝혔다.주민등록증 병역란은 당초 병역미필 여부를 확인하기 위해 만든 것이나 주민등록초본 등 다른 방법을 통해서도 파악이 가능해 필요성이 엷어졌다는 것이다. 청사 주변에서는 이와 관련,“공직자 등의 병역사항 신고 및 공개에 관한법을 하루빨리 만들어 지도층 인사 자제들의 병역 기피를 제도적으로 막는게 필요하다”고 말했다.

고승덕(高承德)변호사는 29일 자민련 중앙당사를 찾아 한나라당 서울송파갑 재선거 후보사퇴서를 내겠다고 밝혔다.당사에 나오기에 앞서 장인인 박태준(朴泰俊)총재에게 전화를 걸어 후보사퇴의 뜻을 전했다. 고씨는 기자들에게 “정치를 모르다보니 예상할 수도 없는 일들이 있었다”고 털어놨다.파문이 커지자 부담을 이겨내지 못한 듯했다.그는 또 “정치하기로 마음먹은 것은 근거없는 흑색선전이 나오고 그 과정에서 화가 난 부분이 많았기 때문”이라고 해명했다.“야당에 참여해서라도 해명하고 싶었다”고 덧붙였다. ‘모탤런트와의 스캔들설’‘이혼소송설’등 사생활을 둘러싼 각종 루머에시달려왔다는 얘기다.박총재도 “마타도어도 당하다보니 흥분된 것같다”고거들었다.고씨는 “상황이 진행되면서 극복할 수 없음을 깨달았다”고 말했다. 그는 “가족 친지들에게 송구스럽다”고 사과했다.함께 자리를 한 박총재는 “장인이 여당 총재인데 정치를 하려면 장인하고 해야지”라고 나무라듯 달랬다. 사퇴 뒤에는 가족들이 있었다.전남 여수에 있는 고씨부모들은 나흘전 상경해 설득에 나섰다.이틀전에는 박총재 부부와 만나 상의했다.가족회의도 매일열었다. “사위를 욕할 수도 없고…” 박총재가 고민거리를 털어내며 편한 마음으로 한 말이다. 박대출기자 dcpark@

전세계적으로 가라오케 붐은 거의 폭발적이다. 우리의 노래방은 일본에서들여온 가라오케가 70년대 이후 우리 식으로 변질, 정착되기 시작했다. 가라오케가 술을 마시면서 공개된 장소에서 노래를 부르는 대신 노래방은 폐쇄된 공간에서 노래만 부르는 것이 다르다. 그래서 폐쇄된 노래방 공간은 청소년 비행과 성범죄의 온상으로 곧잘 지탄받기도 했다. 노래방협회에 등록된 노래방은 서울에만 약 6,500여곳. 그러나 그 이상의 숫자로 추정되고 있다. 가정의 달,청소년의 달인 5월을 맞아 규제개혁위는 내달 9일부터 만 18세이상의 청소년들도 보호자 동행 없이 노래방을 출입할 수 있게 된다고 한다. 그대신 청소년이 출입하는 노래방에 대해서는 투명유리를 갖춘 별도의 청소년실을 설치한다는 것이다. 물론 규제나 억압보다 자유가 좋다는 것은 말할것도 없다. 더구나 청소년은 우리 사회의 싱싱한 구성원이다. 독립된 인격체로서 그들의 사생활은 보호돼야 마땅하다. 또한 그들만이 지닌 반짝이는 감수성과 창조성은 후기 산업사회 발전의 가장 중요한 동인(動因)으로 점쳐지고 있다. 그동안의 경제적인 어려움과 입시, 부모실직 등으로 움츠러들었던젊은 감성이 활짝 피어나는 계기가 된다면 노래방 출입은 얼마든지 환영한다. 노래를 부르는 것은 여가를 즐기고 스트레스를 푸는 일이기 때문이다. 그러나 노래방 출입을 허가하는 것이 청소년들에게 해방과 자유를 주는 좋은일만으로는 생각되지 않는다. 오히려 담배나 술을 마실수 있는 특정장소로제공되는 것이나 아닐지 걱정스러울 뿐이다. 경찰단속은 인원의 한계가 있고 업주와의 검은 거래의 빌미가 될수도 있다. 단지 기왕 청소년식 노래방이라면 투명하든 불투명하든 페쇄된 공간보다는드넓게 열린 노래광장은 어떨까 하는 생각이다. 투명유리는 눈 가리고 아웅식이다. 현행 4㎡의 1실당 면적등 노래방에 대한 각종 시설 기준도 폐지된다면 노래방 면적은 더 작아질 수도 있다는 얘기다. 좁고 구석진 곳에서 어떤일이 일어날지는 예측불허다. 적당한 제재는 때로 상대방을 보호하고 든든하게 한다. 청소년도 자신에게 주어진 자율과 참여의 기회를 망치지 말고 이제는 툭 트인 열린 광장에서 떳떳하고 당당하게 그 시대에 맞는 청소년 노래문화를 새로 만들줄 알아야 한다. 노래방이 다시는 청소년 비행의 아지트로 연결되지 않도록 서로가 주의하고 경계하면서 청소년다운 기풍을 유도해야 한다. 그래서 자유를 베푸는 측과 자유를 누리는 쪽의 지혜와 판단이 서로 어우러져 건전한 여가문화로 정착되기를 바란다. 李世基논설위원 sgr@

병무청이 사회지도층 인사들의 병무비리 방지를 위해 장·차관,국회의원 등의 자제 등에 대한 ‘병역 특별 관리제도’를 시행해오다 국회 등의 압력에의해 폐지한 것으로 밝혀졌다. 29일 국방부에 따르면 병무청은 92년부터 사회지도층 인사들의 병무비리 방지를 위해 정치인을 비롯해 차관급 이상 공직자,고소득층,연예·스포츠 스타 등을 대상으로 한 ‘사회관심 병역자원 특별관리제’를 마련,운영해오다 97년 6월 폐지했다. 이 제도는 특별관리 대상자 본인이나 자제들의 신체검사에서 면제사유가 발견되면 즉시 역종을 판정하는 대신 군 병원에서 정밀진단을 받도록 한 뒤 면제 여부를 결정토록 하는 것으로 특권층의 병무비리를 근절하기 위해 마련됐다. 병무청은 그러나 국회 등 특별관리대상 기관 및 관련단체들이 “법적 근거도 없이 특정인들의 병역을 특별 관리하는 것은 사생활을 침해하는 것이며‘법 앞에 평등하다’는 법정신에도 위배된다”며 강하게 반발하자 특별관리제를 폐지한 것으로 알려졌다. 국방부는 특별관리제 폐지 이후 보완대책으로공직자 등의 ‘병역실명제’를 추진,지난해 12월 국회에 법안을 상정했으나 아직까지 처리되지 않고 있다. 병무청 관계자는 “특별관리제가 병무비리를 크게 막을 수 있었으나 당사자들이 ‘왜 우리만 정밀검사를 받아야 하느냐’며 반발하고 국회 등에서도 특별관리 대상자의 명단을 공개할 것을 요구하는 등 문제가 제기돼 폐지했다”고 말했다.

5월 중순부터는 주거지역에서 개인 사생활을 침해할 우려가 있는 집회나 시위는 금지되거나 제한될 수 있다. 또 집회나 시위가 있는 지역에 설치하는 ‘질서유지선’(police line)이 법적으로 제도화돼 이를 침범하면 처벌을 받게 된다. 경찰청은 집회 및 시위에 관한 법률 개정안이 국회에서 통과됨에 따라 주거지역에서 거주자 또는 관리자가 재산·시설이나 사생활의 평온에 피해를 초래할 수 있다는 이유로 보호를 요청하면 해당지역의 집회 또는 시위에 대해금지 또는 제한조치를 취할 방침이라고 밝혔다. 집회 및 시위 금지통고를 받은 다음의 이의신청기간도 현행 72시간 이내에서 10일 이내로 연장된다. 김미경기자 chaplin7@

국민회의는 28일 대통령,장관,국회의원 등 고위공직자 7,000여명 본인과 직계비속의 병역이행 사항을 공개하는 ‘공직자 등의 병역사항 신고 및 공개에 관한 법률안’을 이번 임시국회에서 처리키로 했다.임시국회에서 통과되면7월 쯤부터 시행된다. 국민회의는 이날 여의도당사에서 김영배(金令培) 총재권한대행과 당 8역이참석한 가운데 회의를 갖고 이같이 결정했다.사상 최대규모의 병무비리 사건이 적발된 것과 관련해 유사사건 발생을 근본적으로 막기 위한 것이다. 정동영(鄭東泳)대변인은 “일부에서는 사생활이 공개된다는 이유를 들어 반대하기도 하지만 사회지도층의 병무비리가 다시는 생기지 않기 위한 보다 큰 목적을 위해서는 공직자 등의 병역사항 공개에 관한 법률안을 이번 임시국회내에 처리하는 게 바람직하다”고 설명했다. 곽태헌기자 tiger@