2008학년도 대입시개혁안이 ‘동네북’이 되고 있다. 국립대학인 서울대까지 나서서 비판하고 있는 2008학년도 대입시안의 불가 사유는 첫째 고교내신 불인정, 둘째 학교간 학력격차, 셋째 교내 학생간 경쟁 격화, 넷째 패자부활전 기회 봉쇄 등으로 요약된다. 고교교육과 교육정책 당국에 대한 극도의 불신감을 읽을 수 있다. 이런 문제점을 해소할 대안으로 대학에 학생선발권을 맡기자는 ‘대학자율권’이 전가의 보도처럼 거론된다. 야당인 한나라당은 교육부의 대입시 3불정책을 모두 폐기하고 2012년도부터는 아예 대학 본고사를 치를 수 있도록 고등교육법을 개정하자고 나섰다. 한 사립대 총장은 “30여년간 정부가 관여를 안 했으면 5개 대학 정도는 벌써 세계수준에 도달했을 것”이라며 정부 때문에 현재의 대학교육 부실이 초래된 것처럼 말하기도 했다. 과연 그럴까. 우리 대학들은 학생선발권을 마음놓고 맡겨도 될 기관이었고 지금도 그러한가. 유감스럽게도 전과(前過)로 치면 고등학교나 교육정책당국 못지않게 불신요소가 많은 게 우리네 대학이라고 본다. 개인적인 기억만 더듬어봐도 옛날 대학들이 교직원자녀들에게 주었던 가산점제도가 떠오른다. 대학에 들어가 옆 과의 장학금 혜택을 받은 수석입학생이 교수 자녀에게 주는 가산점 때문에 1등이 됐다는 것을 알고 쓴웃음을 지었던 기억이 난다. 이 제도가 사라진 것은 그로부터 10년도 더 지나, 여론의 호된 질타를 받고나서였다. 가깝게는 수시전형에서 내신반영률을 50∼60%로 공표해 놓고 실제로는 10%밖에 안 되도록 기만적으로 운영하거나, 교수가 자기 자녀의 입학을 위해 논술 문제지와 답안을 빼돌린 서강대 입시부정 사건 등의 기억이 생생하다. 찬조금을 낸 학생이나 자기 자녀에게 답안을 조작해 성적을 올려 준 고교 교사들의 부정 사건과 별반 다를 게 없는 행태다. 성적부풀리기는 또 어떤가. 대학원진학이나 입사 시험에서 성적이 결정적 요소가 아니기에 큰 문제 제기는 되지 않고 있지만, 대학의 ‘학점 인플레’현상도 고교의 성적부풀리기와 크게 다르지 않다. 흔히들 대학의 학생선발권을 당연한 것처럼 말하고 있지만 꼭 그런 것만도 아니다. 프랑스 독일 등 유럽 국가들은 대학의 학생선발권이 철저히 배제된다. 대학 재정이 국가나 주정부에서 나오기 때문에 선발 결정권도 국가와 주정부가 갖는다. 반면 사립대학이 많은 미국과 일본의 경우 대학의 학생선발권은 철저히 보장된다. 이 경우도 대학들이 사회의 요구를 외면한 채 대학 입장만을 내세운 전형방식을 고집하지는 않는다. 대학자율권의 천국이라 할 미국의 경우 본고사를 쳐 학생을 선발하는 곳은 거의 없다. 하버드대학 등 대부분의 대학들은 논술조차도 각자가 써서 우편으로 부친다. 학생들을 한 자리에 모아놓고 답안을 쓰게 하는 일은 없다. 오히려 많은 대학들은 지역과 학교, 심지어 소수 인종까지 안배하는 전형을 한다. 철저한 자유에 사회적 책임까지 다하는, 그야말로 ‘자율’적인 선발이다. 전형의 기본 바탕은 고교교육의 결과다. 우리의 수능에 해당하는 SAT점수도 고려하지만 학생의 내신성적, 과외활동, 여기에 고교 교사가 써주는 추천장은 결정적이다. 대학들은 고교간 학력차이도 자유롭게 고려하지만 철저한 사회적 책임과 고교교육에 대한 신뢰 속에서 전형을 하기 때문에 문제가 발생하는 일은 거의 없다. 우리나라에서 대학의 학생선발권을 주장하자면 이런 조건들을 따져 봐야 한다. 우리 대학은 신뢰할 만한가, 사회적 책임을 다하고 있는가. 결국 고교 못지않게 대학의 신뢰도도 만족할 수 없는 수준이라면 이를 서로 인정하고 현실에서 적용가능한 대안을 찾는 것이 옳은 일이다. 대학자율권은 당장 가능한 대안이 아니다. 유명 대학과 야당의 무책임한 대입정책 흔들기는 자제되어야 한다. 수석논설위원 yshin@seoul.co.kr

4년제 대학과 대학원, 전문대의 입학정원을 늘릴 수 있는 기준이 내년부터 한층 강화된다. 교육인적자원부는 17일 ‘2006학년도 대학(원) 및 전문대 학생 정원 책정기준 및 조정계획’을 마련해 각 대학에 알렸다고 밝혔다. 이에 따르면 내년부터 박사 정원을 늘릴 때는 수업 연한을 고려해 늘어나는 박사 정원의 1.5∼2배만큼 석사 정원을 줄여야 한다. 예전에는 박사 정원을 늘리는 만큼만 석사 정원을 줄여도 됐다. 예를 들어 지금까지는 수업 연한 3년의 박사 정원을 20명 늘리려면 석사 정원을 20명만 줄이면 됐지만 앞으로는 30∼40명을 줄여야 한다. 국립대는 오는 2007년까지 입학정원을 10% 이상 의무적으로 줄이되, 특성화나 발전방향, 취업률 등을 감안해 분야와 인원을 결정하도록 했다. 사립대도 교육부가 제시한 연차별 전임교원 확보율을 지키지 못하면 2009학년도부터는 정원을 강제로 줄이기로 했다. 사립대의 입학 정원 기준도 강화했다. 올해에는 교원 및 학교 건물 확보율 각 100%와 수익용 기본재산 및 학교 용지 확보율 각 70% 이상이면 정원을 늘릴 수 있었지만 내년부터는 수익용 기본재산 및 학교 용지 확보율이 85%를 넘어야 한다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

청계천변 재개발 사업과 관련, 양윤재(56·구속) 서울시 행정2부시장에게 광고를 미끼로 재개발 사업자가 로비를 한 정황이 포착됐다. ●세운상가 32지구 로비 정황 이 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특수1부(부장 유재만)는 17일 세운상가구역 32지구 재개발을 추진하고 있는 H사가 양 부시장과 친분이 있는 광고업자에게 20억원대 분양광고를 몰아주는 대가로 양 부시장에게 고도제한을 완화해 주도록 로비를 했다는 정황에 대해 수사하고 있다고 밝혔다. 검찰은 H사 대표 장모(50)씨 등에 대한 조사에서 이같은 단서를 포착했으며 광고업체인 S사 대표 서모(52)씨를 불러 양 부시장에 대한 청탁 명목으로 분양광고를 수주했는지 등을 집중 조사했다. 이들 업체간에 아직 돈은 오가지 않은 것으로 전해졌다. 서울시 도시계획위원회는 지난 4일 회의에서 세운상가구역 32지구의 고도제한을 85m(지상 21층)에서 109m(지상 32층)로 완화해주고, 용적률도 789%에서 1000%로 높여주는 안건을 승인했다. 검찰은 당초 10일로 예정됐던 회의가 4일로 앞당겨진 경위도 석연치 않다고 보고 있다. ●양 부시장,“타워팰리스 100층은 올렸어야” 검찰은 양 부시장이 학계에 있을 때부터 ‘도심 고층화론’을 주장한 사실에도 주목하고 있다. 이와 관련, 양 부시장과 절친한 사립대교수 O씨는 “1980년대 중반부터 도심개발과 관련,20∼25층짜리 건물을 병풍식으로 짓지 말고 40층 정도의 건물을 타워형으로 쌓고 중간중간 공원 등 트인 공간을 만들자는 게 양 부시장의 구상이었다.”고 전했다. 그는 또 “양 부시장은 타워팰리스(42∼69층)도 최소한 80∼100층으로 지었어야 했다며 안타까워 했다.”고 덧붙였다. ●층고완화 과정에 ‘입김’? 양 부시장은 2002년 초 청계천복원 관련 연구포럼에서 건물을 높이 짓게 하되 녹지공간을 확보하는 자신의 구상을 발표하기도 했다. 이는 서울시의 청계천 주변 고도제한 완화 과정과도 일맥상통한다. 이날 검찰에 참고인 신분으로 나온 서울시정개발연구원의 정모 연구위원은 “지난해 3월 서울시 주택국이 갑자기 모든 도심재개발 지역에서 고도제한 완화의 인센티브를 주는 방안을 제시했다.”고 진술했다. 이 방안은 청계천복원추진본부 등을 거쳐 같은 해 9월 확정됐다. 당초에는 전략재개발지역(미래로RED의 을지로2가 5지구 등)에만 고도제한 완화의 인센티브를 주도록 돼 있었는데 서울시가 ‘공공용지를 제공할 경우, 기준 높이의 최대 50%까지 인센티브를 줄 수 있다.’는 방안을 제시, 층고제한 완화가 모든 도심재개발 지역으로 확대된 것이다. 정씨는 당시 반대 의견을 내놓았다가 해당 연구에서 배제됐다. ●U사 역할 궁금 양 부시장이 2001년 5월 설립한 U사에도 의혹의 시선이 쏠리고 있다.U사는 주로 주상복합아파트 사업자, 아파트 건설업체 등으로부터 단지 설립계획, 도시환경계획 등의 연구용역을 수주해온 것으로 전해졌다. 그가 서울시에 발탁된 이후에는 제자인 정모씨가 운영을 맡아왔으며 그는 이번 사건 수사 이후 잠적했다. 검찰은 또 다른 제자 명의 통장 2개에 입금된 1억원과 U사 압수수색에서 발견한 장부에 기재된 1억원 등 2억원의 출처를 쫓고 있다. 또 양 부시장과 함께 서울시 도시계획위원으로 참여하고 있는 한 사립대 교수가 U사의 등기이사로 등재된 사실을 확인, 정확한 경위를 조사 중이다. 김유영 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

고려대·경희대·한국외국어대 등 3개 대학은 올 2학기부터 서어서문학과 등 전공자가 적은 일부 어문계열 박사과정 수업을 한 강의실에서 공동으로 진행한다. 취업난 등으로 이른바 ‘인기학과’ 집중이 심해져 학생보다 교수가 더 많아진 탓이다.3개 대학은 한국학 등의 박사 과정 수업도 공동으로 실시할 예정이다. 취업난이 심해지고 전공에 대한 인식이 바뀌면서 상아탑에 커다란 변화의 바람이 불고 있다. 특히 국·공립 대학과 달리 당국 주도의 대학간 통·폐합이 쉽지 않은 사립대학들은 학과 통합, 학교간 공동수업, 학과 체계개편 등을 통해 구조조정에 나서고 있다. ●대학운영 효율성·경쟁력 강화 고려대는 공동수업 외에 한국외대와 학부, 대학원 과정을 포괄해 학점 교류를 하기로 했다. 이를 위해 지난 3월28일 학술교류협정을 맺었다. 학교 관계자는 “외대는 어문학, 고대는 사회과학·공학 등에서 각각 장점을 살리는 ‘윈-윈 전략’이며 앞으로 다른 전공분야로도 협력을 확대할 것”이라고 말했다. 그는 “현실적으로 대학간 통합이 힘든 사립대로서 운영의 효율성을 꾀하고 경쟁력을 강화하려는 전략”이라고 덧붙였다. 건국대는 학부제 도입 이후 전공 희망자가 적어 폐강이 속출했던 불어불문과와 독어독문과를 내년부터 없애고 이를 ‘EU(유럽연합)문화정보학과’로 통합한다. 올해 세부 전공을 선택한 2004학번(2학년) 인문학부 학생 319명 중 독문과 지망은 2명이었고, 불문과는 단 1명이었다. 반면 영문과는 103명, 중문과는 95명, 국문과는 81명이었다. 새로 생기는 EU문화정보학과는 순수학문에서 탈피, 경제·경영학에서 요리·디자인에 이르기까지 유럽에 대한 모든 것을 다루는 학과다. 기존 어학·사학 외에 ▲EU문화브랜드 리서치 ▲EU문화와 디자인 ▲EU문화권 요리분석 등 실용적 색채가 강한 과목들이 대거 추가된다. 히브리어과도 ‘히브리·중동학과’로 개편된다. 이스라엘 현지에서 오래 생활한 교수를 중심으로 국제분쟁의 대명사로 꼽히는 중동지역의 경제·문화 등을 강의, 향후 중동 전문인력 수요에 대비한다는 계산이다. 성균관대 역시 극비리에 ‘레인보 프로젝트’라는 이름의 문과대학 부흥전략을 추진중이다. 우선 올해부터 기존 어문학부와 인문학부를 문과대학이란 이름으로 통폐합했다. 성균관대 관계자는 “수도권지역 특성화 대학에 선정되기 위해 오는 12일 인문학과 기초학문 발전을 골자로 한 레인보 프로젝트 기획안을 교육부에 제출할 예정”이라고 밝혔다. ●취업 겨냥 실용학과 늘리고 기존 교수 활용 이화여대는 내년에 공과대학 안에 식품공학과를 새로 만든다. 학교 관계자는 “식품영양학과는 졸업후 전공 관련 진로가 영양사 정도에 국한되지만 식품공학과는 더 넓은 분야로 진출할 수 있기 때문에 취업난을 감안, 과를 신설하는 것”이라고 말했다. 이대는 기존 식품영양학과 교수 10여명 중 3명을 식품공학과 교수로 임용할 방침이다. 학과는 신설하되 새 교수 임용은 최소화함으로써 ‘슬림화’의 효과도 거둘 수 있다. ●전 학부생 “2배이상 공부하기” 개별 학과의 경쟁력 강화 노력도 활발하다. 고려대 불어불문학과는 학생들의 취업 경쟁력을 높이기 위해 올 2학기부터 수강과목을 대폭 개편한다. 인문학 인재 양성을 위한 기존의 ‘전공트랙’ 외에 행사기획전문가 등 문화정보산업 진출을 위한 ‘문화트랙’과 국제경영 분야 등에 취업하기 위한 기반을 닦는 ‘실무트랙’을 도입했다. 국제어문학부의 경우 해당 언어국가에서 1학기 이상 연수를 받도록 하는 방안도 추진 중이다. 연세대 역시 15일 120주년 기념일에 맞춰 학교발전계획안을 발표한다. 그 일환으로 지난해부터 신입생을 대상으로 한 ‘두배 이상 공부하기’ 캠페인을 올 1학기부터 전 학부생을 대상으로 확대해 시행하고 있다. 교양과목이나 기초학문뿐 아니라 취업에 도움이 되는 자격증과 어학 분야에 대한 과제 및 시험도 병행하고 있다. 유지혜 김준석기자 wisepen@seoul.co.kr

교육인적자원부가 6일 밝힌 ‘대학 경쟁력 강화방안’의 배경에는 대학 구조개혁을 위해서는 적절한 환경부터 만들어줘야 한다는 판단이 깔려 있다. 국립대는 사립대와 달리 자율권이 거의 없기 때문이다. 교육부는 국립대에 권한을 대폭 넘겨주고 이를 토대로 구조개혁에 박차를 가하겠다는 의지로 풀이된다. 교육부에 따르면 국립대는 내년부터 특수법인으로 전환할 수 있고, 기존의 기성회계와 국고회계를 하나로 합친 대학회계제도가 도입된다. 이에 따라 법인화로 전환하는 국립대에서는 대학 자율로 인사와 예산 등을 대학회계 범위 안에서 마음대로 집행할 수 있게 됐다. 단 어디에 썼는지는 나중에 교육부의 감사를 받아야 한다. 정부의 지원금은 지금처럼 계속 지원된다. 교직원의 신분은 교육공무원에서 법인 직원으로 바뀐다. 예를 들어 국립대 총장이 다른 직원을 줄이는 대신 교수를 많이 늘리고 싶으면 의사결정기구인 법인 이사회의 의결을 거쳐 예산의 한도 내에서 조정할 수 있다. 급여 체계도 법인 실적이나 운영 성과에 따라 달라질 수 있다. 지금은 총장이 교수는 물론 기능직 직원 한 명을 채용하더라도 교육부·기획예산처·행정자치부와의 협의를 거쳐 승인을 받아야 한다. 국립대 총장 선출 방식에 간선제를 원칙으로 삼겠다는 것은 법인으로 바뀐 국립대가 효율적으로 작동하기 위한 보조장치로 활용하겠다는 차원이다. 법인화하더라도 총장에게 힘을 실어주지 않으면 구조개혁의 실효를 거두기 어렵다는 판단이다. 현재 국립대 총장 선출 방식은 교육공무원법상 간선제와 직선제 가운데 하나를 대학 자율로 결정하도록 규정하고 있다. 지난 1987년 도입됐다. 교육부 관계자는 “당시 대부분의 국립대들이 유행처럼 직선제를 채택하면서 현재 간선제를 채택하는 곳은 비리 등의 문제를 일으킨 곳 외에는 한 곳도 없다.”고 말했다. 그동안 직선제의 폐해가 적지 않았다는 점도 ‘간선제 원칙론’의 이유 가운데 하나다. 직선제가 대학 자치에 기여한 바도 있지만 선거과정에서 대학내 파벌을 만들거나, 과열 선거로 인한 혼탁선거 양상마저 나타나고 있다는 것이다. 특히 직선제로 뽑힌 총장이라고 해도 반대파 교수와 교직원들의 눈치를 보느라 정책 하나 소신껏 펴보지도 못하고 경영의 어려움을 호소하고 있는 데 주목하고 있다. 이 때문에 간선제를 원칙으로 대학들을 유도하면 직선제의 폐해가 줄어 총장에게 무게가 더 실릴 것으로 예상하고 있다. 교육부는 간선제를 원칙으로 삼게 되면 적지 않은 국립대들이 서서히 간선제로 돌아설 것으로 내다보고 있다. 대학 구성원의 자율에 맡겨 구성원의 과반수 이상이 원하면 직선제를 유지하도록 했지만 대신 선거관리위원회의 감시를 받아야 하는 부담 역시 적지 않기 때문이다. 각 국립대는 선거를 어떻게 치르고 누가 뽑을지 규정을 자율적으로 정하고, 해당 지역 선관위는 이 규정에 따라 제대로 선거가 이뤄지는지만 판단하게 된다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

서울대에 이어 일부 대학들이 변별력을 강화하기 위해 2008학년도 입시부터 논술을 강화할 움직임을 보이자 고1 교실이 술렁이고 있다. 일선 학교에서는 “본고사가 부활하는 것 아니냐.”고 우려하는 목소리가 높다. 그러나 서울 강남과 특목고는 환영하는 분위기다. ●“본고사 부활, 부담만 가중” 서울 관악구 S고 허모(16)군은 “내신 때문에 밤을 새고 있는 상황에서 부담만 커지는 소식”이라면서 “논술을 강화하겠다는 것은 사실상 본고사의 부활을 뜻하는 것 아니냐.”고 걱정했다. 일선 교사와 학생들은 어떤 쪽이든 하루 빨리 최종 입시안을 확정해달라고 주문했다. 경북 경주시 S여고 1학년 백모(16)양은 “논술 비중이 더 높아지면 너무 힘겨울 것”이라면서 “일관된 입시제도를 마련해 혼란스럽지 않게 해줬으면 좋겠다.”고 말했다. 관악구 M여고 1학년 강모(16)양은 “내신·수능·본고사 모두를 잘 봐야 대학에 갈 수 있는 것 아니냐.”면서 “잘사는 사람들은 과외다 뭐다 해서 본고사 준비를 할 텐데 어쩌란 말이냐.”고 목청을 높였다. ●특목고·강남권에선 환영 반면 내신이 상대적으로 불리한 특목고와 강남권 학생, 교사들은 본고사형 서울대의 입시안을 반가워했다. 서울 한 외고의 김모(28) 교사는 “특목고 학생들이 불리하지 않도록 여러 대학들이 조치를 취해 줄 것으로 예상하고 있었다.”면서 “내신 비중이 줄어들면 특목고는 유리해질 것”이라고 했다. 서울대 입학이 목표라는 강남구 Y고 조모(16)군은 “내신에서 조금 손해를 보더라도 논술이 강화되면 안심할 수 있을 것”이라면서 “아직 어떻게 준비해야 할지 잘 모르겠지만 내신만으로 경쟁하는 것보다 훨씬 나을 것 같다.”고 말했다. ●교원단체 찬반 엇갈려 한국교원단체총연합회 한재갑 대변인은 “과거 국·영·수 중심의 지필고사가 아니라 논술이나 심층면접을 강화하는 방향이라면 대학의 자율권에 속하는 얘기일 뿐”이라고 반문했다. 반면 전국교직원노동조합은 “우수 학생을 독식하기 위한 일부 대학의 욕심일 뿐”이라고 비판했다. 전교조 한만중 대변인은 “논술·면접은 현행 공교육에서 반영할 수 있는 시험 형태가 아닌 만큼 본고사형 논술 강화는 사교육의 과열 현상에 기름을 붓는 형국이 될 것”이라고 말했다. ●주요 사립대도 논술 강화 한편 연세대, 이화여대, 서강대와 성균관대 입학처장들은 지난달 30일 서울대처럼 논술과 면접시험을 강화하기로 의견을 모았다. 이들은 “내신은 주요과목 위주로 반영한다.”는 데에도 뜻을 같이한 것으로 전해졌다. 이화여대 박동숙 입학처장은 2일 “논술·면접의 비중이 더 커지는 방향으로 입시안을 마련할 것”이라고 밝혔다. 모임에 나가지 않았던 고려대 김인묵 입학처장도 “논술을 당연히 포함시키고 있는 우리 학교의 경우 토플과 같은 자격시험을 도입하지 않을 이유가 없다.”고 말했다. 연세대는 당초 올 10월로 예정돼 있던 2008학년도 입시안 발표를 다음주로 앞당기기로 했다. 성균관대도 올 9월 발표하려던 입시안을 이달 중 공개하기로 했다. 이에 대해 교육인적자원부 김영식 차관은 “과거의 본고사 형태로 국어·영어·수학 교과의 단답식 문제를 내는 것을 인정할 수 없다.”고 밝혔다. 김 차관은 “서울대의 안 가운데 수능을 자격 기준으로 활용하고, 논술과 면접의 형태를 다양화한다는 것은 바람직하지만 내신 비중이 유지되고, 새로운 형태의 논술이 본고사 부활 차원에서 출제된다면 학교 교육을 파행으로 몰고 가는 것”이라고 덧붙였다. 유지혜 이효연 나길회기자 wisepen@seoul.co.kr

국내 최고의 이공계 인재 고등교육기관인 한국과학기술원(KAIST)에 경영·의학·법학 등의 과목이 개설된다. 또 외국인 교수 비율이 현행 6.5%에서 15%까지 확대된다. KAIST 로버트 로플린 총장은 27일 기자회견을 열어 이같은 내용의 ‘KAIST 비전’을 확정, 발표했다. 비전에 따르면 오는 9월부터 학부과정에 예술, 의학, 법학, 경영 등의 강좌가 분야별로 5∼6개 과목씩 신설된다. 세계 최고 수준의 교수진을 확보하기 위해 현재 교수 410명 가운데 6.5%(27명)에 불과한 외국인 교수를 최대 15%(61명)까지 늘리기로 했다. 이와 함께 신임 교원에 대한 정착금제, 우수 교수에 대한 영년직 제도 등을 도입한다는 계획이다. 아울러 기숙사와 실험실, 연구시설, 체육시설 등 연구환경 인프라도 국제적인 수준으로 끌어올리겠다는 포부를 밝혔다. 로플린 총장은 “이같은 비전을 실현하기 위해서는 연간 200억원가량이 소요될 것”이라면서 “이는 정부의 추가지원 없이도 대기업이나 유관기관을 통해 확보 가능한 액수”라고 강조했다. 그는 또 “미국 MIT를 모델로 하는 이번 비전의 최종 목표는 ‘세계를 선도하는 연구중심 대학’으로 우수한 공학도를 배출하는 것”이라고 못박았다. 하지만 등록금을 사립대 수준으로 올리고 정원을 현재보다 3배 정도 늘리겠다는 당초 ‘로플린 구상’의 핵심사항은 이번 비전에서 제외됐다. 로플린 총장은 취임 직후인 지난해 말 ▲학부에 법대·의대 예비반 설치 ▲학생 수를 7000명에서 2만명으로 증원 ▲연간 등록금을 600만원 수준으로 인상하는 등의 구상을 밝혀 내홍을 겪기도 했다. 그러나 학부생들이 의학 또는 법학 과목을 부전공으로 들은 뒤 로스쿨이나 의학전문대학원 등으로 진학할 경우 지난 30여년간 쌓아온 국내 최고 연구중심 대학의 위상이 흔들릴 수도 있다는 지적이다. 또 KAIST 전체 예산(지난해 기준 2600억원)의 8%도 안 되는 재정으로 획기적인 변화를 이끌 수 있을지도 미지수다. 대전 이천열기자 sky@seoul.co.kr

한 일간지 기자 K씨는 지난해 10월 특정대학 ‘훌리건’들의 집중 공격을 받았다. 사립대학들이 제2캠퍼스 지원에 소홀하다는 내용의 기사를 쓰면서 제2캠퍼스를 ‘분교’로 표현한 것이 문제가 됐다.K씨가 홈페이지를 통해 해명을 했지만 훌리건들의 분노는 가라앉지 않았다. 인터넷의 익명성과 개방성을 악용해 상대를 인신공격하거나 욕설을 퍼붓는 ‘플레이밍(flaming)’ 현상은 왜 나타나는 것일까? 황상민 연세대 심리학과 교수는 “상대방의 메시지를 받아들이는 사람이 이를 자기 마음대로 해석하고 즉각적으로 반응할 때 이같은 플레이밍 현상이 나타난다.”고 말한다. 인터넷은 모두에게 열려 있는 공적인 공간이지만 네티즌이 글을 남기는 순간에 이 공간은 글쓴이에게 개인적인 공간으로 느껴지는 특징이 있다. 또 온라인의 세상에서는 현실의 ‘나’와는 다른 탈을 쓰고 타인 행세를 할 수 있기 때문에 감정적으로 자유로운 상태에서 글을 남길 수 있다. 때문에 사실이 아닌 글이나 타인의 글처럼 위장하거나 욕설을 내뱉기가 쉬워진다. 하지만 황 교수는 인터넷상의 이 같은 익명성은 ‘허구’라고 주장한다. 황 교수는 “인터넷의 익명성은 40대 샐러리맨이 회사에서는 반듯한 직업인으로, 가정에서는 자상한 아버지로, 술집에서는 음주가무를 즐기는 호남으로 변하는 것과 같다.”고 말한다. 온라인 상에서는 이러한 정체성이 더 쉽게 변하고 감추어질 수 있는 특징이 있을 뿐이다. 자신의 의견에 반하는 상대의 의견이 인터넷에 올라왔을 때 네티즌들은 즉각적이고 감정적으로 반응할 수 있다. 황 교수는 “이런 행동이 집단적이 되면 플레이밍이 되지만 이러한 현상은 오로지 온라인 세상에서만 벌어지는 것은 아니다.”라고 말한다. 황 교수는 “이러한 사회구성원 간의 갈등은 당사자들이 서로 이해하는 폭을 넓혀가는 방법으로 풀어야지 주민등록번호나 실명과 같이 개인 정보를 공개해서 해결할 수 있는 문제는 아니다.”라고 말했다. 하지만 인터넷의 익명성 때문에 명예훼손을 경험한 사람들은 우리 사회 인터넷 문화의 심각성을 뼛속 깊이 느끼고 이를 개선해야 한다고 입을 모은다. 명재진 충남대 교수는 인터넷이 지닌 파급력을 감안했을 때 인터넷의 익명성은 불특정 다수에게 엄청난 테러 도구가 될 수 있다고 지적한다. 명 교수는 “현대 민주주의는 가치지향적이지 누구의 의견도 모두 수렴하는 가치중립적인 민주주의가 아니다.”라고 말한다. 따라서 자극적이고 왜곡된 여론은 빨리 전파되고 건전한 여론을 이끌어낼 정의로운 목소리들은 묻혀버릴 수 있다는 것이다. 명 교수는 모두에게 열린 공공기관의 홈페이지만이라도 반드시 실명제를 실시해야 한다고 말한다. 그러나 민경배 경희사이버대 NGO학과 교수는 인터넷 상에서 발생하는 명예훼손, 허위사실 유포와 같은 범죄의 원인이 ‘익명성’ 때문에 발생하는 것인지는 진지하게 따져봐야 한다고 지적한다. 민 교수는 “자살 사이트에 방문한 사람이 자살에 성공했을 때 자살 사이트 때문에 그 사람이 죽음을 선택한 것은 결코 아니다.”라고 말한다. 같은 예로 인터넷을 통해 10대들의 원조교제가 급속도로 번진다고 해서 그 원인이 인터넷이라고 생각하는 것은 잘못이라는 것이 민 교수의 주장이다. 민 교수는 따라서 인터넷의 익명성이 범죄 행위의 원인이 되는 것은 아니라고 주장한다. 익명성을 빌미로 그동안 담아두었던 개인의 생각을 분출할 수는 있지만 네티즌의 이러한 행동 원인은 반드시 현실에 존재한다는 것이다. 때문에 민 교수는 인터넷의 실명제를 법제화하는 것은 근본적인 문제 해결책이 아니라고 말한다. 연세대 황 교수도 “온라인 상에서 벌어지는 갑론을박에 대해 지나치게 의미를 두는 오프라인의 시각을 이해할 수 없다.”고 말한다. 황 교수의 주장에 따르면 인터넷 상의 ‘나’의 정체성은 매우 쉽게 변화할 수 있기 때문에 공격적인 말도 내뱉고 거짓 사실도 편안하게 쓸 수 있다. 문제는 ‘나’의 정체성이 고정되어 있는 현실의 잣대로 오프라인을 규정하기 때문에 이 같은 문제가 발생한다는 것이다. 이효연 나길회기자 belle@seoul.co.kr ● 플레이밍이란 ‘플레이밍(flaming)’은 모욕적인 말, 욕설, 적대적인 언어 등을 뜻한다. 커뮤니케이션학에서는 흥분되고 억제되지 않는 커뮤니케이션 현상을 말한다. 인터넷의 익명성과 개방성을 악용해 상대에게 상처를 주는 ‘플레이밍’은 전자 메일을 불특정 다수에게 마구 보내는 ‘스패밍(spamming)’과 함께 사이버 커뮤니케이션의 부정적 현상 중 하나다.

서울대가 구조개혁을 게을리하다가 약속을 이행하지 않았다는 이유로 교육인적자원부로부터 예산을 지원받지 못하자 추가 지원을 요구하고 나섰다. 하지만 교육부는 “서울대가 약속을 지키지 않은 만큼 추가 지원은 없다.”고 거부의사를 분명히 했고, 다른 대학들은 “교육부의 잘못된 정책과 서울대 이기주의의 합작품”이라고 비난하고 있다. 서울대는 올해로 끝나는 ‘두뇌한국21’(BK21) 사업과 관련, 정부와 협약한 ‘대학원 전용시설’이 완성되지 않았다며 1999년부터 올해까지 집행되지 않은 1950억원을 지원해 달라고 최근 교육부에 요구했다. 서울대는 교육부가 난색을 보이자 1999년 사업을 시작했을 당시 교육부장관이었던 이해찬 국무총리측과 접촉하며 지원을 요구하고 있는 것으로 알려졌다. ●교육부 “중간평가 나빠 지원 못하겠다” 서울대가 요구하고 있는 예산은 시설구축비다. 대학원 기숙사와 연구동 등을 신축하기 위해 배정된 예산으로 당시 사립대와 지방 국공립대로부터 ‘특혜시비’가 일기도 했다. BK21은 교육부가 세계 수준의 대학원 중심 연구중심대학을 육성하겠다며 1999년 시작한 사업이다. 해마다 2000억원씩 올해까지 모두 1조 4000억원을 투입한다. 서울대는 다른 대학 연구단과 경쟁해 선정된 13개 연구단과 20개 핵심분야 연구팀이 해마다 400억원 수준을 지원받았다. 이와는 별도로 교육부와 협약을 맺어 BK21 사업 1년 예산의 4분의1에 해당하는 500억원씩을 해마다 시설구축비로 지원받기로 했다. 특정 대학과 협약까지 맺어 권리를 보호해준 이례적인 지원이었다. 교육부는 사업 첫 해인 1999년과 이듬해 협약대로 500억원씩 지원했다. 이후 지원 액수는 그러나 2001년 200억원,2002년 50억원,2003년 100억원,2004년 200억원으로 줄었다. 교육부 학술정책과 이윤철 사무관은 “예산이 줄어든 이유는 2002년 중간평가 결과 서울대가 교육부와 맺은 협약을 이행하지 않았고, 관할 관악구청으로부터 당초 계획한 건물의 인허가를 받지 못했기 때문”이라면서 “이제 와서 밀린 예산을 지원해 달라는 서울대 주장은 이해할 수 없다.”고 설명했다. 1999년에 서울대와 교육부는 ▲학부 입학 정원축소 ▲다른 학부 출신에 대한 대학원 문호개방 ▲학사과정 모집단위 광역화 ▲교수평가제 도입 등 8가지를 약속했다. 서울대 관계자는 “교육부의 중간평가 당시와는 달리 지금은 대부분이 이행됐고, 건물도 관할구청에서 허가를 모두 받았다.”면서 “재정만 확보되면 신축에 들어갈 수 있는 만큼 사업기간을 연장해 줘야 한다.”고 주장했다. ●타 대학도 서울대 시설구축비는 “잘못” 이에 대해 BK21 사업에 참여했던 H대의 한 교수는 “세계 수준의 대학을 키운다는 취지는 옳지만 모든 면에서 서울대가 우선이라는 사고는 버려야 한다.”면서 “대학별 특성을 무시한 채 쓰지도 못할 만큼의 인프라 지원을 서울대에만 집중한 것부터 잘못된 정책”이라고 지적했다. Y대의 한 교수도 “시설구축비는 BK21 사업의 취지에 맞지도 않으며, 당시 이 돈을 서울대에 배정하는 이유를 아무도 이해하지 못했다.”면서 “BK21 사업비는 당시 교육부와 기타 재단이 각 대학 연구팀에 지원하던 사업비를 끌어모아 만든 자금인데 서울대가 욕심만 부리고 쓰지도 못해 놓고는 이제 와서 돈을 달라고 하는 것은 어불성설”이라고 꼬집었다. 김재천 홍희경기자 saloo@seoul.co.kr

올해 사립대 납입금 인상률이 경기침체 등의 영향으로 5년여 만에 가장 낮았다. 국·공립대, 전문대, 중·고교, 유치원의 납입금도 크게 오르지 않아 교육기관 전체의 납입금 인상률은 3년 만에 최저를 기록했다.4일 통계청에 따르면 새 학기가 시작되는 지난달 사립대 납입금은 지난해 같은 달보다 4.9%로 올라 2000년 2월(0.7%) 이후 가장 덜 올랐다.3월 기준 사립대 납입금 인상률은 2000년 9.3%,2001년 5.9%,2002년 6.4%,2003년 7.2%,2004년 6.5% 등으로 5% 이상을 유지하다 올들어 5% 미만으로 떨어졌다.

｜도쿄 이춘규특파원｜고이즈미 준이치로 총리의 2002년 9월 전격적인 북한 방문을 성사시키는 등 일본 외무성의 대표적 대북(對北) 유화파로 꼽혀온 다나카 히토시(58) 외무심의관이 은퇴할 것으로 31일 알려졌다. 일본 언론에 따르면 다나카 심의관은 동기생인 야치 쇼타로 사무차관이 지난 1월 취임함에 따라 러시아 또는 중국 주재 대사로 나가라는 제안을 받았으나 ‘조직을 떠나 하고 싶은 일을 하겠다.’며 고사한 것으로 전해졌다. 그는 퇴임을 전제로 도쿄의 유명 사립대학으로부터 교수 제의를 받은 것으로 알려졌다. 그는 자민당 등 정치권으로부터 “지나치게 북한에 대해 유화적”이라는 비판을 받아 왔다. taein@seoul.co.kr

수도권 지역 대학에 대한 지원이 올해부터 대학 구조개혁 성과와 연동된다. 교육인적자원부는 올해 ‘수도권 대학 특성화 사업’으로 수도권에 있는 73개 국·공·사립대 가운데 특성화 계획과 실적이 우수한 30여곳에 600억원을 지원할 계획이라고 30일 밝혔다. 이에 따르면 대학별로 특성화 분야를 스스로 정하는 ‘자유과제’는 학생 수 1만명 이상의 대규모 대학 10곳과 중·소 규모 대학 15곳 등 25개대에 매년 최대 40억원씩 모두 540억원을 지원한다. 이 가운데 17곳은 올해부터 4년 동안,8곳은 올해 1년 동안 지원을 받게 된다. ‘지정과제’는 인문학 분야 인력 양성 및 교양교육 강화(학부), 국가·지역인적자원개발 전문가 양성(대학원), 대학행정·경영전문가 양성 및 재교육(대학원) 등 3개 분야에 6∼9개대를 선정, 매년 최대 10억원씩 4년 동안 모두 60억원을 지원한다. 사업에 참여하려면 전임교원 확보율이 50%(산업대 40%) 이상, 신입생 등록률 90% 이상 등의 조건을 유지해야 한다. 이를 충족하지 못하면 사업신청 마감 때까지 교수를 추가로 확보하거나 2006학년도 입학정원을 줄여 기준에 맞추겠다는 계획서를 내야 한다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

그동안 논의만 무성한 대학 구조조정이 속도가 붙을 것 같다. 대통령에게 보고된 교육인적자원부의 올해 업무계획에 따르면, 주로 4년제대학이 인근지역의 소규모대학이나 산업대, 전문대를 흡수통합하는 형식으로 현재 50개인 국립대를 2007년까지 35개로 줄이고 국립대 입학정원도 2007년까지 10%,2009년까지 15%씩 의무적으로 감축하겠다고 한다. 또한 사립대에 대한 기부금 손비인정률을 현재의 50%에서 100%로 확대하고 대학생의 학자금 융자도 대폭 늘릴 것이라고 한다. 한마디로 정부가 나서서 국립대 통합을 유도하여 대학구조조정을 선도하고 더 많은 재원이 기업으로부터 대학으로 유입되도록 하겠다는 전략이다. 대학교육의 질과 경쟁력제고가 절실하게 요구되고 있는 우리의 현실을 감안할 때 이러한 정책은 대학개혁의 주요 전기가 될 수 있다고 본다. 그러나 이러한 하드웨어적 개편과 더불어 여러 가지 소프트웨어 측면의 개선이 동시에 수반되어야 진정한 대학부문의 업그레이드가 가능할 것이다. 올바른 대학구조조정은 21세기 지식사회에서 고등교육부문의 역할과 기능에 대한 올바른 시각에 토대를 두어야 한다. 과거 산업화시대와는 달리 지식사회에서 대학은 고급엘리트인력뿐만 아니라 중견수준의 다양한 인적자원개발도 상당부분 담당해야 한다. 이러한 시각에 대해서 논란이 없는 것은 아니지만 이미 나타나고 있는 경제와 고용구조의 급속한 지식서비스화, 평생학습사회의 대두는 향후 고등교육에 대한 국민경제적 수요를 크게 증대시킬 것이기 때문이다. 근래 우리 사회에서는 대졸자의 취업이 어려워지면서 대학생이 너무 많다는 주장이 대두하고 있다. 세계1위에 올라선 우리의 대학 진학률 국제비교통계가 그 근거로 제시되기도 한다. 그러나 이러한 과잉론은 향후 대두할 지식서비스화라는 사회경제패러다임의 전환을 제대로 감안하여 내린 주장이라고 보기 어렵다. 따라서 대학구조조정이 단순한 정원감축이나 통폐합을 통한 개별대학의 몸집불리기가 되어서는 안 될 것이다. 1980년대 이후 우리의 고등교육부문은 세계에서 그 유례를 찾기 어려울 정도의 양적 성장을 이룩한 것은 주지하는 바다. 팽창된 덩치에 비례하는 질적 개선이 이루어지지 못했다는 지적도 사실이다. 그러나 우리의 고등교육팽창문제는 보다 종합적인 대차대조표를 통해서 그 공과가 평가되어야 한다. 현재 우리 대학의 핵심 과제로 지적되고 있는 수월성부족과 공급자중심 등은 많은 선진국에서도 보편적으로 제기되고 있는 사항이다. 근래 기술변화가 급속하게 진전되면서 기술의 유용주기도 크게 단축되고 있다. 이에 따라 기업현장에서 요구되는 지식과 기술의 주기를 교육부문에서 바로 따라잡기란 어쩌면 불가능할 뿐만 아니라 반드시 바람직하다고 할 수도 없다. 이러한 상황에서 대학은 보다 원리적이고 범용적 지식을 공급하는 것이 더 중요하다. 그간 우리 고등교육부문의 빠른 성장과정은 교육의 질적 개선도 상당부분 수반되었다는 사실도 객관적으로 인식할 필요가 있다. 또한 평생학습이라는 새로운 시대적 요구도 고등교육에 대한 수요를 크게 창출하게 될 것이다. 분명히 우리의 커진 고등교육부문은 향후 지식사회, 평생학습사회에서 국가발전의 주요자산이 될 수 있다. 그러므로 대학혁신의 기본방향은 단순히 대학규모의 축소가 아니라 커진 덩치에 부합하는 성숙된 새로운 기능과 역할을 하도록 바꾸는 것이다. 여기에는 특히 소프트웨어 차원에서 두 가지 축이 관건이다. 첫째, 특성화의 지향이다. 그동안 우리 대학의 고질적 병폐의 하나로는 모든 대학이 연구중심이 되어야 한다는 백화점식 획일성이었다. 전문대학뿐만 아니라 4년제대학의 절대다수가 이제 직업교육중심대학으로 전환되어야 한다. 세계최고 대학 강국인 미국의 경우 4년제 대학 중 연구중심대학은 15%미만이라는 사실은 시사하는 바 크다. 둘째, 인적자원개발 중심의 신산학협력이 크게 강화되어야 한다. 대학이 수요자 중심의 고급인적자원개발을 제대로 수행하기 위해서는 이제 다양한 형태의 산학 파트너십의 활성화가 핵심적 관건이다. 대학과 기업간의 학생과 교수의 교류확대, 공동프로그램의 개발과 운영 등 현재 추진되고 있는 수준을 크게 능가하는 새로운 파트너십 구축이 요구된다. 김장호 한국직업능력개발원장 노동경제

25일 교육부가 청와대에 보고한 업무계획을 살펴보면 대학 구조개혁은 물론 참여정부가 추진하고 있는 교육개혁의 방향을 짐작할 수 있다. 노무현 대통령도 교육개혁 전반에 대해 언급하며, 김진표 부총리에게 힘을 실어줬다. 김 부총리 취임 이후 최대 화두가 되고 있는 대학 구조개혁은 ‘국립대로 사립대를 유도한다.’는 쪽으로 가닥이 잡혔다.2007년까지 50곳에 이르는 국립대를 35곳으로 통·폐합하겠다는 구체적인 일정이 나온 것이다. 교육부는 국립대부터 모범을 보여야 사립대 구조개혁도 탄력을 받을 것으로 판단하고 있다. ●국립대 8곳 곧 통폐합 완료 김 부총리는 “국립대 가운데는 너무 규모가 적고 특성화되어 있지 않은 학과와 대학이 많아 경쟁력과 역할 면에서 미흡하다.”고 지적했다. 국가가 재정을 지원해주는 상황에서 시장논리에만 맡기는 자발적인 구조개혁은 기대하기 어렵다는 설명이다. 노 대통령도 “대학 구조조정은 효율성을 따져 국가가 나설 부분은 지원하고 유도해야 한다.”고 말했다. 목표 수치인 15곳도 교육부가 지난해 발표한 구조개혁 방안에 비해 크게 늘어난 것이다. 교육부는 당초 2009년까지 전체 347개 대학 가운데 국립대 8곳과 사립대 79곳 등 전문대 41곳을 포함해 87개대를 줄이겠다고 밝혔다. 문을 닫는 국립대 수가 3개월 만에 8개에서 15개로 배 가까이 늘어났다. 교육부의 계산법은 이렇다. 당장 통합논의가 구체화돼 양해각서(MOU)가 체결된 곳이 4쌍(8개대). 경상대와 창원대, 충남대와 충북대, 강원대와 삼척대, 충주대와 청주과학대가 통합을 추진 중이다. 여기에 현재 양해각서 체결을 준비 중인 곳이 부산대와 밀양대, 경북대와 상주대, 군산대와 익산대, 전남대와 여수대 등 4쌍(8개대)이다. 이것만 계산해도 국립대 8곳은 조만간 통·폐합 과정을 거쳐 문을 닫는다는 것. 여기에 권역별로 중심되는 대학과 특성화 대학으로 발돋움하려는 대학을 제외하면 충분히 15곳은 줄일 수 있다는 계산이다. ●경쟁력 갖춘 특성화大 브랜드화 김 부총리는 그러나 구조개혁의 최종 목표에 대해서는 “숫자가 문제가 아니다.”고 했다. 대학 경쟁력과 질을 높이는 것이 목적인 만큼 하나의 과정일 뿐이라고 설명했다. 김 부총리가 제시한 국립대 통·폐합 기준은 두 가지다. 권역별 핵심역량을 갖춘 대학과 세계적인 경쟁력을 갖춘 특성화 대학만 키우겠다는 것이다. 김 부총리는 “억지로 끌어안고 있는 국립대는 과감히 통·폐합하고 지역별로 국제적 경쟁력을 갖춘 특성화대는 세계적인 브랜드로 키워나갈 수 있도록 육성하겠다.”고 밝혔다. 노 대통령도 “균형발전의 핵심은 대학으로, 지방대가 지역발전의 핵심 역할을 할 수 있어야 하며, 구조조정은 이런 문제를 해결하는 데 기여해야 한다.”고 방향을 분명히 했다. 논란이 끊이지 않는 의학·법학·경영 전문대학원 설립에도 더욱 힘이 실릴 것으로 예상된다. 노 대통령은 “이들 분야를 전문대학원 체제로 전환해야 한다는 것이 문민정부의 교육개혁안에도 반영됐지만 실패했다. 반드시 도입되도록 해야 한다.”고 강조했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

대학 구조개혁을 가속화하기 위해 정부가 국립대에 대한 본격적인 ‘수술’에 들어갔다. 오는 2007년까지 50개의 국립대를 35개로 통·폐합하고, 입학정원은 의무적으로 2007년까지 10%,2009년까지 15% 줄인다. 김진표 부총리 겸 교육인적자원부 장관은 25일 오전 청와대에서 노무현 대통령에게 이같은 내용의 올해 업무 계획을 보고했다. 이에 따르면 교육부는 이달 말까지 권역별 구조개혁추진위원회를 구성, 오는 5월까지 권역별 구조개혁 방안을 마련하도록 했다. 이를 위해 올해 800억원, 내년부터 매년 3000억원을 투입, 통·폐합을 선도하는 대학에 연간 최대 200억원씩 2∼5년간 집중 지원한다고 밝혔다. 또 사립대가 재정을 확충하기 쉽도록 관계부처와 협의해 기업의 대학 기부금 면세 비율을 지금의 50%에서 100%로 확대할 방침이다. 이와는 별도로 고등교육 재원을 확보하기 위한 별도의 법률도 제정할 계획이다. 김 부총리는 “재정에 직접적인 압박을 받지 않는 국립대의 현실에서 구조개혁을 시장에만 맡기다 보니 미흡한 것이 사실”이라면서 “국립대부터 모범을 보이면 사립대들의 구조개혁도 더욱 빨라질 것으로 예상된다.”고 밝혔다. 노 대통령은 “대학 구조조정을 시장 시스템에만 맡기는 것이 효율적일 수 있지만 국가가 나설 부분은 직접 지원하고 유도해 나가야 한다.”면서 “대학 구조조정이 통·폐합이나 정원 감축에 초점이 있는 것처럼 오해되는 경향이 있는데 대학교육의 질 제고와 경쟁력 강화에 그 목표가 있는 만큼 과연 이 목표를 달성하는 쪽으로 가고 있는지 면밀하게 검토·분석해야 한다.”고 당부했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

앞으로 대학이 학교 안 시설을 짓는 데 민간자본을 유치할 수 있게 되면서 당장 필요한 기숙사 건설에만 1조원 규모의 시장이 형성될 것으로 집계됐다. 교육인적자원부가 최근 사립대의 민자유치 계획을 파악하기 위해 전국 사립대의 기숙사 수요를 조사한 결과,66개 4년제 대학과 19개 전문대 등 85개 대학이 5만 4600여명의 학생을 수용할 계획이며, 이에 따른 건축비 투자 수요는 8824억원에 이르는 것으로 24일 조사됐다. 이는 현재 사립대의 기숙사 수용률 11.1%를 바탕으로 추정한 것으로,20%까지 높일 경우 추가로 2조 8950억원의 투자 수요가 생길 전망이다. 현재 사립대의 민자 유치에 관심을 보이고 있는 금융기관은 농협과 교보생명, 대한생명, 삼성생명, 신한은행, 외환은행 등 6곳이다. 교육부 이성희 사학지원과장은 “금융기관들이 사립대에 연간 투자할 수 있는 액수는 3조∼5조원 정도로 앞으로 사립대의 민자유치는 더욱 활발해질 것으로 예상된다.”고 밝혔다. 민자유치는 대학과 민간인이 자율 협약에 의해 결정하고, 교육부장관의 허가를 받아야 한다. 일정한 수익을 보장하되 수익률을 넘는 이익은 장학금이나 연구비 등으로 사용하도록 했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

대학 교수와 시의회 의원, 공무원, 경찰간부, 군인, 기업인 등 사회 지도층 인사들이 국가공인자격증 시험에서 부정을 저지르다 무더기로 적발됐다. 경찰청 특수수사과는 24일 돈을 받고 정책분석평가사 시험문제를 미리 빼돌린 사단법인 정책분석평가사협회 대표이사 박모(51·동국대 행정학과 교수)씨를 업무방해 혐의로 불구속 입건했다. 박씨는 시험에 대비한 특별강좌를 개설, 수강생 101명으로부터 수강료와 교재비 명목으로 1억여원을 챙기고 시험문제를 알려준 것으로 드러났다. ●명문대 행정·정책대학원 출신 101명 무더기 시험 부정 경찰은 또 박씨와 함께 시험문제를 유출한 협회 부설 한국정책능력진흥원 검증과장 주모(27)씨, 협회 기획국장 유모(37)씨도 같은 혐의로 불구속 입건했다. 경찰은 이들에게 문제를 넘겨받은 뒤 시험에 응시, 합격한 J금속 대표이사 김모(48)씨 등 37명도 불구속 입건했다. 정책분석평가사는 정부나 지방자치단체가 추진하는 정책과 집행 과정 등을 평가·분석하는 전문가로 이 시험은 2003년 국가공인을 받았다. 경찰조사 결과 박씨는 유씨에게 “특별강좌 수강생을 모아주면 수강료의 20%를 주겠다.”고 약속했으며, 유씨는 각 대학에서 “강의만 수강하면 1차 시험을 면제해 주고 합격도 보장한다.”고 광고해 Y대 행정대학원과 K대 정책대학원 출신 수강생 101명을 단체 모집한 것으로 밝혀졌다. 박 교수는 이들로부터 한 사람당 80여만원씩 받고 대학 강의실 등에서 6주간의 특별강좌를 진행했다. ●“진급, 인사, 지자체 선거 등에 도움되는 자격증 얻으려 했다” 박 교수가 시험부정을 저지른 것은 제9회 정책분석평가사 시험이 치러진 지난해 11월9일.1차 면접시험에서 규정상 면제대상(공공기관 7년 이상 근무자)이 아닌 수강생의 면접시험도 면제했다. 이어 같은 달 28일 실시된 2차 논술시험 직전 수강생 전원에게 문제와 답안을 빼돌렸다. 경찰은 “박씨가 출제위원이 만든 2차 시험 문제지는 그대로 둔 채 자신이 출제한 문제만으로 시험지를 다시 만들었다.”고 밝혔다. 시험문제를 넘겨받은 응시자는 시의원, 구청 국장급 공무원, 사립대 외래교수와 강사, 시민단체 대표, 대기업 간부와 중소기업 대표, 세무법인 대표, 현직 경찰 간부, 국군기무학교 교관 등이 포함됐다. 경찰은 “이들이 인사나 진급, 선거 등 경력관리 차원에서 도움이 되는 자격증을 돈을 주고서라도 얻으려 했다.”고 밝혔다. ●60여명은 답안 베끼다가 시험감독에게 발각 시험 결과 합격자 54명의 68.5%인 37명이 이같은 부정행위자였다. 문제를 미리 건네받고, 시험을 치른 나머지 60여명은 정답을 베끼다가 시험감독에게 적발됐다. 경찰은 “탈락자 중에는 ‘문제가 유출될 정도면 감독도 느슨할 것’이라고 예상하고 답안을 그대로 들고 시험장에 들어갔다가 적발된 사람이 많았다.”면서 “이들은 시험을 통해 실제 이득을 본 것이 아니기 때문에 사법처리 대상에서 제외했다.”고 말했다. 경찰은 600개가 넘는 민간·국가 공인자격증에서도 비슷한 부정행위가 있을 것으로 보고 수사를 확대하기로 했다. 한편 박 교수는 “수업료로 돈을 받는 것일 뿐 합격을 보장한 것은 아니다.”라면서 “실사를 해보겠지만 문제유출 등은 협회 부설 한국정책능력진흥원과 관련된 것일 뿐 나와 직접 연관이 없다.”며 혐의 사실을 부인했다. 유영규기자 whoami@seoul.co.kr

‘의학박사=돈박사’라는 소문이 검찰 수사 결과 사실로 드러남에 따라 돈을 주고 받은 엉터리 의학박사학위에 관심이 모아진다. 전북대와 원광대 등 개업의를 상대로 ‘박사학위장사’를 해온 대학들은 학칙에 학위 취소규정을 두고 있다. 전북대의 경우 ‘대학원 학위수여 규정’ 제 36조 1항에 ‘박사학위를 부정한 방법으로 받은 경우 총장은 대학원위원회의 재적위원 3분의2 이상의 찬성을 얻어 학위를 취소 할 수 있다.’고 규정하고 있다. 원광대도 ‘학위논문심사 및 학위수여에 관한 시행규칙’ 제30조에 ‘학위를 받은 자가 그 명예를 심히 손상할 때 총장은 대학원위원회의 의결을 거쳐 학위를 취소하고 교육인적자원부장관에게 보고한다.’고 규정했다. 이에 따라 교수들에게 거액의 금품을 제공한 한의사와 의사들의 박사학위는 취소가 불가피하게 됐다. 학계와 양심적인 의료인들도 검은 고리가 확인된 의학박사학위는 취소돼야 한다고 입을 모으고 있다. 전주시내 개업의 H씨는 “관련 교수들은 당연히 형사처벌을 받아야 하고 돈을 주고 받은 학위는 이른 시일내에 취소해야 한다.”면서 “검찰이 전국적으로 수사를 확대하고 정부와 대학은 강력한 재발방지책을 마련해야 한다.”고 말했다. 개업의사들이 엉터리 박사학위를 영업목적으로 사용하지 못하도록 병원 내에 학위수여증을 걸어놓거나 명패·명함에 의학박사표시를 하지 못하도록 해야 한다는 의견도 제시되고 있다. 한편 이 사건을 수사하고 있는 전주지검은 “받은 액수가 1억 5000만원 이상인 교수 5명을 모두 구속했다.”고 밝혔다. 검찰은 또 “받은 돈이 1억 5000만원 미만인 교수 20명을 불구속입건할 방침이며 현재 미국에 있는 것으로 파악된 원광대 한의예과 교수 1명에 대해서는 귀국과 동시에 구속영장을 청구할 것”이라고 밝혔다. 검찰은 이들 교수에 대해 사립대의 경우 배임수재 혐의를 적용했으며 국립대는 공무원 신분이기 때문에 뇌물수수 혐의를 적용했다. 전주 임송학기자 shlim@seoul.co.kr

우리나라가 10년째 1만달러의 늪을 지나 선진국으로 도약할 수 있느냐의 문제는 현재 우리의 가장 큰 관심사 중 하나다. 그 해결책으로 가장 설득력 있게 인용되고 있는 이론은 우리 경제가 투자주도에서 혁신주도 성장전략으로 전환해야 한다는 것이며 혁신주도 성장전략의 핵심은 인적 자원에 대한 투자 특히 고등교육에 대한 투자다. 지금 대학들은 생존을 위해 내부 혁신을 택할 수밖에 없는 상황이 돼 버렸다. 현재 국립·사립대학 할 것 없이 발전전략 수립에 부심하고 있지만 논의 수준은 답보 상태에 그치는 경우가 허다하다. 이유는 문제에 근본적으로 접근하지 못하고 대증 요법식 단견적 해결책에만 급급하는 데 있다. 실질적인 대학 혁신을 위해서는 우선적으로 대학의 총장 선임이나 평의원회 및 이사회 구성 등 대학 의사결정구조를 좀더 개혁적이고 개방적으로 운영할 필요가 있다고 본다. 국립대학의 통합이나 연합 논의가 지지부진한 것도 이 문제와 무관하지 않다. 사립대학의 경우에도 현재 논의 중인 사립학교법 개정에 보다 적극적인 자세로 임할 필요가 있다. 그럴 때만이 대학 지원에 있어 수익자 부담원칙의 논리 극복과 국민의 대학에 대한 신뢰회복과 더불어 사립대학 지원에 대한 공감대가 폭넓어질 것이기 때문이다. 국가적 차원에서는 대학 구조조정의 보다 과감한 추진과 대폭적인 국가 재정 투자로 대학 교육·연구여건 개선을 통한 대학 체제의 건전한 기초 구축을 돕는 노력이 필요하다. 현재 지방대학 문제의 심각성을 생각할 때 몇몇 재정지원 사업이나 대학 자율적인 구조개혁만을 보고 있기에는 상황이 너무 급박하게 전개되고 있기 때문이다. 지난해 교육인적자원부의 고등교육 예산은 약 3조 3000억원으로,GDP 대비 0.42% 수준이며 이는 OECD 평균 수준인 1%의 절반에도 미치지 못한다. 우리나라 전체 고등교육예산은 미국 캘리포니아대학의 연간 예산보다 적다. 이런 수준의 재정 여건으로 우리나라 대학 교육의 경쟁력이나 국제 경쟁력을 논의한다는 것 자체가 어불성설일 것이다. 현재 교육부에서는 고등교육재원의 안정적 확보를 위한 법안 제정을 추진하고 있으나 경제부처에서 현 재정여건상 수용이 불가능하고 재정운영의 경직화 및 비효율성을 초래할 수 있다는 이유로 반대하고 있다고 한다. 이래서는 논의가 진전되지 못한다. 결국 고등교육예산 확대 문제는 무엇보다 국가 차원의 결단이 필요하다. 고등교육재정이 안정적으로 확보될 때만이 정부는 대학교육의 책무성과 공공성 확보라는 명분으로 대학 구조개혁을 강력하게 추진할 수 있을 것이다. 향후 정부의 가장 효과적인 대학 구조조정 수단은 대학정보공시제와 대학 평가에 있다고 본다. 현재의 대학평가 실효성이 문제되는 상황에서 프랑스의 예처럼 고등교육평가원을 대통령 직속의 독립기관으로 설치해 대학 설립이나 대학 및 학문분야 평가를 총괄하는 방안도 고려할 만하다. 그리고 무분별한 학위 남발 방지와 인력 공급 과잉 문제 해결을 위해 한시적으로 대학 법인 설립허가를 제한하거나 현재의 대학설립인가를 ‘학교운영인가’와 ‘학위수여인가’로 이원화하는 방안도 검토할 만하다. 기준에 미달하면 해당 대학의 석·박사 등 학위수여 권한을 박탈하는 것이다 또한 부실 지방대학 문제의 심각성을 생각할 때 정상적인 교육기능을 수행하기 어려운 법인이나 대학에 대하여는 적극적인 감사권한 발동과 더불어 학교의 정상화를 위한 행·재정적 지원을 강화해 대학의 공공성을 담보해 나가야 할 것이다. 결국 우리나라가 선진국으로 가기 위해서는 혁신주도형 성장전략으로 전환하는 수밖에 없으며 그 중심에는 고등교육의 질 향상이라는 지상과제가 있다. 이제는 대학 구조개혁의 시급성을 인식하고 국가 전체적 차원에서 중지를 모을 때다. 함석동 국가균형발전위 지역혁신과장·전 한양대 대학원 초빙교수

한국 대학의 현실과 이상 1. 대학의 위기론 우리 사회에서 대학의 위기, 고등교육의 위기론이 들려온지도 제법 되었습니다. 하지만 저는 한국의 대학이 짧은 시기에 열악한 환경 속에서 감당해온 성취에 대해서 객관적인 인정은 필요하다고 생각합니다. 한국사회의 유례없는 발전의 배후에는 물론 전 국민의 피땀어린 노력과 참여가 있습니다만, 그러한 성취동기를 교육을 통해 승화시키고 전문화시키는 역할을 담당했던 대학의 기능을 무시할 수 없습니다. 수백년에 걸쳐 대학제도를 발전시켜 왔던 구미의 경험과는 달리 한국의 대학은 그 역사가 매우 짧습니다. 이웃 일본에 비해서도 우리는 매우 짧은 시기에 변화와 발전을 이룩하였습니다. 문제가 많은 것이 사실이지만 지금까지 한국 대학이 수행해온 역할과 수고에 대한 응당의 평가도 잊지 말아야 할 것입니다. 그럼에도 우리 대학이 어떤 형태로든 변화하지 않으면 안된다는 사실은 모두가 피부로 느끼고 있습니다. 한국사회가 급격히 변화하면서 사회로부터 대학에 요구하는 것이 달라졌고, 학생들이 교수와 맺는 관계도 달라지고 있습니다. 과거의 분화된 학문체제, 입시제도, 교육방식과 학교운영방식으로는 감당하기 어려운 현상들도 자꾸 출현하고 있습니다. 문제의 양상은 매우 다양하며 복합적입니다. 한국경제의 발전 수준에서 볼 때 연구의 수준과 교육의 질이 더 높아져야 한다는 비판이 있습니다. 인문학의 위기론이 이야기되다가 이공계 위기론도 대두되고 있습니다. 급격히 변화하고 달라지는 사회를 대학이 채 따라가지 못해 현실적합성이 떨어진다는 염려도 있습니다. 기업들은 대학에서 가르치는 것이 별로 쓸모가 없다는 비판을 하기도 합니다. 입시제도를 둘러싸고 학부모들과 중고등 학생들의 불만도 적지 않은 듯 합니다. 잘하는 사람은 잘하는 대로 못하는 사람은 못하는 대로 우리나라 교육에 대한 불만이 매우 높음을 우리는 잘 알고 있습니다. 현실 속에서 나타나는 부적합성과 문제들을 해결하려는 제도적 노력을 개혁이라고 한다면 대학도 현재 개혁을 필요로 하는 시점에 있음은 분명합니다. 2. 세계화, 정보화, 신자유주의 그렇다면 오늘날 한국의 고등교육, 대학의 위기는 도대체 어디에 기인한 것일까요? 어떤 분들은 교수진을 탓하고 어떤 분들은 학생들의 질을 탓합니다. 정부의 교육정책에서 문제의 원인을 찾기도 합니다. 이런 모든 것이 위기의 요인들임은 분명합니다만, 보다 원천적으로 위기의 성격을 바라볼 필요가 있다고 봅니다. 저는 기본적으로 현재의 위기상을 지나치게 특수한 것, 즉, 우리만의 잘못된 현상이라고 보아서는 안된다고 생각합니다. 오늘날 거의 대부분의 국가에서 대학들은 유사한 문제와 위기를 겪고 있습니다. 가장 선진적인 대학체제를 구축하고 있다는 미국에서도 대학개혁의 문제가 논의되고 있습니다. 그런 점에서 오늘 한국 대학의 위기상도 20세기 말 이후의 세계사적 변화와 관련하여 이해되어야 합니다. 저는 크게 세가지 현상이 위기의 배후에 작동하고 있다고 봅니다. 하나는 두말할 나위 없이 세계화입니다. 전 세계가 하나로 연결되고 국가의 경계를 뛰어넘는 상호작용의 빈도가 급증하면서 많은 영역에서 표준의 세계화, 즉 글로벌 스탠다드의 강화현상이 나타나게 되었습니다. 당연히 나라별로, 지역별로 독자적인 개성을 갖고 존립이유를 찾아오던 제도나 기관, 관습들이 이 압력앞에 위기를 겪게 되었습니다. 더구나 영어권이 아니면서 문화적인 축적 수준이 높은 아시아 국가의 대학들이 더욱 심한 몸살을 앓게 된 것은 당연한 일입니다. 두 번째는 인터넷을 비롯한 정보전달 매체의 발달에 따른 사회변화를 들 수 있습니다. 정보의 산출과 유통방식이 지금까지와는 현저하게 달라지면서 전통적인 지식생산과 유통의 책임기구였던 대학의 위상에 큰 변화가 나타나고 있습니다. 이성적 담론 대신 감성적인 이미지가 더욱 중요시되는 변화도 함께 등장합니다. 지식을 전수하고 공유하는 절차도 현저하게 달라지고 있습니다. 끝으로 대학의 위기를 가져오는 요소로는 신자유주의적 경쟁논리의 확산을 들 수 있습니다. 시장과 경쟁을 강조하고 이를 통해서 효율성을 극대화 하려는 논리가 큰 힘을 얻게 되면서 대학의 안팎에서도 경쟁논리는 강력한 힘을 갖게 되었습니다. 교수들의 연구나 교육도 무한경쟁의 시스템 속에서만 더욱 발전하고 효율적일 것이라는 가정이 무비판적으로 수용되고 있습니다. 대학간에도 무한경쟁의 시대가 도래하고 기업처럼 홍보전략이 중시되는 시대가 되었습니다. 나아가 대학이 기업연구소나 여타 지식정보기관들과 지식생산의 주도권을 놓고 경쟁하지 않을 수 없는 상황이 오고 있습니다. 이런 점에서 오늘 우리 대학의 위기론은 새로운 시대에 걸맞는 연구와 교육의 시스템을 만들어야 한다는 과제의 시급성을 말하는 것이라 생각합니다. 따라서 한국의 대학이 선진국대학에 비해 뒤떨어져 있다는 관점만이 아니라, 변화하는 시대, 새로운 환경에 적응하기 위한 시스템구축이 필요하다는 관점에서도 위기나 개혁이 이야기되어야 할 것입니다. 이 점에서 대학의 문제를 바라보는 우리 시각도 좀더 세계적이고 역사적인 것이 될 필요가 있습니다. 21세기 세계질서가 어떻게 변화할 것인지, 그럼에도 무엇이 여전히 중요한 사회적 과제로 대두할 것인지에 대한 종합적이고 거시적인 이해와 대응이 없이 한국대학 만의 미시적 문제로 접근해서는 곤란할 것이라고 생각합니다. 3. 한국적 특수성 그러나 한국대학의 위기상은 한국적 특수성으로 인해 더욱 심화되는 부분이 분명 있습니다. 여러 가지를 말할 수 있겠습니다만, 저는 대학이 차지하는 엄청난 사회적 위상에 비해 대학 자체의 존립기반은 매우 취약하다는 점에서 한국의 특수한 위기를 지적할 수 있다고 생각합니다. 아마도 대학입시 뉴스가 사회의 톱뉴스가 되고, 대학 정책이 정부의 가장 중요한 정책이 되는 국가는 전 세계적으로도 많지 않을 것입니다. 자녀의 대학입학을 위해 모든 것을 희생할 정도로 교육에 온 정성을 다 쏟는 것도 한국사회의 두드러진 모습니다. 사교육비가 큰 경제부담으로 되는 사회, 대학을 나오지 않으면 대접받지 못한다는 인식이 유난히 강한 곳도 한국입니다. 겉으로 보기에 대학의 위상이 한국처럼 강한 사회도 찾아보기 어려울 듯합니다. 그 반면에 한국사회에서 정작 대학의 존립기반은 매우 취약합니다. 한국 근대 역사 속에서 우리는 대학이 과연 무엇하는 곳인가를 진지하게 고민해본 경험이 많지 않습니다. 먼저 제도적으로는 대학이 자신의 교육철학과 연구여건을 독창적으로 구축해나갈 자율성과 내적 권위도 갖추지 못하였습니다. 정부의 대학정책 역시 자율성과 대학개성의 확립이란 점에서는 부정적인 측면도 적지 않았다고 생각합니다. 재정적으로는 대학이 연구와 교육에 지출하는 수준은 결코 충분하지 못합니다. 국립대학은 국립대학대로, 사립대학은 사립대학대로 우리 대학의 재정은 선진 교육과 연구를 감당하기에 한참 부족합니다. 사회적인 관심은 대단하면서도 정작 대학자체의 자율적 역량과 지적 권위는 뚜렷하지 못한 괴리로 인해 대학은 늘 대학외적인 문제들로 휘둘려온 감이 있습니다. 때로는 정부로부터, 때로는 기업이나 시장으로부터, 때로는 학부모나 학생들로부터 다양한 요구와 비판을 받고 있지만 진정으로 대학을 대학답게 만들기 위한 고민과 노력은 오히려 부족했다고 생각합니다. 무엇보다도 저는 대학이 지성의 권위를 인정받지 못함으로써 사회의 다른 영역으로부터 독자적인 권위를 충분히 인정받지 못하고 있는 점을 가슴 아프게 생각합니다. 기업들은 대학에게 점점 더 당장 쓰여질 기술교육, 전문교육을 요구합니다. 대학을 기업연구소와 같은 것으로 이해하는 경우도 있으며 실제로 그로 인한 대학교육의 파행을 우리 모두 경험하고 있습니다. 시민들은 대학을 자녀의 입시관문이란 잣대로만 바라봅니다. 대학의 연구와 교육실상에 대해 무관심한 사람들도 입시만은 최대의 관심대상이 됩니다. 정부기관이 대학을 행정과 규율의 대상으로만 파악하는 사례도 종종 경험합니다. 잠시 저희 서울대학교의 예를 말씀드리는 것을 양해해 주시기 바랍니다. 모든 대학이 나름대로의 장점과 수행해야 할 지적 과제들이 있다고 봅니다만 특히 서울대학교가 한국사회에서 마땅히 해야 할 중요한 역할이 있다고 저는 생각합니다. 가장 뛰어난 연구자들을 기르고 전 세계에 내놓아도 부끄럽지 않을 지식산출기관으로 발전해야 한다고 생각합니다. 그럼에도 오늘 서울대학교의 연구여건은 매우 열악합니다. 한국사회의 가장 중요한 지식 산출기관임에도 정작 연구에 종사하는 사람들에 대한 관심과 지원은 크게 부족합니다. 대학 본연의 역할을 중심으로 변화를 모색하기가 매우 어렵게 되어 있습니다. 연구와 교육 자체와는 거리가 먼 일들로 대학의 지적자원이 소진되어야 하는 경우들도 적지 않습니다. 저는 입시제도의 난맥상 못지 않게 대학이 뚜렷한 자기비전을 갖고 독자적인 연구와 교육의 내실을 키워가지 못하는 것 자체가 매우 심각한 위기현상이 아닌가 생각합니다. 이런 문제는 비단 서울대학교 만의 문제는 아니리라 생각합니다. 대학과 사회 간에 서로 요구하고 기대하는 것의 편차가 커지고 상호작용방식이 달라짐에 따라 야기되는 혼란과 불만, 그리고 이로 말미암아 대학이 존립이유와 자기정체성을 뚜렷하게 확립하지 못하고 흔들리고 있는 것이 가장 큰 위기의 징조가 아닐까 생각합니다. 여기에 위기극복을 명분으로 시행된 여러 가지 하향적 제도 개혁이나 정부간섭이 위기를 더욱 심화시킨 측면도 없지 않다고 봅니다. 이런 의미에서 위기는 반드시 대학 내부의 문제라기 보다는 대학-사회-정부가 한데 얽혀 있는 구조적인 성격을 지닌 것이라 생각합니다. 4. 개혁의 방향 그렇다면 어떻게 해야 할까요? 저는 매우 상식적인 접근이 필요하다고 생각합니다. 즉, 대학을 대학답게 만드는 길을 찾는 것이 필요합니다. 대학이라는 제도가 존재해야 할 이유가 무엇인지, 그 본래적인 의미를 재확인하는 작업에서 시작할 필요가 있다고 봅니다. 저는 대학이 우리 사회에 ‘진리’의 존재와 그 불멸의 가치를 알려주는 지성의 산실이 되어야 한다고 생각합니다. 대학이 고답적인 도덕공동체가 되어서는 안되지만 그렇다고 세속적인 이해관심에 좌우되는 공리주의에 지배되어서도 안될 것입니다. 저는 대학의 이런 정체성이 위협을 받는다면, 안팎의 어떤 요구나 강요에도 흔들리지 말고 우리 자신을 지켜나가야 한다고 생각합니다. 대학의 변함없는 역할은 두말할 나위도 없이 교육과 연구입니다. 이 둘은 수레의 양 바퀴와 같아서 어느 하나도 소홀히 할 수 없는 것이라 생각합니다. 학교의 사정과 여건에 따라 둘 중 어느 한곳에 더욱 집중할 수는 있겠지만 궁극적으로 이 양자는 대학의 존립근거입니다. 오늘날 대학교육은 너무도 기능위주로 변모하고 있습니다. 과연 우리 사회의 젊은이들을 제대로 교육시키고 있는지 저는 매우 염려스럽습니다. 때로는 막스베버가 말한 ‘비지성적 전문가’들만 양산하는 것이 아닌가 염려스럽기조차 합니다. 개인의 명예나 출세가 목적이 아니라, 우리 사회 전반과 인류공동체의 미래를 고민하는 진지한 젊은이들을 키우는 대학을 만들어야 합니다. 오늘날 대학이 대중교육기관처럼 일반화되기 했지만 그래도 대학은 한 사회의 엘리트 집단을 양성하는 고등교육기관입니다. 대학은 단순한 지식전수기관이어서는 안됩니다. 또한 학생들이 즐거워할 취미활동이나 당장 쓰여질 기술교육의 장소도 아닙니다. 대학교육은 학생들의 잠재적인 지적 재능을 키워내고 그들이 창의적이고 건강한 사고를 할 수 있도록 길러내는 최고수준의 가르침입니다. 때로는 힘든 훈련을 거쳐 유능한 연구자를 키워내는 과정이어야 하고, 냉정한 평가를 통해 지적으로 단련된 지성인을 키워내는 과정이어야 합니다. 역사적인 분기점에서 어떤 선택을 해야 할 것인지를 깊이 사고할 줄 아는 식견과 혜안을 길러주기도 합니다. 저는 우리 대학교육이 내용적으로나 질적으로 더욱 고급스러워져야 한다고 생각합니다. 현실은 이런 기대와 매우 다른 방향으로 진행되고 있습니다. 우리 모두 보는 바대로 오늘날 뛰어난 인재들이 고시공부로, 의대진학으로 몰려들고 있는데 이런 현상은 바람직하지 않습니다. 한 사회의 우수한 인재들이 모두 단일한 가치를 추구하고 당장에 쓰여질 효용과 개인적 안락만을 중요시할 때 그 사회의 발전 잠재력이 약화될 것은 분명합니다. 대학이 이차적이고 직업적인 훈련을 하지 않는 이유는 그것이 중요하지 않기 때문이 아니라 대학의 존재이유가 그와는 다르기 때문입니다. 대학은 직접적 효용성으로부터 한걸음 물러서 진리 그 자체, 연구 그 자체의 의의를 드러내는 작업을 해야 합니다. 성찰성을 중시하는 인문학적인 연구나 실험논리를 중시하는 자연과학적 연구는 그 방법은 다르지만 모두 ‘진리’를 추구한다는 점에서 일치합니다. 최근 기초과학과 응용과학에 대한 이분법적 논의를 자주 접합니다만, 이 둘은 결코 분리될 수 없는 과학의 양면이라고 생각합니다. 교육과 함께 중시되어야 할 대학의 본령이 연구입니다. 자발적인 연구를 지원하고 진지한 연구성과를 존중하는 학문적인 분위기가 대학을 사로잡아야 합니다. 한국대학은 여전히 선진국으로부터 최신의 지식들을 도입하고 전파해야 하는 역할을 담당해야 합니다. 하지만 이에 못지 않게 우리 자신이 독창적이고 주체적인 지식을 산출하는 능력을 배양해야 합니다. 해방후 50년이 훨씬 넘은 역사 속에서 여전히 지적인 종속성을 벗어나지 못하는 상태라면 문제가 아닐 수 없습니다. 급속한 경제발전, 민주화, 남북관계의 변화, 정보사회로의 이행 등 한국사회가 보여준 현대사의 족적은 세계사적으로도 유례가 없는 현상임에도 아직 우리 대학이 이를 세계학계에 내놓을 수준의 연구물을 제대로 만들어내지 못하고 있습니다. 그 무엇보다도 연구역량을 강화하고 연구를 지원하는 시스템을 갖추는 방향으로의 개혁이 절실합니다. 한국의 대학은 연구자에 대한 관심과 지원이 너무 빈약합니다. 교수들의 연구를 진작시킨다는 명목으로 요즈음 경쟁논리가 곳곳에 도입되고 있습니다. 분명히 교수사회도 좀더 진취적이고 적극적인 연구활동에 참여해야 하며 자기쇄신이 필요할 것입니다. 하지만 지속적인 경쟁구조와 관료적인 평가논리가 곧 연구역량의 강화를 가져올 것이라는 단순한 논리는 재고할 필요가 있다고 봅니다. 연구에는 연구자의 각오와 역량 못지 않게 연구를 가능케 하는 여건과 지원이 필수적입니다. 자연과학은 두말할 필요가 없고 인문사회과학도 예외가 아니라고 생각합니다. 연구활동을 하는데 필요한 각종 인프라와 행정지원이 제대로 갖추어지지 않은 상태에서 연구자만을 다그치는 방식은 한계가 있습니다. 가장 열정적으로 연구에 전념해야 할 젊은 교수들이 살아남기 위해 쏟아야하는 땀이 진정으로 연구작업을 위한 것인지, 아니면 제도적 강요로 인해 창조성을 잃고 연구역량을 소진해 가지는 않는지 되돌아 볼 필요가 있다고 생각합니다. 대학은 개별연구자들을 최우선적으로 배려하는 조직입니다. 또한 다양한 사고와 행동이 인정되고 공존하는 공동체이기도 합니다. 그런 만큼 전체적인 의사소통과 의사결정과정이 어려울 수밖에 없습니다. 하지만 저는 그럴수록 민주적인 소통을 위해 노력이 필요하다고 생각합니다. 종종 민주적 의사결정은 추진력의 빈약함으로 귀결된다는 오해가 있습니다만 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 다양한 의견들이 토론되고 그 속에서 결집된 의사가 확인될 수만 있다면 어떤 결정이나 개혁적인 조치들도 어렵지 않게 이루어낼 수 있을 것입니다. 이러한 모습이 우리 사회에 좋은 모델을 제공할 수도 있습니다. 이런 점에서 대학의 민주화와 자율성의 확보는 매우 중요한 개혁과제의 하나입니다. 대학마다 여건과 상황이 다를 것입니다. 따라서 각 대학이 자신에 맞는 최적의 구조들을 찾아내는 과정 자체가 쉽지는 않을 것입니다. 하지만 한가지 분명한 것은 대학 본연의 특성과 논리를 이해하지 못하는 외부의 강요나 요구로부터 자율적인 권위를 민주적으로 확보하는 일이 근본적으로 중요하다는 사실입니다. 이를 위해 학부모나 기업, 정부 당국 등은 모두 대학이 스스로의 권위를 지적인 차원에서 구축하고 행사할 수 있도록 지원해줄 필요가 있습니다. 대학의 권위를 우리 사회가 인정해주지 않고, 대학을 행정기관의 하나로 보거나 투자기관의 하나로 생각한다면 장기적으로 대학 자체는 물론이고 우리사회에도 큰 손실을 가져올 것입니다. 또한 제도만능주의적 사고도 재고할 여지가 있을 것입니다. 특정한 제도의 도입이 곧 모든 문제를 해결할 것이라고 보는 시각은 또 다른 부작용을 초래할 수 있습니다. 대학이 가진 문제 자체가 복잡 다양하며, 여러 대학간의 사정이 또한 다릅니다. 국립대학의 여건과 사립대학의 여건이 다르며 종합대학과 단과대학의 여건 또한 다를 것입니다. 연구와 교육이라는 대학본연의 역할을 강화하는 틀 위에서 각 대학의 자율성을 최대한 존중하는 개혁이 지속적으로 이루어질 필요가 있다고 생각합니다. 대학이 사회 속에 존재하는 한 사회의 요구로부터 벗어날 수 없음은 분명합니다. 특히 한국사회처럼 대학입시와 졸업이 중요한 사회적 함의를 갖고 있는 경우에는 더욱 그러합니다. 그럼에도 저는 대학개혁의 핵심은 오히려 대학본질의 회복, 다시 말해 지성의 권위를 확립하고 창조적인 지식생산의 능력을 배양하며 지적이고 비판적인 인재들을 양성하는 일에 일차적인 목표를 두어야 한다고 생각합니다. 다시 저희 경우를 말씀드려 죄송합니다만 서울대학교가 지역균형선발제를 비롯한 다양한 선발기준을 모색한다거나, 국내외적인 네트워크를 강화하고 연구기능을 활성화함으로써 변화하는 시대에 부응하는 지식공동체로 개혁해 보려는 구상을 하는 이유도 이런 생각에 바탕을 둔 것입니다. 각 대학마다 구체적인 형태는 달라도 대학 본연의 모습을 갖추기 위한 유사한 개혁과제들을 지니고 있을 것입니다. 모든 대학이 자율성과 독창성을 가진 교육과 연구의 중심지로서 제 기능을 더욱 강화하게 되는 것이야말로 대학개혁의 근간이 아닐까 생각합니다. 정운찬 (서울대 총장)