서울대가 내신 1·2등급을 묶어 만점을 주기로 한 기존 입시안을 강행하겠다고 밝힌 것은 교육부에 서울대 입시안에 대한 ‘합리적 해석’을 촉구함과 동시에 ‘내신 무력화’ 논란에서 사립대와는 차별적인 입장에 서려는 전략으로 보인다.그럼에도 불구하고 2008학년도 입시를 앞두고 학부모와 학생들은 교육부와 대학들의 결론없는 ‘핑퐁게임’에 당혹감을 감추지 못하고 있다. 여름방학을 앞두고 선택의 기로에 선 재수·반수생들은 입시 준비에 큰 차질을 빚고 있다.●서울대,“사립대 내신 무력화와는 다르다.” 서울대는 17일 ‘교육부의 내신 강화 방안에 대한 서울대 입장’을 밝히면서 “내신 1ㆍ2등급에 만점을 주는 것은 기존 학생부 중심 전형 기조를 한층 강화하는 것으로 매우 합리적인 방식”이라고 배경을 설명했다. 일부 사립대가 ‘서울대가 1ㆍ2등급에 만점을 줘 10% 만점 비율을 11%로 늘린 것과 마찬가지로 40%에 만점을 주던 기존 방식을 등급제 체제로 맞추려다 보니 1∼4등급에 만점을 주게 됐다.’며 서울대의 입시 방침과 궤를 같이하고 있다는 인상을 주려는 데 대해 선을 그으려는 것이다. 서울대는 학생부 교과, 비교과, 논술, 면접의 실질반영률을 명목반영률인 4:1:3:2와 일치시킴으로써 학생부가 갖는 실질적인 비중이 커졌다고 설명한다. 여기에 더해 수능 성적을 1단계 통과를 위한 자격고사화함으로써 학생부의 상대적인 영향력이 더욱 확대됐다고 강조한다. 입시를 목전에 두고 지난 4월 확정지은 입시안을 바꿈으로써 생길 혼란을 잠재우고 내신 경쟁 과열 현상을 막아 공교육 현장의 숨통을 터주기 위한 ‘완충 장치’라는 설명도 덧붙인다.●재수·반수생 “포기해야 하나” 문의 잇따라 입시 학원가에 따르면 교육부의 ‘내신강화’ 가이드라인 발표에 “재수 또는 반수를 포기해야 하느냐.”는 문의가 잇따르고 있다. 올초 사립대를 중심으로 수능 위주의 정시모집안이 발표되자 ‘역전’을 노렸던 재수·반수생들은 포기 여부를 놓고 고심하고 있다. 김용근 종로학원 평가이사는 “내신 성적이 떨어지는 재수·반수생들은 교육부의 내신 강화 발표에 불안감을 넘어 당혹감을 감추지 못하고 있다.”면서 “목표치를 수정해야 하거나 재수 자체를 포기해야 하느냐는 얘기가 나오고 있다.”고 분위기를 전했다. 혼란을 반영하듯 입시철이 아닌 여름 ‘비수기’임에도 불구하고 학원가의 입시설명회는 성황을 이루고 있다. 메가스터디 손은진 본부장은 “16일 입시설명회에 예년보다 많은 5000여명이 몰렸다.”면서 “어떤 결론도 나지 않은 상황이어서 ‘냉정하게 실력 향상에 집중하라.’는 조언을 하고 있다.”며 난감해했다. 각 대학들은 ‘실질반영률 확대’,‘등급점수 차등 부여’라는 교육부 방침에 대해 진의조차 파악하지 못하고 뚜렷한 입장을 세우지 못해 갈등이 장기화할 조짐을 보이고 있다. ●교육부·서울대 충돌… 내신논란 장기화 가능성한 사립대 입학처장은 “언론을 통해 교육부의 가이드라인을 접했을 뿐 공식적으로 어떻게 하라는 지시는 없었다.”면서 “교육부가 확실히 지침을 내린 것인지 알 수 없어 좀 더 지켜봐야 할 것 같다.”며 입장 표명을 미뤘다. 이어 “정시 전형요강 발표는 입시가 시작되기 한달 전인 11월까지 하면 되기 때문에 시간이 있다.”고 말해 내신반영률 논란이 장기전이 될 가능성을 시사했다. 다른 사립대 입학처장은 “교육부 지침을 따르든지, 아니면 우리 마음대로 하든지 둘 중 하나”라면서 “교육부 지침을 따른다면 지금까지와는 전혀 다른 결과가 나올 것이다. 선발학생 풀이 완전히 달라질 수 있다는 얘긴데 이건 완전히 혁명 수준”이라고 말해 입시안의 대폭 수정도 가능하다는 뜻을 밝혔다. 학생과 학부모, 교사들은 대학들이 하루빨리 명확한 입장을 정해 이를 공개하는 것이 가장 중요하다고 강조하고 있다. 서울 건대부속고등학교 서진수 교감은 “대학들은 최대한 빨리 각종 확정 전형안을 발표해야 한다.”면서 “고교 평준화제도에 대한 논의 없이 당장 2008학년도 입시에 내신 반영 원칙을 바꾸는 것은 혼란만 초래하는 일”이라고 말했다.서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대는 17일 내신 1·2등급을 묶어 만점을 주기로 한 당초 입시안을 강행하기로 결정했다. 이에 대해 교육부는 “강행하면 패널티를 주겠다.”는 입장을 재확인해 교육부와 대학간 ‘내신갈등’이 커지고 있다. 교육부의 제재 고수 방침에 대해 ‘뒷북’ 행정이라는 비난도 강하게 제기될 것으로 보인다. 교육부는 서울대가 지난 4월 내신 1·2등급을 만점 처리한다는 내용의 입시안을 발표했을 땐 묵인했었다. 서울대는 교육부가 정시모집 일반전형에서 내신 1·2등급에 만점을 주는 2008학년도 입시안에 대해 지난주 제재 가능성을 시사한 데 대해 “입시안을 바꿔야 할 합리적인 이유가 없다.”면서 “정시모집에서 내신 1ㆍ2등급에 만점을 주는 기존 방침을 계속 적용할 계획”이라고 밝혔다. 서울대는 “2008학년도 전형은 교육부의 입장이 충분히 반영된 내신 중심의 전형”이라면서 “여기에 대해 불이익을 주는 것은 불합리한 것”이라며 서울대 제재론을 반박했다. 서울대는 그 근거로 2008학년도 정시 입시안이 ▲내신 등급을 5등급에서 8등급(1·2등급 동일 취급)으로 더 세분화했고 ▲기본점수를 없애고 명목반영률과 실질반영률을 일치시켜 충분히 학생부 중심의 입시 경향을 강화했다고 주장했다. 서울대는 특히 내신 1·2등급을 나누지 않는 이유에 대해 “교과목별 만점 비율이 10%에서 11%로 늘어나는 것으로 달라지는 게 없다.”면서 “굳이 1·2등급을 나누는 것은 입시의 안정성과 신뢰성을 무너뜨릴 뿐만 아니라 내신을 지나치게 강화해 공교육 현장의 숨통을 죌 우려가 있다.”고 밝혔다. 이에 대해 교육부 황인철 대학지원국장은 “사립대 일부가 1∼4등급에 만점을 주겠다고 한 것이나 서울대가 1·2등급에 만점을 주겠다는 것 모두 제재 대상이 된다.”면서 “등급마다 점수를 차별화하고 내신 기본 점수를 최소화해야 한다는 기본 방침에 변화가 없다.”고 강조했다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울대 김영정 입학관리본부장은 17일 “정시모집 일반전형에서 내신 1·2등급에 만점을 주기로 한 기존의 2008학년도 입시안을 바꿔야 할 합리적 이유가 없다.”면서 “(교육부가)여기에 불이익을 주겠다는 게 불합리한 정책”이라고 지적했다. 다음은 일문일답. ▶교육부 내신 강화 방침에 반발하는 것인가. -서울대는 학생부 중심의 전형을 해왔다. 일부 사립대가 내신 1∼4등급에 만점을 주겠다는 것을 두고 제재 방침을 밝히는 자리에서 서울대가 거론되면서 오해를 샀다. 교육부 역시 1·2등급 만점 처리는 논외라고 밝혔다. ▶기존 학생부 중심 전형이 유지되나. -2007학년도 정시 지원자들을 대상으로 2008학년도 선발 방식에 맞춰 정시 모의선발을 해본 결과 1단계 합격자들의 교과성적 분포가 더 확대됐다.100점 만점으로 환산해 보면 인문계열은 0.952점에서 4.35점으로, 자연계열은 1.424점에서 4.58점으로 점수폭이 확대돼 학생부 영향력이 대폭 늘어났다. ▶1·2등급을 묶는 이유는. -2005년도부터 2007년도까지 석차 백분율을 5개 등급으로 나눠 교과목별로 10%까지 만점을 줘 오던 것을 유지하기 위한 것이다. 이 비율에 맞추려다 보니 1등급(4%)과 2등급(7%)을 합해 11%로 가져가게 됐다. ▶재정 지원 불이익도 감수하겠다는 것인가. -합리적인 전형 방침에 불이익을 주겠다는 것이 불합리한 정책이다. 이번 입시안은 2005년 6월에 기본 방향을 발표하고 지난해 9월 공지했으며 올 4월에 확정 발표한 것이다.9월부터 수시모집 원서접수가 시작되는데 이미 확정된 선발 방식을 변경하는 것은 대입 안정성 등을 크게 훼손할 뿐만 아니라 현장에 혼란만 가중시킨다고 판단했다. ▶일부 사립대가 1∼4등급에 만점 주는 것과 어떻게 다른가. -서울대는 내신 석차백분율을 상대평가 형식으로 적용해 상위 10%에 만점을 줬다. 이를 등급제에 맞춰 1·2등급(11%)에 만점을 주는 것으로 학생부 중심 전형이다. 반면 일부 사립대들이 1∼4등급(전체의 40%)에 만점을 주겠다는 것은 평어점수로 만점을 받던 학생 규모를 그대로 유지하겠다는 전략이다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

서울 소재 주요 사립대들이 대입 정시모집에서 내신의 영향력을 축소하려는 움직임을 보이고 있다. 연세대와 성균관대, 이화여대는 내신 3∼4등급까지 만점을 주는 방안을 검토하거나 추진하겠다고 밝혔다. 이렇게 되면 내신 상위 40%에 해당하는 학생들은 만점을 받게 돼 사실상 내신에 의한 평가는 무의미해진다. 이에 대해 교육부는 이들 대학에 재정지원을 중단하겠다고 으름짱을 놓고 있다. 대입 전형에 내신을 어떻게 활용할지는 학생을 뽑는 주체인 대학에 전적으로 맡겨야 한다는 게 우리의 생각이다. 교육부가 끼어들 일이 아니다. 대학들이 내신 실질반영률을 줄이려는 이유는 분명하다. 학교간에 엄연히 존재하는 학력차를 내신이 반영하지 못하고 있을 뿐더러 내신 평가 과정을 대학들이 신뢰하지 않고 있어서다. 학력은 높은데도 학교간 격차로 인해 내신 등급이 낮아져 선발에서 탈락하는 해괴한 일들이 그래서 벌어진다. 내신보다는 상대적으로 변별력이 높은 수능과 논술 등으로 우수한 학생을 뽑겠다는 판단은 대학으로선 당연하다. 상위권 학생들에 대해서는 내신에서 차이를 주지 않겠다는 것이다. 이들 대학은 지난해까지 내신 성적을 ‘수우미양가’의 5등급으로 반영했던 만큼 이번 방안이 아주 새로운 것도 아니다. 교육부가 내신을 무력화하는 대학에 초강수로 대응할 뜻을 비췄다. 그러나 말 안듣는 대학에는 재정지원을 끊겠다는 식으로 대응할 일은 아니라고 본다. 신뢰할 수 없는 잣대를 사용하라고 강요하는 것은 불합리하다. 내신 반영을 요구하기에 앞서 내신의 신뢰도를 높이는 방안을 강구해야 한다. 내신 불신의 요인은 놔둔 채 제재하겠다는 것은 순서가 바뀌었다. 대학들도 내신 평가방식을 조속히 결정해 교실의 혼란을 줄여야 할 것이다.

‘장학금이 뭐기에….’ 등록금 고공행진으로 학부모들의 허리가 휘청이고 있는 가운데 일부 대학에서 예산 부족을 이유로 근로 장학생을 일방적으로 해고하거나 전액 장학금을 받는 학생들에게 단순 노동봉사를 의무화해 빈축을 사고 있다. 고려대 도서관에서 학생보조원으로 일하며 근로장학금을 받는 A씨는 지난 11일 고려대 인터넷 홈페이지 ‘교육환경개선 건의함’에 “학교 측이 예산 문제로 오전 근무를 폐지하면서 학생보조원 수를 절반으로 줄이겠다며 해고 통보를 했다.”며 항의의 글을 올렸다. A씨는 “이미 1학기 초 오전, 오후, 저녁 근무조에서 저녁조를 일방적으로 없애 몇명의 학생을 그만 두게 하더니 이번에도 일방적으로 해고 통고를 했다.”면서 “등록금은 나날이 늘어가는데 예산 부족을 이유로 장학금을 줄인다는 것은 납득하기 어렵다.”고 비난했다. 아이디 ‘중광마니아’도 자유게시판에 “하루가 멀다하고 도서관에서 도난사고가 발생하는데 학교가 깎을 게 없어서 근로 장학생 예산을 줄이느냐.”며 비판했다. 이에 대해 학교측은 “지난해보다 근로장학금 예산이 대폭 줄어 방학기간에만 근무자를 줄여 보는 문제를 협의한 것이며 아직 결정된 사안이 아니다.”고 해명했다. 연세대에서 ‘전액 장학금´을 받는 김모(21)씨는 총학생회에서 만드는 교지인 ‘연세지(75회)’에 전액 장학생 의무 봉사 프로그램에 참여했다가 황당한 경험을 한 내용을 기고했다. 의무봉사제도는 학교측이 ‘섬김의 리더십’을 가르친다는 목표로 올 처음 시행한 제도로 전액 장학생이 한 학기동안 봉사시간 30시간을 이수하지 않을 경우 다음 학기 장학금 수혜 대상에서 제외되는 불이익을 받는다. 김씨는 세브란스 병원 봉사활동을 택했고, 환자들의 수발을 들거나 간호보조업무를 맡을 것이라고 짐작했다. 그러나 김씨에게 맡겨진 업무는 혼자 구석에 앉아 주사기와 산소호흡기, 얼음 찜질팩을 만드는 일이었고,3시간 만에 산소호스를 100개 넘게 만드는 일을 모두 39시간 동안 했다. 김씨는 “세브란스가 응당한 금전적 가치를 지불하고 고용해야 할 노동인력을 ‘봉사’라는 이름으로 같은 재단인 연세대를 통해 무료로 제공받고 있다는 의문을 떨칠 수 없다.”고 말했다. 또 “장학금을 이유로 자율적으로 해야 할 봉사를 강제해서는 안될 일”이라고 주장했다. 이에 대해 학교측은 “의료원에서 업무보조가 필요하다고 해서 4명을 배정했는데 봉사활동의 자세한 내용까지 알아 보지 않은 점에 대해서는 향후 시정해 나가겠다.”고 밝혔다. 서재희 이경주기자 s123@seoul.co.kr

13일 일부 주요 사립대들이 2008학년도 대입 정시모집에서 내신을 1∼4등급까지 모두 만점 처리하는 방안을 검토하고 있다는 사실이 알려지면서 일선 학교가 혼란에 빠졌다. 내신 위주로 학생을 뽑게 하겠다는 교육인적자원부의 계획과는 큰 차이가 있기 때문이다. 교육부는 “대학이 국민에게 스스로 약속했던 것을 저버리는 것”이라며 강력 대응할 뜻을 밝혔다. 이화여대 황규호 입학처장은 지난 12일 SBS와의 인터뷰에서 “일부 과목을 중심으로 4등급 내외에서 만점을 부여하는 방안을 검토하고 있다.”고 밝혔다. 과목별 상위 40% 안에 든 학생들끼리는 내신 성적의 의미가 없어진다는 뜻이다. 연세대 이재용 입학처장도 “학력이 그 정도(4등급)면 수능으로만 따져도 된다고 본다.”고 말했다. 성균관대 성재호 입학처장은 “수험생에게 불이익을 주지 않는 방식으로 내신을 반영하는 방안을 고민 중이며, 학생부 1∼3등급 정도까지 만점을 주는 방식도 가능하다고 본다.”고 밝혔다. 교육부는 파문이 일자 이날 오후 긴급 브리핑을 열었다. 김광조 차관보는 “대학정보공시제를 통해 사전에 학생부 반영 방법과 실질반영비율을 밝히도록 하고 이를 재정지원 사업과 연계하는 방안을 검토할 예정”이라고 말했다. 극단적인 경우 올해 공고할 인문학 진흥사업 예산 300억원과 올해 수도권 특성화사업 예산 180억원 등 480억원을 삭감할 수 있다는 경고였다. 특히 사업 프로그램별로 내신 실질반영비율에 따라 예산을 차등 책정하는 등 다양한 방안을 신중히 검토하기로 했다. 대학들의 내신 실질반영률 계산 방식도 보다 구체화해 공개토록 할 방침이다. ●대학들 “비공식 논의” 한발 빼기 교육부의 강경 대응 방침이 알려지자 대학들은 태도를 바꿨다. 이대는 이날 오후 보도자료를 내고 “정시모집 내신 등급에 대해 공식 논의된 바 없다.”며 말을 바꿨다. 연대는 “여러 전형 가운데 하나를 처장이 말한 것으로 보인다.”며 한 발 물러섰다. 성대도 “결정된 바 없다.”고 해명했다. 그러나 올해 정시모집 내신 반영을 둘러싼 논란은 끊이지 않을 것으로 예상된다. 대학과 교육부의 생각이 너무 다르기 때문이다. 대학들은 모집 정원의 과반수 이상을 뽑는 수시에서 내신 위주의 전형을 하는 만큼 수능 위주의 정시에서는 내신을 어떻게 반영하든 크게 문제되지 않는다고 보고 있다. 반면 교육부는 수시든 정시든 내신을 조금이라도 반영한다면 실질적으로 반영할 것을 요구하고 있다. 김규태 대학학무과장은 “서울대의 경우 내신 1∼2등급을 묶어서 처리한다고 했지만 구체적인 내신 적용 방법이 나오지 않아 당장 뭐라고 할 수 없는 반면, 이번 경우는 내신의 의미가 없어지는 것이 누가 봐도 분명하기 때문에 문제가 있다.”고 설명했다. ●“갑자기 바꾸면 어쩌라고” 서울 경복고 전욱표(46) 교사는 “학생들에게 ‘4등급 안에만 들면 된다.’는 생각을 갖도록 할 것이다. 학교 교육을 붕괴시키는 정책이나 다름없다.”며 비판했다. 학부모 최광년(52)씨는 “입시가 얼마 남지도 않았는데 갑자기 바꾸면 또 어떻게 맞추라는 것이냐.”며 불만을 터뜨렸다. 중대부고 3학년 최성호군은 “내신에 집중했던 친구는 (이번)소식을 듣고 울었다.”며 착잡해했다. 서울의 한 유명 대입학원 관계자는 “주요 사립대가 평소 입시설명회를 열면서 ‘내신에 너무 부담갖지 않아도 된다.’고 말해 왔는데 이번 방안과 관련 있는 것으로 보인다.”면서 “고3도 문제지만 당장 내신에 신경을 써야 하는 고 1·2학년도 상당히 당황스러울 것”이라며 걱정했다. 김재천 서재희 이경주기자 patrick@seoul.co.kr

국립대 통폐합을 위한 재정을 지원받으려면 올해 안에 통폐합이 성사되어야 한다. 교육인적자원부는 7일 ‘2007년도 대학구조개혁 사업지원 계획’을 발표하고, 올해 통합이 성사된 국립대에 한해 재정을 지원한다고 밝혔다. 이에 따라 통폐합을 준비하고 있는 국립대를 중심으로 통폐합에 가속도가 붙을 것으로 예상된다. 현재 통합 논의가 이뤄지고 있는 국립대는 모두 8곳이다. 전북대(4년제·전주)와 익산대(전문대·익산), 한경대(산업대·안성)와 한국재활복지대(전문대·평택)가 지난 4월 통합합의서를 교환했다. 제주대(4년제·제주)와 제주교대(교대·제주), 경북대(4년제·대구)와 상주대(산업대·상주)가 통합을 위한 논의를 진행하고 있다. 곽창신 대학구조개혁추진단장은 “국가 중장기 재정운영 계획상 올해 안에 통합하는 국립대에 한해 내년 예산에서 250억원을 지원할 방침”이라면서 “이달 말까지 통합을 신청해야 한다.”고 강조했다. 대학간 통폐합 없이 정원 감축이나 유사학과 통폐합 등을 추진하는 구조개혁 선도대학은 올해 직접적인 재정 지원은 하지 않지만 행정·재정 지원과 연계해 인센티브를 줄 방침이다. 사립대 통폐합은 별도의 재정 지원 없이 2009년까지 한시적으로 통폐합을 승인한다. 단 사립대끼리 통폐합하려면 교지(地), 교사(舍), 교원, 수익용 기본재산 등 4가지 기본 조건을 100% 만족해야 하지만 이때까지 통폐합하는 사립대에 한해 대학 구조개혁 사업이 시작한 2004년보다 상황이 나아진 곳이면 통폐합을 허용하기로 했다. 곽 단장은 “2004년부터 2009년까지 추진하고 있는 사업으로 국·공·사립대를 합쳐 5만 946명의 정원 감축 효과가 나타나게 될 것”이라면서 “내년부터는 대학 특성화 지표와 대학정보공시제를 통해 구조개혁을 촉진할 방침”이라고 말했다. 지금까지 국립대와 사립대 각각 12곳이 통폐합돼 6곳으로 합쳤다. 서울대, 고려대, 성균관대, 연세대 등 서울 지역 10개 대학은 구조개혁 선도대학으로 지정돼 구조개혁을 추진하고 있다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

어쩌다 외국 사람을 만나 저녁을 함께 먹게 되었다고 생각해 보자. 이 친구 양반다리 척하고 앉아 “이 김치 참 맛있네요. 그리고 한국 소주도 너무 좋아요.”라고 한다면? 더구나 소주잔 부딪치면서 “일본은 왜 독도를 자기네 땅이라고 우기는지 이해가 안 돼요. 그리고 위안부 여성 문제에 대하여서도 계속 오리발 내밀고…” 이 친구의 이야기는 끝이 없다.“또 중국은 왜 그래요? 고구려사를 자기네 역사라 하고…” 만약 우리가 이런 친구를 만나면 기분이 어떨까? 혹시 사업 관계로 이런 외국 사람을 만나면 우리는 아마도 “좋소. 당신 제안대로 우리 사업 한번 잘 해봅시다.” 이렇게 나오지 않을까? 인간은 누구나 ‘자기’를 알아주는 사람을 좋아하게 마련이다. 그런데 우리는 왜 이처럼 간단한 진리를 잊고 사는 것일까? 타인이 ‘나’를 알아주기만 기다릴 뿐, 우리가 먼저 ‘상대’를 알려고 적극적으로 나서지 못하는 경우가 많다. 최근 한국의 몇몇 사립대 입학처장들이 모여 수능 국사 과목을 필수로 지정해 인문사회계열 입시에 반영하자는 데 합의했다고 한다. 한 일간지 신문 보도에 따르면,“세계화, 다양성의 시대에 우리 역사를 잘 알지 못하면 자칫 정체성 혼란을 겪을 수 있다. 입학처장들이 이런 문제점을 극복해야 한다는 데 공감해 국사과목을 필수로 지정키로 했다.”고 한다. 대학별 입학위원회에서 이 안이 확정되면,2010학년도부터 대학수학능력시험에서 국사를 선택하지 않은 학생은 ‘유명’ 대학의 인문사회계열에는 꿈도 꿔볼 수 없을 것으로 전망된다. 이런 뉴스를 접하면 마음이 답답해진다. 왜 우리는 아직도 세계화, 다양성의 시대에 다른 나라 지리, 역사, 문화 등에 대하여 더 배울 생각보다는 우리 자신의 정체성 걱정만 하는 것일까? 사실 한국의 학생들은 중·고교에서 국사를 ‘필수’로 배우고 있다. 대학수학능력시험에서 국사를 선택하는 학생들이 좀 줄어든다고 하지만, 그것이 대학이 발 벗고 나서야 할 정도로 심각한 문제인가? 이제 대학은 관심의 초점을 우리 자신에게서 ‘세계’로 옮겨보는 것은 어떨까? 한국은 세계가 놀라울 정도의 발전을 이룩한 나라이다. 세계인들이 우리가 만든 상품을 구매함에 따라 우리의 ‘부’가 늘어나게 되고, 특별한 자원이 없는 우리나라로선 지구촌 곳곳으로부터 자원을 수입하고 있다. 우리가 우리 자신의 자랑스러운 역사에 대해서도 잘 알아야 하겠지만, 우리의 ‘상대’가 자랑스러워하는 그들의 역사와 문화에 대해서도 관심을 가져야 할 때가 되지 않았는가? 이런 마당에 주요 대학들이 담합(?)하여, 세계적으로 필수 부담이 많기로 유명한 한국 수험생들에게 그나마 약간의 선택권을 준 수능 시험에서 국사를 선택하지 않았다는 이유로 대학 지원 권리를 아예 박탈하겠다고? 대학은 이제 우리나라 학생들뿐만 아니라, 세계의 다른 나라로부터도 많은 학생들을 끌어들일 수 있도록 노력해야 할 때가 되었다. 세계의 인재들이 모여 공부하는 대학을 만들기 위해서는 무엇보다도 대학이 다양한 문화를 수용하고, 입학생들에게도 타문화에 대한 이해와 관용의 정신을 높일 수 있도록 노력해야 한다. 대학 입학처장님들! 국사를 필수로 하기보다는 차라리 과학을 필수로 하거나, 세계지리, 세계사, 그리고 제2외국어 과목 선택자에게 가산점을 부여하는 방안을 검토해보면 어떨까요? 현대사회에서는 인문학도에게도 과학에 대한 기본 소양이 필요하지 않을까요? 세계적인 대학으로 발전하기 위해서는, 보다 혁신적인 정책으로 글로벌 리더 양성에 필요한 다양한 인재 선발에 힘써야 하지 않을까요? 류재명 서울대 지리교육학 교수

교육부의 ‘대학 교육력 향상 방안’의 핵심은 사립대의 자산 관리를 통제 중심에서 수익 창출 중심으로 규제를 크게 완화한 것이다. 사립대의 재정난을 덜기 위한 것으로, 정부의 종합 대책이라고 할 수 있다.“국채를 발행해서라도 고등교육 재정을 확보하라.”는 노무현 대통령의 의지도 반영됐다. 그러나 비판하는 목소리가 적지 않다. 근본 대책이 아닌 ‘땜질식’ 처방으로, 고등교육에 대한 정부의 책임을 학생들에게 떠넘기는 조치라는 지적이다. 교육부 안에서조차 “문제가 많다.”는 비판이 나오고 있다.●“고등교육 정부 책임 학생에 전가” 우선 대학 적립금을 주식이나 펀드 등 제2금융권에 투자해 운용할 수 있도록 한 점이다. 교육부가 5조 7000억원이라고 밝힌 사립대의 누적적립금의 88.5%는 ‘교비회계’ 적립금이다. 사립대 교비 운영 수입의 77%가 등록금인 점을 감안하면 학생들이 낸 돈으로 주식이나 펀드 등에 투자할 수 있게 한다는 얘기다. 잘 운용하면 수익을 올릴 수 있지만 학생들이 낸 등록금을 날릴 수도 있다. 교육부는 외국 대학의 사례를 들어 규제를 풀어줄 필요가 있다고 주장한다. 그러나 국내 대학의 적립금은 외국과는 달리 연구 장려나 건축비, 장학금 등 특정 목적을 위해 예치한 자금이다. 당초 제1금융권(은행)에만 예치하도록 한 것도 적립금의 대부분을 등록금이 차지하는 국내 사립대의 특수성을 고려한 조치였다. 교육부의 말대로 사립대 재정을 확충하기 위해서라면 교비 적립금이 아닌 수익용 기본 재산을 활용할 수 있다. 이는 대학 법인이 수익 창출을 목적으로 운영하도록 한 재산이다. 토지나 건물, 주식, 현금, 국·공채 등은 모두 수익용 재산으로 보유할 수 있다. 교육부가 최근 열린우리당 이경숙 의원에게 제출한 ‘2006년 사립대 수익용 기본 재산의 유형별 보유 현황’을 보면 전체의 30.6%인 4조 9351억원은 수익이 거의 없는 토지였다. 신탁예금은 14%(6913억원), 주식과 국·공채 및 유가증권은 7.9%(3918억원)에 불과했다. 이 의원은 “수익용 목적도 아닌 대학 적립금 관련 규제를 완화해 주기 이전에 사립대들이 수익용 목적으로 갖고 있는 재산의 활용도부터 높여야 한다.”고 강조했다. 학교 기업의 금지업종을 대폭 완화한 것도 비판의 도마 위에 오르고 있다. 교육부의 발표대로라면 당장 내년부터 ‘학교 기업’이라는 포장을 통해 백화점이나 영화관, 옷 가게 등을 운영할 수 있게 된다. 문제는 학교 기업의 당초 취지가 수익 창출이 아니라는 점이다. 학교 기업의 취지는 전공별 특성에 따라 회사를 만들어 학생들에게는 실습의 기회를 주고 취업으로 연결시켜 준다는 데 있다. 돈벌이가 목적이 아니라는 얘기다. 교육부 관계자는 “학교 기업을 통해 대학 재정을 확충하도록 하겠다는 것은 말도 안 된다.”면서 “이윤을 추구하는 일반 기업체도 갖은 노력을 해야 돈을 벌까 말까 하는데 학생들을 가르치고 연구해야 할 교수들이 어떻게 돈을 번다는 것이냐.”고 반문했다.●“대학재정 확충위해 공공재원 비중 높여야” 이번 정책을 비판하는 사람들은 고등교육 재정 확보를 위한 근본 대책을 촉구했다. 고등교육 재정을 절대적으로 늘려야 한다는 주장이다.2005년 경제협력개발기구(OECD) 교육지표를 보면 우리나라 고등교육기관에 대한 공공재원의 비중은 15.1%에 불과하다. 영국 72.6%, 프랑스 88.1%, 독일 91.6% 등에 비하면 턱없이 부족하다. 비교적 시장주의가 강한 미국도 45.1%, 일본은 41.5%로 우리보다 훨씬 높다. 이 의원은 “우리나라 대학 재정 확충 방안으로 무엇보다 공공 재원 비중을 높이는데 주력해야 한다.”고 지적했다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

‘골프 연습장, 영화관, 백화점, 세탁소, 옷 가게….’ 이르면 내년부터 사립대학 캠퍼스에 이런 시설들을 설치해 운영할 수 있게 된다. 학교 부지에 수익 사업을 위한 다른 사람 소유의 건축물을 설치할 수 있게 된다. 김신일 부총리 겸 교육인적자원부장관은 31일 서울 양재동 교육문화회관에서 열린 ‘서울·수도권 지역 대학총장 간담회’를 열고 이런 내용의 ‘대학교육력 향상 방안’을 발표했다. 그러나 교육부 안팎에서 문제가 있다는 지적이 나오고 있어 적지 않은 논란이 예상된다. 방안을 보면 우선 학교 기업의 금지 업종 102개 가운데 여관업이나 유흥주점업, 도박장, 마사지업 등 풍속을 해치거나 사행성이 있는 21개 업종을 제외한 81개 업종을 허용하기로 했다. 예를 들어 골프 전공이 있는 대학에서 골프 연습장을 지어 운영할 수도 있고, 의상학과를 통한 옷 가게를 운영해 수익을 올릴 수도 있게 된다. 대학이 개발한 기술을 활용해 수익을 올릴 수 있도록 민간기업과 함께 산학협력기술 지주회사를 세우는 것도 허용했다. 대학은 기술을 제공하고 민간 기업은 자본을 투자해 대학기술을 기반으로 한 주식회사를 설립, 지분에 따라 수익을 나눠 갖는 방식이다. 대학 적립금에 대한 규제도 풀어 주식이나 펀드 등 수익률이 비교적 높은 제2금융권에도 예치해 운용할 수 있도록 했다. 전국 사립대의 적립금은 모두 5조 7000억원에 이른다. 교육부는 또 학교 부지에 학교 법인 외에 다른 사람이 소유한 건물을 통해 수익사업을 할 수 있게 했다. 김재천기자 patrick@seoul.co.kr

연세대·고려대를 비롯한 주요 사립대 7곳이 수능시험 과목 가운데 국사를 2010학년도 입시부터 필수과목으로 지정하는 데 합의했다는 소식은 참으로 반갑다. 오랜 세월 홀대 받아온 우리역사가 제자리를 찾는 일에 큰 도움이 될 터이기 때문이다. 2001년 제7차 교육과정을 시작하면서 국사는 교육 현장에서 크게 위축됐다. 수업시간이 줄었음은 물론 사회 과목의 한 영역으로 치부되는 바람에 역사를 전공하지 않은 교사가 국사를 가르치는 교실이 적잖았다. 또 수능에서 국사는 사회탐구 영역 11가지 가운데 하나로 취급된 데다 국사가 다른 과목에 견줘 학업 부담이 컸기에 국사를 선택하는 고교생은 갈수록 줄었다. 실제로 2005 학년도에 국사 과목 응시생은 46.9%였지만 다음해에는 31.3%,2007 학년도에는 22%로 급격히 감소했다. 이처럼 대학입시에서 국사가 기피당하니 일선고교에서 우리역사를 적극적으로 가르칠 리 없었던 것이다. 따라서 우리는 주요 사립대들의 이번 결정을 환영한다. 자기 나라 역사를 가르치지 않는 나라의 장래는 어둡다. 그동안 서울대 혼자 국사 과목을 지키느라 고군분투했는데, 이제는 주요대학 입시에서 국사 비중이 훨씬 커진 만큼 일선고교에서 국사 교육을 더욱 강화할 수밖에 없을 것이다. 아울러 우리는 대입 전형에서 국사를 필수과목으로 삼는 이같은 흐름이 대학가에 더욱 확산되어야 한다고 믿는다.7개 사립대가 합의 사실을 공개한 직후 몇몇 대학 역시 국사를 필수과목으로 채택하겠다고 발표했으며, 다음달 4일 열리는 전국대학입학처장협의회에서 이 문제를 정식 안건으로 다룬다고 한다. 고교 졸업생이면 누구나 우리역사를 제대로 이해하게끔 교육하는 일은 우리사회의 기본 책무임을 잊지 말아야 하겠다.

현재 고교 1학년생이 대학에 들어가는 2010학년도부터 서울 7개 주요 사립대 인문사회계열에 응시하려면 수학능력시험에서 국사과목을 필수적으로 선택해야 한다. 서강대 김영수 입학처장은 “지난 14일 부산에서 열린 공동 대학입시설명회 이후 고려대, 서강대, 성균관대, 연세대, 이화여대, 중앙대, 한양대 등 7개 대학 입학처장들이 모여 수능에서 국사 과목 선택을 의무화해 인문사회계열 입시에 반영하기로 합의했다.”면서 “학교별 입학위원회에서 논의를 거쳐 확정안을 마련할 방침”이라고 22일 밝혔다. 현재 수능 시험은 사회탐구와 과학탐구 영역에서 최대 4과목씩 수험생들이 선택해 응시하게 돼 있다. 서울대가 2005학년도부터 인문계 지원자에 대해 국사를 필수 과목으로 지정했지만 오히려 전체적으로는 국사를 외면하는 현상이 나타났다. 상위권 학생들이 국사로 몰리자 표준점수 하락을 우려한 중·하위권 학생들이 국사를 회피했기 때문이다. 실제로 2007학년도 대학수학능력시험 사회탐구 영역에서 국사를 선택과목으로 고른 학생은 10명 중 2명뿐이었다. 전체 11개 과목 선택 비중에서도 2005학년도 5위,2006학년도 6위,2007학년도 7위로 계속 밀려난 것으로 나타났다. 김 처장은 “독도분쟁이나 일본군 위안부 문제 등으로 역사교육의 중요성이 더욱 커졌으나 정작 교육현장에서는 외면받고 있고, 수능 사회탐구영역 과목별 선택 비중에서도 국사 순위가 갈수록 낮아지고 있어 대학이 나서야 한다고 생각했다.”고 설명했다. 이는 교육인적자원부가 추진 중인 역사교육 강화 방안과 부합하는 것으로 중·고등학교의 교육과정은 물론, 다른 대학들의 입시에도 상당한 영향을 끼칠 것으로 예상된다. 올해 2월 고시된 제7차 교육과정 개편안에 따르면 2011년부터 국사와 세계사 과목이 역사로 통합되고 역사수업 시간이 주당 3시간으로 1시간 늘어나며 2012년부터는 고교 선택과목에 ‘동아시아사’가 추가된다. 교육부는 각종 시험 전형에서 국사 반영 비중을 늘리고 국사편찬위원회 주관 한국사능력검정시험을 공무원 임용시험 등에 확대하는 방안도 검토하고 있다.강아연기자 arete@seoul.co.kr

정부가 선임한 사립대학의 임시이사들이 일방적으로 정식이사를 선임한 것은 무효라는 대법원 판결이 나왔다. 비리연루 등으로 정상운영이 어려운 사학을 정부가 한시적으로 관리할 수 있지만, 학교의 정체성까지 바꿀 권한은 없다는 판단이었다. 재판부내에서도 찬반이 엇갈렸다고 한다. 하지만 다수의견에 따른 최종 판단은 존중해야 한다고 본다. 다만 사학들이 이번 판결을 두고, 마치 비리까지 면죄부를 받은 양 오해하지 않을까 걱정이다. 사학의 자율성은 보장하되 비리는 추방해야 한다. 이번 대법원 판결은 사학의 정체성과 자주성은 존중해야 한다는 헌법정신에 바탕을 두고 있다. 정부가 선임한 임시이사에 의한 정식이사 체제로의 전환이 사학운영의 자유를 영구적으로 제한해서는 안 된다는 취지였다. 대법원은 그러나 “이번 판결로 전 이사장 등 옛 이사들이 정식이사를 선임할 수 있는 권한을 갖는 것은 아니다.”라고 분명히 선을 그었다. 전 이사장은 정식이사 선임 때 의견 개진 등의 역할이 주어질 뿐이라는 설명이다. 이같은 판단취지에도 불구하고 일부 사학들은 벌써부터 개정 사학법이 마치 위헌 판결이나 받은 양 해석하고, 사태를 호도하려는 모습을 보이고 있다. 우려스러운 대목이 아닐 수 없다. 김문기 전 상지대이사장은 판결 직후 “사필귀정이다. 초심으로 돌아가 학교를 되찾겠다.”고 했다. 각종 비리 의혹으로 학교를 만신창이로 만들었던 장본인으로서 가벼운 언사라 하지 않을 수 없다. 그의 진중치 못한 처사가 대학을 또다시 분규의 소용돌이로 몰고가지 않을지 우려스럽다. 이번 판결로 상지대와 비슷한 상황의 몇몇 대학도 법적 다툼의 소용돌이에 빠져들 가능성이 높아졌다. 정부는 이번 판결취지에 맞게, 새로운 이사선임 절차를 준비하길 당부한다.

사립학교 임시이사회가 전 이사들의 의견을 듣지 않고 정식이사(정이사)를 선임한 것은 무효라는 대법원 판결이 나왔다. 하지만 대법원은 동시에 전 이사들이 정식이사를 선임할 권한도 없다고 밝혀 구(舊) 재단이 복귀할 가능성에는 제한을 뒀다. 대법원 전원합의체(주심 김황식 대법관)는 2004년 1월 상지대학교 전 이사장인 김문기(전 국회의원)씨가 “임시이사들이 일방적으로 정이사를 선임한 것은 부당하다.”면서 학교를 상대로 낸 이사선임무효확인 청구소송 상고심에서 대법관 8대5의 의견으로 원고승소 판결한 원심을 확정했다. 이날 판결로 2003년 말 이사장으로 선임된 서울대 변형윤 명예교수를 비롯해 최장집 고려대 교수, 박원순 아름다운재단 상임이사 등 9명의 정이사들은 자격을 상실하게 됐다. 재판부는 “교육부가 선임한 임시이사들은 임시적인 위기관리자에 불과해 정이사를 선임할 권한이 없다.”면서 “임시이사들이 정이사들을 선임하는 내용의 이사회 결의는 무효”라고 밝혔다. 재판부는 하지만 “김씨 등 구 이사들이 정이사를 선임할 수 있는 권한이 되살아난다고는 볼 수 없다.”면서 “학교 정상화 방법은 정상화가 이뤄지는 시점에 유효한 사학법과 민법 등을 종합적으로 고려한 일반 원칙에 따라야 한다.”고 밝혔다.●14년 끈 상지대 분규 재연되나이에 따라 14년을 끌어 온 상지대 사태가 새로운 국면을 맞게 됐다. 현재의 정식이사(정이사) 체제가 무효화되면서 상지대는 임시이사 체제로 돌아갈 것으로 보인다. 학내 분규의 재연 가능성도 높아졌다. 교육부는 개정 사학법에 따라 후속 조치를 취할 방침이다. 개정 사학법 25조 3항에 따르면 학교가 정상화됐다고 판단하면 관할청인 교육부가 바로 정이사를 선임하게 된다. 반면 25조에는 정상화되지 않으면 다시 임시이사를 파견하도록 하고 있다. 그러나 이번 판결로 김 전 이사장이 학교경영에 복귀할 가능성은 없다. 대법원이 정이사 체제를 무효라고 판결했지만 그렇다고 정이사 선임 권한을 김 전 이사장에게 준 것도 아니기 때문이다. 결국 교육부는 개정 사학법에 따라 상지대에 정이사를 선임하거나, 새로 임시이사를 파견할 전망이다.●임시이사체제로 복귀 가능성한편 이번 판결이 최근 임시이사에서 정이사 체제로 전환한 다른 대학에는 별다른 영향을 미치지 않을 것으로 예상된다. 지금까지 임시이사에서 정이사 체제로 전환한 대학은 고신대와 극동대, 단국대, 상지대, 서원대, 한국외국어대, 한성대 등 7곳. 이 가운데 고신대를 제외한 6곳이 구 사학법에 따라 정 이사 체제로 전환했다.정병걸 사립대학지원과장은 “이 대학들은 상지대와는 달리 학내 구성원들이 합의를 거쳐 정이사 체제로 전환했기 때문에 이번 판결이 영향을 미치지는 않을 것”이라고 전망했다.김재천 김효섭기자 patrick@seoul.co.kr

한국철도대학 인수 1순위 대학으로 고려대학교 서창캠퍼스가 9일 선정됐다. 고려대 서창캠퍼스는 철도물류대학(가칭)을 신설해 2009학년도부터 신입생을 선발한다는 방침이다.2015년에는 행정도시 캠퍼스로 입주시킬 계획도 갖고 있다. 건설교통부는 국립전문대학인 철도대학을 4년제 사립대 단과대학으로 개편하는 사업을 추진해 왔다. 고려대 서창캠퍼스 외에 3개 이상의 대학이 지난 3월 인수 제안서를 제출한 것으로 알려졌다.

‘3불(不)’정책 폐지를 주장하던 사립대학들의 목소리가 잦아들었다. 신중하게 더 논의해야 한다는 일부 주장이 반영됐다. 그러나 개정 사학법과 교수노조는 대학 경쟁력을 해친다는 이유를 들어 강력히 반대했다. 전국 158개 사립대 총장으로 구성된 한국사립대학총장협의회는 4일 오후 서울 서강대 마태오관에서 임시 총회를 열고 결의문을 채택했다. 이들은 결의문에서 “현행 개정 사학법은 대학의 국제경쟁력 강화를 위해 마땅히 폐지되어야 한다.”면서 “개방형 이사제는 현행 헌법 질서에 배치되며, 나아가 대학평의회 제도는 대학의 경쟁력 확보에 걸림돌이 되기 때문”이라고 주장했다. 이어 “교수노조는 세계 어느 나라에서도 입법으로 인정된 예가 없다. 특정 정당에서 추진하고 있는 교수노조 설치를 위한 입법시도는 즉각 중지되어야 한다.”며 열린우리당을 우회적으로 비판했다. 그러나 당초 강력한 결의문이 채택될 것으로 알려졌던 3불 정책과 관련해선 아무런 합의문을 내놓지 않았다. 협의회장인 서강대 손병두 총장이 지난 3월22일 회장단 회의 이후 ‘사학발전정책 워킹그룹’을 구성하면서 말한 것과는 사뭇 달라진 분위기였다. 손 회장은 당시 3불 정책 재고와 사학법의 조속한 재개정, 교수노조 설립 법률안 반대 등을 정치권에 촉구할 것이라며 강한 자신감을 보였다. 협의회 관계자는 “3불 정책에 대해서는 대학 자율성을 위해 학생선발권을 대학에 돌려줘야 한다는 수준에서 합의했고, 구체적인 안에 대해서는 워킹 그룹에서 논의한 뒤 6월에 (정기총회에서) 발표하기로 했다.3불 정책 반대 입장을 꺾은 것이 아니라 심사숙고하자는 것”이라고 설명했다. 협의회는 합의된 내용을 교육인적자원부와 헌법재판소에 전달하기로 했다. 다음달 28∼29일에는 서울 삼성동 인터컨티넨탈 호텔에서 정기총회를 열고 3불 정책 등을 더 논의할 계획이다. 이날 총회에는 손 총장을 비롯해 국민대 김문환, 이화여대 이배용, 성균관대 서정돈 총장 등 130개 대학 총장들이 참석했다.강아연기자 arete@seoul.co.kr

‘러플린 전 총장과 한국 문화의 충돌은 경제기적을 이룬 뒤 새 경제환경에 적응하려 노력하는 한국의 단면을 보여주는 것이다.’ 월스트리트저널은 1일(현지시간) 한국과학기술원(KAIST) 발전을 위한 개혁구상과 이념을 둘러싼 로버트 러플린 전 총장의 ‘도전과 응전’을 이렇게 보도했다. 신문은 시대변화와 함께 개혁의 필요성을 절감한 한국 정부가 3년 전 KAIST 개혁에 착수, 노벨 물리학상 수상자인 러플린 교수를 새 총장으로 받아들였지만, 러플린 총장의 급진적인 개혁 노력은 낙제점을 받아 좌절됐다며 그간의 일들을 소개했다. 신문에 따르면 한국 거대 기업들의 인재 산실인 KAIST 최초의 외국인 총장으로 취임한 러플린 총장은 KAIST를 미 명문 사립대학처럼 만들겠다는 구상을 내놓았다.그는 예술·음악 등 교양과목 확대와 법학·의학부 준비과정 도입, 정부 의존도 축소를 위한 수업료 신설, 영어수업 확대, 성과급제 도입을 통해 KAIST의 개혁을 추진했다. 그러나 이것이 KAIST의 근간을 바꾸려는 시도로 받아들여지며 강력한 저항에 부딪쳤다. 러플린 총장과 교수진의 갈등은 시간이 가면서 더 확대됐고, 결국 러플린 총장은 지난해 총장직에서 중도하차하고 말았다. 저널은 러플린 총장의 급진적인 구상들이 낙제점을 받는 데 그쳤다면서 러플린 총장시절 KAIST에서 일어난 일들은 수십년 동안에 드라마틱한 경제발전을 이룬 한국이 변화를 위해 노력하면서 직면하고 있는 어려움을 보여준 것이라고 지적했다.이춘규기자 taein@seoul.co.kr

한국과학기술원(KAIST)에서 일어난 로버트 러플린 총장과의 갈등, 개혁구상과 이데올로기의 충돌은 새로운 경제환경에 적응하려 노력하고 있는 한국이 직면하고 있는 도전을 보여주는 것이라고 월스트리트저널이 1일 보도했다. 저널은 시대변화와 함께 개혁의 필요성을 절감한 한국 정부가 3년 전 KAIST에 대한 개혁에 착수, 노벨물리학상 수상자인 러플린 교수를 새 총장으로 받아들였지만 러플린 총장의 급진적인 개혁 노력은 낙제점을 받는데 그쳤다면서 러플린이 KAIST 총장으로 있었던 기간에 일어났던 일들을 소개했다. KAIST 최초의 외국인 총장으로 취임한 러플린 총장은 KAIST를 미 명문 사립대학처럼 만들겠다는 구상을 내놓았다. 러플린 총장은 예술과 음악 등 교양과목 확대와 법학, 의학부 준비과정 도입, 정부의존도 축소를 위한 수업료 신설, 영어수업 확대, 성과급제 도입 등의 구상을 통해 KAIST의 개혁을 추진 했으나 많은 이들에게 KAIST의 근간을 완전히 바꾸려는 시도로 받아들여지면서 저항에 부딪쳤다. 이사회는 러플린 총장이 내놓은 개혁안의 취지와 일부 제안에 대해 긍정적인 반응을 보이기도 했지만 많은 교수들은 개혁 필요성에도 불구하고 KAIST를 사립대학처럼 바꾸려는 시도는 한국적 현실에 대한 무지에서 나온 부적절한 구상이라며 반발했다. 러플린 총장과 교수진의 갈등은 시간이 가면서 더욱 확대됐으며 감정의 골도 더욱 깊어지면서 결국 러플린 총장은 지난해 총장직에서 중도하차하고 말았다고 저널은 전했다. 저널은 러플린 총장의 급진적인 구상들이 결국 F 학점을 받는데 그쳤다면서 러플린 총장시절 KAIST에서 일어난 일들은 한국이 변화를 위해 노력하면서 직면하고 있는 어려움을 보여준 것이라고 지적했다. 연합뉴스@import'http://intranet.sharptravel.co.kr/INTRANET_COM/worldcup.css';

1969년 미국 뉴저지의 한 법정. 절도와 마약 소지로 기소된 20세 청년 도널드 커스는 마약 중독자였다. 때가 묻은 청바지는 허리 아래로 흘러내렸고 행색은 초라했다. 판사는 그에게 실형을 선고하는 대신 마약 치료 시설에 들어갈 것을 명령했다. 그로부터 36년이 흐른 지난해 11월 도널드 커스(57)는 로스앤젤레스 인근 도시인 랜초 쿠카몽가시(市)의 시장에 당선됐다. 미 로스앤젤레스 타임스는 23일 마약중독자에서 의사로, 시민들의 사랑을 한몸에 받는 시장으로 변신한 도널드 커스의 ‘인생 역전’을 소개했다. 뉴저지에서 태어난 커스 시장은 12세 때 술을 마시기 시작했다.15세 때 대마초를 흡연했다. 그도 한때는 똑똑한 학생이었다. 학급에서 IQ가 가장 높았고 성적도 우수했다. 마약은 총명했던 그를 방황으로 이끄는 촉매제였다. 대마초보다 훨씬 강력한 코카인에도 빠졌다.그러나 거리에서 마약 중독자로 체포된 그는 2년 동안 치료를 받고 인생의 전환점을 맞게 된다. 공사장 인부로 일하면서도 계속 공부를 해야 한다고 믿은 그는 뉴저지의 사립대인 ‘페어레이 디킨슨’을 찾았다. 그곳에서 “우리가 왜 당신을 받아줘야 하느냐.”는 비웃음조차 받았다. 대부분의 학교가 그의 전력을 보고 퇴짜를 놓았지만 컬럼비아대는 입학을 허가했다. 그는 의과대에 진학, 수석으로 졸업했고 존스홉킨스에서 인턴을,UCLA에서 레지던트 과정을 거쳤다. 시련은 계속됐다. 마약을 끊은 후 결장암에 걸렸다. 수술과 치료로 1년을 보낸 커스는 자신과 같은 유혹에 빠진 마약중독자들의 재활 치료에 투신했다. 그는 로마린다대학 행동치유센터 소장을 맡고 있다.안동환기자 sunstory@seoul.co.kr

3불정책(본고사·고교등급제·기여입학제 금지)을 둘러싼 논란을 지켜보면서 김진표 열린우리당 정책위의장이 교육부총리 시절에 했던 말이 떠올랐다.2005년 7월 관훈클럽 초청토론회에서였다.“현 시점에서 누가 집권하더라도 평준화를 해체하는 것은 불가능하다.” 고교 입시를 부활하려 들면 많은 유권자들의 반대에 부딪힐 것이라는 뜻이다. 최근 서울대와 사립대총장협의회, 대선주자인 이명박 전 서울시장, 박근혜 전 한나라당대표, 정운찬 전 서울대총장과 보수언론들이 잇달아 3불정책에 불을 지피고 있지만 그 논의에서 빠진 것이 있다. 공부를 잘하지 못하는 자녀를 두었거나 집안에 돈이 없는 학부모들의 목소리다. 경쟁 체제가 강화되면 될수록 피해를 보기 쉬운 계층이 사회경제적 약자들이다. 한·미 자유무역협정(FTA)이 체결되면 농업과 중소기업이 가장 큰 피해를 보게 되는 것과 마찬가지다. 이 전 시장과 박 전 대표가 3불 폐지가 아니라 재검토를 주장하는 것은 그런 계층을 의식해서일 것이다. 그런데도 보수언론들은 3불이 폐지되면 가난한 집안의 학생들이 더 많이 명문대에 진학할 수 있는 것처럼 왜곡하고 있다. 서울에 있는 몇몇 대학을 제외하고는 대부분이 반대하는 기여입학제는 논외로 치고 본고사와 고교등급제를 살펴보자. 본고사가 부활되거나 고교등급제를 인정하면 그나마 유지되고 있는 공교육은 엉망이 될 가능성이 크다. 국·영·수 위주의 입시교육이 되어 음악이나 미술, 체육 수업은 사라질지도 모른다. 중학생은 물론 초등학생들도 더 좋은 중학교와 고교에 들어가려고 입시공부에 매달리게 될 것이다. 사교육비는 어떻게 될까. 더 들 것으로 보는 사람이 많다. 보수신문들은 3불 이후 사교육비가 더 늘었다고 주장한다. 하지만 그것은 3불 때문이 아니라 우리사회의 성공 요건인 학벌을 따내기 위한 과도한 경쟁 탓으로 봐야 한다. 사교육이 더 극성을 부리면 부모의 학력과 소득에 따라 명문고와 명문대 입학률이 결정되는 교육 대물림 현상이 가속될 수밖에 없다. 현재 사교육 여건이 가장 좋은 곳은 서울 강남이다. 서울대의 한 자료를 보면 일반계고교 졸업자 1000명당 서울대 합격자수는 서울 강남구가 56.93명, 금천구는 7.57명, 충남 홍성군은 1.95명꼴이라고 한다. 좋은 입시제도는 학력이 우수한 학생들을 선발하는 동시에 균등한 교육기회를 제공해야 한다. 두 이념을 절충해야 한다. 그러나 3불 폐지론자들은 학력 우수 학생 선발에만 집착하는 게 아닌가 싶다. 혹자는 현재 각종 특별·수시 전형으로 다양한 능력과 적성, 특기를 지닌 학생들에게도 교육 기회를 주고있지 않으냐고 반문한다. 그러나 그런 전형에서도 수능성적과 내신에 제한을 두어 사실상 학력으로만 뽑고 있다는 비판이 적지 않다. 우리나라는 대학 진학률이 80%가 넘는다. 그렇다면 입시 제도와 교육은 소수의 엘리트보다는 다수의 보통 학생들에게 초점을 맞춰야 한다. 학생을 선발하면서 학력과 기회 균등 가운데 어느 것에 비중을 둘 것인지는 결국 교육철학의 문제다. 글로벌 시대에 대학의 성장과 경쟁력 강화를 위해 우수 학생들을 뽑아 가르쳐야 한다는 주장은 경청해야 한다. 아울러 3불정책에 불합리한 부분이 있다면 바로잡아야 한다. 하지만 본고사를 부활하고 고교평준화를 해체하면 개천에서 용이 나고 사교육비도 줄어들 것이라는 주장은 아무래도 억지이지 싶다. jshwang@seoul.co.kr