■ 양성평등 ●변화순 한국여성개발원 선임연구위원 후보들이 여성의 일자리 창출과 아동 보육·고위직 진출 등에 대해 폭넓게 이해한 것으로 평가한다. 하지만 월등히 높아진 여성들의 성평등 의식에 맞춰 구체적인 대안을 제시하려는 노력은 부족했다. 가장 높은 점수는 문국현 후보와 권영길 후보에게 주고 싶다. 양성평등을 가정과 당에서부터 직접 실천한 점을 높게 평가한다. 하지만 비정규직 해법은 비현실적이었다. 정동영 후보가 제시한 출산 호봉제와 보육 예산 대폭증액 방안도 긍정적이다. 다만 출산호봉제를 도입할 경우 출산 여성과 비출산 여성 사이에서 형평성 문제가 불거질 수 있다는 점은 더욱 신중히 대처했어야 한다. 이회창 후보가 2세 이하의 영아를 위해 동마다 보호시설을 설립하겠다고 한 것은 참신했다. 그러나 막대한 시설투자비를 어떻게 확보할 것인지 설명이 부족했다. 이명박 후보는 여성의 사회 고위직 진출을 강조했지만 장관직에 몇명이나 고위 공무원에 몇명 식의 구체적인 수치가 나오지 않아 아쉬웠다. ■ 교육 ●양정호 성균관대 교수 여러 후보가 돌아가면서 얘기하는 형태라 구체적인 토론이 안 됐다. 대학입시 제도나 사교육비 절감방안에 대해 적극적인 토론이 없었다. 이명박 후보는 사교육비를 절반으로 줄이겠다고 말했는데, 과연 집권 5년이라는 단기간에 가능한지 의문이다. 정동영 후보가 말한 대학수학능력시험 폐지가 바람직한지 우려가 크다. 정 후보가 이렇게 말함으로써 어떤 덫에 걸렸다고 본다. 이회창 후보가 교육재정을 2배로 늘리고, 교사 숫자도 2배로 늘린다고 했는데 현실적으로 가장 실현하기 어려운, 불가능한 정책 같다. 재정을 그렇게 단기간에 끌어낼 재원도 없고, 또 교사 증원은 역대 정부가 시도했지만 공무원 증원 논란과 겹쳐 다 실패했다. 권영길 후보의 대학평준화 정책은 경쟁시대, 세계화와 전혀 맞지 않는 정책이다. 문국현 후보의 교육공약은 다소 밋밋하다고 느꼈고, 이인제 후보는 다른 후보와 특별히 다른 정책을 제시하지 못했다고 본다. ■ 사회·복지 ●이영기 변호사 맥빠진 토론회였다. 교육문제 외에는 후보들간 차별성이 전혀 없어 보였다. 토론자가 너무 많고 토론 주제도 너무 많다. 밀도 있는 토론이 이뤄지기는 애초에 불가능한 구조다. 이명박 후보는 수능등급제와 고교등급제를 혼동하는 등 상대방의 말을 정확히 듣고 이해하는 태도가 부족해 보였다. 정동영 후보는 자신의 주장을 차분하게 정리했다. 지난 토론회에 비해 공격적 태도를 자제했다. 오래 준비한 느낌이다. 이회창 후보는 교육문제에 대해 교사 증원문제만 집중적으로 강조했다. 입시문제의 복합적이고 구조적인 문제를 교육정상화라는 한마디로 단순접근했다. 논리가 단순하다보니 그 돌파구를 교사증원으로 찾은 것 같다. 권영길 후보는 교육문제와 관련해 내용은 파격적으로, 표현은 차분하게 주장했다. 이인제 후보는 두루뭉술하고 추상적이었다. 문국현 후보는 자신의 평생학습론을 지나치게 강조했다. 전체를 관통하는 정책적 비전을 보여줘야 하는데 균형감이 떨어진다는 느낌이다. 박지연 박창규 구동회기자 anne02@seoul.co.kr

11일 밤에 열리는 중앙선관위 주최의 두 번째 합동 토론회를 앞두고 한나라당 이명박, 대통합민주신당 정동영, 무소속 이회창 후보 등 ‘빅3’는 10일 토론회 준비에 여념이 없었다. 앞서 1차 토론회에서 다른 후보들의 집중 공격을 받았던 이명박 후보는 이번에는 ‘방어 논리’를 철저히 갖추는 데 집중하면서 동시에 ‘경제대통령’ 이미지를 각인시킨다는 방침이다. 특히 이 후보측은 이번 토론 주제가 사회·교육·문화·여성인 만큼 위장 전입, 위장취업,‘마사지걸’ 발언 등에 대한 공세수위가 한층 높아질 것으로 보고 있다. 이에 이 후보는 이날과 토론회 당일 외부 일정을 최소화하면서 반격 전략을 구상하기로 했다. 문제점으로 지적된 ‘등을 기댄 자세’도 개선키로 했다. 이회창 후보는 지난 토론회에 비쳐 볼 때 후보자 간 1대1 토론이 여의치 않은 점을 감안, 보다 적극적이고 공세적으로 토론에 임한다는 방침이다. 전달력을 높이기 위해 지난번과 같은 간접화법이 아니라 직접화법을 적극 구사할 것으로 알려졌다. 토론 주제가 교육 개혁과 사교육비인 만큼 그가 내세우는 ‘국가 개조론’에 입각해 구체적으로 토론을 벌일 계획이다. 또 보수 이미지를 불식시키기 위해 여성·문화 부문에서 개방적 사고를 갖고 있다는 점을 보여줄 것으로 보인다. 토론회에 강하다고 자평하고 있는 정 후보는 이번 토론회를 ‘대역전의 발판’으로 삼겠다는 각오로 준비하고 있다. 1차 토론에 이어 이번에도 도덕성면에서 이명박 후보와의 차별화를 꾀하면서 동시에 ‘바람직한 대통령상’을 강조하는 데 초점을 맞출 계획이다. 지난 토론회에서 분장이 어색했다는 지적에 따라 전문 코디네이터를 급히 구했다는 후문이다. 또 대표 공약인 대입 폐지 구상 등을 강조함으로써 이명박 후보의 교육정책을 특권층을 위한 교육으로 몰아붙일 계획이다. 나길회 홍희경 김지훈기자 kkirina@seoul.co.kr

■ 교육 ●이명박 후보 ‘교육의 자율경영 강화’와 ‘대학의 경쟁력 강화’를 핵심적인 목표로 내세우고 있다. 기숙형 공립고, 마이스터고, 자율형 사립고 등 맞춤형 교육지원시스템 구축, 대학입시 자율화, 영어 공교육 완성, 대학 교육의 평가·인증·퇴출 시스템 구축 등으로 제시된다. 전체적으로 고교 및 대학운영의 자율성을 최대한 보장하면서 경쟁력을 갖출 수 있도록 유도하고 경쟁 체제를 도입하겠다는 것으로 판단된다. 그간 한나라당이 주장해왔던 ‘3불 정책’ 폐지와 학교 경쟁력 강화를 핵심으로 하고 있다. 구체적인 사교육비 경감방안과 교육 정책의 목표를 명확하게 제시하고, 저소득층 학생들에 대한 지원도 명시하는 강점이 있다. 반면 대학서열화가 더욱 확대되고 교육 양극화를 부추겨 교육의 형평성 문제를 야기할지 모른다는 것은 약점이다. 자율형 사립학교, 마이스터고 등의 학교 설립과 다양한 교육과정 등 고교 다양화 프로젝트,3단계 대학입시 자율화, 학생수나 성과 지표에 따른 대학 재정 지원 등 명확한 교육목표에 따라 일관된 정책을 보이고 있어 대학 자율성과 국제경쟁력 신장에 도움이 될 것으로 보인다. 반면 광범위한 경쟁체제 도입에 따라 국민들의 교육비 부담이 높아질 것이고, 사교육시장 역시 확대될 수밖에 없다는 우려를 자아낼 수 있다. 교육재정을 어떻게 확보할 것인지, 현재의 대학서열 문제나 형평성 문제를 어떻게 해결할 것인지, 공교육의 정상화를 위한 대안을 제시하지 못하고 있고 귀족형 학교가 확산될 가능성, 사교육 시장의 확대 우려는 위협요인이다. ●이회창 후보 공교육을 바로 세워 교육을 혁신한다는 공약을 제시했다. 학급당 학생 수를 20명 수준으로 줄이고, 교사들의 잡무를 줄이기 위해 행정보조원을 두는 등 학교교육을 중심으로 한 정책들을 내놨다. 다른 한편으로 사립학교 완전 자율화, 대입본고사·고교등급제 단계적 도입, 정부 간섭 축소도 내세운다. 교원증원과 교육재정 확보, 단위학교 자율성 강화 등을 통해 공교육과 사학교육의 균형을 잡아 나가려는 점은 기회요인이다. 하지만 교원평가제 도입에 따른 사회적 갈등 발생, 사학의 자율성 강화로 인해 나타날 수 있는 교육의 공공성과의 대립이 격화될 가능성은 위협요인으로 볼 수 있다. 교사 10만명을 추가로 확보하고, 교사 교육훈련과 연수 등 교원능력 개발 기회를 대폭 확대해 교사가 주도하는 공교육 혁명을 일으키겠다는 공약은 교육시장 개방에 대한 대안으로서 공교육기관의 경쟁력 향상을 꾀할 수 있다는 점에서 강점으로 볼 수 있다. 또한 교육관치행정을 지양하고 단위학교 자율책임경영제도를 정착하며 대학경영 자율성을 확대하겠다는 정책은 정부간섭을 줄이고 다양성과 창의성을 확대할 수 있는 강점을 갖고 있다. 소외계층을 위한 대안으로는 교육복지 확충을 통해 0세부터 고교까지 무상교육을 추진하는 등 다양한 지원 프로그램 확대를 들 수 있다. 반면에 재정확보 방안이 구체적이지 않은 채 교원 10만명을 추가확보하겠다는 공약은 실현성이 의심스럽다. 공약내용이 너무 압축돼 있어 사교육으로 인한 국민고통 경감 방안이나 공교육 정상화 방안 제시가 추상적이다. ●정동영 후보 ‘사교육비 부담 없는 교육’과 ‘공교육 내실화’를 중심으로 한다. 크게 무상보육 및 무상교육 확대, 수능시험 폐지와 고교졸업자격시험 도입, 공교육 정상화, 고등교육 지원 확대를 통한 대학경쟁력 강화, 직업교육과 평생교육, 국가영어책임제 그리고 교육대협약 등으로 제시된다. 전체적으로 교육의 평등성 유지 및 복지확대에 많은 비중을 두고 있다. 경쟁이나 성장의 논리보다는 분배와 복지 효과를 노린 것으로 판단된다. 성과주의 예산방식의 전면 시행 및 정부재정 절감 등으로 GDP 대비 6% 교육재정을 확보하겠다는 계획을 구체적으로 제시하고 있는 점과 전형요소를 단순화시켜 대학입시부담을 완화시키려는 점, 교육현안 해결을 위한 국가미래교육전략회의 구상 등이 강점이다. 반면 일선 학교에 대한 자율권을 부여하려는 정책이 미흡하고 대학서열체제 완화를 위한 구체적 전략이 부실하다는 점은 약점이다. 또 많은 문제들이 제기되었던 교육부 등 중앙행정기관의 개편방안이 부족한 약점이 있다. 기회요인은 대학입시문제에 대한 근본적인 접근 가능성을 보여 주어 이 문제에 대한 활발한 토론이 기대되며 교육정책을 통한 지역 균형발전을 도모할 수 있다는 점, 사회적 약자에 대한 교육복지 혜택을 확대하는 부분이다. 위협요인으로는 특수목적고, 자립형사립고 등 평준화정책 보완 기제로서의 학교체제 다양화 문제에 대해서는 부정적인 관점에 서 있다는 점과 자율화·다양화를 통한 사학교육의 육성에 대한 의지가 약하다는 점, 지방자치시대를 맞아 교육의 지방화 전략이 취약하고 영어교육의 강화로 인해 고교 교과과정이 편중 될 수 있다는 우려 등을 지적할 수 있다. ●문국현 후보 균등한 기회 제공과 창조적 교육을 중심에 두고 풍부한 대안을 제시했다. 기존 제도와 의식을 어떻게 바꿔나갈 것인지가 관건이다. 3불 정책 유지, 무상교육 확대, 기회균등선발제, 지방대학발전특별법 제정, 기초학력 국가 책임제 등을 통해 교육의 기회균등 극대화를 다짐하고 있다. 반면 지방대학 육성을 위한 국가 표준학력검사는 대학들을 서열화할 우려가 있다. 교원 양성 다양화도 학내 인사권 문제 등이 선결되지 않으면 효용성에 한계가 있을 수밖에 없다. ●권영길 후보 입시제도 폐지와 대학평준화를 통한 대학서열 해소, 무상교육 확대를 통해 입시 중심 교육과 과도한 사교육비 문제를 해결하자고 제시하고 있다. 학벌중심사회와 대학서열화로 인한 입시경쟁, 사교육비 증가, 대학교육의 질 저하 등에 대한 진단이 구체적인 만큼 교육재정 GDP 대비 7% 확충, 유아교육, 초·중·고교육, 국·공립대교육 무상화, 사립대 등록금 상한제 등 파격적인 대안을 제시했다. 반면 정치·사회·경제적 조건들과 연관시켜 어떤 방식으로 사회적 합의를 통한 단계적 대학평준화를 하겠다는 것인지 명확하게 제시하지 못했다. ■ 문화 ●이명박 후보 전반적으로 ‘문화적 하드웨어’와 ‘문화향유 측면’을 강조한다. 특징은 문화산업과 공공디자인 영역에 대한 강조이고, 주목할 만한 내용은 공공문화시설의 무료 입장과 공공디자인에 대한 높은 관심이다. 공공 문화서비스를 확대하고 문화를 공간의 영역으로 확장한다는 것이 강점이다. 그러나 문화산업이나 문화향유의 기반 자원이 되는 기초 문화예술 분야에 대한 낮은 관심과 고령화 등 예상되는 사회 변화에 대응하는 정책 방향이 없는 것은 약점이다. 문화의 산업화 경향이나 공공 디자인에 대한 사회적 관심 등은 적극적인 문화정책을 펼 좋은 기회로 작용할 것으로 보인다. 반면 고령화, 다문화화 등에 대한 적절한 대응과 원칙을 수립하지 못할 경우 민간과 정부영역의 역할 혼선 등 정책추진의 위협 요소로 작용할 가능성이 크다. ●정동영 후보 전반적으로 참여정부의 문화정책 기조(사회적 취약계층에 대한 관심)와 맥을 같이하고 문화산업 분야(문화콘텐츠, 출판, 영화산업 등)에 대한 관심 강화가 특징이다. 강점으로는 문화예산의 확충 목표수치를 공식화함으로써 재정확보를 통한 문화활동 지원의 정책의지를 분명하게 밝히고 있다는 점이다. 다만 ‘효 문화대국’ 등 정책목표의 구체성이 떨어지거나 시행여부에 대한 충분한 검토가 필요한 것은 약점이다. 예술의 산업화 경향이나 다문화 사회로의 전환 등 문화예술, 사회의 변화 경향에 대한 정책방향이 제시돼 있지 않아 향후 이런 부분에 대한 대응방안 강구가 필요하다. ●문국현 후보 참신한 정책으로 다른 후보와 차별화했고 문화정책으로 사회적 통합을 추구하려는 점이 돋보인다. 그러나 이를 현실화할 구체적 방안은 미흡하다. 한글과 전통사상의 중요성을 강조하고 지역문화진흥 및 균형발전, 남북 문화예술 교류를 통한 통일문화 환경조성, 다문화 한국사회의 구축 정책공약을 제시하고 있다. 다른 한편으로 제시한 공약 가운데 관광정책에 대한 관심이 부족해 보이는 약점이 있다. ●권영길 후보 명확하고 일관성 있는 정책목표를 제시했다. 특히 문화 공공성을 강조하고 생활문화를 중요시한다는 점에서 문화복지의 지향과 이념을 잘 반영하고 있다. 국제문화정책에 대한 이해가 취약하며, 문화의 산업화 경향이 증가하는 현실에 대한 대응이 취약한 것은 약점이다. 문화를 기본적 권리로 인식하는 경향이 추세인 만큼 문화복지적 정책방향 설정은 기회요인이지만 재정문제로 인한 복지부문 지출 억제 압력은 위협요인으로 작용할 가능성이 크다. 한편 이회창 후보의 경우, 최종 제출한 20대 핵심 공약에 문화분야 정책공약이 없어 따로 분석할 수 없었다. 대표집필 김용국 경기전통문화 연구소장

우리나라 학부모들은 매달 자녀 과외비로 50만 2000원씩 지출하는 것으로 나타났다.5년새 35% 급증한 액수다. 또 10가구 가운데 7가구가량은 빚을 지고 있으며, 자신을 중산층으로 여기는 사람은 10명 중 7명 정도인 것으로 파악됐다. 한국소비자원은 5일 전국 25개 지역 성인 남녀 2000명을 대상으로 설문조사한 결과를 담은 ‘국민소비행태 및 의식구조’ 보고서를 발표했다. 조사결과 사교육 대상 자녀를 둔 사람 가운데 절반 이상인 54.3%가 자녀에게 사교육을 시키고 있었다. 유치원생 자녀가 71.5%, 초등학생 80.7%, 중·고생 68.7%, 대학생 29.6% 등이 학원이나 과외 등 사교육을 받고 있었다. 이들 학부모는 자녀 1인당 과외비로 월평균 31만 3200원을 썼다. 한 가구당 사교육 대상 자녀가 평균 1.86명이란 점을 감안하면 가구당 매달 50만 2300원씩을 사교육비로 쓰는 셈이다.2002년 조사 때와 견줘 34.7% 늘어났다.대학생 자녀의 과외비가 1인당 36만 8300원으로 가장 많았다. 중·고생은 34만 1000원, 초등학생 29만 7500원, 유치원생 25만 8700원 등이었다. 조사대상 가구 가운데 66.4%는 빚을 지고 있었다. 가구당 1000만∼3000만원의 빚을 진 경우가 27.7%로 가장 많았다.‘주택 구입 및 임차 때문’이라는 응답이 57.9%로 절반 이상을 차지했다. 이밖에 생활비 충당 30.3%, 교육비 부담 21.7%, 사업실패·실직 13.8% 등 순이었다. 특히 자신의 소비수준이 사회 전체적으로 중산층에 속한다고 느끼는 소비자는 71%로 나타났다. 이는 2002년 조사 때 80.1%보다 10%포인트 하락한 수치다. 하류층이라고 답한 사람은 27.1%, 상류층은 1.9%로 조사됐다. 조사대상 34.5%는 현재 가정 내 소비생활이 1년 전과 비교해 ‘나빠졌다.’고 응답했다.‘차이 없다.’는 응답은 42.4%,‘좋아졌다.’는 답은 8.4%에 그쳤다.이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

이명박 한나라당 대선 후보는 30일 제주에서 표몰이 행보를 이어갔다. 이 후보는 이날 제주시청 앞에서 가진 거리유세에서 “제주도를 면세지역으로 만들어야 한다. 법인세도 반정도 낮춰줘야 기업들이 제주도로 온다.”며 ‘맞춤형 공약’을 쏟아냈다.1000여명이 모인 이날 유세에서 그는 연단에서 내려와 로고송에 맞춰 함께 율동을 하는 등 유권자와 호흡하는 유세를 보여줬다. 앞서 그는 제주상공회의소 국제자유도시개발센터를 방문, 상공인들과 간담회를 갖고 지역정책도 내놓았다. 간담회에서 제주 상공인들은 ▲제주특별자치도 지위 헌법 명문화 ▲제주도내 영어 공용화 ▲관광목적을 위한 카지노 허가권 이양 등 ‘제주비전 7대 정책과제’를 이 후보에게 건의했다. 이 후보는 “중앙정부의 무관심 때문에 특별자치가 당최 안 되고 있다.”며 “헌법까지는 아니더라도 국가정책으로 수립하면 된다. 지도자가 특별한 관심을 가져야 한다.”고 말했다. 영어 공용화 문제에 대해서도 그는 “좋은 지적”이라면서 “사교육비 15조원이 영어 때문에 쓰인다. 국민 모두가 영어를 잘해야 하고 일상적으로 영어를 쓸 수 있어야 한다.”고 강조했다. 이 후보는 “제주도청이 먼저 알아서 문서를 영어와 한글을 같이 썼으면 좋겠다.”고 덧붙였다. 제주 경제 활성화를 위해서는 ▲제주 전지역 면세화 ▲제주관광경쟁력 제고를 위한 제2국제공항 신설 ▲FTA 대응 감귤산업의 적극적 육성 ▲현행 법인세를 13% 인하 ▲세계자연유산의 보전과 생태관광자원화 ▲역외금융센터 등 6대 구상도 제시했다. 특히 이 후보는 비거주자 간의 금융거래에 대한 조세 및 자본상의 거래계약을 예외적으로 감면해 주는 역외금융센터 설립을 제안했다. 그는 “제주도를 역외금융센터지역으로 만들면 어떨까 하는 생각이 든다. 제1금융권을 통하지 않는 아일랜드 더블린 같은 곳으로 만들면 고부가가치를 생산할 수 있다.”고 제안했다. 그는 “구체적으로 더 검토해 봐야겠지만 제주도가 이런 역할을 할 수 있을 것”이라고 말했다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

대입 정시모집을 앞두고 일선 고등학교들이 대학별 논술고사 때문에 속앓이를 하고 있다. 가르치는 데 한계가 많지만, 그렇다고 사교육 시장으로 아이들을 내몰 수도 없기 때문이다. 논술고사는 수능 시험과는 달리 대학별 특징과 출제 경향이 모두 달라 맞춤형 교육이 필수다. 교육인적자원부에서도 이에 맞춰 지난해 11월부터 전국 16개 시·도교육청을 통해 ‘논술교육 내실화 방안’을 추진하고 있다. 그러나 일선 학교에서는 교육부가 “현실을 모르고 있다.”며 답답해했다. ●교육부 “사설교육기관 모의고사 금지” 고등학교들이 가장 답답해하는 것은 평가 문제다. 지난해부터 열풍이 불었던 ‘통합교과형’ 논술에 대해 이제는 어느 정도, 어떻게 가르칠지는 알고 있지만 수능과는 달리 평가하기 어렵다는 점이 문제점으로 떠오르고 있다. 현재 일반계 고교에서 논술고사를 준비하는 학생은 많아야 30∼50명에 불과하다. 교사들끼리 팀을 짜 연구하고, 연수도 받아 첨삭지도까지 하고 있지만 학생과 학부모들은 객관적인 논술 실력을 알고 싶어 한다. 때문에 학생들은 불안한 마음에 사교육 기관에서 운영하는 논술 모의고사로 몰리고 있다. 현재 오프라인에서 논술 모의고사를 치르고 있는 사설업체는 줄잡아 10여개에 이른다. 가격은 한 차례 응시에 2만 5000∼3만 5000원 정도다. 문제는 이런 사설 모의고사의 신뢰도가 크게 떨어진다는 점이다. 적지 않은 고등학교들이 사설 모의고사를 꺼리는 이유다. 한국교원대부설고 임근수 교사는 “사설 모의고사는 논제에 따라 학생들의 성적이 워낙 들쭉날쭉해 실제 입시 결과와 거의 일치하지 않는다.”면서 “모의고사를 보려면 최소한 1만여명은 되어야 객관적인 자신의 실력을 알 수 있는데 사설 모의고사는 객관성과 신뢰도가 떨어져 믿기 어렵다.”고 말했다. 하지만 일부 학교와 학부모들의 생각은 다르다. 사설 모의고사가 문제가 있는 것은 사실이지만 그렇다고 일선 학교에서 자체적으로 보는 것까지 금지할 필요까지 있느냐는 지적이다. 현재 교육부는 수능 모의고사를 비롯해 사설 교육기관에서 실시하는 어떤 형태의 모의고사에도 응시하지 못하도록 하고 있다. 사교육비 부담이 늘어나고 성적을 지나치게 서열화한다는 것이 주된 이유다. 서울시교육청은 본지 29일자 1면에 보도한 ‘학원에 교단 내준 논술수업’ 기사와 관련,29일 대원외고에 대한 감사를 실시하기로 했다. 사설 모의고사 금지 원칙을 어겼다는 이유다. ●학부모 “공동구매식 논술시험 땐 응시료 싸져” 서울 S고의 한 교사는 이에 대해 “논술 모의고사는 학교에서 교사들이 만들기 어렵다.”면서 “(거의)모든 고등학교들이 사설 모의고사를 보고 있다.”고 털어놨다.D고의 한 교사도 “논술 실력은 전국 단위로 비교하기 힘들지만 교육청에서 모의고사를 실시하지 않기 때문에 어쩔 수 없다.”고 말했다. 일부 학부모들도 교육부의 태도를 이해할 수 없다는 반응이다. 대원외고에 자녀를 보내고 있는 학부모 김모씨는 “외고의 경우 어차피 대부분의 학생들이 논술을 준비하는데 개별적으로 학원에서 응시할 때에 비해 맞춤형으로 모의고사를 치르면 오히려 사교육비가 줄어드는 효과가 있다.”며 답답해했다. 서울 H고 이모 교사는 “모의고사의 신뢰도가 떨어지는 면이 있지만 방법이 없지 않으냐.”면서 “공동구매식으로 치르면 응시료가 싸져 학부모들의 동의만 있으면 오히려 효율적”이라고 말했다. 김재천 서재희 황비웅 김정은기자 patrick@seoul.co.kr

“획일 답안을 조장하고 사교육을 오히려 부추기는 것이다.” “학생과 학부모 수요에 따른 학원과 학교의 상부상조다.” 학교가 사교육 기관에 의존해 논술 시험을 치르게 하는 것을 보는 시각은 판이하게 갈렸다. 논술 시험의 주체인 대학에서는 논술 사교육 의존을 반대하는 입장이다. 서울대 입학관리본부 관계자는 “논술은 생각의 힘을 기르라는 것인데 학원에서 글쓰기 잔재주를 배우는 것은 의미가 없다.”면서 “실제로 지난해 논술 성적 분석 결과 사교육 혜택을 덜 받은 군 지역 학생들의 논술 성적이 대도시 학생들보다 높았다.”고 말했다. 정부도 학생 서열화와 사교육 과열을 막기 위해 사설 모의고사를 금지한 만큼 비판적인 입장이다. 교육부측은 “논술 모의고사 실시에 대한 정확한 지침이 서 있는 것은 아니지만 기본적으로 학교에서 등수가 나오는 모의고사를 치르게 하는 것은 잘못된 것”이라면서 “자세한 경위를 조사해 문책 여부를 결정하겠다.”고 말했다. 그러나 일선 학교에서는 논술이 입시에서 중요한 위치를 차지하는 데다 선생님들이 논술 교육을 할 여력이 없으며, 학생과 학부모도 이를 원한다고 항변한다. 서울 강남구에 소재하는 J고 진학담당 교사는 “학교마다 논술 출제경향이 다르니 학교에서는 소수만을 위한 논술반을 운영할 수 없다.”면서 “수요자인 학생과 학부모들도 원하니까 학원을 선택할 수밖에 없다.”고 주장했다. 대원외고측은 “학부모들이 사교육비를 줄이기 위해 저렴하게 학원 논술시험을 받을 수 있도록 요청했다.”면서 “학교 운영위원회에 보고했고, 학부모들도 동의했다.”고 말했다. 황비웅 김정은기자 stylist@seoul.co.kr

이명박 후보의 유권자 ‘세일즈 포인트’는 경제로 집약된다. 이 후보의 핵심공약, 메시지, 홍보전략 등 모두 경제와 맞닿아 있다. 이명박 후보의 핵심정책은 ‘747 비전’에 녹아 있다.‘747 비전’은 연간 7% 성장, 국민소득 4만불, 세계 7대 강국진입을 핵심으로 한다. 이 후보측은 이를 위한 5대 핵심 정책을 제시했다. 그중 최우선 과제가 연간 7% 성장,300만개 일자리 창출이다. 다음으로 ▲사교육비 절감, 공교육 만족 두배 ▲생애 7대 디딤돌(보육·노인·주거·청년실업 등)▲한반도 대운하 ▲비핵 개방 3000 등이다. ‘성공한 경제지도자’ 이미지를 선점하고 있는 이 후보의 브랜드 슬로건은 “실천하는 경제대통령”이다. 다른 후보와의 차별포인트는 실천력과 성공한 경험이다. 이 후보는 중소기업 수준의 현대그룹을 지금의 세계적인 기업으로 일군 경험과 서울시장 시절 추진했던 청계천 사업, 대중교통 시스템 개혁 등을 최고의 성과로 내세운다. 이 후보의 광고 캠페인 역시 ‘국민성공시대’ 컨셉트에 맞춰 있다. 이에 따른 현장의 캐치프레이즈도 소비자인 국민의 눈높이에 맞춰 “합시다. 해냅시다.”의 구어체로 풀어 냈다.27일 선보인 첫번째 TV광고 <욕쟁이 할머니>편도 국민의 눈높이에 맞춘 것이었다. 앞으로의 광고 컨셉트도 이 후보가 자영업자, 청년, 샐러리맨 등을 민생현장에서 직접 만나 그들의 얘기를 듣는 것으로 정해졌다. 이 후보가 본선에서 던질 대국민 메시지는 ‘경제살리기’와 ‘정권교체’다. 그는 잃어 버린 10년간의 실정을 비판하면서 정권교체의 당위성을 강조할 계획이다. 이와 함께 자신에게로 향하는 네거티브 공세를 민생과 서민경제 살리기로 방향을 틀겠다는 포지티브 전략을 세웠다. 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

통계청이 지난 6월 전국의 15세 이상 7만명을 상대로 복지, 문화·여가, 소득과 소비 등을 조사해 27일 발표한 ‘사회통계’에 따르면 우리 사회의 소득분배에 공평하다는 응답은 2.3%에 불과했다. 반면 불공평은 76.9%, 보통은 20.8%로 나타났다. 특히 도시(77.8%)가 농어촌(72.9%)보다 불공평의 비율이 높았다. 연령별로는 30대(80.3%),40대(78.9%),20대(77.8%) 등의 순으로 불공평하다고 밝혔다. 현재 소득에 만족하는 비율은 10%로 3년전 11.9%보다 낮아졌다. 불만족은 53.5%로 3년전 49.1%보다 올라갔다. 장래 소득이 나아질 것으로 보는 사람은 41.9%에 그쳤다. 똑같거나 감소할 것이라는 응답이 각각 36.4%와 21.8%를 차지했다. 특히 부동산이나 주식 등 재산소득이 감소할 것이라는 응답(32.2%)이 증가할 것이라는 응답(18.6%)보다 훨씬 많았다. 초등학생의 학습 방법으로는 61.4%가 학원이나 교습소를,3.4%가 개인과외라고 밝혔다.4∼6학년은 66.2%가 학원 등을 이용, 스스로 학습하는 비율(29.7%)을 압도했다. 이에 따라 초등학생을 키우는데 가장 어려운 점은 90.3%가 ‘사교육비와 양육비 부담’을 꼽았다. 초등학생의 방과후 놀이는 남자가 컴퓨터게임 및 인터넷 검색(37.4%), 여자가 TV·비디오 시청(40.3%)이라고 답했다. 현재 자녀와 함께 사는 60세 이상 노인은 39.9%이다. 나머지 60.1%는 ‘편해서(33.7%)’‘독립생활이 가능해서(26%)’‘자녀에게 부담을 주기 싫어서(21.3%)’ 등의 이유로 따로 살고 있다. 앞으로도 60%는 따로 살고 싶다고 응답했다. 노인의 76.8%가 정부나 사회단체로부터 복지서비스를 원했으며 이 가운데 건강검진(40.4%), 간병서비스(21.5%), 취업알선(12%) 등의 순으로 꼽았다. 18세 이상 인구 가운데 노후를 준비하는 사람은 61.8%로 3년전 55%보다 늘었다. 노후를 준비하는 수단으로는 국민연금(51.7%), 예·적금(50.2%), 사적연금(31.9%) 등이라고 밝혔다. 신문을 보는 사람은 68.2%로 3년전 63.8%보다 늘었다. 하지만 종이신문을 읽는 비율은 82.8%에서 73%로 줄었고 인터넷 신문은 40.4%에서 59.8%로 증가했다.1주일에 TV를 시청하는 시간은 21.5시간으로 3년전 22.2시간보다 감소했다. 지난 1년동안 1권이라도 책을 읽은 사람은 58.9%로 3년전 62.2%보다 낮아졌다. 연간 평균 독서량은 10.5권이다.3년전 13.9권보다 3.4권이나 줄었다. 여가 시간에 가장 하고 싶은 것은 여행(58.8%)이며 지난 1년간 국내여행자는 55.8%, 해외여행자는 13.9%에 달했다. 휴일의 여가활동으로는 TV시청(52.9%), 휴식(45.1%), 가사일(30.2%) 등이 주류를 이뤘다. 백문일기자 mip@seoul.co.kr

우리나라 교육계에서 끊이지 않는 논란 가운데 하나가 고입 평준화 제도다.31년이라는 짧지 않은 역사 속에 평준화 제도는 정권이 바뀔 때마다 대입 제도, 사교육비 절감 대책 등과 맞물려 만신창이가 됐다. 평준화 정책을 보완하기 위해 도입한 특수목적고와 자립형사립고 등은 입시 비리와 귀족학교 논란 등 또 다른 사회적 논란을 일으키고 있다. 일본에서는 한국의 평준화 정책과 유사한 ‘유도리(여유) 교육’ 정책이 학력 저하를 초래했다며 뭇매를 맞고 있다. 지난 9월 취임한 후쿠다 야스오 총리가 교육 현장에 경쟁 원리를 도입한 아베 신조 전 총리의 ‘교육 재생회의’를 어떻게 이어 갈지도 주목되고 있다. 고형일 한국교육개발원장이 김태영 도요(東洋)대 교수에게 변화하는 일본 교육계의 현주소와 교육정책 등을 자세히 물어봤다. ▶아베 전 총리의 ‘교육 재생회의’는 일본 교육 전반에 수용됐나. -후쿠다 총리는 당선된 이후 “교육재생 방침은 계속 받아들이기로 했다.”고 말했다. 재생회의 결론을 존중해 가면서 정책을 펴겠다는 뜻이다. 다만 아베 총리 시절 일본인의 윤리나 도덕관을 새롭게 만들겠다는 의미인 ‘아름다운 일본을 만드는 회의’는 후쿠다 총리 이후 없어졌다. 경제 ‘제일주의’를 수정하겠다는 의지다. 교육 재생회의는 후쿠다의 이념이 반영돼 이어질 것이다. ▶어떻게 바뀔 것으로 전망하나. -아베가 일본의 국가주의, 민족주의를 강하게 표출했다면 후쿠다는 한국이나 중국 등 주변국을 고려하는 편이다. 아베는 젊고 경륜이 짧은게 컴플렉스였다. 이 때문에 무리하게 논리나 근거도 부족한 채 여러 정책을 밀어부친 측면이 있다. 후쿠다는 주변의 의견을 들어가면서 정책을 정한다. 교육 측면에서 후쿠다 총리의 캐치프레이즈가 ‘자립과 공생’이다. 젊은이들이 국가에만 의지하면 안된다는 것이다. 일하고 공부하면 할 수 있는 게 있다는 것을 깨닫도록 교육이 도와줘야 된다는 것이다. 이를 위해 학력이나 기술을 학생들에게 가르쳐야 한다는 현실적 학력관을 갖췄다. 아베는 고생을 해본 적이 없어 보통 사람들의 어려움과 기분을 몰랐다. 보통 사람들이 필요한 보다 현실적인 교육을 하게 될 것이다. ▶후쿠다 총리의 세계화 교육관은. -아베 총리는 일본인으로서의 프라이드, 애국심을 강조하는 교육관을 가졌다. 그런데 일본에서는 학력이 저하되고 자살이 늘고 있고, 학교에서는 집단 따돌림이 문제가 되고 있다. 어린이가 부모를 살해하고 부모가 어린이를 살해하는 일이 매일 발생하고 있다. 아베는 세계적 기준에 다다르기 위해 민족주의를 부추기지 않을 수 없었을 것이다. 세계화도 중요하지만 눈 앞의 과제를 빨리 해결하는 게 중요하다고 후쿠다는 생각하고 있을 것이다. ▶유도리(여유) 교육은 어떻게 될까. -얼마 전 문부과학성에서 유도리 교육으로 수업을 너무 줄였다고 국민 앞에 공식적으로 발표하고 반성한다고 인정했다. 국가가 유도리 교육이 잘못됐다고 공식적으로 인정한 것이다. 학부모나 시민들도 유도리 교육이 학력의 저하를 가져와 교육의 효과가 없었다고 보는 게 일반적 생각이다. 유도리 교육에는 ‘종합 학습시간’이라는 것이 있었지만 선생님들이 이를 의미 있게 사용하지 않았고 또 스스로도 뭘 해야 할지 잘 몰랐다. 취지는 나쁘지 않았지만 실현시키기 위한 능력은 부족했다. 그래서 부모들도 자연스럽게 ‘유도리 교육이 의미가 있을까.’라는 의문을 품게 됐다. ▶세계 학력대회에서 일본이 상위권인데 왜 학력 저하라고 보나. -일반 시민들이 학력이 떨어졌다고 생각하는 것은 젊은이들이 예전보다 상식도 없고 사고력도 부족하고 경박하게 실천한다고 보기 때문이다. 이런 현실을 보며 시민들은 전체적으로 학생들 질이 떨어지고 학력도 떨어졌다고 생각하게 됐다. ▶비교할 수 있는 기준이 있나. -시대를 총괄해 비교할 수 있는 기준이 없다.70년대 일본 전국 학력 테스트가 있었는데 과당 경쟁이라며 유도리 교육으로 중지됐다. 올해 그 시험이 재개됐다. 긴 기간을 두고 비교할 수 있는 데이터는 없지만, 대학 교원으로서 유도리 교육 시작점인 현재의 대학 2년생이 이전 학생보다 질이 분명히 떨어졌다고 느낀다. 사고력이나 생각을 종합하는 힘, 그것을 말로 표현하는 힘 등이 떨어졌다. 이게 유도리 교육의 마이너스가 아닌가 생각한다. ▶일본에서 학력의 의미는 무엇인가. -인간관계를 좋게 하거나 사회에서 잘 생존해 갈 수 있는 능력이 학력인데, 의미가 자꾸 좁혀지고 있다. 학력은 입장에 따라 다르다고 본다. 학부모들은 자녀가 좋은 대학에 들어가 좋은 직장을 얻어 안정적 생활을 하기를 바란다. 그러나 정부나 세계에 통할 수 있는 두뇌를 양성하고 기술을 창출하기 위한 능력을 학력이라고 생각한다. ▶세계 경쟁 시대를 감안하면 세계적 인재를 키우는 쪽으로 학력의 의미가 변해야 하지 않나. -한국처럼 일본도 옛날부터 관료주의적 교육 구조가 바뀌지 않았다. 일본 밖의 세계를 보고 일본 교육계로 들어온 사람이 많지 않다. 새 생각을 가진 새 사람이 교육계로 들어와 실천하는 게 부족하다. 활동할 수 있는 교육 시스템이나 행정 시스템이 없기 때문에 국제화가 슬로건으로 그치고 국내용으로 고착화 되지 않나 생각한다. ▶일본도 학교 폭력 문제가 많아서 고민을 많이하고 있는 것으로 알고 있다. 부적응 문제를 가정에서 근원을 찾고 있는 것 같은데. -현재 일본의 학교가 가정을 대신할 수 있는 상태가 아니다. 폭력을 하지 말라는 것은 가정에서만 가르칠 수 있는 것이다. 문제는 지금의 일본 가정은 그것을 할 수 없다는 것이다. 최근 일본 TV에서 부모가 학교나 선생님에 대해 무리한 요구를 하는 게 많이 나온다. 상식적으로 아주 이상할 정도다. 부모에게 상식이 없는데 어린이가 부모를 따라가지 않을 수 없다. 결론적으로 최근 일본에서는 가정 교육을 확실히 해야 한다는 의견이 많이 나오고 있다. ▶앞으로 일본의 청소년 대책은 부모 교육 중심으로 가게 되나. -기본적으로 가정 교육과 학교 교육이 함께 가야 한다고 일본 교육계는 생각한다. 학교 교육이 잘 되기 위해서는 가정 교육이 잘 되어야 한다. 후쿠오카 교육위원회에서 어린이 양육, 가정교육을 위한 핸드북을 만든 적이 있다. 옛날에는 부모들이 어린이 교육을 위해 반드시 갖춰야 할 덕목을 갖췄는데 요즘은 부모 교육위원회가 양육시키는 역할을 한다.‘어린이 교육은 부모 교육으로부터’라는 슬로건까지 나오고 있다. ▶재일 조선인의 민족교육 어떻게 하고 있나. -재일 한국인이 1년에 1만명 정도씩 일본 국적으로 바꾸고 있어. 과거처럼 민족성을 전달하는 교육은 지금부터는 어려워지는게 아닌가 한다. 그런데 유학으로 캐나다를 갔는데 한국 젊은이가 재일 한국인을 전혀 몰라서 충격을 받았다. 그 경험을 토대로 한국인이란 것을 생각하게 됐고 민족이 무엇인가를 생각하게 됐다. 젊은이들이 민족문화를 알 수 있도록 소개하고 접할 기회를 많이 줘야 한다고 생각한다. 즉시 효과를 거둔다고 생각하는 것은 바람직하지 않다. 젊은이들이 문화를 접하면서 앞으로 살 인생 중 민족을 원할 때 그들을 위해 지식이나 정보, 한국과의 연결고리를 어떻게 제공할지가 민족 교육의 과제다. 정리 서재희기자 s123@seoul.co.kr

한나라당 이명박 대선후보측은 집권하면 용적률을 상향 조정하고, 재건축·재개발 사업을 활성화하며, 장기보유 1주택자의 종합부동산세 및 양도소득세를 감면해주겠다고 22일 밝혔다. 한나라당 일류국가위원회는 이날 이같은 내용을 포함한 이 후보의 ‘서민생활 직결 5대 정책공약’을 발표했다. 김형오 위원장은 “서민들의 주거권을 제3의 기본권으로 헌법에 규정하겠다.”면서 “매년 50만호 이상 주택을 확대 공급하겠다.”고 했다. 이어 “주택의 희망구입연도·희망지역 등을 명기토록 주택청약예금제도를 개편하고, 이 정보에 기초해 주택공사 등이 주택을 맞춤형으로 공급하겠다.”고 했다. 한나라당은 ▲산지·구릉지의 개발 추진 ▲공공택지개발 조성비를 인하하기 위한 기반시설부담금 일부의 지방자치단체 부담 ▲토지보상금의 채권 지급 ▲지방 미분양 아파트 지역에 대한 과세제도 탄력적용 등의 정책도 제시했다. 이와 함께 ▲근로자 소득공제 확대 및 교육비·의료비의 사업자 소득공제 도입 ▲휘발유·경유 교통세 등 유류 관련세 10% 인하 ▲등록세·취득세 통합 및 세율 인하 등을 통해 서민들의 세부담을 경감하겠다고 했다. 박근혜 전 대표의 경선 공약을 차용,▲기름값·통신비 인하 ▲고속도로 통행료 인하 ▲사교육비 및 보육비 절감 ▲약값 인하 등을 통해 서민생활비 부담을 30% 절감하겠다고 공약했다. 김상연기자 carlos@seoul.co.kr

‘사교육 나와!’ 공교육인 방과후학교가 사교육 시장에 전면 선전포고를 했다. 주인공은 서울시교육청. 내년부터 서울 지역 중학교에 ‘학원형 교과 강의’를 개설, 사교육과 정면 승부에 나선다. 학원에만 매달리는 학생들을 대상으로 학교에서 국어·영어·수학 등 주요 교과를 중심으로 밤 늦게까지 방과후학교 ‘강의’를 골라 들을 수 있게 한다는 복안이다. 김포외고 입시 비리로 중학교 단계의 사교육 시장 과열 현상이 사회문제로 부각되고 있는 가운데 나온 공교육의 새로운 ‘실험’이라 주목된다. ●초빙강사로 오후 6시 이후 강의 시교육청은 내년부터 새로운 개념의 ‘거점 방과후학교’ 14곳을 선정, 시범 운영할 계획이라고 21일 밝혔다. 관내 중학교 11곳과 고등학교 3곳이 대상이다. 이곳에서는 학교가 자체적으로 초빙한 강사가 오후 6시 이후 교내에서 강의를 하는 ‘거점 방과후 학교’ 프로그램을 시범 운영하게 된다. 프로그램은 학원 강좌를 학교에 그대로 옮겨놓은 것과 같은 개념이다.▲오후 6시 이후부터 운영되고 ▲국어·영어·수학 등 교과 강좌만 개설되며 ▲학생들이 학교와 강좌를 선택해 들을 수 있다. 특히 학원 강의와 경쟁하기 위해 학교에서 유명 학원 강사를 초빙하거나 고등학교 교과 내용의 강좌도 개설할 수 있도록 허가할 방침이다. 학원에 아이들을 빼앗기지 않겠다는 취지다. 현재 방과후학교는 교과·특기적성·평생교육 프로그램으로 분산 운영되고 있으며, 대부분 오후 6시면 끝나는 것이 일반적이다. 교육과정정책과 이선경 장학사는 “학생들이 밤에 학원을 가는 대신 학교에서 공부할 수 있도록 하는 것”이라면서 “공교육 기관인 학교에서 학원보다 나은 강의를 저렴한 가격에 제공해 사교육비를 경감시키는 것이 목표”라고 말했다. ●선봉은 강남교육청 시교육청의 대책은 강남교육청의 방과후 거점학교에서 운영 방식을 따왔다. 강남교육청은 21일부터 영동중을 시작으로 대치중, 중동중, 언북중, 반포중 등 관내 5개 중학교에서 이 프로그램 운영을 시작했다. 이른바 ‘명품 강남 방과후 거점학교’다. 시교육청의 이번 방침은 강남교육청의 프로그램을 서울 지역 전체로 확대시킨 것이다. 강남교육청의 ‘명품 강남 방과후 거점학교’는 서울 지역 각지에서 교사와 유명 방송강사 300여명을 강사진으로 초빙했다. 이 가운데 30% 정도는 고교 교사다. 학교당 58개의 강좌가 오후 6∼11시까지 열린다. 강의 내용도 기존 방과후학교의 강의와는 달리 인터넷 인기 강사의 논술강좌, 수준별 영어·수학 강좌, 고등학교 수업 맛보기 등으로 구성했다. 강남교육청 관내 학교 재학생들은 인터넷을 통해 학교와 강좌를 골라 수강신청을 할 수 있다. 수강료는 강의당 3만원. 학원에 비해 훨씬 싸다. 강남교육청 성화숙 장학사는 “영동중 프로그램에 강남 관내 770명의 학생들이 수강 신청을 해 반응이 뜨겁다. 지난해 6%에 불과했던 방과후학교 참여율과는 대조적”이라고 말했다. ●입시 경쟁 속 과도한 학습 부담 지적도 일부에서는 공교육 기관이 나서서 입시 교육을 부추기는 게 아니냐는 비판도 나오고 있다. 전국교직원노동조합 서울지부 김학한 정책실장은 “전인교육을 시켜야 할 공교육 기관이 방과후 교육 프로그램조차 입시 교육으로 만드는 것”이라면서 “입시 경쟁을 과열시키고 학생들에게 과도한 학습 노동을 시키는 결과를 낳을 수 있다.”고 지적했다. 또 “특히 고등학교 과정 선수 학습을 허가하면 공교육 과정의 파행을 불러올 수 있다.”며 걱정했다. 서재희기자 s123@seoul.co.kr

천정부지로 치솟는 사교육비 부담에 학부모들의 등골이 휘고 있다. 우리나라 전국 가구들은 매달 자녀 학원비와 과외비로 평균 14만 3000원을 쓴다. 도시 가구는 15만 2000원을 지출한다. 모두 사상 최대치다. 특히 사교육비의 양극화가 소비의 양극화보다 더 심각했다. 20일 통계청의 ‘2007년 3분기 가계수지 동향’에 따르면 올 3분기 2인 이상 전국 가구의 월평균 학원 및 개인교습비는 14만 3098원으로 지난해 같은 기간보다 11.6% 증가했다. 이는 사교육비에 대한 별도의 통계조사가 시작된 2003년 1분기 이후 최대 규모다. 학원 및 개인교습비는 입시·보습학원비, 피아노·미술·태권도·전산 등 학원비와 가정학습지 구독료, 과외비 등으로 구성된다. 특히 올 3분기 전국 가구 월평균 지출이 222만 8400원으로 1년 전보다 8.0% 증가한 것을 감안하면 사교육비 지출 증가세가 다른 지출 항목보다 1.5배 가까이 빠른 셈이다. 아울러 2인 이상 도시 가구의 가구당 월평균 학원 및 개인교습비 지출은 15만 2054원으로 1년 전 13만 5911원에 비해 11.9% 급증했다. 역시 2003년 1분기 이후 가장 많은 액수다. 한편 올 3분기 전국 가구 소득상위 20%인 5분위의 가구당 월평균 보충교육비 지출은 28만 201원, 소득하위 20%인 1분위는 4만 9184원으로 5.7배 차이가 났다. 보충교육비는 학원 및 개인교습비가 90% 안팎의 비중을 차지하며 나머지는 예체능계 학원비, 독서실비, 해외연수비 등으로 구성된다. 이영표기자 tomcat@seoul.co.kr

노원구가 방과후나 아침에 공부할 수 있는 자습시설을 갖추지 못한 중·고등학교에 독서실을 만들어 주는 ‘1학교 1독서실 사업’을 추진한다. ‘교육1번지’ 노원구의 명성을 이어가기 위한 것으로, 지방자치단체 가운데 학교에 독서실을 마련해주는 것은 처음이다. 여기에는 2010년 ‘고교 선택제’ 도입을 앞두고 중·고등학교의 교육환경을 개선, 우수학생을 노원구로 유치하는 한편 우수인재의 외부유출은 막겠다는 포석도 깔려 있다. 고교 선택제란 학생들이 지역에 관계 없이 강남, 노원 등 명문 학군에 지원할 수 있는 제도. 먼저 서울시내에서 원하는 학교 두 곳에 지원한 뒤 추첨에서 떨어지면 자신이 속한 학군 내의 학교 두 곳에 지원할 수 있다. 여기서도 탈락하면 거주지 인근의 학교에 지원할 수 있다. ●1개 학교당 6500만원 지원 노원구는 ‘1학교 1독서실 사업’에 앞서 중학교 27개교, 고등학교 2개교 등 모두 53개교를 대상으로 독서실 보유여부 실태조사를 실시했다. 조사결과 이 가운데 중학교는 25개교, 고등학교는 16개교에 독서실이 없었다.‘1학교 1독서실 사업’의 대상은 바로 이들 41개교이다. 총 사업비는 1개 학교당 6500만원선인 27억원을 책정했다. 이 가운데 3억 2000만원을 들여 내년에 고등학교 5곳에 독서실을 시범설치한다. 2009년부터는 서울시와 서울시 교육청도 일정 금액을 지원하는 매칭펀드 방식으로 사업을 추진한다. ●사설 독서실 필요 없어졌어요 독서실의 설치 절차는 독서실을 원하는 학교가 신청을 하면 심사를 통해 대상을 결정한다. 이후 대상이 결정되면 대상 시설의 리모델링 공사를 벌인다. 이 과정에서 벽이나 바닥은 보온형으로 바뀐다. 독서실의 규모는 100㎡ 안팎으로 60석 가량의 열람대가 일반 사설 독서실처럼 칸막이도 해주고, 독서대도 설치해 준다. 구청은 시설을 설치만 해주고, 운영은 학교가 맡는다. 그동안 학교에 독서실이 없어서 사설 독서실을 찾던 학생들에게 큰 보탬이 될 것으로 보인다. 김모(47·중계동)씨는 “중학교에 다니는 아들을 사설 독서실에 보내는 비용이 만만찮게 들고, 오가는 길도 신경이 많이 쓰였는데 학교에 독서실이 설치되면 이런 걱정을 덜게 될 것 같다.”고 반가워했다. 학교마다 독서실이 설치되면 연간 30억원의 독서실 이용료를 절약할 수 있을 것으로 보인다. 김성곤기자 sunggone@seoul.co.kr ■이노근 노원구청장 “‘1학교 1독서실 사업’은 사교육비 절감에서부터 학생 안전에 이르기까지 일석오조(一石五鳥)의 효과가 있습니다.” 이노근 구청장은 중·고등학교마다 독서실을 마련해주는 ‘1학교 1독서실 사업’의 효과를 이같이 강조했다. 사설 독서실에 가지 않아 사교육비를 줄일 수 있고, 학생들이 방과후 독서실에 가는 시간과 교통비의 절약, 안전문제와 학교의 학생관리의 고민 등을 한 번에 해결할 수 있다는 것이다. 이 구청장은 이 계획의 발표에 앞서 학교 내에 독서실을 운영하는 상계고등학교를 직접 찾아가 시설과 효과 등을 눈으로 일일이 확인했다. 이 구청장은 “교육특구 지정의 목적이 사교육비의 절감인 만큼 내년에 5개 고등학교에 독서실을 시범 설치한 뒤 2009년부터는 서울시, 시 교육청과 함께 매칭펀드 형태로 사업을 확대할 계획”이라면서 “서울시와 교육청에서도 긍정적인 방응을 보이고 있다.”고 말했다. 한편 노원구는 지난 9월28일 열린 재정경제부 지역특화발전특구위원회에서 국제화교육특구로 지정됐다. 김성곤기자 sunggone@seoul.co.kr

최근 잇따라 드러난 공직자들의 비리사건은 이 정권의 도덕성이 논할 가치조차 없는 수준으로 떨어졌음을 가감없이 보여준다. 일련의 사태를 보면서 우리 국민들은 참 착하다는 생각이 들었다. 자기 한몸도 다스릴 줄 모르는 사람들에게 나라를 맡기고, 그들의 녹봉을 대주느라 마른 수건 쥐어짜듯 허리띠를 졸라매 가며 꼬박꼬박 세금을 내고 있으니 말이다. 세금을 내는 것은 국민된 도리이니 어쩔 수 없다고 치자. 세금을 가져다 쓰는 정부가 그 도리를 다했느냐 하면 그게 아니다. 대한민국의 불행은 여기서 출발한다. 정부는 국민의 피같은 세금을 무서운 줄도 모르고 쓰다가 나라 살림을 거덜내고 있다. 정말 몹쓸 정부다. 적자를 메우는 것은 착한 국민의 몫이다. 세금이 늘어날 수밖에 없는 구조다. 그런데 세금을 낸 만큼 혜택을 돌려받고 있다고 말하는 사람은 많지 않다. 무조건 정부에 대한 불평만 늘어놓지 말라고 하면 섭섭하다. 현재 우리나라 국민들의 조세부담률은 웬만한 선진국보다 높다.2004년 기준으로 한국의 조세부담률은 19.5%로 미국(18.8%), 일본(16.5%)을 앞질렀다. 한국의 조세부담률은 지난해 21.2%까지 높아졌다. 국민연금, 건강보험료 등 각종 사회보장 기여금까지 감안한 국민부담률도 크게 늘어났다. 국민부담률은 지난 2000년 23.6%에서 2006년 26.8%로 최근 6년동안 3.2% 포인트 높아졌다. 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 가장 높은 상승세다. 세금·연금 등 가계의 비소비성 지출이 크게 늘어난 탓에 소득이 늘어도 효과는 거의 없다. 아무리 열심히 벌어도 생활이 전보다 빡빡하게 느껴지는 이유다. 국민들 5명 중 1명은 상대적 빈곤에 빠져 있다. 조세의 재분배가 제대로 이뤄지지 않았다는 증거다. 세금과 연금 부담액만 높아진 게 아니다. 무섭게 오른 물가와 사교육비 부담까지 겹쳐 허리가 휠 지경이다. 국제유가가 치솟으면서 국민들은 기름값이 부담스러워 정부가 유류세를 낮춰줄 것을 고대하고 있다. 하지만 정부는 계속 딴청만 부린다. 유류세를 10%만 낮춰도 2조 3000억원 이상 세수에 차질이 생길 것이기 때문이다. 선진국들은 기업경쟁력을 강화하기 위해 법인세를 내리고 소득세, 양도세 등 개인의 세 부담을 줄여나가고 있다. 그 정도는 못 되더라도 세금 쓸 일을 줄이려 노력하는 모습을 보여야 제대로 된 정부라고 할 수 있다. 그런데 참여정부는 거꾸로 갔다. 지난 5년간 이런저런 이유로 공무원 6만여명을 증원했다. 이로 인해 인건비만 1년에 1조원이 늘었다.‘일 잘하는 정부’의 환상에 빠져 비용은 고려하지 않았다. 공자는 추읍이라는 지방의 현령을 지내고 있는 제자 자멸(子蔑)에게 이런 가르침을 전했다.“관리로서 가장 관심을 가져야 할 것은 백성의 어려움이다. 수리를 잘 정비하고, 세 부담을 경감하며 백성들이 풍성하게 수확해 생활이 안정될 수 있도록 해야 한다.” 나라를 잘 다스리는 것은 크게 어려운 것이 아니다. 세금을 더 거둘 방도를 짜내기보다는 국민들의 고통을 보듬고, 어떻게 하면 국민들이 세금낸 보람을 느낄 수 있도록 할지를 고민하면 된다. 첫출발은 작고 효율적인 정부를 만드는 것이다. 그렇게 되면 자연히 세금 쓸 일도 줄어들고, 쓸데없는 규제도 줄어들 것이다. 반대로 국민의 복지를 위해 쓸 여력은 늘어날 것이다. 그리고 국민들은 대한민국에 태어난 것을 진정 행복하게 여기게 될 것이다. 함혜리 논설위원 lotus@seoul.co.kr

대학수학능력시험을 앞두고 일선 고등학교에서는 과거엔 흔치 않았던 현상들이 나타나고 있다. 이번에 처음 적용되는 수능 등급제와 연관이 많다는 게 현장의 목소리다. 특이한 점은 최상위권 학생들이어도 최상위권 대학에 연연해 하지 않는다는 사실이다. 선호도가 높은 강남지역 학교의 한 수험생은 “수시모집에서 상위 4개 대학 의과대에 지원했다.”고 전했다. 그의 부모는 “전교 1등을 거의 놓치지 않지만 정시모집까지 기다리지 않는다.”고 말한다. 수시에서 아무 곳이나 합격하면 그만이라는 것이다. 왜 그럴까. 학생과 학부모는 수능 등급제를 이유로 든다. 최상위권 의대를 가기 위해 수시를 포기하고 정시를 고집했다가 낭패를 볼 수 있다고 여긴다. 단 한 문제 차이로 1개 영역이라도 2등급을 받으면 다른 2개 영역의 점수가 아무리 높아도 만회할 수 없지 않으냐고 하소연한다. 이번 입시에서 이런 현상은 얼마든지 나타날 수 있다. 언어·수리·외국어 3개 영역의 1등급 커트라인이 각각 95점이라고 가정하자.A군의 언어, 수리는 각각 98점, 외국어는 94점인 반면 B군은 3개 영역 모두 95점씩을 받았다. 이 경우 원점수는 A군이 B군에 비해 5점이나 높다. 하지만 등급제로 하면 실제 점수는 B군이 높게 받는다. 언어와 수리는 둘다 1등급이어서 점수가 같다. 서울대의 예를 들면 1,2등급간 차이가 언어와 영어는 각각 4점, 수리는 5점이나 된다. 점수제와 등급제간 이런 차이는 청소년들에게 공정경쟁의 원칙에 의문을 갖게 할 수도 있다. 총점은 낮은데 등급제로 총점이 높은 수험생에 비해 유리해진다면 불공정 경쟁이라 할 수 있다. 내신도 등급제이고 서울대는 1,2등급은 같은 점수를 준다. 요즘 수험생이나 학부모들 사이에선 “수능에서 운좋게 언·수·외 모두 턱걸이로 1등급을 받아 대박을 터뜨리자.”는 말이 퍼지고 있다. 수능 점수제와는 달리 한 영역이라도 실수를 해 등급이 낮아지면 하향 지원해야 하기 때문이다. 정부가 이번 대입제도 개선안을 확정한 2004년에 대학들은 15등급을 요구했으나 관철시키지 못했다. 당시 정부는 점수제에 따라 학생들이 지나치게 경쟁하는 것을 막기 위해 등급제를 도입한다고 취지를 밝혔었다. 그러나 현실은 과연 그런가. 첫 시험대에 선 60여만명의 수험생들은 단 1점이라도 더 따기 위해 치열하게 경쟁하고 있다.1점 차이로 수능 등급이 한 단계 왔다갔다하고, 등급간 점수 차이는 훨씬 큰 것을 잘 알고 있어서다. 대선 후보들의 교육 공약이 쏟아지고 있다.‘수능 고졸 자격시험’ ‘내신 위주 선발’ ‘자율형 사립고 100개 설립’ ‘대학평준화 구상’ 등이다. 대부분 공교육 정상화나 사교육비 절감을 추구하고 있다. 문제는 성과를 낼 수 있느냐는 점이다. 대입제도는 지난 60년간 16차례나 바뀌었다. 그 때마다 명분이 있었지만 공교육은 무너졌다. 사교육비는 줄어들 기미가 없다. 수험생들은 학교에서 접해 보지 못한 통합형 논술 준비를 위해 학원으로 내몰리고 있다. 수능이 끝나자마자 수시와 정시를 위해 논술을 또 준비해야 한다. 강남에선 일주일 논술학원비가 40만∼60만원이라니 기막힌 일이다. 학부모나 수험생들은 사교육비 문제를 지적하면서도 입시제도가 자주 바뀌는 걸 원치 않는다. 어쩌다 한 번 제도를 손질하더라도 피부에 와닿는 정책이 나오길 바란다. 교육부와 대학들은 머리를 맞대고 수능 등급을 더 세분화하거나, 등급제를 없앨 필요는 없는지 정밀 분석해야 한다. 선택과목의 난이도 문제를 감안해 탐구영역에 표준점수제를 활용하는 방안도 있다. 일부 사립대는 수시모집에서 지원 자격부터 외국어고 출신에게 절대적으로 유리한 ‘글로벌전형’ 등을 강행하고 있다. 투명하고 다양한 방식의 전형을 활성화하기 위해 입학사정관제를 정착시키는 것도 과제다. 오승호 사회부장 osh@seoul.co.kr

이번 조사결과 응답자들은 이명박 한나라당 후보의 대표공약인 한반도 대운하에 대해 부정적인 반면, 교육정책에 대해서는 긍정적인 답변이 많았다. 한반도 대운하 공약의 경우 “그대로 진행해야 한다.”는 응답이 22.2%에 불과했다. 하지만 “당론 투표를 거쳐 수정해야 한다.”(29.4%)와 “폐기되어야 한다.”(23.5%)는 부정적인 응답이 더 많았다. 특히 호남지역 응답자들의 경우 “그대로 진행해야 한다.”는 응답자가 16.6%인 반면 “폐기되어야 한다.”는 응답자는 36.5%로 나와 이 후보의 취약지역인 호남 유권자가 가장 부정적인 입장을 취하고 있는 것으로 나타났다. 반면 이 후보의 사교육비 절감과 ‘3불 정책’ 폐지를 골자로 한 교육정책에 대해서는 전체 응답자 가운데 57.7%가 “찬성한다.”는 입장을 보였고 26.4%만이 반대 의견을 나타냈다. 이 후보를 지지한다고 밝힌 응답자 가운데 72.1%가 “찬성한다.”고 답한 반면,“반대한다.”는 응답자는 14.0%에 그쳐 지지층에서의 찬성 입장이 높았다. 이와 달리 정동영 대통합민주신당 후보와 이인제 민주당 후보, 문국현 창조한국당 후보 등 범여권 후보 지지자들은 “반대한다.”(51.7%)는 의견이 “찬성한다.”(34.0%)는 의견보다 월등히 높게 나타났다. 결국 이 후보 지지자와 범여권 후보 지지자 사이에 교육정책에 대한 입장 차이가 확연히 나타나 교육정책이 이번 대선의 중요 쟁점 가운데 하나라는 점을 보여 준다. 또한 이 후보의 교육정책이 진보의 가치인 평등에 도전한 것이지만 조사결과 진보층에서 이 후보의 교육정책을 지지한 비율이 56.7%로 중도(59.8%)와 보수(59.0%)와 비교해 큰 차이를 보이지 않았다. 이는 교육정책이 더 이상 이념의 문제가 아니라는 것과 모든 계층에서 변화를 요구하는 목소리가 강하다는 것을 보여 준다. 정리 김지훈기자 kjh@seoul.co.kr

2002년 대통령 선거기간 중 제시된 행정수도 건설 공약은 노무현 후보가 ‘재미를 좀 본’ 공약이었지만, 노 후보의 당선 이후 우리 사회는 그 공약의 추진과정에서 매우 격렬한 정치적 갈등을 겪었다. 헌법재판소의 위헌 판결에 이르기까지 심각한 사회적 대립이 있었고, 판결 이후에는 행정복합도시 건설의 편법 여부를 두고 다시 갈등을 빚었다. 그런데 주목해야 할 점은 이처럼 커다란 논란을 불러일으킨 공약이 정작 2002년 대선 때는 그다지 심각한 정치적 논쟁의 대상이 되지 않았다는 사실이다. 선거운동 과정 동안 각 후보가 제시한 주요 정책을 제대로 검증할 수 있는 기회를 갖지 못했기 때문이다. 5년이 지난 지금 또 다시 각 후보자들이 장밋빛 공약들을 쏟아내고 있다. 후보자들의 공약이 모두 실현된다면 누가 대통령이 되더라도 우리나라는 곧 걱정근심 없는 낙원으로 바뀔 것이란 생각이 든다. 실업문제도, 사회 양극화도, 침체된 경기도, 사교육비 부담도, 주거 문제도, 남북간 평화 문제도 모두 금방 해결될 것 같다. 또한 개인의 세금 부담은 줄어들지만 국가로부터의 지원은 오히려 크게 늘어나는 세상이 도래할 것 같다. 이렇게 될 수만 있다면 정말 좋겠지만 그런 ‘도깨비 방망이’를 기대한다는 건 아무래도 비현실적이다. 오로지 표를 얻기 위해 마구잡이로 쏟아내는 이러한 공약 속에는 나중에 실제로 추진된다면 우리가 사회적으로 고통을 겪거나 후회하게 될 내용도 적지 않을 것이다. 따라서 각 후보자의 정책 공약이 실현가능한 것인지, 국가적으로 바람직한 것인지, 혹은 그 후보자가 제시한 다른 정책 내용과 상충되는 부분은 없는지 살펴보는 일은 현실적으로 매우 중요한 의미를 지닌다. 그러나 선거일이 가까이 다가왔음에도 각 후보자들의 정책 공약 검증에 대한 관심은 그다지 크지 않아 보인다. 이번 대선에서는 각 정당의 후보 선출이 늦어진 탓에 유권자들이 후보자에 대해 제대로 알 수 있는 기회를 많이 갖지 못한 데다 후보자 및 언론 역시 이 문제에 크게 주목하지 않고 있기 때문이다. 앞서 나가고 있는 이명박 후보측은 언론의 인터뷰나 TV토론 요청 등을 회피하고 있고, 정동영 후보 등 추격하는 측은 상대방 후보의 비리 폭로에 보다 큰 관심이 있는 것 같다. 언론 역시 범여권 단일화 가능성, 또는 이회창 전 총재의 출마 여부 등 소위 선거공학적 구도의 변화나 후보자의 비리 폭로에만 관심을 쏟고 있는 듯싶다. 국회 역시 각 후보자의 비리 폭로를 둘러싼 정치적 공방에만 매달려 있다. 이명박-박근혜 간의 치열한 경쟁이 이뤄졌던 한나라당 경선 때보다 각 후보자의 정책공약에 대한 실질적인 검증이 제대로 진행되지 못하고 있는 것이다. 우리나라 대통령은 일단 당선되고 나면 자신이 대통령으로 일한 기간 중 내린 주요 결정에 대해 정치적 책임을 지지 않는다. 단임제이기 때문에 5년 임기를 채우고 떠나버리면 그만인 것이다. 그러나 재임기간 중 추진된 중대한 정책적 결정에 대한 결과는 그가 가버리고 난 이후에도 고스란히 남는다. 그리고 그 결과를 떠맡아야 하는 건 국민들이다. 정책 추진의 결과가 나쁠 때 피해를 보게 되는 건 진보 유권자만도 아니고 보수 유권자만도 아니다. 누구도 그 결과에서 자유로울 수 없다. 보수니 진보니 하는 정치인의 편 가르기에 말려들기 전에 후보자들의 정책 공약에 대한 철저한 검증이 이뤄져야 하는 것도 바로 이 때문이다. 강원택 숭실대 정치외교학과 교수

한국사립대학총장협의회 손병두(서강대 총장) 회장과 미국대학협의회(AAC&U) 크리스토퍼 달(미국 뉴욕주립대 제네시오캠퍼스 총장) 회장은 30일 서강대 본관 총장실에서 ‘한국 교육 현안과 향후 발전 방안’이라는 주제로 대담했다. 손 총장과 달 회장은 이날 한국사립대학총장협의회 주최로 서강대 마태오관에서 열린 ‘제1회 한·미 대학총장 포럼’에 참석하기 앞서 1시간가량 얘기를 나눴다. 영문학자인 달 회장은 하버드·버클리 등 미국의 1200개 대학이 회원사로 있는 미국대학협의회의 회장이면서 미국대학교육협의회 의장직도 겸하고 있다. 정리 이경주기자 kdlrudwn@seoul.co.kr ▶손병두 총장(이하 손 총장) 한국 대학에서 요즘의 화두는 법학전문대학원(로스쿨) 이야기다. 한국은 로스쿨 정원을 2000명으로 제한하기로 했는데 이는 법률서비스 질을 높이기 위한다는 원래 목표에 어긋나는 것이다. 미국이나 일본처럼 인가 기준을 먼저 발표한 다음 그 기준에 맞는 대학은 개원할 수 있도록 준칙주의를 택해야 한다고 본다. 또 법학 교수회나 시민단체가 제시한 3200명이 법률시장의 대중화와 국제 경쟁력을 감안한 그 나름대로 합리적인 숫자라고 생각하고 있다. ▶크리스토퍼 달 총장(이하 달 총장) 내가 보기에 한국은 대학원 과정의 미국식 전문 로스쿨 식으로 가고 있는 것 같은데 정원을 정부가 결정한다는 것은 솔직히 상상할 수 없는 일이다. 미국은 법과대학협의회가 각 대학에 설립된 로스쿨 과정을 인정해 주느냐에 대한 관심은 있지만 정원의 문제는 당연히 학교의 자율이라고 생각한다. 게다가 한국의 경우 로스쿨 초기에 정부의 규제가 심하다는 것을 감안해도 국민의 숫자나 대학의 규모 등에 비춰볼 때 2000명은 적은 숫자라고 생각한다. 또 한국에서 얼마나 많은 학교가 로스쿨을 설립할 수 있는지도 이슈라고 알고 있다. 그러나 미국에서는 로스쿨에 관해서는 학교수보다는 학생수로 판단한다. 즉 학생수의 자율화가 이뤄지면 학교들은 자연히 자율에 따라 로스쿨을 설립하고 학생들과 법률시장에 의해 평가받으면서 경쟁을 벌인다. ▶손 총장 자율권 이야기가 나왔으니 세계적으로 대학들간의 경쟁 환경은 점점 더 치열해지고 지금 한국 대학의 자율권은 세계화 시대에 살아 남기 위한 조건이다. 정부는 재정지원을 통해서 대학을 지원하는 것이 중요하다. 재정 지원을 하면서 통제나 규제를 하려고 해서는 안된다. ▶달 총장 미국 역시 오랫동안 공립이든 사립이든 각 대학(Local Institution)들의 자율성을 중요시해 왔다. 연방정부 차원에서는 최소한의 대학 정책에 대한 개입이 있을 뿐이다. 그러나 최근 경향은 연방 정부의 규제를 좀 더 강화해야 한다는 것이다. 대학들이 학생들의 성적에 대해 책임을 지는지에 대한 의문 때문이다. 그러나 기본적으로는 미국의 고등교육기관은 유럽 등의 고등교육기관과 달리 자율성을 중시한다. 그래서 각 교육기관들은 매우 다양하고 목표도 각기 다르다. 그런 다양성이 미국 교육을 강하게 만드는 힘이라고 생각한다. 그래서 미국의 사립대는 물론 공립대 총장들까지도 더 많은 자율성을 지지한다. ▶손 총장 옳은 말이다. 통제보다는 대학에 완전한 자율권을 주는 것이 더 중요하다. ▶달 총장 물론 자율권이 중요하지만 내게 통제와 자율권을 놓고 고르라면 이야기는 좀 달라진다. 나는 중도를 선호한다. 대학이 국가교육기관으로서나 지방의 교육기관으로서 책임을 지는 것은 중요하다. 우리는 지역학점제도를 통해 그 책임을 수행한다. 지역학점제도란 중부, 남부, 동부 등 각 지방 정부들이 자발적으로 연합해서 대학의 학점 제도를 관리·감독하는 제도다. 이는 지방 정부에 의해 관리감독되기보다 각 대학에 의해서 자율적으로 관리되기 때문에 학생 교육의 질을 높인다. ▶손 총장 그러나 한국에서는 대학의 자율화 문제 중 학생 선발의 자율권이 가장 심하게 제한되고 있기 때문에 입시 제도가 화두가 되고 있다. 어떤 입시제도든 사교육은 있기 마련이므로, 대학입시를 고등학교 교육의 정상화 또는 사교육비 감소라는 측면에서 접근하고 있는 것이 잘못됐다. 고등학교 교육을 정상화하기 위해서는 대학입시보다 고등학교를 평가하는 제도가 정착되어야 한다. 그리고 대학에 변별력 있는 충분한 정보를 제공해야 한다. ▶달 총장 미국에서는 대학 입학에 관해 최고의 정책을 갖고 있다. 대학 입학은 매우 경쟁적이다. 입학을 위한 시험으로 SAT와 ACT와 같은 국가공인시험이 있다. 그러나 대학들은 이 점수를 참조하지만 절대적으로 참고하는 것은 아니다. 또 대학들은 고등학교 성적도 참조하는데, 이 성적이 다른 주나 지방과 비교되는 것은 아니다. 그래서 대학들은 학생들에 대해 심도있는 결정을 내려야 한다. 여기서 내가 강조하고 싶은 것은 우리가 대학 입학 사정에 있어 유연성을 지니고 있는데, 대학의 재량권과 인종우대정책, 다른 특혜 등을 통해 학생들의 다양성을 고려하는 데 있어서의 유연성이다. 이것은 윤리적 기준 같은 것인데, 기부입학제도로 입학하는 것은 예외다. 한국에서 도입을 추진한다는 기부금입학제는 미국에서는 윤리적 기준에서 재조명되고 있다. 제도가 있는 것은 사실이지만 가장 좋은 관행은 아니고 권유될 만한 사항은 아니라는 것이다. 동문들이 자발적으로 내는 기부금은 상관없지만 순전히 돈으로 대학에 입학하는 것에 대해서는 좋지 않게 생각하는 분위기가 확산되고 있다.

“손에 한가득 눈을 줍고, 또 주웠습니다. 눈을 뭉쳐 내일을 위해 주머니에 넣었습니다. 따뜻한 집으로 들어갔습니다.” 강사가 유창한 발음으로 영어책 ‘눈오는 날’(The Snowy Day)을 읽는다. 옆에 앉은 김재모(8·성산초교 2학년)군은 초롱초롱한 눈으로 책과 강사를 번갈아 본다. 재모군은 집으로 찾아온 강사와 한달에 2만원짜리 영어 과외인 ‘영어동화 읽어주기’ 수업을 하고 있다. ●비용은 절반, 효과는 백배 마포구가 바우처사업으로 운영하는 ‘영어동화 읽어주기’가 저렴한 비용에 알찬 과정으로 큰 호응을 얻고 있다. 바우처사업은 일정 서비스를 구매할 수 있는 증서를 가진 수요자가 서비스기관이나 내용 등을 선택한 뒤 본인부담금을 합쳐 대가를 지불하는 제도이다. 지난 9월부터 시작한 ‘영어동화 읽어주기’는 평생학습도시로 지정된 마포구의 위상에 걸맞은 프로그램을 개발하자는 고민에서 비롯됐다. 보건복지부가 바우처 권장사업으로 내놓은 ‘동화책 읽어주기’ 프로그램에 영어 개인교습을 접목시켰다. 학습 위주의 학습지나 영어과외와 달리 유아기부터 자연스럽게 영어와 친해질 수 있는 기회를 제공하기 위해 추진됐다. 첫달에는 380명이 참여했고 입소문이 퍼져 지금은 479명이 영어 과외를 받고 있다. 재모군의 어머니 문미희(42·마포구 당인동)씨는 “다른 아이들이 조기교육이다 뭐다 극성이라 내심 불안하고 과외비가 만만치 않아 부담이 컸지만 이런 기회가 생겨 다행”이라면서 “집으로 찾아오니 아이도 안정감을 느끼고 잘 따라한다.”면서 만족스러워했다. ●내년에 참여 인원 확대 예정 영어동화 읽어주기 서비스는 영어학습지도사를 교육하는 여성자원금고가 진행하고 있다. 영어 전공자나 해외거주자, 영어강사 활동 등의 경력을 가진 40여명의 강사들이 서비스에 동참했다. 교재와 과정은 온라인영어사이트인 에브리클럽에서 지원받는다. 당초 1년간 주 1회 20분 수업하던 것을 기간을 6개월로 줄이는 대신 한 주에 2회로 확대, 아이와 접하는 시간을 늘렸다. 강사는 더욱 바빠졌지만 불만은 없다. 정지혜(34)씨는 “아이들이 착하고 말을 잘 들어 20분 수업시간이 지나가도 더 해주고 싶을 때가 많고, 가르치는 보람도 크다.”고 말했다. 구는 주민들의 호응에 힘입어 내년에는 적어도 500가구가 혜택을 받을 수 있도록 예산을 확보할 계획이다. 주민생활지원과 장정희씨는 “교육과정에는 만족하지만 아직 미흡한 부분이 눈에 띈다.”면서 “내년에는 교재를 더 많이 확보하고 알찬 서비스를 할 수 있도록 개선하겠다.”고 밝혔다. 영어동화 읽어주기 프로그램은 전국가구평균소득(4인 기준 353만원) 이하 가구의 3∼8세 아동을 대상으로 진행한다. 총 14만원 가운데 12만원은 바우처로 해결해 신청자는 2만원만 부담하면 서비스를 이용할 수 있다. 최여경기자 kid@seoul.co.kr