98년 교육개혁의 일환으로 추진된 각급 학교의 특기·적성 교육이 표류하고있다.보충·자율학습 폐지,사교육비 절감 등을 통해 입시 위주의 학교교육을 정상화하기 위하여 도입된 특기·적성교육이 제자리를 잡지 못하는 것은두 가지 이유 때문이다. 첫째는 국고 지원의 감소다.그동안 국고에서 50% 가량의 수강비를 지원해주던 것이 대폭 줄었다.올해 각 시·도에 지원된 특기·적성교육비는 지난해750억원의 3분의 1 정도인 290억원으로 감소했다.이유는 김대중 대통령이신년사에서 밝힌 ‘교육정보화 조기실현’에 대한 차질없는 후속대책 때문이다.발표 당시 예산을 걱정하는 언론에 대해 교육부가 ‘걱정없다’고 자신감을 보였으나 실제로는 다른 곳에 책정된 예산을 급한 대로 빼내온 것이었다. 참으로 안타까운 일이다.특기·적성교육은 교육부가 ‘획기적으로 달라진 대학입시’라고 장담한 2002년 대입에서 하나의 지표로 여겨 온 정책이기 때문이다.이러고도 정책의 일관성이 있는지 묻고 싶다. 특히 지난 2월 교육부가 전액 국고 지원 대상학교를 지난해100명 이하 학교에서 올해는 12학급 미만 학교로 대폭 확대하며 빚어진 혼란은 단순한 문제가 아니다.농촌 등 형편이 어려운 가정의 자녀들이 주 지원대상이었던 만큼 그들을 우롱한 꼴이 되고 말았다. 두번째 이유는 각 학교의 변칙운영이다.특히 고등학교는 희망 학생들이 특기·적성교육을 받을 때 나머지는 학생들은 없어진 자율학습을 하게 하고 있다.학교장들은 일찍 하교하는 일반계 고등학교가 없자,서로 눈치를 보느라학생들을 ‘맥없이’ 잡아두고 있는 것이다.특기·적성교육을 희망하지 않는학생이 많다는 점도 문제다.학교의 프로그램은 다양한 학습욕구를 지닌 학생들을 수용하지 못하고 있다. 교육정책은 먼 미래를 내다보고 차근차근 수정·보완해 나가야 한다는 것을모르는 사람은 없다.하지만 어찌된 일인지 우리의 교육정책은 획기적이고새로운 방안만을 추구하며 학생들을 다시 입시지옥으로 내몰고 있는 우를 범하고 있다. 장세진[전북 삼례여고]

최근 대법원의 과외금지 위헌판결로 고액과외에 대한 우려가 높아지고 있는가운데 인터넷을 통한 사이버 교육이 사교육비 문제를 해결하고 성인들의평생교육을 책임 질 대안으로 급부상하고 있다. ●고액 과외는 가라. 영산정보통신과 야후코리아 등이 세운 교육포털 배움닷컴은 중·고생을 대상으로 38개 전 과목,4,400가지의 무료 과외를 오는 10일부터 제공한다.동영상과 음성이 모두 지원되는 멀티미디어 교육으로 진행된다. 교육부와 교육정보원이 관리하는 에듀넷도 초·중·고 교과서의 해설을 무료로 제공 중이며,코네스도 교육포털 에듀박스를 통해 초등학생을 위한 무료학습프로그램 조이넷스쿨을 운영하고 있다. ●평생교육도 사이버로. 정보기술,어학,취업 등 정보를 제공하는 이(e)-캠퍼스,온스터디,캠퍼스21 등이 대표적인 평생교육 서비스업체들.하나로통신과두루넷 등 초고속인터넷 회사들도 각각 국내 유수의 대학들과 연계해 사이버대학을 운영 중이다.사이버 평생교육은 교육부가 지난해 학점 은행제 확대,사내 대학 양성 등의 내용을 담은 평생교육법을 선포한데 이어 지난 3월에는사이버대학 학위를 인정키로 하는 등 강력한 지원책에 나서면서 더욱 성장하고 있다. ●5년뒤 시장규모 300배 . 사이버교육 시장에는 아직까지 뚜렷한 브랜드 인지도를 가진 ‘맹주’는 없다.때문에 시장 선점을 위한 업계의 경쟁이 갈수록치열해 지고 있다. 최근 한국교육개발원은 올해 500억원 수준인 사이버교육의 시장규모가 2002년에는 5조원에 이르고,2005년에는 15조원대로 폭발적 성장을 기록할 것으로내다봤다.또 지난 3월 금강기획의 소비자 조사 결과에서는 가장 많은 응답자(41%)가 인터넷을 통해 교육받기를 희망했으며 학원은 33%,책자는 17.4%에그쳤다. ●기술발전과 인식이 변수. 인터넷 교육의 활성화를 위해서는 풀어야 할 과제가 많다.우선 고속인터넷의보급이 확대돼야 하고 느린 인터넷 속도에서도쉽게 동영상 등 자료를 받을 수있도록 파일압축 기술이 보완돼야 할 것으로지적된다.또 이용자들의 사이버 교육에 대한 인식도 아직까지는 낮은 수준이다. 배움닷컴 관계자는 “사이버 교육의 생명은 쌍방향 강의라는 오프라인 교육의 강점을 인터넷에 그대로 옮겨오는 것”이라며 “인터넷 접속 및 전송기술의 발전 정도가 사이버 교육 보급의 속도를 결정할 것”이라고 말했다. 김태균기자 windsea@

저소득층에 대한 사교육비 지원을 검토하겠다는 문용린(文龍鱗)교육부 장관의 발언이 파문을 일으키자 정치권이 진화를 서두르고 있다. 민주당 이해찬(李海瓚)정책위의장은 1일 “저소득층에 대한 과외비 지원은공교육의 붕괴를 유발한다는 점에서 바람직하지 않다”며 즉각 반박했다. 이의장은 “이같은 방안을 검토한 적이 없다”고 거듭 강조하고 “당은 공교육 내실화 및 활성화를 과외금지 전면 허용에 따른 주요 대책으로 여기고있다”고 밝혔다. 이어 과외대책 등을 다룰 당 ‘교육대책특위’ 구성을 발표하고 “특위는 공교육 활성화에 초점을 맞춰 대책을 마련하게 될 것”이라고 설명했다. 이의장은 문장관의 발언에 대해 “영어,컴퓨터 등 공교육의 효과가 상대적으로 적었거나,저소득 계층이 소외되기 쉬운 특정 과목에 대해 지원을 해야한다는 의미였을 것”이라면서 “그러나 이것도 결국 학교 교육으로 끌어들여야 한다는 원칙에는 변함이 없다”고 밝혔다. 한나라당과 자민련도 과외비 직접 지원에 대한 반대의사를 분명히 하는 한편 사교육비 소득공제,저소득층 자녀에 대한 공공기관에서의 과외지도 등을대안으로 제시했다. 전국교직원노동조합 등 교원단체들도 “공교육을 포기하는 처사” 라며 강력히 반발했다. 문장관은 사태가 악화일로로 치닫자 이날 오후 긴급 기자간담회를 갖고 “과외 전면 허용에 따른 저소득층의 부담을 완화시켜 주기 위해 이들에 대한영어회화·컴퓨터교습 등을 학교 울타리 안에서 해결하겠다는 뜻이 ‘학원비지원’으로 잘못 전달됐다”고 해명했다. 문장관은 지난달 30일 KBS 시사토론 프로그램인 ‘일요진단’에 출연,“과외가 전면 허용된 만큼 학생들이 질좋고 값도 싸며,수준높은 과외를 받을 수있도록 하겠다”면서 “저소득층 자녀 등 과외 소외계층의 영어회화 교습 등을 정부가 지원하는 방안을 적극 강구하겠다”고 문제의 발언을 했었다. 이지운기자 jj@

대학입시제도의 잦은 변경은 학부모들을 불안하게 한다.학벌과 학연을 중시하는 우리 실정에서는 더욱 그렇다.대입제도는 해방 이후 무려 13차례나 바뀌었다. 학부모와 학생들은 입시제도가 바뀌면 새 입시제도에 보다 빨리 적응하기위해 공교육보다는 사교육에 매달리고 있다. 과외는 필수적이라고 생각하기도 한다. 물론 정부와 대학이 지금까지 ‘성적순 줄세우기’나 과중한 사교육비의 병폐를 줄이기 위해 고심을 하지 않았다는 뜻은 아니다.학생의 특기와 적성을반영하는 방향으로 제도를 계속 개선해왔다.무시험 전형,등급제 도입 등으로요약되는 2002학년도 새 대입안도 이같은 고심의 결과로 평가된다. 그럼에도 불구하고 새 대입제도 역시 학부모나 학생들의 신뢰를 회복시키지는 못했다.오히려 과외를 부추기는 요인으로 작용했다. 교육부가 최근 사교육비 대책을 강구하기 위해 2002년 대학입시 개선안에대해 설문조사한 결과,학부모의 38.4%,교사의 38.8%가 과외를 부추길 것이라고 응답했다.학부모의 40%,교사의 46.2%는 과외를 줄이는 데 별다른 기여를하지 못할 것이라고 평가했다. 고2와 중3 자녀를 둔 주부 송상례(宋上禮·47)씨는 “입시제도가 바뀌는 자체가 학부모에게는 과외를 시키라는 소리로 들린다”면서 “경시대회 입상만으로 입학이 가능하다는 소식에 경시대회 과외마저 생겨나고 있다”고 꼬집었다. 대입제도는 해방 이후부터 지난 98년에 발표된 2002학년도 대입시안에 이르기까지 대학별 단독시험(45∼61년)→입학자격 국가고시제(62∼63년)→대학별단독시험(64∼68년)→ 예비고사와 대학별 본고사(69∼80년)→학력고사,선시험·후지원제(81∼87년)→선지원·후시험제(88∼93년)→수능시험제(94년∼2001년)→수능시험,무시험전형제(2002년∼) 등의 순으로 바뀌었다. 교육부 관계자는 “올바른 입시제도를 정착시키기 위해 부단히 노력해 왔지만 시대상황에 따라 너무 자주 바뀐 점은 부인하기 어렵다”고 고백했다. 교육부장관의 잦은 교체도 입시제도가 수시로 바뀌는데 한몫했다는 지적이있다.장관의 ‘한건용’으로 입시제도가 희생됐다는 것이다. 서울 K대 교수는 “정권이 바뀔 때마다입시제도는 도마에 오르곤 했다”면서 “광범위한 논의과정과 충분한 예고기간이 선행돼야만 입시제도 변경에따른 불안감을 해소할 수 있을 것”이라고 말했다. 한국대학교육협의회 이현청(李鉉淸)사무총장은 “앞으로 내신 반영비율을높이고 학교활동과 연계된 특별활동에 가중치를 부여하는 방향으로 개선안을강구하겠다”고 밝혔다. 박홍기 장택동기자 hkpark@. *족집게과외는 초조함 노린 사기. ‘족집게 과외’를 받으면 돈을 투자한 만큼 효과가 있을까. 결론부터 말하자면 족집게 과외를 통한 성적 향상은 기대하기 어렵다는게입시전문가들의 공통된 의견이다.유명학원 강사들조차 “족집게 과외는 수능시험을 앞두고 불안해하는 부유층 학부모들로부터 고액 과외비를 뜯어내기위한 수법”이라면서 “족집게라고 접근하는 사람은 십중팔구 ‘사기꾼’일가능성이 높다”고 조언한다. 지난 98년 9월 큰 파문을 일으켰던 서울 강남의 고액과외 사건에서 주범격인 김영은 한신학원장에게 한달에 2,000만원을 내고 족집게 과외를 받았던 S대 총장의딸과 저명 작가의 손녀는 원하는 대학에 들어가지 못했다.4,200만원을 주고 과외를 받았던 백화점 사장의 아들도 대학 진학에 실패했다. 입시학원 강사 K씨는 “족집게 과외의 효험이 너무 과장됐다”면서 “수능시험은 창의성과 사고력,이해력을 종합적으로 측정하는 통합교과형으로 출제되는데 수능을 1∼2개월 앞두고 암기식,주입식 과외를 받은들 효과가 있을리 없다”고 잘라 말한다. 게다가 최근에는 시사적인 문제가 많이 출제돼 예상문제를 맞히기란 불가능하다는 지적이다.논술과외도 마찬가지다.문제를 사전에 빼내지 않는 한 몇달만에 논리정연한 글쓰기를 익힐 수 없다는 것이다. 조현석기자 hyun68@

헌법재판소가 27일 과외금지를 규정한 현행 법률에 대해 위헌결정을 내렸다.법리적 측면에서는 타당할지라도 현실적으로 엄청난 파장과 부작용을 초래할 것이란 점에서 크게 우려된다.헌법재판소도 이 점을 고려해 고액 과외나현직 교수·교사의 과외 등 중대한 사회적 폐단이 우려되는 경우를 규제하는 입법조치를 할 수 있다고 권고했고 교육부는 과외 합법화 문제를 전담할 ‘후속조치대책반’을 구성하겠다고 밝혔지만 대체입법이 이루어질때까지는 속수무책인 상태이다.예상되는 부작용을 차단할 종합대책을 시급히 마련해 혼란을 최소화해야 겠다. 헌법 재판소의 결정에 따라 과외가 전면 허용될 경우 지금도 학부모의 허리를 짓누르는 사교육비 부담이 가중될 것은 불을 보듯 뻔한 일이다.교육기회의 부익부 빈익빈 현상으로 계층간 위화감이 조성되고 가뜩이나 비틀거리는공교육의 부실화도 심화될 것이다.일부 교사들이 높은 수입을 기대하며 교단을 이탈해 과외교사로 나설 가능성도 크다.이런 부작용을 충분히 예상할 수있었음에도 불구하고 당국이 안이하게 대처한 것은 큰 잘못이다.과외금지에대한 위헌법률심판이 제청된 것이 지난 98년 11월이고 ‘위헌’ 또는 ‘헌법 불합치’의견이 지배적인 것으로 오래전부터 알려졌음에도 교육부가 수수방관하다가 위헌 결정이후에야 허둥지둥 하는 모습은 참으로 딱하다. 당국이 서두르고 있는 대체 입법과 고액과외의 기준 및 처벌 방법 마련,탈세 등 부작용이 예상되는 개인과외의 등록 또는 신고제 도입 등도 중요하다. 그러나 근본적인 문제 해결은 과외의 원인이 되는 입시위주 교육의 개선과공교육의 강화에서 출발해야 할 것이다.공교육의 질이 높아지면 학부모나 학생들이 사교육에 매달릴 필요가 없다.공부는 학원에서 하고 학교에 가서는잠만 자는 학생들이 없어지도록 하자면 구태의연한 학교 교육방식을 바꾸고교사의 수준을 높이고 교육환경을 획기적으로 개선해야 한다.그러기 위해서는 교사에 대한 인센티브 강화와 교육예산의 대폭 확충이 필요하다.사교육시장에 대한 투명한 과세는 공교육을 위한 재정확보에 도움이 될 것이다.과외를 받을 권리와 함께 경제적능력에 관계없이 모든 국민이 동등한 수준의교육을 받을 수 있는 기회가 보장되어야 하고 그것은 공교육의 강화를 통해서만 가능하다. 한편 입시위주 교육에서 벗어나기 위해서는 원하는 사람은 누구나 대학에입학하고 대학에서의 학업 성취도에 따라 졸업할 수 있도록 하는 것이 이상적이다.우리 사회구조가 아직은 이를 시행하기 어렵지만 교육정책의 획기적발상전환이 필요한 시점이다.

휘청거리던 공교육이 20년 동안 묶여 있던 과외 금지가 풀림에 따라 최대위기를 맞았다.공교육이 사교육에 주도권을 빼앗기는 것은 물론 사교육비가가중될 것이라는 우려의 목소리도 나온다.어떻게 해야 탈 과외의 길로 나갈수 있는지를 상·중·하 시리즈로 짚어본다. 최근 교육부의 조사에 따르면 지난해 학생 100명 가운데 55명이 과외를 받았다.과외가 법적으로 금지된 상황에서도 연간 총과외비가 6조7,710억원(유치원 교육비 제외)에 달했다. 사교육의 비중을 낮추기 위한 최우선 과제는 공교육의 경쟁력 강화다.교사의 질·학교시설·교육과정 등을 사교육 환경에 못지 않게 개선,학생을 학교로 끌어들어야 한다. 문용린(文龍鱗)교육부장관은 28일 “아직도 공교육의 흡수력이 약하다”고전제,“공교육의 기능과 역할을 높이기 위한 다각적인 방안을 마련할 계획”이라고 강조했다. 무엇보다 개인·그룹 과외나 학원과외가 소수 인원을 상대로 한 교습인 만큼 35∼46명에 이르는 학급당 학생수를 대폭 감축해야 한다는 지적이 많다. 학습 효과가 높을 뿐만아니라 교사와 학생간의 벽을 허물 수 있기 때문이다. 교육부는 2004년까지 초등·중학교 35명,고교 40명 선으로 줄이겠다는 계획이다.학생수 감축은 학급수 증가로 이어져 현재 국·공립교사 26만5,000명보다 2만4,000명이 더 필요하다는 것이 교육부의 설명이다. 열악한 학교시설과 환경도 개선해야 한다.집이나 학원보다 뒤떨어진 학교환경은 학생들을 학교 밖으로 내몰 수밖에 없다.중1 자녀를 둔 박모씨(41·여·서울 서대문구 북아현동)는 “우리 애는 학교 수업보다 방과 후에 다니는 학원 수업에 더욱 흥미를 느끼는 것 같다”고 말했다. 아울러 과외수요를 학교 안으로 유인하기 위해 현재 시행 중인 ‘방과후 특기·적성교육’ 프로그램의 내실화와 다양화,과감한 투자 등을 통한 활성화가 더욱 요구되고 있다.사회교육기관에서도 학생들의 소질과 적성 개발에 참여,제도권 내에서 싼값에 질 좋은 과외를 제공해야 한다. 다양한 교육을 하고 있는 것으로 잘 알려진 서울 구남초등학교 김동래(金東來)교장은 “현재 학생의 75%가 63개반에서 특기·적성교육을 받고 있다”면서 “영어과외는 사설교육기관과 연계해 프로그램의 내실을 기하고 있다”고말했다. 교사들도 자기 계발에 힘써야 한다.연수 등을 통해 꾸준히 학문의 변화를좇아 시대의 추이에 맞춰야 한다.그렇지 않으면 학생들에게 외면당할 수밖에없게 된다. 교육부는 교원들의 사기를 높이고 우수교원을 확보하기 위해 ‘교직발전종합방안’‘교원안전망’ 등 다각적인 대책을 추진 중이다.한편으로는 교사연수제도를 통해 교사들에 대한 평가도 강화하기로 했다. 교총 조흥순(趙興純)홍보실장은 “공교육이 경쟁력을 갖추려면 우선 교육재정을 GNP 대비 6% 이상 확보해야 한다”면서 “이제 교육을 학교에 전가하기보다는 사회도 함께 떠맡는 체제로 바뀌어야 한다”고 말했다. 박홍기기자 hkpark@. *”1과목 100만원 넘어야 고액과외”. 어느 정도가 고액과외일까. 헌법재판소가 과외금지에 대해 위헌결정을 내리면서도 고액과외는 제동을걸 필요가 있다는 의견을 개진,고액과외의 기준에 관심이 모아지고 있다.교육부도 “교육의 빈익빈부익부 현상과 계층간 위화감을 부추기는 고액 과외를 막는데 초점을 맞춰 대체 입법을 추진하겠다”는 생각이다. 우선 교육부가 기준으로 내놓은 고액과외 한도는 ‘과외비가 사회 통념을넘는 수준의 액수’라는 것.하지만 수요자의 능력에 따라 느끼는 부담이 천차만별이어서 개념이 모호하다. 대학생들은 보통 한 과목당 1주일에 두번,두시간씩 가르치면서 한달에 20만∼40만원 정도를 받고 있다.입시학원에서는 법정 수강료 24만원에다 교재비명목의 10여만원 등 35만원 안팎의 돈이 든다. 이를 고액과외로 부르기는 어렵다.학원가에서는 아무래도 과목당 최소 100만원 단위가 넘어야 고액과외라고 볼 수 있다는 게 중론이다.수능 직전 스타강사로부터 받는 한달 반짜리 ‘족집게 과외’의 협정가격은 보통 2,000만원이다.‘한달짜리’ 과외는 1,500만원 정도다. 지난 98년말 물의를 빚었던 강남 고액과외 사건에서 한 보험사 이사는 국·영·수 과외비로 3,800만원을,H백화점 지점장은 3과목의 7개월 과외비로 4,200만원을 지불한 것으로 드러났다. 아무래도 만원 기준으로 3∼4자리 단위의 액수가 고액과외 범주로 분류될것으로 보인다. 이창구기자 window2@

헌법재판소가 27일 과외를 금지하고 있는 현행법에 대해 위헌 결정을 내리자 시민들 사이에서는 “사교육비가 늘어나 계층간 위화감이 심화될 것”이라는 우려와 “과외 양성화가 오히려 고액 과외를 줄일 것”이라는 기대가엇갈렸다. 중3 아들을 둔 정원선(鄭遠仙·41·여)씨는 “대학생 과외는 책임감이 없어질이 떨어졌다”면서 “과외를 전문 직업화해 값싸고 질좋은 교육을 받게해야 한다”고 밝혔다.주부 변영주(邊英珠·40)씨도 “대학생에게 과외가 독점되다 보니 값이 너무 비쌌다”면서 “앞으로 과외비도 떨어지고 경험많은 선생님께 배울 수 있을 것”이라고 환영했다. 반면 송민수씨(40·서울 양천구 목동)는 “사교육 시장이 확대되면 학부모의 부담은 더 커진다”면서 “과외가 허용되더라도 사교육비를 줄일 수 있는대책이 시급하다”고 지적했다. 대학생과 대학원생들은 ‘특권’이 사라지는 것에 대해 아쉬움을 표했다.이정행(李庭杏·20·여·한양대 3년)씨는 “과외가 그동안 일종의 장학 기능을했는데 과외 전면 허용으로 학업이 어려울 수 있다”고 말했다. 교사와 교수들도 엇갈리는 반응을 보였다.숭문교 이일규(李一圭·56)교사는“자본주의 국가에서 과외를 금지한다는 것 자체가 말이 안된다”면서 “과외를 전면 허용하면 과외비가 떨어지는 효과가 있을 것”이라고 밝혔다. 반면 현대고 이정기(李正基·47)교사는 “교육 기회 균등이라는 관점에서 볼때 과외는 부유한 학생들에게 유리하기 때문에 금지해야 했다”고 아쉬움을표했다. 상명대 김재건(金在健·교육학)부총장은 “사교육비를 줄이고 학생들이 제도권 교육에 들어올 수 있도록 뜻을 모아야 하는 시점에 헌법재판소의 결정은 개혁을 어렵게 하는 것”이라고 밝힌 반면 연세대 신명희(申明熙·교육학)교수는 “자유시장체제에서 교육만 묶어 놓을 이유가 없고,제도권 교육의한계를 사교육에서 해결해야 한다”고 말했다. 학원들은 전반적으로 환영하는 입장이었다. 종로학원 김용근(金涌根)실장은 “군소학원들이 행해온 음성적 고액 과외가사라질 것”이라고 밝혔다. 한국학원총연합회 김강(金剛)이사도 “원칙적으로 과외 문제는 수혜자가 판단할 문제”라고 밝혔다. 교육 관련 단체들은 사교육비 증가 및 공교육 위축 가능성을 우려했다.참교육을 위한 전국학부모회 박인옥(朴仁玉)사무처장은 “교사와 공교육에 대한불신이 커질수록 사교육의 영역은 팽창할 수 밖에없다”면서 “과외가 전면허용됨에 따라 이러한 현상은 더욱 심화될 것”이라고 지적했다. 전교조 이경희(李京喜)대변인은 “사교육비 증가,공교육 부실,입시 위주 교육 심화 등의 폐해가 우려된다”고 밝혔다. 서울대 유영제(劉永濟)교무부처장은 “정부는 고액과외가 사회문제화되지않도록 중심을 잡고 길잡이 역할을 수행해야 한다”고 말했다. 장택동 전영우 박록삼기자 taecks@. *교육부 표정. 교육부는 27일 헌법재판소가 과외금지조항에 대해 위헌결정을 내리자 당혹감을 감추지 못했다. 20년 동안 고수해온 원칙을 180도 바꿔야 하기 때문이다.원칙적으로 과외를금지하고 예외적으로 허용하던 것에서 원칙적으로 허용하되 예외적으로 금지해야 하는 상황이 된 것이다. 교육부는 앞으로 더욱 증가할 사교육의 공교육 수용,계층간의 교육적 불평등 해소 등 후속 대책 마련에 부심하고 있다.특히 헌재에서도 인정한 고액과외에 대한 제재 기준을 어떻게 정할 것인가가 주요 고민 사항이다. 문용린(文龍鱗)교육부장관은 이날 “학원의 설립·운영에 관한 법률의 대체입법을 만드는 데 힘쓰겠다”면서 “오는 7월 구성될 제16대 국회 개원까지는 법률안을 마련할 것”이라고 밝혔다.문장관은 “아직 구체적인 대책은 세우지 못했지만 전문가 등의 여론을 수렴,국민들이 납득할 수 있도록 할 것”이라고 덧붙였다. 교육부는 지난 98년 과외에 대한 헌법소원 청구 이후 나름대로 ‘과외대책’을 검토해 온 것으로 알려지고 있다.하지만 사안의 민감성을 감안,먼저 여론을 수렴한 뒤 공론화하기로 했다.교육부의 한 관계자는 이와 관련,“과외교습자 신고제 등도 고려할 수 있다”고 말했다. 아울러 공교육의 정상화를 위해 오는 2002년 새입시제도와 올해부터 시행에들어간 제7차 교육과정 정착에 힘을 쏟기로 했다. 또 학교 교육은 성적 보다는 특기·적성 개발에 더욱 무게를 두도록 한다는 방침이다. 박홍기기자 hkpark@

과외 전면 금지는 80년 국가보위비상대책위원회가 ‘7·30 교육개혁’으로결정했다. ‘망국병’으로 일컬어질 정도로 심각했던 과열 과외를 해소하기 위한 신군부의 결정이었다.69년 중학교 무시험입학제도,74년 고교 평준화 시행 이래교육 수요가 급격히 늘어나 대입 경쟁이 치열해지면서 과외가 극성을 부렸기때문이다. 81년 4월에는 사설강습소에 관한 법률에 과외금지 조항을 첨가,처음으로 법제화했다. 이후 재학생들의 꽃꽂이·웅변 등 취미분야 학원수강(81년),학습부진학생의보충수업(83·84년), 고교 3년생의 방학 중 외국어학원 수강(84년) 등이 부분적으로 허용됐다.88년에는 학교의 보충수업도 부활됐다. 정부는 89년 6월16일 민주화를 요구하는 대학생들을 달래기 위해 비영리를전제로 과외교습 금지를 풀었다. 90년대 들어 과외금지 조치는 다소 느슨해졌다.91년에 보충수업 운영에 대해서는 학교장에게 일임했고,96년에는 대학원생에 대한 과외금지 조항도 삭제했다.97년에 과외 문제가 다시 사회적 이슈로 등장했다.대통령 자문기구였던 교육개혁위원회는 과외 허용에 대한 찬반 공청회를 열었다.하지만 결과는팽팽한 논쟁 속에 금지로 결론났다. 97년 8월에는 교육방송을 통한 위성과외실시 등의 사교육비 경감대책이 나왔다. 98년에는 다시 중·고교의 보충수업폐지와 모의고사 금지 등의 방침이 마련됐다. 박홍기기자 hkpark@

지난해 한해 동안 초·중·고교생이 과외비로 지출한 총액은 6조7,710억9,800만원으로 추산됐다.교육부 예산의 35% 수준이다. 학생 1인당 연간 평균 86만5,000원,1가구당 192만5,000원을 과외비로 쓴 셈이다. 특히 2002학년도 새 대학입시제도,보충수업 폐지,수행평가 실시 등의 일련의 교육정책은 오히려 또다른 과외를 발생시키는 요인으로 작용했다.다만 대학수학능력시험을 쉽게 출제하고 특기·적성교육을 확대한 조치는 과외를 다소 줄이는 데 영향을 미쳤다. 이같은 사실은 26일 교육부가 지난해 12월 코리아리서치에 의뢰,전국 초·중·고교 학생 및 교사,학부모 2만7,179명을 대상으로 실시한 ‘99년도 사교육비(과외비) 실태조사’에서 밝혀졌다.교육부가 과외비의 실태를 직접 파악하기는 처음이다. 이에 따르면 조사 당시 과외를 받고 있는 학생은 55.1%로 100명 중 55명 꼴이었다.초등학생이 62%로 가장 높고,중학생 47.4%,인문계 고교생 34.5%의 순이다.실업계 고교생도 16.2%나 됐다. 월평균 과외비는 개인·그룹과외의 경우,일반계 고교생은 26만9,000원,중학생은 17만5,000원,초등학생은 9만9,000원이었다.입시 및 보습학원은 고교생이 19만2,000원,중학생 16만2,000원,초등학생 9만2,000원을 냈다. 과외율은 서울 59.2%,경기 56.9%,울산 52% 등 3곳이 50%를 넘었다.서울의강남·서초 등 8학군 지역은 61%,경기의 분당과 일산 등 신도시 지역은 73.8%에 이르러 심각한 과열과외 현상을 보였다. 가구 수입에 따른 과외비 비중은 10% 미만이 35.4%로 가장 높았으나 20% 이상 가구도 31.8%에 이르렀다.이 때문에 부모들 중 49.2%는 과외비가 가정경제에 큰 부담이 된다고 답했다. 교육부 한 관계자는 “학생들의 순수한 과외비만을 조사했다”면서 “조사대상에서 빠진 유치원생의 과외비 등을 포함하면 훨씬 늘어날 것”이라고 말했다. 박홍기 이창구기자 hkpark@

교육부가 조사한 ‘99년 과외비 실태조사’ 결과는 한마디로 ‘아무리 좋은교육정책을 시행해도 과외는 사그라들지 않는다’로 요약된다. 정부가 97년부터 사교육비를 줄이기 위해 꾸준히 추진해온 2002년 새 대입제도 도입,보충수업폐지,수행평가 등의 대책도 별다른 효과를 거두지 못하고있기 때문이다. 학부모들은 소득의 10% 이상을 과외비로 지출,경제적으로 큰 부담을 느끼면서도 ‘자식을 위해서는…,자식이 원하는데…’라며 여전히 허리띠를 졸라매고 있다.조사대상은 교사 359명과 학부모 1만3,410명,학생 1만3,410명이다. ●교육 정책별 과외비 증감 2002학년도 새 대입제도가 과외에 미치는 영향과관련,교사와 학부모 85%와 78.4%가 별다른 영향이 없거나 증가시킬 것이라고 대답했다.감소된다는 반응은 교사 15.1%,학부모 14.1%뿐이었다.특수재능보유자·경시대회 입상자·봉사활동 우수자 등을 뽑는 특별전형 활성화도 교사의 40.9%,학부모의 33.4%가 과외를 증가시키는 요인으로 꼽았다.특히 중학교 전학년과 고교 1∼2학년의 보충수업폐지로 교사의67.4%,학부모 52.2%가과외를 상당히 증가시킨 것으로 내다봤다.감소됐다는 의견은 5∼7%에 그쳤다 교육성취과정을 논술·서술·면접 등을 통해 평가하는 수행평가제도도 교사90.7%,학부모 82.4%가 과외에 별다른 영향을 주지 않거나 과외를 증가시킬것으로 봤다. 하지만 수능시험을 쉽게 출제하는 조치에 대해서는 교사 36.9%,학부모 32.3%가 과외감소 요인으로 보았다.특기·적성교육의 확대도 교사 36.7%,학부모25.8%가 과외 감소에 영향을 미친다고 봤다. ●과외 동기 학생들의 59.2%는 ‘스스로 과외가 하고 싶어서’라고 동기를밝혔다.고교생은 78%,중학생은 54.8%,초등학생은 52%였다. 학부모들의 32.7%는 ‘학교에서 가르치는 내용보다 깊게 배우게 하고 싶어서’ 자녀에게 과외를 시켰다.‘학교에서 수업 내용을 못따라가서’ 20.1%,‘특기·적성교육을 별도로 받게하기 위해’ 16.2%,‘남들이 시키니까’ 5.5%였다. ●과외증가요인 98년보다 과외비가 늘었다고 응답한 32.1%는 그 원인으로 수학능력시험(56.4%),내신성적반영(67.9%),수행평가제도입(37.3%),특기·적성교육(47.1%),각종 경시대회(11.7%),논술고사(18.2%),정보소양인증제도입(4.2%)을 들었다. ●수입 대비 과외비 비중과 가계 부담 가구의 수입 중 과외비 비중이 10% 미만이 37.5%,10∼20% 미만이 26.5%,20∼30% 미만이 15.7%,30% 이상이 12.2%로나타났다. ●총과외비 추산 논란 교육부가 추산한 99년 총 과외비는 6조7,710억9,800억원이다.지난해 한국교육개발원의 총과외비 14조원,97년 재경경제원과 소비자보호원의 11조9,000억원보다 적은 액수다. 교육부측은 이와 관련,“이번 조사에서는 순수 과외비 이외에 유치원생의 교육비,육성회 기부금,교재구입비 등은 조사 항목에 넣지 않았다”고 말했다. 박홍기기자 hkpark@

학교에서 치르는 수학능력시험 모의고사 시행 횟수가 제한돼 학생과 학부모들로 부터 원성을 사고있다. 교육부는 공교육을 정상화한다는 명분으로 올해부터 고교 3학년 학생이 학교에서 치를 수 있는 모의고사 응시 횟수를 연 2차례로 제한했다.1·2학년은아예 볼 수 없다. 이에따라 학생들은 자신의 실력을 측정하기 위해 사설학원에서 실시하는 모의고사에 응시하고 있는 실정이다.특히 사설학원의 모의고사는 평일에 치러응시하려면 학교를 빼먹어야한다.공교육 정상화라는 취지가 먹혀들지 않고있다. 이와 함께 학부모들은 사설학원의 모의고사 응시료가 5,000∼1만원으로 한번에 5,000원하는 학교 보다 비싸 사교육비만 가중시키고 있다고 비난한다. 사설입시학원인 서울 D학원은 지난 19일 고교 3학년 수험생들을 대상으로모의고사를 실시했다.전국에서 무려 10만여명이 몰렸다.이 학원이 지난달 고교 1·2학년 학생을 대상으로 실시한 모의고사에도 10만여명이 응시했다. 교육부는 내년부터는 고교 3학년 학생들도 학교에서 모의고사를 치르지 못하도록 할방침이어서 학부모들의 사교육비 부담은 더욱 커질 전망이다. 서울 강남 K고교의 한 학생은 21일 교육부 홈페이지에 “학원에서 치르는모의고사를 보기 위해 꾀병까지 부려가며 조퇴하는 경우도 있다”면서 “떳떳하게 실력을 확인하고 싶다”고 말했다. 학부모 이찬숙씨는 “학생은 말할 것도 없고 학부모들까지 자녀의 실력이어느 정도인지 측정할 수 없어 불안해하고 있다”면서 “대부분의 학부모들은 학교에서 모의고사를 자유스럽게 치를 수 있기를 원한다”고 말했다. 고교 3학년 교사라고만 밝힌 김모씨는 “일반서점에서 검증되지 않은 문제지를 사서 시험을 치르는 학생이 90%를 넘을 만큼 실력을 확인하고 싶어한다”면서 “야간 자율학습시간에 편법으로 시험을 치르는 학교도 있다”고 털어놨다. 이에 대해 교육부 관계자는 “모의고사 응시 횟수 제한에 따른 부작용은 있지만 당장 정책을 바꿀 계획은 없다”고 밝혔다. 김재천기자 patrick@

교육발전을 위해서는 중앙정부의 교육재정을 대폭 지방으로 이양해 지방자치단체의 권한과 책임을 높이고 교육자치를 확대해야 한다는 지적이 나왔다. 한국개발연구원(KDI) 우천식(禹天植) 연구위원은 6일 기획예산처가 중기재정계획 수립을 위해 마련한 교육분야 정책토론회에서 “국가 교육투자의 90%를 중앙정부가 충당하는 중앙집중적 교육재정구조가 교육투자의 위축과 공교육의 부실을 불러오고 있다”며 이같이 주장했다. 지난해 현재 지자체의 총 교육투자는 1조1,000억원으로 전체예산 50조1,000억원의 2.3%에 불과한 것으로 우연구위원은 지적했다.그는 “지역의 안정적인 교육투자를 위해서는 행정과 교육자치를 통합하거나 연계를 강화해야 한다”고 강조했다. 지방의 교육재정을 확대할 방안으로 우위원은 시·도세 법정전입금을 높이고 지자체의 교육투자를 제한하는 법규나 규제를 개선해야 한다고 주장했다. 중장기적으로는 ‘지방교육양여금’형식으로 지방에 환급되는 교육세 가운데지방세분을 지방세 본세에 통합,지방의 교육재원으로 직접 활용토록 하는방안도 제기했다. 우위원은 또 공립 초·중등학교를 대상으로 ‘탈(脫)규제학교’제도를 도입,선정된 학교에 대해 정부규제를 최소화하는 한편 지원학생수나 등록학생수에 비례해 재정을 지원함으로써 학교의 책임성을 높이고 교육수요자 위주의교육혁신을 유도해야 한다고 지적했다. 이와 함께 ‘자립형 사립 중·고등학교’제도를 둬 여건이 갖춰진 사립학교를 중심으로 학생 선발이나 수업료 결정 등에 자율권을 부여,학교간 경쟁을촉진하고 사교육비의 상당부분을 흡수토록 하는 방안을 제시했다. 국립대학에 대해서는 등록금 현실화,국립대학 특별회계제도 도입 등을 통해운영의 책임성과 효율성을 높이되 궁극적으로 도립화나 사학화하는 방안을고려해야 한다고 우위원은 주장했다. 진경호기자 jade@

국제통화기금(IMF) 관리 체제에서 벗어났다는 평가에도 불구하고 주부들은여전히 생활에 어려움을 느끼고 있는 것으로 조사됐다. 대한주부클럽연합회(회장 김천주)가 최근 서울지역 가정주부 677명을 대상으로 실시한 설문조사에서 ‘97년 IMF체제 이전에 비해 가정경제가 어떻게변화했느냐’는 질문에 35.1%가 ‘어려워졌다’고 답했다. ‘좋아졌다’고 응답한 주부는 18%에 불과했다.45.8%는 ‘변화 없다’고 답했다. 특히 수입이 100만원 미만인 주부들 중 65.3%가 ‘어려워졌다’고 답한 데비해 300만원 이상은 21.7%만 ‘어려워졌다’고 응답해 저소득층일수록 더어려움을 겪는 것으로 나타났다. IMF체제 이후 저축은 56.8%가 ‘감소했다’고 답해 ‘늘었다’ 13.4%보다월등하게 높았다. 2년 전에 비해 외식,외제브랜드 구입,충동구매는 감소했으며 사교육비와 경조사비,중고품 구입은 늘었다고 응답했다. 식료품 및 생활잡화류 구입은 2년 전에는 슈퍼마켓(33.8%),대형할인점(30.5%),백화점·쇼핑센터(26.5%) 순이었으나 대형할인점(42.5%),슈퍼마켓(30.4%),백화점·쇼핑센터(18.8%) 순으로 바뀌었다. 조현석기자 hyun68@

올해부터 초등학생 3∼6학년생은 영어학원을 다닐 수 없다고 한다.학부모는 아니지만 영어 때문에 무던히 속 썩었던 경험이 있다.그동안 우리의 영어교육은 많은 모순점을 안고 있었다.10여년간 학교에서 영어를 공부해도 막상외국인과 대면하면 한 마디의 대화도 할 수 없었던 것이 사실이다. 이와 같은 학교 영어교육의 부족한 점을 개선해 초등학교부터 실용적인 회화를 강화하는 영어교육을 실시한다고 하기에 매우 고무적이라고 생각했다. 그런데 몇해 전인가 초등학교 3학년생의 영어학원 수강을 금지한다는 기사를 본 적이 있다.사실 그 당시엔 별로 관심을 갖지 않았지만 얼마 전 범위를 확대해 6학년생까지 영어학원 수강을 금지한다는 기사를 보고 무언가 잘못나간다는 생각이 들었다. 학원수강을 금지한 이유는 학교 교과과목에 들어있고 지나친 사교육비의 지출을 막기 위해서라는 것같았다. 그렇다면 컴퓨터,체육,미술,음악도 다 학교에서 배우는데 왜 유독 영어만 금지하느냐는 것이다.몇해 전부턴 동네 미술·음악학원,하다 못해 유치원에서까지 외국인을 고용해 영어교육을 시키는 것으로 알고 있다. 요즈음 텔레비전을 보면 영어학습지 광고가 많이 등장한다.신문을 보아도전화로 배우는 영어,팩스를 통한 영어학습,인터넷을 통한 영어학습,가정 방문교육 등 다양한 영어학습법이 있고 모든 것이 아무런 제재없이 허용되고있다. 그런데 전문성을 갖고 영어만을 가르치겠다는 영어학원 수강을 금지하는 것은 왜일까.영어학원의 수강을 금지한다고 해서 학부모들이 가만히 있을까.오히려 고액과외의 병폐가 되살아날 것으로 생각된다.인터넷시대에 필수적인영어학습에 제재를 가한다는 것은 모순이라고 생각한다.전쟁터로 내몰면서총을 빼앗는 것에 비유하면 너무 지나친 비유일까. 박재영[경기도 광명시 철산주공아파트]

교육비 부담이 너무 크다.14일 한국은행 발표에 따르면 지난 98년 우리 국민이 교육기관에 낸 돈이 총 25조4,880억원이었다.국내총생산(GDP)의 5.7%를 차지하는 액수로 한 가구당 연간 174만원을 지출한 셈이다.이는 학교와 인가 받은 학원에 낸 공식적인 교육비로 국민계정에 잡히는 것이지만 불법과외 등 비공식적인 사교육비로 지출되는 돈이 또 연간 29조원(한국교육개발원추산)에 이른다.공식·비공식 교육비를 합치면 연간 교육비 총액은 54조원이 넘는다. 이같이 높은 교육비 지출은 우리 국민의 남다른 교육열을 반영한 긍정적인현상으로 볼 수도 있다.자연자원이 부족한 나라에서는 인적자원의 육성이 필요하고 그런 점에서 교육에 대한 투자는 무엇보다 앞서 이루어져야 한다.그러나 국가예산의 절반이 넘는 돈이 교육비로 쓰인다는 것은 문제가 있다.이돈이 얼마나 효율적으로 쓰이는지 따져 보아야 할 일이다.더욱이 이 액수는국제통화기금(IMF) 관리 체제 아래 온 국민이 내핍생활을 하던 때 산출된 것이고 사립대 등록금 자유화,조기 해외유학 자유화등으로 교육비 지출은 앞으로 더욱 늘어날 전망이다. 여러번 논의된 사교육비 문제는 제쳐둔다 하더라도 한국은행의 이번 발표는 심각한 사실을 일깨운다.공교육비 지출도 사교육비 못지 않게 많다는 점이다.한국은행은 국민계정에 잡힌 교육비 지출이 지난 70년 1,150억원에서 97년 24조7,920억원으로 늘어났다고 밝혔다. 그동안 GDP가 164배 증가한 데 비해 교육비 부담은 221배로 기하급수적 증가추세를 보인 것이다.98년 교육비 지출 25조4,880억원 가운데 이른바 학원에낸 사교육비는 1조8,210억원이고 나머지는 모두 공식 교육기관에 낸 돈이다. 우리 공교육이 국가재정이나 학교재단 등의 체계적 지원을 받기보다 학생 등록금에 지나치게 의존하고 있다는 이야기다.이 때문에 해마다 대학가에서는등록금인상 반대투쟁이 연례행사처럼 벌어지고 있는 것이다.우리 사립대학의 등록금 의존율은 60∼90%에 이르러 선진국의 40% 수준에 비해 너무 높다. 결국 교육의 부익부(富益富) 빈익빈(貧益貧) 현상이 초래되고 고등교육에서 소외된 가난한 계층은 영원히 빈곤에서 해방되기 어렵게 된다.전국민의 교육비 부담을 줄일 수 있는 근본적인 교육 구조의 개혁이 이루어져야 하겠지만 우선 현재의 공교육 체제에서도 우수한 인재들이 돈 때문에 교육받을 기회를 놓치는 일이 없도록 해야 할 것이다.빈약한 장학금 제도의 확충과 함께 유급 인턴십 제도 등 간접적인 학비지원방안의 다양화도 생각해 볼 만하다.

우리 국민들이 교육기관에 내는 돈이 한 가구당 174만원,연간 25조원에 이르는 것으로 나타났다.사교육비까지 포함하면 총 교육비 부담은 50조원을 넘는 것으로 추정된다. 14일 한국은행에 따르면 국민계정에 잡히는 교육비 지출규모는 98년중 25조4,880억원을 기록,국내총생산(GDP)의 5.7%를 차지했다.우리나라 1,465만가구가 한 가구당 연간 174만원을 부담한 셈이다. 교육기관별로 보면 국공립교육기관 13조6,410억원,초·중·고,전문대,대학및 대학원,특수교육기관,직업훈련기관을 포함한 사립교육기관 10조260억원,기술,예능,가정,사무,체육 등 전문강습소와 입시,외국어 등 일반강습소는 1조8,210억원에 이르렀다. 교육비 지출액은 70년 1,150억원에 불과했으나 80년 1조6,830억원,85년 4조1,250억원,90년 8조5,590억원,94년 16조2,710억원으로 불어났다. 이에 따라 GDP에서 차지하는 비중도 70년 4.2%에서 75년 4.0%,80년 4.5%,85년 5.1%,90년 4.8% 등으로 증가추세를 보였다. GDP가 70년 2조7,250억원에서 98년 449조5,090억원으로 164배 늘어난 데 비해교육비 부담은 221배나 증가한 것이다. 한은이 집계하는 교육비에는 과외 등의 사교육비는 포함되지 않아 한국교육개발원이 추정한 사교육비 29조원을 더하면 총 교육비 부담은 54조원에 이르는 것으로 분석됐다. 손성진기자 sonsj@

“흑흑…만화 곰돌이가 끝났어요”최근 아이를 둔 주부들끼리 정보를 나누는 PC통신속 주부동호회 어린이방은이같은 엄마들의 흐느낌(?)으로 얼룩졌다.곰돌이란 지난달 27일 종영한 EBS만화 ‘곰돌이와 숲속 친구들’.비디오,그림책,각종 교구 등 어린이용 교재의 홍수를 뻔히 보면서도 만만찮은 가격때문에 선뜻 주머니를 열지 못했던젊은 엄마들은 아이에게 ‘곰돌이…’를 보여주며 지갑의 숨통도 틔우고 양질의 교재에 대한 갈증도 푼 셈이다. 조기교육 바람이 날로 거세지며 사교육비가 허리를 휘게 하는 요즘이지만 비싼 돈 들이지 않고도 엄마와 아이가 함께 즐기며 배울수 있는 유아교육 프로그램의 보고 EBS가 바로 곁에 있다는 건 아는 이만 아는 사실.통신과 인터넷을 통해 입소문으로 번진 ‘빌 아저씨의 과학 이야기’를 필두로,‘미운오리새끼 페오’,‘곰돌이…’ 등 화제작을 잇달아 선보인 ‘만화극장’까지,사교육비 지출을 확 줄여줄 EBS의 ‘숨은 진주’ 몇편을 소개한다. ■빌 아저씨의 과학 이야기 맥가이버 같은 재주꾼 빌 아저씨가 기발한 실험과 관찰로 우리 주변 물리현상들의 원리를 규명해보인다.과학이 실험실속 골치아픈 학문이 아니라 우리 생활속에 자연스레 녹아있는 원리라는 걸 일러주는 프로.예를 들어 풍선을 입으로 불지 않고도 부풀릴수 있다는 걸 보여주기 위해 빌 아저씨는 주방에서 패트병,식초,베이킹 소다를 끌어모은다.병속에식초를 붓고 풍선속에 베이킹 소다를 넣은 뒤 풍선을 패트병 입구에 씌워 거꾸로 세우면 소다가 식초와 합쳐지며 이산화탄소가 발생,풍선이 부풀어오르는 것.미국 시애틀의 공영방송사 KCTS가 미국 국립과학재단과 공동제작한 이 프로는 화려한 뮤직비디오,그래픽,특수효과로 눈이 지루할새가 없다.월∼수오후 6시55분. ■꼬마 거북 프랭클린·원시소년 크로 EBS의 만화들은 유행하고 있는 텔레토비,젤라비,노디,피카추 등 유아용 프로들과 견줘 질적으로 앞서면 앞섰지 뒤질것 없는 수작들.앞서의 ‘곰돌이…’나 ‘…프랭클린’ 등의 비디오를 아마존 같은 인터넷 서점에서 구입하려면 1시간짜리 하나에 만원씩은 줘야 한다.‘만화극장’ 시리즈로 편성된 ‘…프랭클린’(수∼토 하오 4시20분)은귀여운 거북이 프랭클린이 날마다 일으키는 해프닝들을 통해 차츰 세상에 적응,성장해가는 과정을 보여주는 애니메이션.‘만화로 배워요’ 시리즈인 ‘…크로’(월,화 오후 5시)는 원시시대를 배경으로 고아가 된 크로마뇽인 소년 크로가 한단계 더 미개한 네안데르탈인 집에 입양되면서 벌어지는 사건들을 통해 과학원리를 깨우치게끔 만들어졌다.크로의 친구였던 매머드 필이 빙하속에 갇혔다가 20세기 과학자 세실­마이크에 의해 해동되면서 수만년전얘기를 둘에게 털어놓는 수법으로 선사시대와 현재를 가로지르는게 재미있다. ■컴퓨터는 내친구 본격 정보화시대의 개막을 맞아 여기저기서 컴퓨터 관련서적이 쏟아져 나오고 학원도 우후죽순이지만 이 프로 하나면 훨씬 저렴하게 컴퓨터의 ABC를 마스터 할수 있다.월요일 하드웨어,화요일 소프트웨어,수요일 멀티미디어,목요일 인터넷 등 요일별로 조목조목 컴퓨터를 해부한다.쉽고부담없는 초급자용.월∼목 오후 5시40분. 손정숙기자 jssohn@

올들어 경기가 회복되면서 경조사비·교육비 지출이 늘고 유명상표 및 대형 가전제품에 대한 선호도가 높아지는 등 국민들의 소비성향이 국제통화기금(IMF)이전으로 돌아가고 있다. 한국소비자보호원이 지난 7월19일부터 28일까지 서울 등 전국 5대도시 성인 1,027명을 대상으로 한 설문조사는 이같은 현상이 뚜렷해졌음을 보여준다. ■‘과소비’조짐이 보인다 ‘유명상표를 선호한다’는 응답자 비율이 21.8%로 98년 2월 18.4%에서 높아졌고 IMF직전의 22.2%에 근접했다.‘충동구매 성향이 있다’는 응답비율도 IMF이전 조사때 24.2%에서 IMF직후인 2차조사때는 18%로 감소했다가 21.8%로 상승했다.또 ‘대형 가전제품 선호’ 비율도 IMF 이전 59.3%에서 IMF 직후에 33.9%로 떨어졌으나 다시 47.8%로 급등했다. ‘자녀 사교육비를 줄이고 있다’는 응답은 IMF 직후 53.9%에서 29.4%로,‘자가용 유지비를 줄이고 있다’고 답한 비율도 73%에서 32.2%로 절반 수준으로 대폭 줄었다.소보원 관계자는 “IMF체제 직후에는 소비자들이 식료품·주거관리비 등 필수적 소비지출에 큰 부담을 느꼈지만 이번 조사에서는 이보다교육비·경조사비 등 선택성 지출에 부담을 느끼고 있는 것으로 나타났다”고 말했다. ■경조사비·외식비도 꿈틀 경조사비 규모도 IMF이전 수준을 회복했다.지난해 2월 2만9,700원이던 1인당 1회 평균 축의금이 3만7,000원으로 IMF사태 직전인 97년 10월의 3만8,400원 수준을 거의 회복했다.외식의 경우 응답자의 58.4%가 IMF이전보다 횟수를 줄였다고 답해 회복 속도는 더딘 것으로 나타났다.그러나 300만원 이상 고소득층의 경우 월 평균 외식비용이 10만8,486원으로 평균치인 8만3,069원을 웃돌았다. [김균미기자]

고3 학부모로서 수능시험을 한달 앞두고 걱정이다.교육부에서 수능 모의고사 실시 회수제한으로 인해 마지막 단계에서 수능 예상점수를 파악할 수 없기때문이다.물론 교육부가 모의고사 회수를 제한한 것은 입시과열을 막고 성적의 서열화를 완화하려는 조치로 이해된다. 그러나 3학년의 경우 모의고사를 2회만 보게한 것은 무리가 있다.학생들의성적은 노력에 따라 향상되기도 하고,퇴보하기도 한다. 그래서 학생들은 학원에 가서 6,000∼7,000원의 대금을 내고 수능 모의고사를 볼 수 밖에 없다. 학교에서 치르면 3,000∼4,000원이면 되는데 2배나 되는 응시료를 주는 셈이다.이 또한 사교육비 증가가 아닌가.적어도 고3,1년동안은 4회의 모의고사는 볼수 있도록 해야 한다. 지나친 시험 횟수제한은 역효과를 낳고 있다. 장삼동[경남 울산시 무거동]

서울과 신도시 아파트 단지를 중심으로 초·중학생들의 체육과외가 열풍처럼 번지고 있다고 한다(대한매일 9월27일자 23면). 현재 서울과 경기지역에서 운영중인 10여곳의 업체에서 체육과외를 받는 학생들 숫자가 1만여명에 이른다니 놀랍다. 물론 공부에만 찌들어 체력을 갖추지 못한 허약한 청소년들에게 기초체력을건실하게 다질 수 있는 운동의 중요성은 두말할 필요가 없다. 또 체육과외가 수강생들에게 반응도 좋고 내신성적을 높일 수 있는 효과까지 있다고 하니 학부모 입장에서도 솔깃한 제안일 수 있다. 그러나 학교교육의 유명무실화 및 가계의 부담을 가져오는 사교육이라는 측면에서 체육과외는 생각해볼 문제다. 학교 체육수업과 여가활동으로 체력을 단련할 수 있는 체육교육을 기대할 수는 진정 없는 일인가. 임선미[모니터·서울시 광진구 자양동]