조너선 스위프트 지음 / 류경희 옮김 삼우반 펴냄 아일랜드 태생의 작가인 스위프트가 20대에 쓴 풍자소설.‘책들의 전쟁’‘성령의 인위적 조작에 관한 담론’과 함께 3부작을 이루는 것으로 영문학사상 가장 난해하고 기이한 작품으로 정평이 나 있다.선원들이 바다에서 고래를 만나면 빈 나무통을 던져 줘 난을 피한다는 이야기에서 모티브를 따왔다.스위프트는 국가(항해하는 배)를 위태롭게 하는 비판자들(고래)의 관심을 다른 데로 돌리기 위해 이 작품(고래를 현혹시키는 통)을 쓰게 됐다고 밝힌다.‘걸리버 여행기’ 등 후기 풍자작들의 기본적인 의도를 엿보게 하는 선언문적인 의미를 갖는 작품이다.1만원.

노무현 대통령이 8일 어버이날을 맞아 국민에게 ‘전자 편지’를 보냈다.수신 대상은 동창회 사이트인 아이러브스쿨 회원 500만명,청와대 홈페이지 회원 20만명,공무원 10만명 등이다.지난달 18일 새벽 청남대에서 첫 ‘대통령의 편지’를 보낸 데 이어 두번째다. 노 대통령은 편지에서 “대통령의 어버이는 국민이며,국회의원의 어버이도 국민”이라면서 “이런 점에서 정치개혁은 그리 어려운 게 아니고,여러분 마음 먹기에 달린 일”이라고 말했다. 이어 노 대통령은 “어버이는 자식을 낳아놓고 ‘나 몰라라’ 하지 않고 잘못하면 회초리를 든다.”면서 “농부는 때가 되면 밭에서 잡초를 뽑아내는데 이는 선량한 곡식에 피해를 주기 때문”이라고 강조했다.국민들의 관심과 결심에 따라 이 나라 정치인이 바뀌고 정치가 바뀐다는 것이다. 노 대통령은 특히 “개혁하라는 국민 대다수의 뜻은 무시하고 개혁의 발목을 잡고 나라의 앞날을 막으려는 일부 정치인,나라야 찢어지든 말든 지역감정으로 득을 보려는 일부 정치인,전쟁이야 나든 말든 안보를 정략적으로이용하는 정치인” 등을 ‘잡초’로 지목했다. 노 대통령은 또한 “국민을 바보로 알고 어린애로 아는 일부 정치인들에게 국민 여러분과 제가 할 일은 ‘대한민국의 주권은 국민에게 있고 모든 권력은 국민으로부터 나온다.’고 명시된 헌법 1조를 지키는 일”이라고 강조했다.노 대통령은 “저에게도 회초리를 들어달라.”면서 “국민 여러분의 회초리는 언제든지 기꺼이 맞겠다.”고 말했다. 그러나 “아무리 힘있는 국민이라도 개인이나 집단의 사적 이익을 위해 드는 회초리라면 결코 굴복하지 않겠고 ‘너 내 편 안 되면 맞는다.’는 뜻의 회초리,국민 여러분의 큰 뜻을 위배하는 회초리에도 굴복하지 않겠다.”고 다짐했다.노 대통령은 아울러 “정치와 통치는 다르며 비판자와 대통령이라는 자리는 다른 것”이라며 “인기에 연연하지 않고 국익이라는 중심을 잡고 흔들림없이 가겠다.”고 약속했다. 곽태헌기자 tiger@

심경호 지음 돌베개 펴냄 조선 전기의 문인 매월당 김시습의 가려진 측면에 주목한 평전.고려대 한문학과 교수인 저자는 김시습을 일화와 전설의 세계에서 끄집어 내어 시대의 비판자,귀속을 거부한 자유인의 표상으로 그린다.‘고독한 자유인’ 김시습은 승과 속을 넘나든 불기(不羈,구속되지 않음)의 삶을 산 원효를 흠모했다.사상적 고뇌를 거듭했던 사람임에도 불구하고 하나의 확신을 가진 인물로 묘사돼온 것은 조선시대 유교적 지배이데올로기의 이미지 조작혐의가 짙다는 게 저자의 견해.김시습은 유교와 불교,도교를 넘나들며 사상을 ‘몸으로 산’ 사람이라는 것이다.2만 8000원.

노무현 대통령이 지난 대선에서 승리한 것은 인터넷 때문이라고 한다.노대통령은 또 주변에 386세대 참모가 많고 이들과 정신적 동지관계를 맺고 있다고 한다.이렇게 ‘인터넷’과 ‘386’이 키워드로 등장하게 된 것은 그 양자가 뭔가 과거와 다른 속성을 갖고 있기 때문일까?386세대로서 한때 기자를 하다가 학교로 옮겨 온 필자가 보기에도 요즘 기자들은 좀 다르다.술 접대한다고 기사를 빼주거나 실어주지도 않는다.회사가 마음에 들지 않는 걸 강요하면 때려치우기 십상이다. 기자의 주요 정보원은 사람이다.출입처의 공무원에서부터 기업 홍보담당자에 이르기까지 취재원이야말로 기사의 시작이고 끝이다.그러나 요즘은 사람을 직접 만나기보다 전자우편으로 대화하는 걸 선호하는 기자가 늘고 있다.만약 정부의 취재지침에 따라 공무원을 절대 만날 수 없다고 하면 오히려 속으로는 잘됐다고 쾌재를 부를지도 모른다.술 마시지 않아도 되고 부담스럽게 밥먹지 않아도 되니 말이다. 인쇄술의 발명 이후 언론이라고 지칭하는 매체가 생겨난 이래 인가나 검열,통제를 받지 않고 자유롭게 출판할 권리를 얻기 위해 언론은 국가권력과 500년 이상 투쟁해 왔다. 출판을 중심으로 한 언론 통제 유형은 크게 세가지다.첫째는 16세기 유럽에서 태동한 출판허가제로서 1789년 프랑스혁명 당시까지 수많은 출판인들이 화형을 당하거나 추방될 정도로 탄압을 겪었다.이러한 탄압은 존 밀턴이 저서 ‘아레오파지티카’에서 허가제의 폐해를 지적한 이래 세금에 의한 통제로 바뀌었다.교묘한 언론 탄압형태인 세금제도는 18세기 영국에서 큰 효과를 거두었다.세번째 유형의 언론탄압은 정부에 대한 비판자들을 국가비방이나 훼손죄로 형사처벌하는 것이었다.미국의 입법자들은 이러한 유럽의 법을 철폐하기 위해 수정헌법 제1조에 ‘의회는 언론의 자유와 출판의 자유를 빼앗는 어떠한 입법도 해서는 안 된다.’고 명시하기에 이르렀다.오늘날 우리가 언론자유라 일컫는 권리는 이렇게 확립되었다.편안하게 받아보는 조간신문과 저녁 무렵 의자에 기대어 시청하는 뉴스는 200년전만 해도 꿈도 꿀 수 없었으며 누군가가 피를 흘려가며 얻어낸 것이었다.그러나 모순되게도 민주주의 국가인 21세기의 한국,컴퓨터만 켜면 원하는 정보를 얻을 수 있는 인터넷 초강국에서 우리 언론은 이 세가지 유형의 언론통제를 모두 겪고 있다. 언론은 입법,사법,행정부에 이은 제4부라 불린다.그만큼 언론이 권력의 속성을 지니고 있다는 뜻이다.언론이 제4부로서 다른 권력기관과 평행한 분권을 유지할 수만 있다면 정부를 견제할 수 있는 강력한 수단이 된다.입법부가 국민의 대의기구이듯 언론은 국민의 입이요,귀이기 때문이다. 새 정부가 표방하고 있는 참여정부는 정부에 대해 무한히 열려 있는 접근통로를 전제로 한다.이는 국민뿐만 아니라 언론에도 예외일 수 없다.구리고 부패한 것이 없다면,그래서 국민이든 언론이든 그 누구에게든 당당할 수 있다면 열려 있는 참여정부여야만 한다. ‘인터넷’과 ‘386’이 상징하는 그 무엇이 정치에서 혁명을 가져온 것처럼 새 정부는 언론에서도 혁명이 일어나리라 믿어야 한다.언론은 정부와 건전한 긴장관계를 유지해야만 한다.언론은 결코 정부에 의해 개혁될 수 없는 대상이다.정치에서 이뤘던 것처럼 언론개혁을 갈망하는 모든 국민과 양심있는 언론인 스스로가 그 몫을 담당해 주리라 믿는다.그게 진정한 언론개혁이다. 권 만 우 경성대 교수 커뮤니케이션학부

“당신은 소신보다 정치적 이해를 따랐습니다.이제 당신을 떠나 보내렵니다.”“국민의 기대를 저버리지 않고 국법질서를 수호하셨습니다.3월14일을 ‘노무현의 날’로 정해야 합니다.” 한나라당이 제출한 특검법을 원안대로 공포하겠다는 노무현 대통령의 발표 직후 청와대(www.president.go.kr)와 노사모(www.nosamo.org) 자유게시판에는 1시간만에 200개가 넘는 네티즌의 의견이 빗발쳤다.특히 노 대통령을 지지하는 네티즌 사이에서도 햇볕정책과 김대중 전 대통령에 대한 지지 여부에 따라 찬반이 엇갈려 격론이 벌어졌다.‘대한국인’이란 네티즌은 “특검 수용은 거대 야당에 무릎을 꿇은 것”이라면서 “앞으로의 정국운영에 대한 부담이 있었겠지만 국민의 정부의 자산과 부채를 함께 안고 가겠다던 약속대로라면 특검을 거부했어야 옳다.”고 주장했다.‘숨과꿈’이란 네티즌도 “특검문제를 특정 지역과 김 전 대통령의 문제로만 보는 안목이 실망스럽다.”면서 “특검 수용이란 선택은 부메랑이 되어 노무현 정부의 목을 겨눌 것”이라고 비판했다.일부는 “노무현에 대한 지지를 철회한다.”며 강한 반감을 드러냈다.네티즌 오모씨는 “특검은 냉전세력의 햇볕정책에 대한 정면도전”이라면서 “소신을 포기하고 정치적 주판알을 튕긴 노 대통령을 마음 속에서 떠나보냈다.”고 말했다. 특검 수용을 환영한다는 의견도 적지 않았다.네티즌 ‘배따라기’는 “정도를 걸어가려는 노 대통령에게 감동했다.”면서 “과거에는 지지하지 않았지만 지금부터는 노 대통령이 잘하기만 바라겠다.”고 주장했다.노사모 게시판에는 비판자들을 향해 “차라리 떠나라.”는 회원의 글도 있었다.‘노짱사랑’이란 네티즌은 “노무현보다 민주당과 DJ,일부지역의 정서만을 앞세우는 사람들은 모두 떠나라.”고 성토했다. 찬반론 모두를 비판하는 양비론도 눈길을 끌었다.네티즌 ‘서울시민’은 “말로만 국익과 남북관계의 투명성을 외치지만,결국 친DJ냐,반DJ냐에 따라 특검에 찬성하거나 반대하는 것으로 보인다.”고 힐난했다. 이세영기자 sylee@

‘개혁세력 대연합이냐,중립성 강화냐.’시민운동 진영이 내년 2월 ‘노무현 정부’ 출범을 앞두고 새 정부와의 관계를 어떻게 풀어 나갈 것인지 고민하고 있다.대통령 선거 다음날인 지난 20일 서울 종로구의 한 시민단체 사무실에서는 비공개 정책위원회의가 열렸다.2시간 남짓 계속된 이날 회의에서 참석자들은 차기 정부에서의 시민운동방향을 둘러싸고 난상토론을 벌였다. ●시민운동의 딜레마 이날 한 참석자는 “새 정부의 개혁을 지지·지원해야 한다는 ‘개혁세력대연합론’과 정치적 중립을 지키며 비판과 견제라는 본래의 임무에 충실해야 한다는 ‘중립성 강화론’이 치열하게 맞섰다.”고 밝혔다.5년전 김대중대통령의 당선 직후 ‘개혁세력 지지·부양론’과 ‘원칙적 비판론’이 맞서던 상황과 비슷하다. ‘개혁세력 대연합론’을 주장하는 쪽에서는 노 당선자와 민주당이 지닌 한계에도 불구하고 사회개혁이라는 시대적 과제를 해결하기 위해 정부에 협력할 것은 협력해야 한다는 논리를 펴고 있다. 익명을 요구한 한 정치학 교수는 “새 정권이 소수정권의 한계를 극복하고정치개혁과 재벌개혁,남북관계 개선 등의 시대적 과제를 완수하기 위해서는정치권 외부의 지지와 지원이 필수적”이라면서 “정권과의 유착이란 비난을 우려해 뒷짐을 지고 있는 것은 시민운동단체로서 책임을 방기하는 것”이라고 주장했다. 한 시민단체 정책실에서 일하는 30대 활동가는 “시민운동진영이 추구하는개혁방향과 노 당선자의 이념적·정책적 지향에는 적잖은 친화성이 존재한다.”면서 “기득권층의 강력한 저항에 의해 새 정부의 개혁이 도전받게 된다면 정치권 내부의 개혁세력과 함께 일종의 ‘개혁연대전선’을 구축하는 것이 불가피하다.”고 말했다. 하지만 개혁연합론이 국가에 대한 견제·비판이라는 시민운동 본연의 임무를 훼손할 수 있다는 반론도 만만찮다.김대중 정부 초기 시민단체 출신 명망가의 잇따른 정부기관 참여와 2000년 총선시민연대의 낙선운동 등을 계기로빚어졌던 ‘홍위병 논란’이 재연될 것을 우려하는 목소리도 있다. 실제로 지난해 국정홍보처의 국민의식 여론조사에서 97,98년까지만 해도60∼70%대에 이르렀던 시민단체에 대한 신뢰도가 정권유착설을 계기로 40%대로 떨어진 것으로 드러났다.시민단체들로선 신중하지 않을 수 없는 장면이다. ●다양한 전문가 시각 이 같은 ‘연대와 견제의 딜레마’에 대해 시민운동가·학자 등 전문가들은 다양한 입장을 제기하고 있다. 함께하는 시민행동의 하승창 사무처장은 “지난 정부의 선례 때문에 시민단체 인사가 대거 정부나 산하기관에 참여하는 일은 없을 것”이라면서 “새정부 역시 시민단체와 연대하기보다 선거운동 과정에서 위력이 입증된 인터넷과 미디어를 통해 국민에게 직접 호소함으로써 의회 기반의 열세를 만회하려할 가능성이 높다.”고 말했다. 녹색연합의 김타균 정책실장도 “사안에 따른 선택적 협력은 불가피하지만활동의 무게중심은 비판자·감시자 역할에 두어야 한다.”면서 “다만 ‘연대냐 견제냐’를 두고 ‘관변’이냐 ‘재야’를 구분하는 이분법적 시각은적절치 않다.”고 주장했다. 반면 새로운 동반자 관계의 출현을 전망하는 시각도 있다. 연세대 사회발전연구소의 김정훈 박사는 “공동체 문제의 해결을 위해 이해당사자와 국가,시민단체가 일정한 권력과 책임을 공유하는 서구적 의미의 ‘협동통치’(governance) 모델이 출현할 가능성도 있다.”고 내다봤다. 그는 “성공적인 협동통치가 정착되려면 대화와 협력을 통해 문제를 해결하려는 국가의 새로운 통치스타일 확립이 선행돼야 한다.”고 지적했다. 이세영기자 sylee@

(워싱턴 백문일특파원) 지난 6일 전격 사임한 폴 오닐 전 재무장관과 로렌스 린지 백악관 경제수석보좌관은 언론·의회·월가와 담을 쌓고 지냈다는평이다.특히 오닐 장관은 조지 W 부시 대통령의 정책기조를 유권자들에게 납득시키기보다는 행정부내 제 3의 ‘비판자’처럼 행동해 일찌감치 백악관의눈 밖에 난 것으로 전해졌다. 따라서 차기 경제팀은 월가에 보다 친화적이고 부시 대통령의 정책기조를강력히 뒷받침할 만한 인사들로 구성될 것이라는 분석이다.뉴욕타임스는 경제 대변인이 필요하다고 전했다.월가는 이들의 사임에 환영을 표명했고 전경제팀과 달리 강력한 경기 진작책을 마련할 것으로 전망했다. ◆백악관에 대한 충성심 중시 이르면 9일(현지시간) 후임 경제팀이 발표될 것으로 알려졌다.애리 플라이셔 백악관 대변인은 “대통령은 시장에 대한 자신감과 기업과 행정 부문에서의 경험을 두루 갖춘 인물들을 찾고 있다.”고 말했다.그러나 가장 중요한점은 대통령에 대한 충성심을 바탕으로 경제팀이 “뭔가 일을 하고 있다.”는 것을 보여줄 인사일 것이라고 미 언론은 분석했다. 재무장관에는 여러 각도에서 각계 각층의 인물들이 거론된다.대통령과의 친분 관계에서만 보면 도널드 에번스 상무장관이 오르내린다. 월가에서는 지난 8월 텍사스 경제포럼에서 부시 행정부의 경제정책을 적극옹호한 세계 최대의 온라인 증권사 찰스 슈왑의 찰스 슈왑 회장이 강력히 거론된다.뉴욕증권거래소의 리처드 그라소 회장과 루돌프 줄리아니 전 뉴욕시장,텍사스 출신의 필 그램 전상원의원도 물망에 올랐다.그러나 백악관은 이들은 낙점 대상이 아니라고 밝혔다. 대신 2000년 대선 당시 캘리포니아 캠페인을 이끌었던 실리콘 밸리의 벤처캐피털 투자가 제럴드 파스키와 JP 모건 회장을 지낸 데니스 웨더스톤이 급부상하고 있다.공화당 내에서는 맨해튼 개발공사 회장을 맡고 있는 존 화이트헤드 전 골드만 삭스 회장과 연방준비제도이사회(FRB) 뉴욕은행 총재를 지낸 블랙스톤의 피터 피터슨 회장이 거론된다. 백악관 경제수석에는 스티븐 프리드먼 전 골드만 삭스 회장이 유력시된다.백악관 비서실 차장인 조슈아 볼턴이 부시 대통령에게 강력히 천거,사실상내정상태인 것으로 알려졌다. ◆경기부양에 대한 기대감 오닐 장관을 필두로 한 전 경제팀은 미국 경기에 대한 자신감이 지나쳤다.실업률이 올라가고 소비자 신뢰지수가 하락할 때도 현실감을 잃은 채 ‘펀더멘털’을 바탕으로 낙관론만 펼쳤다는 지적이다.투자자들이 궁금해하는 ‘왜’,‘어떻게’에 대한 의문에는 시원스러운 대답을 주지 못했다.클린턴 행정부 시절 로버트 루빈 재무장관이 하루가 멀다하고 기자회견과 언론과의 대담에서 이같은 갈증을 풀어 준 것과는 대조적이다.특히 오닐 장관은 부시 대통령의 대선공약인 감세정책에도 시큰둥한 반응을 보였다. 2004년 대선을 겨냥한 부시 대통령으로서는 이같은 잡음을 정리할 필요가생겼고 대안으로 경제팀 경질이라는 ‘고육책’을 썼다.월가는 새 경제팀이경기 진작에 적극 나설 것으로 내다본다.당초 이달에 발표될 경기 부양책이경제팀 교체로 한달 정도 늦춰졌지만 백악관의 요구대로 내달 초에는 감세정책 등 자극적인 경기 부양책을 마련할 것으로 보고 있다. mip@

인류가 문명을 발전시키고 진리와 정의,자유와 평등의 사회를 열게 한 추동력은 뛰어난 정치가나 사상가에서 찾아야 할까,아니면 깨어 있는 소수의 지식인에서 찾아야 할까. 명쾌하게 답하기 어려운 이 물음에 역사교양서 ‘위대한 아웃사이더’(김삼웅 지음,사람과사람 펴냄)는 단연 후자에 무게를 둔다.기성의 가치관이나 세계관에 머무르지 않고,그 틀 밖에서 사물을 자유롭게 보고 비판하는 지식인의 활동과 저항운동이 문명사의 발전을 이끌었다는 것이다. 책은 그리스·로마 시대부터 중세,르네상스,계몽시대,그리고 나치독일에 이르기까지 당대의 시대정신을 찾고 지키기 위해 모든 걸 희생한 지식인들의 수난과 저항에 초점을 맞춘다. 독신죄(瀆神罪)로 독배를 마신 소크라테스,나치에게 국적을 박탈당한 채 15년간 망명생활을 한 독일 극작가 브레히트,염통이 드러나도 신념을 굽히지 않은 중국 상나라의 비간,공자를 비판한 16세기 중국의 반골문인 이지,고려시대 무신정권에 저항한 청담파 지식인 ‘강좌칠현(江左七賢)’,20세기 한국의 저항언론인 함석헌·장준하 등 70명의 지식인이 등장한다. 대한매일 주필을 지낸 지은이는 이같은 ‘선지자적’ 인물들의 참모습을 통해 이 시대 올곧은 창조적 지식인상을 세우는 데 온 힘을 쏟는다.그가 꼽는 지식인의 전형은 유고슬라비아 작가 밀로반 질라스.질라스는 자신이 참가한 혁명이 새로운 독재와 귀족계급을 탄생시키는 방향으로 반동화하자 단호히 혁명세력과 결별,추상같은 비판자로 나선 인물이다.저자는 또 공자가 위 영공이 환자(宦者)와 같은 수레를 탔다는 이유만으로 위나라를 떠나 진나라로 간 사실에서 지식인의 고결한 도덕성을 발견한다. 저자가 일관되게 강조하는 것은 지식인은 모름지기 시대정신에 충실해야 한다는 점이다.그런 맥락에서 지식인의 역할을 ‘미네르바의 부엉이’에 비유,지식인을 ‘관념의 행위자’쯤으로 평가절하한 헤겔을 신랄히 비판한다. 포성 아래서도 ‘정신현상학을 완성하기 위함’이라는 구실로 한적한 곳을 찾는 데만 정신이 팔렸던 헤겔을 어떻게 보아야 하는가를 독자들은 이 책을 통해 저절로 깨닫게 된다.1만원. 김종면기자

영국출신 사회학자 앤서니 기든스가 체계적으로 이론화한 제3의 길은,영국의 토니 블레어가 이끄는 노동당 정부의 국정이념으로 실천되는 데서 보듯 하나의 정치이데올로기로서 충실한 구실을 하고 있다.이 책은 ‘제3의 길’(1998년 간)의 속편이다.기든스는 그가 이전에 주장한 제3의 길,즉 구식 사회주의의 실패와 신자유주의의 한계를 뛰어넘어 새로운 사회주의의 길에 대해 더욱 구체적인 실천방안을 제시한다.그는 고전적 사회민주주의가 추구해 온 사회정의·연대·평등·공생의 가치는 여전히 제3의 길의 핵심이라고 주장한다.1만 2000원.

당 내분에 시달려온 민주당 노무현(盧武鉉) 대통령후보가 대선 80일을 남긴 30일 중앙선거대책위원회를 공식출범시키고 본격 대선행보에 돌입했다. 이날 출범식 행사에는 소속 의원 52명과 지지자,일반시민 등 800여명이 참석했으며,특히 줄곧 노 후보를 흔들어온 중도·반노(反盧)성향 의원들도 적지 않게 참석,노 후보측이 상당히 고무된 분위기였다. 아울러 당안팎의 관측과는 달리 112명의 소속 의원 중 절반인 56명이 선대위 구성에 참여,외형적으로는 모양새를 갖추었다는 평이 우세하다.‘대표자격’이란 절충점을 찾아 선대위에 참여한 한화갑(韓和甲) 대표를 포함시키면 57명으로 과반수가 된다. ◆중도파 가세-중도 성향의 조순형(趙舜衡) 정동영(鄭東泳) 의원이 공동선대위원장으로 추가 추대됐고,상임고문단 6명에 김상현(金相賢) 김원기(金元基) 고문 및 이만섭(李萬燮) 전 국회의장,이종찬(李鍾贊) 전 국정원장 등이 참여했다.당연직으로 선대위 참여 56명에선 제외됐지만 상임위원에 이인제(李仁濟) 박상천(朴相千) 정균환(鄭均桓) 김영배(金令培)최명헌(崔明憲) 의원등 반노·비노 진영 중진들도 모두 포함,추후 ‘대화해’의 가능성을 열어놓았다. 특히 문희상(文喜相) 배기운(裵奇雲) 전갑길(全甲吉) 고진부(高珍富) 김화중(金花中) 정철기(鄭哲基) 의원 등 한 대표계 의원들이 선대위에 참여,중도파들의 선대위 추가 참여를 이끌 것으로 노 후보측은 기대했다. 실제로 중도파인 한광옥(韓光玉) 최고위원이 이날 출범식이 열리는 동안 줄곧 자리를 지켰고,한 최고위원의 측근으로 비노성향이 강했던 박양수(朴洋洙) 의원 등이 “선대위가 출범한 이상 당 후보를 무력화시킬 수는 없다.”고 입장변화 기미를 보이는 등 선대위 출범을 전후해 중도·비노성향 의원들의 태도 변화도 감지되고 있다. ◆고무된 주류측-노 후보는 이날 연설을 통해 “돼지저금통을 (후원금으로)정성들여 보내오는 노사모 회원들을 보면서 꼭 해내지 않으면 안 되겠다는 책임감을 거듭 확인했다.”면서 “반드시 해내겠다.”고 상당히 고무된 표정을 감추지 않았다. 정대철(鄭大哲) 선대위원장은 “선대위 출범을 계기로 당내분도진정되고 화합국면으로 들어갈 것”이라고 자신했다.이해찬(李海瓚) 기획본부장도 별도의 분석을 통해 “과거 김대중(金大中) 총재의 당에서도 반대파와 비판자는 있었다.”면서 “선대위가 출범했으니 이런저런 문제는 대선 장정의 곁가지에 불과할 뿐”이라고 말했다. ◆과연 순항할까-비노(非盧)·반노 진영 일부는 여전히 “노무현 후보만으로는 정권재창출을 할 수 없다.”면서 선대위 참여를 거부한 채 오는 4일 정몽준(鄭夢準)·이한동(李漢東) 의원 등과의 ‘후보단일화추진협의회’를 구성키로 하는 등 비협조적이어서 ‘노무현호 민주당’이 순항할 것으로 보기는 아직 일러 보인다.이런 분위기를 반영,이날 출범식장에도 동교동 구파나 반노 인사들은 진행중인 국정감사 등을 핑계로 참석하지 않았다.동교동 구파한 의원측은 “선대위 출범식 참석을 요청받았지만 정치적으로 오해를 불러일으킬 수도 있어 참석치 않았다.”고 밝혔다. 한 대표 등 일부 중도파 의원들도 일단 노 후보의 선대위에 힘을 보태주면서도 정몽준 의원과의 막판 후보 단일화를 모색하는 등 여전히 노 후보에게 부담스러운 요소들이 산적해 있다. 이춘규 홍원상기자 taein@

영국 파이낸셜타임스는 6일 ‘한국 안정시키기(Calming Korea)' 라는 제목의 사설을 통해 최근 북·미갈등과 관련,한반도의 안정을 위해서는 햇볕정책의 지지가 필요하다고 미국측에 주문했다. 흥분한 범인이 인질을 잡고 돈을 요구한다고 치자.정상적인 경찰이라면 우선 범인과 접촉,사태를 진정시킨 다음 범인을 적당히 달래어 이성을 찾도록 한다.한국의 김대중 대통령이 추구한 ‘햇볕 정책’의 밑바탕에는 이런 식의 논리가 깔려 있다.물론 이 정책이 100% 성공한 것은 아니다. 조시 W 부시 미 대통령은 햇볕정책의 효과에 대해 어떤의구심을 갖고 있는지 몰라도 이 정책의 원칙은 내심 인정하고 있다.그는 북한 관리들과 언제,어디서든 대화하겠다고 약속하면서 북한도 어느 정도 이성을 보여주길 기대했다. 그는 다가오는 동아시아 방문을 통해 북한을 ‘악의 축’국가로 규정하여 한반도의 긴장만 증가시킬 게 아니라 김대통령을 지지하고 북한과의 추가 회담을 촉구해야 한다. 비판자들은 햇볕정책이 평양의 태도를 가시적으로 바꾸는데 실패했다고 주장한다.북한 정권의 성격은 변할 수 없는 것이며 그렇지 않다고 생각하는 사람이 있다면 바보라는 것이 비판자들의 주장이다.이들은 또 한국의 대북투자는 경제적 혹은 정치적 성과를 얻지 못했고 얻을 수도 없다고 말한다. 그러나 현실적으로 북한과의 대화는 일부 진전을 이룩했으며 더 많은 성과도 예상되고 있다.원조 기관들은 굶주리는 북한주민들에게 구호품을 줄 수 있었다.수많은 이산 가족들 간에 간헐적이나마 접촉이 재개되었다.평양은 미사일시험 발사를 중단하고 무기급 플루토늄 생산을 동결한다고 선언했다.이로 인해 휴전선의 긴장은 완화되었다.북한포대에서 겨우 30마일 떨어져 있는 서울의 입장에서는 대단한 성과이다.한반도 안정에 대한 신뢰가 높아지니까 한국에 대한 투자도 늘었다. 평양과 직접 대화를 통해 외부 세계는 무기 확산이 용납될 수 없다는 것을 북한에 인식시킬 수 있다.만약 무기 확산을 계속하면 군사적 대응의 표적이 된다는 것도 말해 줄수 있다. 그러나 이런 메시지는 단호하고도 지속적인 하나의 목소리로 전달되어야 한다.외부에서 여러 종류의 목소리를 내면 평양은 다시 이전상태로 돌아가 더욱 예측할수 없고 비타협적인 정권이 될 것이다.

■고전의 세계 시리즈 5권-책세상 펴냄. ‘고전의 위기’ ‘고사(枯死) 직전의 인문학’ 등 인문학의 위기를 우려하는 목소리가 꾸준히 나온다.하지만 정작 중요한 것은 인문학을 살릴 수 있는 구체적 방안일 것이다. 이런 문제의식을 담은 ‘고전의 세계’시리즈를 책세상에서 펴냈다.도서관에 처박힌 고전을 세상으로 끄집어 내 인문학의 지적 토대를 다진다는 의도로 1차분 5권을 내놓았다. 1권은 프랑스 사상가 에르네스트 르낭의 ‘민족이란 무엇인가?’(신행선 옮김).사상사에서 르낭의 이론은 좌에서 우까지 다양한 스펙트럼의 인사들이 지지하는 것으로 유명하다. 이 책은 르낭의 민족주의가 프랑스에 갇힌게 아니라 유럽을지향하는 열린 공간임을 보여준다. 또 요한 G.피히테의 ‘학자의 사명에 관한 몇 차례의 강의’(서정혁 옮김)는 돈이 되는 학문만 인정받는 한국 사회 풍토에 시사하는 바가 자못 크다.그에 따르면 학문의 본질은현재의 유행을 부나방처럼 좇는게 아니라 ‘진리와 자유를추구’하는데 있다.“학자는 현실 비판자이자 변혁자이어야한다”고 강조하는 피히테의 일갈은 지금도 유효하게 다가온다. 사회학의 창시자 오귀스트 콩트에게 커다란 그림자를 드리운 마르퀴 드 콩도르세의 ‘인간 정신의 진보에 관한 역사적 개요’(장세룡 옮김)도 우리 학계에 던지는 메시지가 크다. 계몽사상가의 마지막 세대인 콩도르세는 이 책에서 진보의진정한 의미를 모색한다. 이밖에 철학을 공부하는 사람이라면 한번은 거치는 칸트의 ‘순수 이성 비판 서문’(김석수옮김)도 고전의 향기가 듬뿍 우러나오는 역작이다. 또 한 평생 사회주의를 고집한 ‘철의 여인’ 로자 룩셈부르크가 지은 ‘사회 개혁이냐 혁명이냐’도 고전대열에 합류해 눈길을 끈다.주로 일대기 위주로 소개되었던 로자가 이론으로 독자를 찾아온 것이다. 개혁과 혁명,민주주의의 문제에 관한 로자의 사상을 오롯이담고 있는 이 책은 현존하는 자본주의 문제점의 본질을 파악하는데 큰 도움이 된다.아울러 현실 사회주의의 몰락으로 사회주의를 무조건 역사 속에 묻으려는 흐름에 반성의 단초를제공한다. 모두 현대를 보는 지혜의 보고로서 한몫 하는 책들이다.고전의 향기가 은은히 배어있다. 책마다 역자가 자상한 해제를 달아서 이해를 도와주고 더 깊이 고전의 세계에 빠지고 싶은 독자들을 위해 참고서적들을소개하고 있다.책세상의 고전의 세계는 매달 10일께 다섯권씩 만날 수 있다.4,900∼5,900원. 이종수기자 vielee@

국가의 정책은 단기간에 시급한 현안을 처리하기 위한 것과 장기적으로 구조를 변경시키고,제도를 만들어 나가는 것이 있기 마련이다.이중 장기적인 정책은 입안에도 오랜 시간이 걸리지만,그것을 시행하는 과정에서도 여러 가지 어려움과 곤란을 겪으면서 좌초되기도 하고,우여곡절을 겪지만정권이 바뀌어도 지속되기도 한다.지금 당장 국민들에게 동의받기 어려울지라도 올바른 것이라면,과감하게 정책을 세우고 집행해 나가야 할 것이다. 이러한 성격의 국가 정책중 대표적인 것으로 대북 통일정책을 들 수 있다.그러나 통일정책은 그동안 지나치게 정권의 변화와 주변의 환경 변화에 따라 부침을 거듭해 왔다.또한 북한 관련 뉴스나 남북관계를 다루는 뉴스들이 긴 안목을 바라보고 현재의 정책을 분석·설명하고 국민들에게 내용을 차분하게 알리기보다는,제기되는 현안에 대해 지나친일회용 기사이거나 감정을 자극하는 충격적인 방식으로 뉴스가 만들어지고 전달됨으로써 정책의 지속성에 언론이 부정적 영향을 끼치기도 했다. 아마도 이러한 현상은 어제 오늘의 일이 아니라 분단 이후의 역사 속에서 마치 하나의 불문율처럼 고착화돼 버린 보도 태도가 아닌가 생각된다.5개월 이상 중단됐던 남북대화의 재개와 이산가족 상봉 합의 그리고 북측의 일방적인 연기와 남북간에 오고간 공방,결국에는 장관급 회담의 금강산개최 합의에 이르는 과정을 살펴보면, 우리 신문의 보도는그야말로 사건 전달자로서의 사명은 비교적 충실하지만 내용의 깊이 있는 분석과 정권의 정책을 긴 안목으로 지지,비판,홍보,대안 제시 등의 문제에서는 서툴기 그지없는 것으로 보인다. 실제로 장관급 회담의 재개와 이산가족 상봉 연기,그 이후남북공방의 과정에서 드러난 신문의 보도는 지나친 감정의표출이라는 느낌을 지울 수 없다. 금방이라도 남북관계에획기적인 진전이 있는 듯이 보도했다가,곧 모든 일이 다 물거품이 된 것처럼 보도하지 않았는지 반성해 보아야 할 일이다. 더구나 지난 50여년 이상 남북관계는 오늘의 사태보다 훨씬 더 큰 굴곡을 겪어오지 않았는가? 그럴 때마다 일희일비(一喜一悲)한다면,앞으로 남북관계를 대하는우리 국민의의식은 성장하기는커녕 제자리 걸음을 면치 못할 것이다.북한의 태도 여하에 따라서 혹은 사건 하나하나에 따라서 ‘일희일비하는 뉴스’가 만들어지고 그것이 국민들의 감정으로 반영된다면,어떻게 통일에 대비하는 성숙한 시민의식을성장시키고,정부의 통일정책에 냉정한 감시자·비판자가 될수 있겠는가? 현재 대한매일은 공익정론지로서 새로운 변신을 시도하고있다.공익정론지로의 변신은 신문의 편집 형식과 면수의 확대 혹은 변경에 있는 것이 아니라 국민의 이익을 우선에 두는 내용과 방향을 가지고 일관성을 지키는 것이라고 생각한다.사전식 보도나 나열식 전달이 아니라,정책과 사건과 내용과 분석이 심화되고 국민의 현재와 미래의 이익을 생각하는 뉴스가 만들어지고 보도돼야 할 것이다.북한·통일 관련보도도 마찬가지다. 정영철 동국대 강사

기업의 고객 전략에 단계가 있다고 한다.단순한 일반 구매자(buyer)를 관습적인 고객(customer)으로 유치하고,더 나아가 변함없는 단골(client)로 확보해 나가는 점증적(漸增的) 심화 전략이 그것이다.이를 위하여 기업이 내거는 슬로건과 기업정신도 단순 구매자를 위한 “고객은 왕이다”라는 고객 제일주의에서 고객 만족주의로 그리고 고객 감동주의로까지 강도를 더하여 오다가,급기야는 고객을 감동시키는 선에서 머물지 않고 고객 졸도 내지 고객 흥분주의에까지 이르게 되었다 한다. 기업이 고객을 감동시켜 단골을 확보한 후 그 이상의 전략으로 고객을 흥분 내지 졸도시켜 맺게되는 손님과의 관계를어떻게 규정하는지 잘 모르지만, 나는 기업이 최고의 유치전략과 최대의 서비스로 확보하는 최종의 손님을 ‘파트너'로 부르고 싶고,그 관계 또한 진정한 ‘파트너십'의 형성이라고 보고 싶다. 같은 비유로 대한매일이 그만이 갖고 있는 특장(特長),특히 행정뉴스의 특화를 살려 어떻게 일반독자를 고객 -단골-파트너 수준으로 만들어 갈 것인가를 독자 전략내지 기업전략 측면에서 한번쯤 고민해볼 필요성이 있다고 본다. 짧고 얕은 생각으로 무엇보다 중요하다고 생각되는 것은,먼저 대한매일의 유효수요 독자인 300만 공직자와 함께 신문을 만들어 가야 한다는 점이다.공직자와 공직사회는 분명대한매일의 주요한 취재대상이 되지만 동시에 그들이 생산하고 보유한 유용한 정보와 기사를 스스로 제공하여 함께읽고,보고,공감하는 그런 신문을 만들어 가야 한다.공직사회의 기사 수요 내지 정보 수요(need)를 정확히 파악하여끊임없이 지식과 정보를 적기에 제공하고,우리 부처,우리기관의 유용한 기사는 제일 먼저 대한매일에 제보하여 뉴스로 특화하여 국민들의 이해와 동의를 획득하려는 그런 관계가 형성되어야 한다. 다음은 독자와의 관계가 가장 친근한 동반자이면서 가장엄격한 비판자라는 ‘협력과 긴장' 관계가 유지되어야 한다고 생각한다.때로는 공직사회의 잘못과 정책에 대하여 가차없이 호되게 비판하여 개선과 발전의 촉발자가 되게 하면서한편으로는 공직사회에 대한 잘못된 편견과 사회의 몰이해에 대해서는 당당하게 그들을 변호하고 옹호해 주는 신문이되어야 한다. 300만 공직자들이 대한매일의 비판만큼은 겸허하게 수용하고,억울하고 답답한 속앓이는 대한매일을 통해 표출하는 그런 연대의식이 형성되어야 한다. 다시 말해 대한매일은 정부정책과 공직사회에 대한 가장무서운 비판 감시자인 동시에 확실한 대변자가 되면서,또한역으로 300만 공직자들은 대한매일(특히 행정뉴스면)의 가장 확실한 애독자인 동시에 가장 두려운 독자가 되는 그러한 긴장된 친분관계가 이루어져야 한다는 점이다. “대한매일을 보아야 행정이 보인다”는 슬로건과 전략이“행정이 없으면 대한매일이 없고,대한매일이 없으면 대한민국 행정(공무원)이 존재하지 않는다”는 차원으로 승화·전이될 때 300만 우리 공직자들이 모두 대한매일의 진정한파트너가 될 것이다.300만 공직자들을 흥분·졸도시키는 대한매일의 기업전략과 독자전략이 앞으로 어떻게 구사·전개될지 자못 설레는 가슴으로 기대해 본다. 박명재 고충처리위 사무처장

청소년에게 대가를 제공하거나 약속하고 성관계를 맺는 성인을 처벌하도록 한 청소년 성보호법의 해석을 둘러싼 논란이 가열되고 있다.여성·시민단체들의 거센 항의 속에 법원은 청소년 성매매 혐의자에게 최근 또 무죄를 선고했다. 무죄 판결을 두번 내린 서울지법 윤남근(尹南根)판사는 3일 “행위가 발생하지 않은 이상 처벌해서는 안된다”고 말했다.현재의 법체계와 법률로 법익을 충분히 보호할수 없다면 잘못된 법을 고쳐야한다는 게 윤판사의 소신이다. 다음은 일문일답. ■무죄 판결의 취지는:전제 왕권 시대와는 달리 근대 형법은 ‘행위주의’ 원칙을 확립하고 있다.청소년 성보호법이보호하고자 하는 법익이 아무리 귀중한 것이라 해도 성매매에 관한 행위가 발생하지 않은 이상 처벌할 근거도 없고 처벌해서도 안된다. ■입법상 보완이 필요하다는 것인지:일부 국회의원들이 보완을 추진하고 있다고 들었는데 반대한다.법,특히 형법은인신에 관련된 것이어서 그 조항이 명백해야 한다.처벌 범위를 넓히겠다는 목적으로 법 조항을 모호하게 만들면 인권침해 소지만 높일 뿐이다. ■여성단체 등의 반발이 심한데:40세된 남자가 19세된 여자에게 저녁식사와 술을 사주고 동침했다면 처벌해야 하는가?아마 처벌해야 한다고 말할 것이다.그러나 똑같은 상황에서남자가 20세라면 어떤가? 방탕하다고는 할 수 있어도 처벌하자고는 못할 것이다.법적 판단이 20세와 40세 때문에 바뀌어야 하나?비판자들은 처벌 의욕만 앞섰지 기본적인 법원리를 이해하지 못하고 있다. ■그렇다면 바람직한 법적 대응은:청소년 성보호법 자체가기묘한 법이다.청소년 성매매를 처벌하려면 형법에만 해도위계에 의한 간음죄 등 적용할 수 있는 법조항이 3∼4가지나 있다.청소년 성보호가 정말 필요하다고 생각한다면 차라리 의제강간(피해자가 동의해서 성관계를 맺더라도 강간으로 보는 것) 연령을 현행 13세에서 상향 조정하는 것이 바람직하다. 조태성기자 cho1904@

언론은 ‘타인에 대한 비판자’로써 폭넓은 자유를 인정받는 만큼 자신에 대한 비판도 받아들일 수 있어야 한다는 취지의 판결이 내려졌다.최근 언론사간 상호 비난과 명예훼손소송이 증가하고 있는 가운데 나온 판결이어서 주목된다. 서울지법 서부지원 민사합의3부(부장 金南泰)는 지난 12일 탈세혐의로 구속됐던 중앙일보 홍석현(洪錫炫)사장에 대한 보도를 둘러싸고 명예를 훼손당했다며 중앙일보가 한겨레신문사를 상대로 낸 10억원의 손해배상 청구소송에 대해 원고 패소 판결을 내렸다.중앙일보가 한겨레신문 기사에서 문제 삼았던 것은 홍 사장 구속을 전후한 기획 등 기사와 칼럼 등 7건과 만평 1건이었다.한겨레신문사는 8건을 통해 ‘지면의 사유화’와 ‘샐러리맨으로 전락한 기자’에 대해비판했다. 재판부는 이에 대해 “기사 부분은 언론학자나 각 사회단체의 성명서 등을 기반으로 작성된 만큼 허위나 과장이라고 볼 여지가 없고,칼럼이나 만평은 느낀 점을 논평한 것인만큼 표현의 자유 범위가 더 넓다고 봐야한다”며 중앙일보측의 주장을 모두 기각했다. 이에 앞서 지난 4월 중앙일보가 대한매일신보사를 상대로낸 같은 내용의 손해배상 청구소송에 대해서도 법원은 원고 일부 승소판결을 내렸지만 재판부는 “언론사간의 상호비판은 폭넓게 허용되어야 한다”고 강조했다.재판부는 “올바른 여론을 위해서는 다양한 의견이 필요하고 언론사간 상호 비판·견제의 자유가 필요하다”면서 “언론사간 광범위한 상호 비판이 언론의 부패를 막는다”고까지 지적했었다. 조태성기자 cho1904@

미디어면의 대거 등장과 미디어간의 상호비평은 2001년들어 한국 언론계에 나타난 두드러진 현상 중의 하나다.수년 전 한겨레가 미디어비평을 시작한 이후 1999년 대한매일이 시작했고,최근에는 연합뉴스와 조선일보, 중앙일보가매체비평 또는 미디어면을 신설했으며,경향신문이 다른 신문들과 차별화한 미디어면을 신설하겠다고 나섰다.한편 미디어면을 통해서 신문과 방송 사이의 교차비평도 상당히활발하게 진행되고 있다. 언론의 기본적 임무 중의 하나가 다양한 사회현상에 대한비판이며,이 과정에서 성역과 금기를 인정하지 않는 것이자유언론·민주언론의 기본적 요구조건이다.그러나 세상만사에 대한 비판자인 언론매체들은 그동안 자신에 대한 타자의 비판을 용납하지 않았다.그들끼리도 상호비판을 자제하는,흔히 동업자 봐주기라고 말하는 무언의 신사협정을실천함으로써 자기얼굴에 흙칠하지 않고 고상한 얼굴을 유지해 왔다.신선한 물이 공급되지 않는 작은 연못에 고인물은 썩게 마련이다.언론매체와 언론인들을 긴장시키는 언론비평과 언론비판이 없었던 만큼 언론은 스스로 자기수정능력을 상실해 왔다.비판받지 않는 비판자는 결국 오만과편견에 사로잡힌 무책임한 권력으로 변환되고 말았다.그러던 차에 미디어면을 신설하여 자신을 되돌아보고 남의 장점과 허물을 되짚어보는 일을 시작한 것은 언론문화 발전의 계기가 될 만하다. 그러나 미디어면의 신설과정과 그 이후 행적을 보면 너무도 석연치 않다. 몇몇 매체들의 미디어면은 불행하게도 미디어비평의 중요성에 대한 자체적인 판단에 의해서라기보다 언론사에 대한세무조사나 불공정거래 조사가 시작된 이후 급조되었다는심증을 피할 수 없다. 해당 일간지들은 미디어면을 통해세무조사와 불공정거래조사,신문고시 등을 다양한 방식으로 공격하고,몇몇 매체들을 자사와 갈등관계에 있는 것으로 규정하며 그 매체들의 약점을 캐는 일에 주력하고 있다.자사를 홍보할 만한 자료가 있으면 그것을 뽑아내 과장보도함으로써 사실과 다른 이미지를 독자들에게 전달하려 하기도 했다. 가령 한겨레의 ‘언론권력’ 시리즈는 특정사에 대한 공격이 아니라 언론역사바로세우기라는 좀더 큰 담론을 목표로 삼고 전개되고 있음이 분명하다.그러나 이 시리즈에서 주로 언급된 신문사들은 그 시리즈를 자사에 대한 부당한 공격으로 규정하고 즉물적 대응만 일삼고 있다. 법인세납부와 관련하여 자기 회사는 세금을 잘 내고, 다른 몇개신문사는 마치 탈세를 일삼은 것 같은 뉘앙스의 기사도 있었다.이 기사는 기자나 신문사의 실수가 아니라 자사 홍보와 상대방 흠집내기라는 목적에 지나치게 집착한 나머지정보를 의도적으로 왜곡해석한 결과라고 볼 수밖에 없다. 몇몇 신문들은 미디어면을 이용하여 정부의 언론관련 정책을 자사에 대한 공세적 비판을 무력화시키고, 상대방을음해하거나 공격하며,자사의 실적을 과장홍보하고,일그러진 과거의 역사를 다시 한번 왜곡하는 모습을 보였다. 모처럼 신설한 미디어비평이 결국 자사이기주의의 표현수단이나 싸움의 상대방에 대한 공격수단으로 사용되는 것은미디어비평의 존재 자체를 위해서 바람직하지 않다.미디어비평은 신문사의 영업전략이나 싸움의 수단이 아니라 독자들에게 미디어에관한 다양하고 깊이 있는 정보를 전달하는 통로라야 한다.미디어면의 주인은 신문사가 아니라 독자이다. 미디어비평은 엄정해야 한다.동종업계에 대한 비판은 말하기 껄끄럽지만 할 필요가 있으며, 바로 그 때문에 다른어떠한 정보보다 더 엄밀하게 접근해야 한다.경쟁사로부터 되돌아오는 부메랑이 두려워서가 아니라 시민들이 혹시나 언론매체에 대하여 왜곡된 인식을 하게 되지 않을까를두려워해야 하기 때문이다. 미디어면이 충실한 내용으로 언론발전의 초석이 되고 독자의 사랑을 받으면서 그 존재가치를 인정받길 바란다. 류한호 광주대 교수·언론학

오늘(13일)은 함석헌선생 탄생 100주년이다. 함석헌은 역사연구가·사상가·민권운동가·잡지발행인 등 여러가지로 분류되지만 ‘진짜 언론인’도 한 범주라 하겠다. 언론인이면 언론인이지 진짜는 뭐고 가짜는 뭐냐고 할지 모르지만 상품에 진짜와 가짜가 있고 진실한 사람과 위선자가있듯이 언론인도 마찬가지다. 특히 오랜 독재와 냉전시대에사이비언론(인)이 득세하고 판칠 때 함석헌이야말로 진짜 언론인의 역할을 했다. 제도언론에 지면이 허용될 때는 할 말을 하고,지면이 봉쇄당할 때는 ‘언론게릴라전’을 펴면서 독재와 냉전세력과 싸웠다. 최근 어떤 신문이 ‘할 말은 하는 신문’을 구호로 내걸었지만,그런 신문이 독재에 침묵하거나 곡필을 서슴지 않을 때함석헌은 진짜 할 말을 했다. 억압시대에는 비굴하고 민주시대에는 방종하는 사이비 비판이 아니라 남들이 입을 다물때,천지가 암흑에 덮일 때 그는 할 말을 했다. 친일언론이 식민지 백성들을 전쟁터로 몰아갈 때 함석헌은동지들과 ‘성서조선’을 만들며 어둠에 묻힌 조선역사를 쓰다가 투옥되고,자유당 천하에서 대부분의 언론이 어용족 또는 만송족(晩松族)일 때 ‘생각하는 백성이라야 산다’는 논설을 썼다가 감옥엘 갔다. 5·16쿠데타로 온세상이 공포에싸일 때는 ‘5·16을 어떻게 볼까’란 쿠데타를 비판하는 글을 썼다. 군사정권의 폭압 속에서도 정치군인들에게 할 말을다한 것이다. 당시 족벌언론이 쓴 쿠데타 지지 사설과 기사,논평은 한국언론사의 치부를 드러낸다. 독재권력이 강화되면서 지식인은 두 갈래 부류로 나타났다. 저항과 타협의 길이었다. 저항자는 설 땅을 잃고 타협자는풍요가 따랐다. 고려무인정권 때도 그랬고 일제식민시대도그랬다. 그리고 비굴하게 타협하면서 무인정권과 식민통치를찬양한 세력이 시대의 주류가 되었다. 군사독재 시절도 예외가 아니었다. 함석헌 등 진짜 비판자는 도태되고 사이비들이 득세하여 사세를 키우고 영향력을증대시켰다. 전두환정권에서 이런 현상은 절정을 이루었다. 언론통제가 심해지자 함석헌은 제도언론인들에게 언론게릴라전을 제창했다. 정상적인 방법으로는 언론활동이 불가능한상황이기에 게릴라전술로 언론투쟁을 하자는 것이었다. 게릴라전은 정규군이 역할을 하지 못하거나 특수임무가 요구될때 전개된다. 신문사주와 간부들이 군사독재와 유착된 상태에서 언론의 정상적 기능(정규전)을 기대하기 어렵다고 판단하여 게릴라전을 제창했던 것이다. 그러나 함석헌의 목마른 외침은 빈 산의 메아리에 그쳤다. 독재의 짓누름도 심했지만 그들이 던져준 이권과 고깃덩이도만만찮았다. 또 긴 세월 길들여진 보신주의 언론인들이 게릴라로 활동하기에는 너무 배부르고 비대해졌다. 특히 양심적 기자들이 자유언론의 횃불을 들었다가 쫓겨나면서부터 진짜 저항언론의 맥은 끊어지고 말았다. 그래서 함석헌은 ‘씨알의 소리’를 창간하여 직접 게릴라전에 나섰다. 함석헌은 사이비들처럼 사주의 지침이나 시세에 따라 아무권력이나 무조건 지지 또는 반대하는 따위의 언론인과는 격이 달랐다. 군사독재를 준엄하게 비판하다가도 통일문제는지극히 전향적인 모습을 보였다. “하나이기 때문에 하나되어야 합니다. 갈라진 이대로는 살 수 없고 산다고 해도 사람이 아닙니다. 남은 북을 믿고 북은 남을 믿고 일어섭시다.”(북한동포에게 보내는 편지) 30여년 전에 쓴 글이 지금 읽어도 감동을 준다. 참글은 이렇게 이념과 시공을 뛰어넘는다. 그 자신 진짜 언론인인 송건호씨는 함석헌을 타고난 언론인으로 평가한다. 신문기자나 논설위원의 경력은 없지만 타고난 언론인이란 두가지 논거를 들었다. 첫째,문장이 보통 언론인 이상으로 유려하고 평이하다. 언론인과 비언론인의 구분은 문장이 쉬운가 난삽한가라면 함선생의 문장은 간결하고 쉽다. 둘째,시대를 보는 눈이 예리하다. 나날의 시사문제에 날카롭다는 것이 아니라 시대 이면에 흐르는 사조를 꿰뚫는 눈이날카롭다는 주장이었다. 그렇다. 함석헌은 말할 때와 침묵할 때를 아는 용기있는 언론인이었고 용기의 원천은 역사의식이었다. 역사의식이 없는용기는 풍차에 칼질하는 만용이거나 멧돼지의 저돌성이다.타락한 언론의 저돌성이 ‘비판’의 이름으로 설치는 시대에함석헌의 참언론정신이 그립다. △김삼웅 주필 kimsu@

아침저녁의 서늘함에도 불구하고 한낮의 따스한 햇살은 봄소식을 기분 좋게 전합니다.지난 겨울 서민들의 가슴을 얼어붙게 했던 여러 문제들이 아직 외진 응달의 잔설처럼 남아있지만,이젠 양지에 돋아나는 새싹에 더 시선이 가는군요.서점도새학기를 시작하는 학생들로 가득해 연중 어느 때보다 푸르게 보입니다. 2월에는 도올 김용옥에 관해 서지문 교수를 중심으로 비판논쟁이 뜨거웠습니다.그럼에도 불구하고 변함없는 도올의 인기를 과시하듯 신간 ‘도올논어2’가 단숨에 인문과학 분야 1위로 뛰어 올랐습니다.도올의 또 다른 비판자 이경숙의 ‘노자를 웃긴 남자’도 3위를 달리며 도올의 독주를 견제(?)하고 있습니다. 이와 함께 일본 동양학 연구의 상징적 인물인 모로하시 데츠지의 동양학 입문서 ‘공자 노자 석가’가 출간과 동시에 2위에 오르는 기염을 토했습니다.세 성인의 생애와 사상을 한권으로 읽을 수 있다는 매력과 함께,가상 토론회를 통해 본인들의 목소리로 말하는 형식을 취한 기획이 돋보입니다. 모두 동양사상을 다룬 이 세 권의 책들은그 방법론과는 별개로 인문서의 대중화에 성공했다는 공통점이 있습니다. 이런 현상은 4위 ‘이윤기의 그리스 로마 신화’,6위 유홍준의 ‘나의 북한 문화유산 답사기’ 등 다른 책에서도 확인할수 있습니다.깊이를 잃지 않으면서,새로운 해석과 방향을 제시함으로써 일반 독자들에게 한발 더 다가서려는 이러한 활발한 시도가 침체된 인문학에 새로운 활로가 되는 것 같아흐뭇합니다.종합에서는 ‘국화꽃 향기’(김하인,생각의나무)가 여전히 1위네요. 홍석용[교보문고 홍보팀] adam@kyobobook.co.kr

지금 우리의 최대 문제는 무엇인가? 이미 위험수위를 넘어선 부패이다.부패 문제는 어디에서 비롯되는가?정경유착의 구조적 모순 때문이다.정경유착은 어떻게 이루어졌는가? 반세기동안 재벌,그와 야합한 정상배,일부 관료 등 3두마차가 이끈독재의 산물이다. 그런데 여기서 박정희시대와 그후에 재벌의 자세가 아주 달라지는점을 주목하게 된다.박정희정권에선 글자 그대로 박정희란 최고권력자가 재벌에게 호통을 쳤다.그런데 박정희 피살후 신군부가 등장하고는 재벌이 점차로 정치를 넘보고 리모트 콘트롤하는 세태가 되었다. 마침내 1990년대 어느 재벌 총수는 “기업은 일류인데 정치는 삼류이하”라고 망발하며 건방을 떨었다. 재벌 총수가 이 정도로 큰소리 치게 된 배경은 일년 걸러 하게 되는 선거,국회의원선거-대통령선거-지방의회의원선거-지방자치단체장선거로 각 정당과 정치인이 재벌의 뒷문고객으로 전락해 그 총수 앞에서 머리를 들 수 없게 되어버렸기 때문이다.신군부가 87년 6·10시민항쟁에 양보해 개헌하면서 공직선거를 토막치기 식으로 떼어 실시해위험부담을 분산한 전략전술로 말미암아 법제도가 기형적으로 조각난 것이다.이러한 낭비구조를 그대로 유지할 수 없다는 것을 깨우치고남을만도 한데,아직도 바보놀이는 지속된다. 정치·경제상 모순구조의 문제점은 내외의 비판자가 지적하듯이 정경유착-재벌 특혜와 시장독점,그를 비호하는 반민주적 관치(官治)독재-에 있었다.이미 영어로 ‘재벌’이란 단어가 고유명사가 되었듯이 한국에서 재벌은 독특한 권력유착 수법으로 지칠줄 모르고 확장해나가는 거대한 괴물이 되었다.IMF관리이전 재벌의 황금시기인 1994년 한국의 GDP(국내총생산)가 305조원,정부 일반회계 예산이 43조원일당시 6대 재벌 매상고가 이미 이 금액을 초과했다. 그런데 재벌의 돈벌이 방식과 기술은 생산이 아니라,주로 유통구조속에서의 특혜융자로 돈을 불리는 것을 비롯해 비생산적 토지매수나투기,국내소비자에게 부담을 전가하는 등의 수법이었다.이러한 재벌의 행태를 야유하여 재벌이 아니라‘죄벌(罪閥)’이라고 했다(지동욱의‘한국의 족벌·군벌·재벌’에서). 그래서 외환위기 극복과 부패구조 전반의 청산을 위한 개혁은 당연히 재벌 문제로 초점이 모아졌다.김대중정부 출범후 재벌은 이제까지의 위기돌파 기법을 살려서 정부개혁에 ‘발목잡기’와‘시간끌어 김빼기’작전으로 나왔다.한편으론 전경련 자문위원단이라고 해서 키신저부터 일본의 군벌 우익인 세지마 류조까지 동원하면서 울타리를 치기도 했다.국내정치에서는 야당을 유력한 동맹군으로 활용하고 수구우익의 후견역도 적당히 하면서 막후실력자에서 정치의 정면으로 얼굴을 내보이게 되었다. 이러한 재벌의 위세에 언론계나 학계 또는 어떤 지식인도 감히 불경죄의 발언을 삼가고 있다.노태우정권 당시 전두환에 대한 국회청문회에서 국회의원들이 참고인과 증인으로 나온 재벌총수들에게 쩔쩔매며 아첨하던 추악한 꼴이 그대로 정치인의 모습이고 언론인과 학자들의 대개 모습이라고 보면 틀림없을 것이다.이런 판국이니 재벌총수나거기에 기생 또는 공생하는 부류는 한편 불안하면서도 느긋하다.재벌총수 자녀의 변칙상속과 불법 재산증식이 자행되어도 매운소리할 언론이나 지식인이 점점 사라져간다.이런 분위기 속에 개혁은 어떻게되나? 지금 개혁 드라이브가 재벌 편을 드는 정상배와 일부 관료때문에 헛바퀴를 돈다.그러나 이런 상태로 시간을 죽이고 있을 순 없다.정치는 집권투쟁이게 마련이지만,문제는 정치인이라면 자기가 내세우는 정책과 대안에 대해 책임질 자세가 되어 있어야 한다.국민은 언제이고그러한 정치인에게 책임을 따져야 한다. 무엇보다 정경유착이 초래한 부패구조를 그대로 놓아 두고선 우리가 살아 남을 수 없다.족벌체제 유지를 위해 자본주의와 자유주의를 들먹이는 낯간지러운 궤변에 속아서도 안된다.그러한 기만 발언에 대해선 그 정체를 반드시 밝혀야 한다.물론 부패기득권을 누리는 부류는어느 시대,어느 사회에서고 그 기득권을 스스로 포기한 적이 없다는역사의 교훈을 되새겨야 한다.그러면 DJ만을 쳐다보면서 개혁이 안된다고 헛소리를 하면서 시간을 죽이지는 않을 것이다. 한 상 범 동국대 교수·헌법학