언론윤리의 재발견/스티븐 J. A. 워드 지음
‘언론윤리의 재발견’(에피스테메 펴냄)의 저자 스티븐 J. A. 워드(캐나다 브리티시컬럼비아대 언론학 교수)는 언론의 ‘전통적 객관성’을 20세기 초 미국에서 통용되기 시작한 언론 객관성의 원초적 개념이라 말한다.(1)사실성 (2)공정성 (3)무편견 (4)독립성 (5)비해석 (6)중립성 및 초연함을 핵심 가치로 꼽았다.
오랜 세월 언론 객관성은 ‘절대적 가치’의 지위를 누렸으나, 현대 언론계에서 객관성은 ‘논쟁적 가치’다. 워드의 설명을 뜯어 보고, 한국 언론상황에 빗대보면 :
저자는 전통적 객관성을 존재론과 인식론, 절차성 개념을 빌려 ‘철학적으로’ 설명한다. 그는 “보도가 사실이나 사건을 정확하고 충실하게 기술한다면 존재론적으로 객관적이다.”고 썼다. 김용철(전 삼성그룹 법무팀장) 변호사의 삼성 비자금 비리의혹 기자회견을 ‘주장 그대로’ 옮겨 보도하면 객관적이다. 워드는 “보도가 좋은 방법과 기준을 고수한다면 인식론적으로 객관적이다.”고도 했다. 김 변호사 주장을 스트레이트, 박스, 해설기사 등 ‘올바른’ 기사 방식을 활용했다면 객관적이다.“보도가 취재원과 대립되는 견해에도 공정한 방식으로 정보를 제공한다면 절차적으로 객관적이다.” 김 변호사 견해를 반박하는 삼성의 주장을 대등하게 배치했다면 객관적이란 뜻이다.
전통적 객관성에 의지할 경우, 삼성 비자금 의혹을 보도하는 한국 언론 대다수는 객관적이다. 안타까운 건 정작 독자들은 그렇게 받아들이지 않는다는 사실이다. 언론 스스로 비자금 의혹의 심층과 본질을 집요하게 파고 들지 않고 제기되는 주장만을 ‘객관적으로’ 전하는 것은 삼성 눈치를 보는 언론들이 취하는 가장 손쉬운 회피 방식이다. 객관적으로 비칠 수는 있으나, 공정하지는 않다. 한국 사회에서 기계적 객관성은 객관적이지 못한 자사 언론보도를 감추는 은폐 수단으로 활용된다는 사실을 부정할 수 없다.‘객관 상업주의’라 부를 만하다.
저자 역사 전통적 객관성을 ‘정보의 수동적 입력·전송’이자 ‘레코드 플레이어 역할’이라고 평가절하한다. 다만 ‘객관성의 폐기’를 주장하지는 않는다. 저자가 강조하는 것은 ‘객관성의 개혁’이고, 이를 ‘실용적 객관성’이라 명명한다. 개혁 대상은 전통적 객관성의 6대 가치 중 (5)번과 (6)번이다. 워드는 실용적 객관성을 “사실상 불가능한 요구인 모든 가치와 관점으로부터 초연할 것을 요구하지 않는 대신, 관점을 해석하고 평가하며 적용하는 필수적인 행위들을 ‘검증’한다.”는 말로 요약한다. 장황한 설명에 비해 기존의 객관성 극복 주장과 어떤 차이가 있는지는 뚜렷하지 않다.2만 2000원.
이문영기자 2moon0@seoul.co.kr