‘1박2일 김빛이라 김나나’ 1박2일에 출연한 KBS 김나나 기자와 김빛이라 기자가 화제다. 8일 오후 방송된 KBS2 ‘해피선데이-1박 2일 시즌3’(이하 ‘1박 2일’)은 기자 특집으로 꾸며져 KBS 보도국 기자 김나나, 김빛이라, 강민수, 김도환, 정새배, 이재희 기자 등이 출연했다. 이날 기자들은 취재비 복불복에 도전하는 가운데, 김나나와 김빛이라는 매운 어묵 먹기 게임에 참여했다. 김나나 기자는 매운 어묵을 먹고 연신 우유를 들이켰다. 반면 김빛이라 기자는 별다른 반응을 보이지 않으며 차분하게 버텼다. 이 모습을 지켜본 김나나 기자는 김빛이라 기자에게 “너 진짜 괜찮아? 엄청 독하다. 몇 기니? 차이가 너무 많이 나서”라며 선후배 관계를 따지며 군기를 잡아 멤버들을 폭소케 했다. 이에 김빛이라 기자는 “38기입니다. 선배”라며 긴장한 모습을 보였다. 연예팀 seoulen@seoul.co.kr

1박2일 김빛이라 1박2일 김빛이라 미모 ‘대박’…김나나 “너 몇 기니?” 기선제압 김나나 KBS 앵커가 후배 김빛이라 기자의 기선을 제압했다. 지난 8일 방송된 KBS2 ‘해피선데이-1박2일’은 기자 특집으로 꾸며져 취재비 복불복에 도전하는 KBS 보도국 기자들의 모습이 전파를 탔다. 이날 김나나와 김빛이라는 취재비를 두고 매운 어묵 먹기 게임에 도전했다 김나나 기자는 매운 어묵을 먹고 연신 우유를 들이켰다. 반면 김빛이라는 차분하게 버텼다. 이 모습을 지켜본 김나나는 “너 진짜 괜찮아? 몇 기니? 왜 이렇게 독해”라고 선후배 관계를 따지며 기선을 제압했다. 김빛이라는 “38기”라고 주눅이 든 목소리로 답했다. 김나나는 곧바로 “몇 살이니?”라고 물어 주변을 폭소하게 했다. 김나나는 2003년 KBS 공채 29기 기자로 입사해 현재 KBS1 ‘KBS 뉴스광장’을 진행하고 있다. 김빛이라 기자는 2011년 KBS 공채 38기로 입사했다. 경인방송 obs에서 아나운서로 활동했을 만큼 미모도 뛰어나 시청자의 주목을 받고 있다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

1박2일 김나나 김빛이라 1박2일 김나나 김빛이라 ‘미모’ 실제로 보니 “너 몇 기니?” 왜? 김나나 KBS 앵커가 후배 김빛이라 기자의 기선을 제압했다. 지난 8일 방송된 KBS2 ‘해피선데이-1박2일’은 기자 특집으로 꾸며져 취재비 복불복에 도전하는 KBS 보도국 기자들의 모습이 전파를 탔다. 이날 김나나와 김빛이라는 취재비를 두고 매운 어묵 먹기 게임에 도전했다 김나나 기자는 매운 어묵을 먹고 연신 우유를 들이켰다. 반면 김빛이라는 차분하게 버텼다. 이 모습을 지켜본 김나나는 “너 진짜 괜찮아? 몇 기니? 왜 이렇게 독해”라고 선후배 관계를 따지며 기선을 제압했다. 김빛이라는 “38기”라고 주눅이 든 목소리로 답했다. 김나나는 곧바로 “몇 살이니?”라고 물어 주변을 폭소하게 했다. 김나나는 2003년 KBS 공채 29기 기자로 입사해 현재 KBS1 ‘KBS 뉴스광장’을 진행하고 있다. 김빛이라 기자는 2011년 KBS 공채 38기로 입사했다. 경인방송 obs에서 아나운서로 활동했을 만큼 미모도 뛰어나 시청자의 주목을 받고 있다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

임병장 사형 선고 임병장 사형 선고 “단 한 장의 반성문도 내지 않아” 도대체 왜? 지난해 6월 강원 고성군 22사단 GOP(일반전초)에서 총기를 난사해 장병 5명을 살해하고 7명을 다치게 한 혐의로 기소된 임모(23) 병장에게 법정 최고형인 사형이 선고됐다. 3일 오후 원주시 제1야전군사령부 보통군사법원에서 열린 선고공판에서 재판부는 임 병장에게 사형을 선고했다. 재판부는 “피고인은 생활관에서 비무장한 전우를 살해하는 등 집요하고 치밀한 범죄를 저질렀다”면서 “무고한 전우에 총구를 댄 잔혹한 범죄에 대해 극형 선고가 불가피하다”고 판단했다. 이어 재판부는 “피고인은 국민의 생명과 재산을 보호해야 할 군인의 의무를 저버렸다”면서 “군사 지역의 안보 공백을 초래한 엄중한 책임을 묻고 극악한 범죄에 대해서 경종을 울려야 한다”고 밝혔다. 또 “피고인이 나이가 어리고 전과가 없으며, 불우한 학창시절을 보냈다는 사실을 인정하나 이는 면죄부가 될 수 없다”면서 “피고인은 지난 6개월간 단 한 장의 반성문도 제출하지 않는 등 전혀 반성하지 않았고, 자신의 고통과 억울함 만을 호소해 사건의 책임을 동료에게 전가하고 회피했다”며 양형 배경을 설명했다. 지난 16일 결심 공판에 앞서 재판부는 직권 결정에 따라 지난해 11월부터 한 달여간 실시한 임 병장의 정신감정 결과를 증거로 채택한 바 있다. 임 병장의 정신감정 결과는 ‘특정 불능의 인격장애’라는 진단도 있으나, 범행 당시 상황이 심신상실이나 심신미약으로 볼 수 없어 형사 책임 감경 사유에 해당하지 않는다는 의견 등 ‘대체로 정상’ 소견을 보인 것으로 알려졌다. 이날 판결 요지 낭독이 이어진 5분여 동안 법정에는 침묵이 이어졌다. 재판 시작 30분 전인 오후 1시 30분쯤 법원에 도착한 임 병장은 재판 시작 2분 전에 법정에 들어섰다. 피고인석에 앉아 고개를 숙인 채 재판 시작을 기다렸다. 얼굴이 지난 공판 때와는 달리 약간 상기돼 보였고 긴장한 듯 왼쪽 발을 떨기도 했지만, 재판관이 판결 요지를 읽어내려가는 순간에도 고개를 숙인 채 큰 동요는 보이지 않았다. 법정 방청석 곳곳에 자리 잡은 유가족들도 재판 내내 침묵으로 일관했다. 재판이 끝나고 기자와 만난 유가족 대표는 “6번의 공판 동안 반성 없이 따돌림에 대한 주장만 되풀이한 것에 대해 가슴이 아팠다”면서 “당연한 판결로 받아들이며, 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 해줬으면 좋겠다”라고 말했다. 임 병장은 재판을 받으려고 오던 담담한 그 모습 그대로 다시 호송버스에 올랐다. 임 병장의 변호인은 “확인도 하지 않은 학창시절 왕따에 대해서는 인정하면서 수많은 증언이 있는 (부대 내) 집단 따돌림에 대해서는 재판부가 인정하지 않았다”면서 “당연히 항소하겠다”라고 밝혔다. 형사소송법 제349조에 따르면 사형·무기징역·무기금고형이 선고된 판결에 대해서는 피고인의 항소 신청 여부와 관계없이 자동으로 대법원까지 심리가 이어지게 돼 있다. 임 병장 측은 이와는 별도로 제1야전군사령부 보통군사법원에 ‘1심 판결에 불복해 항소를 제기한다’는 내용의 항소장을 직접 제출할 예정이다. 항소심은 국방부 고등군사법원이 맡는다. 임 병장은 지난해 6월 21일 오후 8시 15분쯤 고성군 22사단 GOP에서 동료 병사 등을 향해 수류탄을 터뜨리고 총기를 난사해 5명을 살해하고 7명에게 부상을 입힌 혐의로 같은 해 8월 구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

임병장 사형 선고 임병장 선고 “단 한 장의 반성문도 내지 않아” 사형 선고 배경은 무엇? 지난해 6월 강원 고성군 22사단 GOP(일반전초)에서 총기를 난사해 장병 5명을 살해하고 7명을 다치게 한 혐의로 기소된 임모(23) 병장에게 법정 최고형인 사형이 선고됐다. 3일 오후 원주시 제1야전군사령부 보통군사법원에서 열린 선고공판에서 재판부는 임 병장에게 사형을 선고했다. 재판부는 “피고인은 생활관에서 비무장한 전우를 살해하는 등 집요하고 치밀한 범죄를 저질렀다”면서 “무고한 전우에 총구를 댄 잔혹한 범죄에 대해 극형 선고가 불가피하다”고 판단했다. 이어 재판부는 “피고인은 국민의 생명과 재산을 보호해야 할 군인의 의무를 저버렸다”면서 “군사 지역의 안보 공백을 초래한 엄중한 책임을 묻고 극악한 범죄에 대해서 경종을 울려야 한다”고 밝혔다. 또 “피고인이 나이가 어리고 전과가 없으며, 불우한 학창시절을 보냈다는 사실을 인정하나 이는 면죄부가 될 수 없다”면서 “피고인은 지난 6개월간 단 한 장의 반성문도 제출하지 않는 등 전혀 반성하지 않았고, 자신의 고통과 억울함 만을 호소해 사건의 책임을 동료에게 전가하고 회피했다”며 양형 배경을 설명했다. 지난 16일 결심 공판에 앞서 재판부는 직권 결정에 따라 지난해 11월부터 한 달여간 실시한 임 병장의 정신감정 결과를 증거로 채택한 바 있다. 임 병장의 정신감정 결과는 ‘특정 불능의 인격장애’라는 진단도 있으나, 범행 당시 상황이 심신상실이나 심신미약으로 볼 수 없어 형사 책임 감경 사유에 해당하지 않는다는 의견 등 ‘대체로 정상’ 소견을 보인 것으로 알려졌다. 이날 판결 요지 낭독이 이어진 5분여 동안 법정에는 침묵이 이어졌다. 재판 시작 30분 전인 오후 1시 30분쯤 법원에 도착한 임 병장은 재판 시작 2분 전에 법정에 들어섰다. 피고인석에 앉아 고개를 숙인 채 재판 시작을 기다렸다. 얼굴이 지난 공판 때와는 달리 약간 상기돼 보였고 긴장한 듯 왼쪽 발을 떨기도 했지만, 재판관이 판결 요지를 읽어내려가는 순간에도 고개를 숙인 채 큰 동요는 보이지 않았다. 법정 방청석 곳곳에 자리 잡은 유가족들도 재판 내내 침묵으로 일관했다. 재판이 끝나고 기자와 만난 유가족 대표는 “6번의 공판 동안 반성 없이 따돌림에 대한 주장만 되풀이한 것에 대해 가슴이 아팠다”면서 “당연한 판결로 받아들이며, 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 해줬으면 좋겠다”라고 말했다. 임 병장은 재판을 받으려고 오던 담담한 그 모습 그대로 다시 호송버스에 올랐다. 임 병장의 변호인은 “확인도 하지 않은 학창시절 왕따에 대해서는 인정하면서 수많은 증언이 있는 (부대 내) 집단 따돌림에 대해서는 재판부가 인정하지 않았다”면서 “당연히 항소하겠다”라고 밝혔다. 형사소송법 제349조에 따르면 사형·무기징역·무기금고형이 선고된 판결에 대해서는 피고인의 항소 신청 여부와 관계없이 자동으로 대법원까지 심리가 이어지게 돼 있다. 임 병장 측은 이와는 별도로 제1야전군사령부 보통군사법원에 ‘1심 판결에 불복해 항소를 제기한다’는 내용의 항소장을 직접 제출할 예정이다. 항소심은 국방부 고등군사법원이 맡는다. 임 병장은 지난해 6월 21일 오후 8시 15분쯤 고성군 22사단 GOP에서 동료 병사 등을 향해 수류탄을 터뜨리고 총기를 난사해 5명을 살해하고 7명에게 부상을 입힌 혐의로 같은 해 8월 구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

임병장 사형 선고 임병장 선고 “단 한 장의 반성문도 내지 않아” 사형 선고 배경은 무엇? 지난해 6월 강원 고성군 22사단 GOP(일반전초)에서 총기를 난사해 장병 5명을 살해하고 7명을 다치게 한 혐의로 기소된 임모(23) 병장에게 법정 최고형인 사형이 선고됐다. 3일 오후 원주시 제1야전군사령부 보통군사법원에서 열린 선고공판에서 재판부는 임 병장에게 사형을 선고했다. 재판부는 “피고인은 생활관에서 비무장한 전우를 살해하는 등 집요하고 치밀한 범죄를 저질렀다”면서 “무고한 전우에 총구를 댄 잔혹한 범죄에 대해 극형 선고가 불가피하다”고 판단했다. 이어 재판부는 “피고인은 국민의 생명과 재산을 보호해야 할 군인의 의무를 저버렸다”면서 “군사 지역의 안보 공백을 초래한 엄중한 책임을 묻고 극악한 범죄에 대해서 경종을 울려야 한다”고 밝혔다. 또 “피고인이 나이가 어리고 전과가 없으며, 불우한 학창시절을 보냈다는 사실을 인정하나 이는 면죄부가 될 수 없다”면서 “피고인은 지난 6개월간 단 한 장의 반성문도 제출하지 않는 등 전혀 반성하지 않았고, 자신의 고통과 억울함 만을 호소해 사건의 책임을 동료에게 전가하고 회피했다”며 양형 배경을 설명했다. 지난 16일 결심 공판에 앞서 재판부는 직권 결정에 따라 지난해 11월부터 한 달여간 실시한 임 병장의 정신감정 결과를 증거로 채택한 바 있다. 임 병장의 정신감정 결과는 ‘특정 불능의 인격장애’라는 진단도 있으나, 범행 당시 상황이 심신상실이나 심신미약으로 볼 수 없어 형사 책임 감경 사유에 해당하지 않는다는 의견 등 ‘대체로 정상’ 소견을 보인 것으로 알려졌다. 이날 판결 요지 낭독이 이어진 5분여 동안 법정에는 침묵이 이어졌다. 재판 시작 30분 전인 오후 1시 30분쯤 법원에 도착한 임 병장은 재판 시작 2분 전에 법정에 들어섰다. 피고인석에 앉아 고개를 숙인 채 재판 시작을 기다렸다. 얼굴이 지난 공판 때와는 달리 약간 상기돼 보였고 긴장한 듯 왼쪽 발을 떨기도 했지만, 재판관이 판결 요지를 읽어내려가는 순간에도 고개를 숙인 채 큰 동요는 보이지 않았다. 법정 방청석 곳곳에 자리 잡은 유가족들도 재판 내내 침묵으로 일관했다. 재판이 끝나고 기자와 만난 유가족 대표는 “6번의 공판 동안 반성 없이 따돌림에 대한 주장만 되풀이한 것에 대해 가슴이 아팠다”면서 “당연한 판결로 받아들이며, 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 해줬으면 좋겠다”라고 말했다. 임 병장은 재판을 받으려고 오던 담담한 그 모습 그대로 다시 호송버스에 올랐다. 임 병장의 변호인은 “확인도 하지 않은 학창시절 왕따에 대해서는 인정하면서 수많은 증언이 있는 (부대 내) 집단 따돌림에 대해서는 재판부가 인정하지 않았다”면서 “당연히 항소하겠다”라고 밝혔다. 형사소송법 제349조에 따르면 사형·무기징역·무기금고형이 선고된 판결에 대해서는 피고인의 항소 신청 여부와 관계없이 자동으로 대법원까지 심리가 이어지게 돼 있다. 임 병장 측은 이와는 별도로 제1야전군사령부 보통군사법원에 ‘1심 판결에 불복해 항소를 제기한다’는 내용의 항소장을 직접 제출할 예정이다. 항소심은 국방부 고등군사법원이 맡는다. 임 병장은 지난해 6월 21일 오후 8시 15분쯤 고성군 22사단 GOP에서 동료 병사 등을 향해 수류탄을 터뜨리고 총기를 난사해 5명을 살해하고 7명에게 부상을 입힌 혐의로 같은 해 8월 구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

임병장 사형 선고 임병장 선고 “단 한 장의 반성문도 내지 않아” 사형 도대체 왜? 지난해 6월 강원 고성군 22사단 GOP(일반전초)에서 총기를 난사해 장병 5명을 살해하고 7명을 다치게 한 혐의로 기소된 임모(23) 병장에게 법정 최고형인 사형이 선고됐다. 3일 오후 원주시 제1야전군사령부 보통군사법원에서 열린 선고공판에서 재판부는 임 병장에게 사형을 선고했다. 재판부는 “피고인은 생활관에서 비무장한 전우를 살해하는 등 집요하고 치밀한 범죄를 저질렀다”면서 “무고한 전우에 총구를 댄 잔혹한 범죄에 대해 극형 선고가 불가피하다”고 판단했다. 이어 재판부는 “피고인은 국민의 생명과 재산을 보호해야 할 군인의 의무를 저버렸다”면서 “군사 지역의 안보 공백을 초래한 엄중한 책임을 묻고 극악한 범죄에 대해서 경종을 울려야 한다”고 밝혔다. 또 “피고인이 나이가 어리고 전과가 없으며, 불우한 학창시절을 보냈다는 사실을 인정하나 이는 면죄부가 될 수 없다”면서 “피고인은 지난 6개월간 단 한 장의 반성문도 제출하지 않는 등 전혀 반성하지 않았고, 자신의 고통과 억울함 만을 호소해 사건의 책임을 동료에게 전가하고 회피했다”며 양형 배경을 설명했다. 지난 16일 결심 공판에 앞서 재판부는 직권 결정에 따라 지난해 11월부터 한 달여간 실시한 임 병장의 정신감정 결과를 증거로 채택한 바 있다. 임 병장의 정신감정 결과는 ‘특정 불능의 인격장애’라는 진단도 있으나, 범행 당시 상황이 심신상실이나 심신미약으로 볼 수 없어 형사 책임 감경 사유에 해당하지 않는다는 의견 등 ‘대체로 정상’ 소견을 보인 것으로 알려졌다. 이날 판결 요지 낭독이 이어진 5분여 동안 법정에는 침묵이 이어졌다. 재판 시작 30분 전인 오후 1시 30분쯤 법원에 도착한 임 병장은 재판 시작 2분 전에 법정에 들어섰다. 피고인석에 앉아 고개를 숙인 채 재판 시작을 기다렸다. 얼굴이 지난 공판 때와는 달리 약간 상기돼 보였고 긴장한 듯 왼쪽 발을 떨기도 했지만, 재판관이 판결 요지를 읽어내려가는 순간에도 고개를 숙인 채 큰 동요는 보이지 않았다. 법정 방청석 곳곳에 자리 잡은 유가족들도 재판 내내 침묵으로 일관했다. 재판이 끝나고 기자와 만난 유가족 대표는 “6번의 공판 동안 반성 없이 따돌림에 대한 주장만 되풀이한 것에 대해 가슴이 아팠다”면서 “당연한 판결로 받아들이며, 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 해줬으면 좋겠다”라고 말했다. 임 병장은 재판을 받으려고 오던 담담한 그 모습 그대로 다시 호송버스에 올랐다. 임 병장의 변호인은 “확인도 하지 않은 학창시절 왕따에 대해서는 인정하면서 수많은 증언이 있는 (부대 내) 집단 따돌림에 대해서는 재판부가 인정하지 않았다”면서 “당연히 항소하겠다”라고 밝혔다. 형사소송법 제349조에 따르면 사형·무기징역·무기금고형이 선고된 판결에 대해서는 피고인의 항소 신청 여부와 관계없이 자동으로 대법원까지 심리가 이어지게 돼 있다. 임 병장 측은 이와는 별도로 제1야전군사령부 보통군사법원에 ‘1심 판결에 불복해 항소를 제기한다’는 내용의 항소장을 직접 제출할 예정이다. 항소심은 국방부 고등군사법원이 맡는다. 임 병장은 지난해 6월 21일 오후 8시 15분쯤 고성군 22사단 GOP에서 동료 병사 등을 향해 수류탄을 터뜨리고 총기를 난사해 5명을 살해하고 7명에게 부상을 입힌 혐의로 같은 해 8월 구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

임병장 사형 선고 임병장 사형 선고 “단 한 장의 반성문도 내지 않아” 도대체 왜? 지난해 6월 강원 고성군 22사단 GOP(일반전초)에서 총기를 난사해 장병 5명을 살해하고 7명을 다치게 한 혐의로 기소된 임모(23) 병장에게 법정 최고형인 사형이 선고됐다. 3일 오후 원주시 제1야전군사령부 보통군사법원에서 열린 선고공판에서 재판부는 임 병장에게 사형을 선고했다. 재판부는 “피고인은 생활관에서 비무장한 전우를 살해하는 등 집요하고 치밀한 범죄를 저질렀다”면서 “무고한 전우에 총구를 댄 잔혹한 범죄에 대해 극형 선고가 불가피하다”고 판단했다. 이어 재판부는 “피고인은 국민의 생명과 재산을 보호해야 할 군인의 의무를 저버렸다”면서 “군사 지역의 안보 공백을 초래한 엄중한 책임을 묻고 극악한 범죄에 대해서 경종을 울려야 한다”고 밝혔다. 또 “피고인이 나이가 어리고 전과가 없으며, 불우한 학창시절을 보냈다는 사실을 인정하나 이는 면죄부가 될 수 없다”면서 “피고인은 지난 6개월간 단 한 장의 반성문도 제출하지 않는 등 전혀 반성하지 않았고, 자신의 고통과 억울함 만을 호소해 사건의 책임을 동료에게 전가하고 회피했다”며 양형 배경을 설명했다. 지난 16일 결심 공판에 앞서 재판부는 직권 결정에 따라 지난해 11월부터 한 달여간 실시한 임 병장의 정신감정 결과를 증거로 채택한 바 있다. 임 병장의 정신감정 결과는 ‘특정 불능의 인격장애’라는 진단도 있으나, 범행 당시 상황이 심신상실이나 심신미약으로 볼 수 없어 형사 책임 감경 사유에 해당하지 않는다는 의견 등 ‘대체로 정상’ 소견을 보인 것으로 알려졌다. 이날 판결 요지 낭독이 이어진 5분여 동안 법정에는 침묵이 이어졌다. 재판 시작 30분 전인 오후 1시 30분쯤 법원에 도착한 임 병장은 재판 시작 2분 전에 법정에 들어섰다. 피고인석에 앉아 고개를 숙인 채 재판 시작을 기다렸다. 얼굴이 지난 공판 때와는 달리 약간 상기돼 보였고 긴장한 듯 왼쪽 발을 떨기도 했지만, 재판관이 판결 요지를 읽어내려가는 순간에도 고개를 숙인 채 큰 동요는 보이지 않았다. 법정 방청석 곳곳에 자리 잡은 유가족들도 재판 내내 침묵으로 일관했다. 재판이 끝나고 기자와 만난 유가족 대표는 “6번의 공판 동안 반성 없이 따돌림에 대한 주장만 되풀이한 것에 대해 가슴이 아팠다”면서 “당연한 판결로 받아들이며, 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 해줬으면 좋겠다”라고 말했다. 임 병장은 재판을 받으려고 오던 담담한 그 모습 그대로 다시 호송버스에 올랐다. 임 병장의 변호인은 “확인도 하지 않은 학창시절 왕따에 대해서는 인정하면서 수많은 증언이 있는 (부대 내) 집단 따돌림에 대해서는 재판부가 인정하지 않았다”면서 “당연히 항소하겠다”라고 밝혔다. 형사소송법 제349조에 따르면 사형·무기징역·무기금고형이 선고된 판결에 대해서는 피고인의 항소 신청 여부와 관계없이 자동으로 대법원까지 심리가 이어지게 돼 있다. 임 병장 측은 이와는 별도로 제1야전군사령부 보통군사법원에 ‘1심 판결에 불복해 항소를 제기한다’는 내용의 항소장을 직접 제출할 예정이다. 항소심은 국방부 고등군사법원이 맡는다. 임 병장은 지난해 6월 21일 오후 8시 15분쯤 고성군 22사단 GOP에서 동료 병사 등을 향해 수류탄을 터뜨리고 총기를 난사해 5명을 살해하고 7명에게 부상을 입힌 혐의로 같은 해 8월 구속 기소됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

어린이집 원장 어린이집 원장 “물면 아픈 것 가르쳐 주려고” 핵이빨 테러 ‘경악’ 경기도 수원의 한 어린이집 원장이 원생의 팔을 물어 재판을 받고 있는 사실이 뒤늦게 확인됐다. 이 원장은 친구들의 팔을 자주 무는 아이에게 ‘물면 아프다’는 것을 가르치려고 했다며 학대사실을 부인하고 있다. 30일 수원서부경찰서에 따르면 수원 모 어린이집 원장 A(56)씨는 지난해 6월 27일 당시 26개월된 원생 B군의 팔을 3∼4차례 물었다. B군 부모는 아이의 멍든 팔을 보고 경찰에 신고했고, A씨는 아동복지법 위반 혐의로 불구속 입건됐다. 경찰조사에서 A씨는 “팔을 문 것은 맞지만, 친구를 무는 버릇이 있는 B군에게 ‘물면 아프다’는 것을 가르쳐 주려는 의미에서 한 것이지 학대할 의도는 없었다”고 진술했다. 지난해 11월 사건을 송치받은 검찰은 A씨를 벌금 300만원에 약식기소했으나 A씨는 정식 재판을 청구한 상태다. 또 수원시 권선구청의 ‘2개월 내 원생 전원조치 및 운영정지 6개월’ 행정처분에 대해서도 불복, 경기도에 행정심판을 청구했다가 지난 28일 기각됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

LG화학이 1000억원의 세금을 추징당했다. 29일 국세청과 업계에 따르면 서울지방국세청은 지난달 LG화학에 세금 추징을 통보했다. LG화학은 추징금을 일단 냈고 이의신청 등 불복 절차를 밟을 것으로 알려졌다. LG화학 측은 “세법 적용의 시각차 때문”이라는 입장이다. 국세청은 지난해 6월 서울 영등포구 여의도 LG트윈타워의 LG화학 본사에 조사 인력 30~40명을 투입해 세무조사를 벌였다. 당시 LG화학은 정기 세무조사라고 밝혔으나 서울지방국세청 조사4국이 투입됐다는 점에서 특별 세무조사라는 관측이 많았다. 정기 세무조사는 주로 조사1국이 맡는다. 세무조사는 6개월간 계속됐다. 국세청이 포착한 혐의는 LG화학이 LG하우시스를 분할하면서 법인세를 제대로 내지 않았다는 것이다. LG하우시스도 비슷한 시기에 세무조사를 받아 지난해 11월 추징금 200억원을 부과받아 납부했다. 유영규 기자 whoami@seoul.co.kr

어린이집 원장 어린이집 원장 ‘핵이빨 학대’ 왜? “물면 아픈 것 가르쳐 주려고” 경기도 수원의 한 어린이집 원장이 원생의 팔을 물어 재판을 받고 있는 사실이 뒤늦게 확인됐다. 이 원장은 친구들의 팔을 자주 무는 아이에게 ‘물면 아프다’는 것을 가르치려고 했다며 학대사실을 부인하고 있다. 30일 수원서부경찰서에 따르면 수원 모 어린이집 원장 A(56)씨는 지난해 6월 27일 당시 26개월된 원생 B군의 팔을 3∼4차례 물었다. B군 부모는 아이의 멍든 팔을 보고 경찰에 신고했고, A씨는 아동복지법 위반 혐의로 불구속 입건됐다. 경찰조사에서 A씨는 “팔을 문 것은 맞지만, 친구를 무는 버릇이 있는 B군에게 ‘물면 아프다’는 것을 가르쳐 주려는 의미에서 한 것이지 학대할 의도는 없었다”고 진술했다. 지난해 11월 사건을 송치받은 검찰은 A씨를 벌금 300만원에 약식기소했으나 A씨는 정식 재판을 청구한 상태다. 또 수원시 권선구청의 ‘2개월 내 원생 전원조치 및 운영정지 6개월’ 행정처분에 대해서도 불복, 경기도에 행정심판을 청구했다가 지난 28일 기각됐다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

‘이수근 광고 배상’ 개그맨 이수근이 광고주에 손해배상 강제조정 판결을 받은 사실이 알려졌다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두 차례에 걸쳐 3억 5000만원씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 이수근은 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 해당 조정안을 받아들였다고 전해졌다. 앞서 이수근은 지난 2013년 불스원과 2억 5000만원에 광고모델 계약을 맺었다. 그러나 11월 불법도박혐의로 검찰 조사를 받고 한달 뒤 서울중앙지방법원에서 징역 6월 집행유예 1년을 선고받아 유죄가 확정됐다. 불스원 측은 “이수근의 불법도박 유죄판결로 회사 이미지가 급락했고 그가 모델로 등장한 광고도 사용할 수 없다”며 20억 원 손해배상을 청구한 바 있다. 네티즌들은 “이수근 광고 배상, 왜 그랬나”, “이수근 광고 배상, 당연한 결과”, “이수근 광고 배상, 이미지 참 좋았는데” 등의 반응을 보였다. 연예팀 seoulen@seoul.co.kr

이수근 광고 배상, ‘불법 도박’으로 회사이미지 급락… 결국 광고주에 7억원 배상 ‘이수근 광고 배상’ 불법 도박 혐의로 유죄판결을 받아 자숙중인 개그맨 이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 앞서 이수근은 2013년 자동차용품 전문업체 불스원과 2억 5000만원에 광고모델 계약을 체결했다. 하지만 이수근은 11월 불법도박혐의로 검찰 조사를 받았고 이어 한달 뒤 서울중앙지방법원에서 징역 6월 집행유예 1년을 선고받아 유죄가 확정됐다. 불스원 측은 “이수근의 불법도박 유죄판결로 회사 이미지가 급락했고 그가 모델로 등장한 광고도 사용할 수 없다”며 이수근과 소속사를 상대로 20억원 손해배상을 청구했다. 강제조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 이에 따라 이씨와 소속사가 불스원 측에 두 차례에 걸쳐 3억5천만원씩 모두 7억원을 배상하는 내용의 조정이 성립된 것으로 전해졌다. 한편 이수근은 휴대전화로 해외 프로축구 우승팀에 돈을 거는 이른바 ‘맞대기’ 도박에 빠져 영국 프리미어리그 경기 등에 3억7천만원을 베팅했다는 혐의를 받았다. 이수근은 불법 도박 혐의로 기소돼 그해 12월 서울중앙지법에서 징역 6월에 집행유예 1년을 선고받았고 항소하지 않아 형이 그대로 확정됐다. 이 사건으로 이수근은 그동안 출연하던 각종 프로그램에서 하차했다. 이수근 광고 배상 소식에 네티즌들은 “이수근 광고 배상, 어휴..”, “이수근 광고 배상, 결국 이렇게 되는구나”, “이수근 광고 배상, 회사이미지 많이 깎였으니 어쩔 수 없지 뭐”등의 반응을 보였다. 사진=서울신문DB(이수근 광고 배상) 연예팀 seoulen@seoul.co.kr

개그맨 이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 해당 조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

개그맨 이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 강제조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 강제조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

개그맨 이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 해당 조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 사진=서울신문 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

개그맨 이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 강제조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

개그맨 이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 불스원 측은 “이수근의 불법도박 유죄판결로 회사 이미지가 급락했고 그가 모델로 등장한 광고도 사용할 수 없다”며 이수근과 소속사를 상대로 20억원 손해배상을 청구했다. 강제조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr

개그맨 이수근이 광고주에 억대 손해배상을 하게 됐다. 지난달 서울중앙지방법원 민사합의 15부(한숙희 부장판사)는 자동차용품 전문업체 불스원이 이수근과 소속사 SM C&C를 상대로 낸 손해배상 소송에서 이수근이 광고주에게 7억원을 배상하라는 강제조정 결정을 내렸다. 강제조정안에는 이수근과 SM C&C 측이 불스원에 두차례에 걸쳐 3억 5000만원 씩을 배상하라는 내용이 담겨 있다. 강제조정안에 불복할 시 14일 내 이의신청이 가능하지만 양측은 2주 동안 이의를 제기하지 않았다. 사진=서울신문DB 뉴스팀 seoulen@seoul.co.kr