2일부터 4일까지 북한 평양에서 열리는 남북정상회담과 관련, 해외전문가들도 평화체제 문제의 진전 및 경협 확대 등에 각별한 관심을 보였다. 빌 클린턴 대통령 시절부터 조지 부시 대통령 초기까지 미국의 대북협상 특사를 맡았던 찰스 프리처드 한·미경제연구소(KEI) 소장과 일본의 소장 한국정치 전문가인 기미야 다다시 도쿄대 교수를 지난 30일 만나 회담을 진단하고 일본 및 미국의 시각을 살펴 보았다. ■찰스 프리처드 KEI 소장 “남북 평화체제 논의 연구그룹 합의할 듯” ｜워싱턴 이도운특파원｜찰스 프리처드 한·미경제연구소(KEI) 소장은 노무현 대통령과 김정일 국방위원장간의 정상회담에서는 평화체제와 경제협력 분야 등에서 ‘제한된’ 합의가 이뤄질 것으로 예측했다. 프리처드 소장은 “정상회담을 바라보는 남과 북의 시각에는 큰 차이가 있다.”면서 이같이 말하고 “북핵 문제도 대화 내용이 제한될 수밖에 없다.”고 분석했다. ▶노 대통령이 북핵 문제를 제기하면 김 위원장은 어떤 반응을 보일까. -노 대통령이 무슨 말을 하더라도 김 위원장의 답변은 정해져 있다. 명쾌한 목소리로 “이미 6자회담에서 비핵화하기로 하지 않았느냐?”고 반문할 것이다. 노 대통령이 거기에 대해 “그 말을 믿어도 되느냐?”고 물을 수는 없지 않겠나. ▶한반도 평화체제와 관련한 중요한 합의가 나올 거란 관측이 나온다. -휴전 후 55년이 지났기 때문에 평화협정 얘기가 나오는 것은 자연스럽다. 그러나 정상회담에서 ‘비밀 협정’을 맺어 해결할 문제는 아니다. 이번 회담에서는 한반도 평화체제를 논의하기 위한 남북간 연구 그룹을 만드는 선에서 합의가 될 것으로 보인다. ▶평화체제 논의 과정에서 북한이 주한미군 철수를 제기하지 않을까? -2000년 1차 남북 정상회담과, 매들린 올브라이트 전 국무장관의 평양 방문 때 이미 얘기됐다. 북한도 동북아지역 정세를 고려, 미군 철수가 최선은 아니라는 생각을 갖고 있다. 또 이 문제는 북한이 아니라 한국과 미국간의 문제이다. ▶경제협력과 관련한 합의가 이뤄질 것이라는 기대도 크다. -남북경협을 바라보는 서울과 평양의 시각은 매우 다르다. 한국은 장기적인 관점에서 통일까지 염두에 두며 이 문제를 생각한다. 통일 비용을 줄이기 위해 북한의 사회기반시설을 건설하는 것까지 고려한다. 그러나 북한은 식량 부족 해결 등 단기적 관점에서 접근하므로 접점 찾기가 쉽지는 않다. ▶노 대통령이 얻을 수 있는 최선의 결과는. -장기적 목표에 부합하고, 올 선거에서 누가 집권하든 받아들일 수 있는 합의를 이루는 것이 필요하다. ▶남북 정상회담 뒤 한·미관계가 나빠질 것이라는 우려도 있는데. -한국은 비핵화와 미사일 같은 현안을 북측에 제기하기 바란다. 그렇게만 하면 미 정부는 어떤 결과가 나오더라도 환영할 것이다. ▶남북한과 미국, 중국간의 4자 정상회담이 성사될까. -아마 어려울 것이다. 부시 대통령이 그런 취지의 발언을 했지만 진심이 담기지는 않았다. dawn@seoul.co.kr ●프리처드 소장 28년 동안 육군에서 복무한 뒤 국방부를 거쳐 클린턴 대통령 시절 백악관 국가안보회의(NSC) 아시아담당 보좌관으로 한반도와 일본, 동남아시아 안보문제를 다뤘다. ■기미야 다다시 도쿄대 교수 “북핵은 북·미간 과제 핵포기 얻기 힘들것” ｜도쿄 박홍기특파원｜“북핵 문제와는 달리 평화체제는 남북 두 정상이 주도적으로 시나리오를 짜 가시화시킬 수 있는 부분이다. 형식적·상징적 수준에 머물러선 안 된다.” 기미야 다다시 도쿄대 교수는 남북정상회담에선 무엇보다 실질적인 평화체제의 전환에 무게를 뒀다. ▶정상회담에 대한 견해는. -1차 정상회담 때와 다른 만큼 만남 자체가 가지는 의미는 그다지 크지 않다. 북핵이라는 난제를 안고 있다. 특히 북한은 남북 관계의 강화를 통해 미국을 신경쓰면서 중국을 견제하려는 의도도 깔고 있다. 또 정상회담의 성과가 너무 형식적일 경우, 노무현 대통령의 ‘정치적인 업적’으로만 포장될 우려도 있다. ▶평화체제 전환에 대한 전망은. -종전체제에서 평화체제로의 전환은 이행돼야 한다. 북한도 주장해 왔다. 그러나 평화체제는 남북만의 문제가 아니다. 미국이나 중국 등의 국제적인 이해 관계와 얽혀 있다. 평화체제 합의는 구체성을 띠어야 미국과 중국 등을 설득할 수 있다. 평화체제는 6자 회담의 틀 안에서도 북핵 문제가 완전 해결되지 않아도 인정될 수 있다. 그래서 두 정상간의 시나리오가 중요하다. ▶평화체제와 북핵과의 연계성은. -평화체제가 과거 청산이라면 북핵은 미래의 문제이다. 정상회담에서 북핵에 대해 논의는 될 수 있겠지만 ‘핵포기’라는 놀랄 만한 획기적인 성과를 얻기는 힘들 것 같다. 북핵 문제는 기본적으로 북·미간의 과제로 귀착돼 있는 까닭에서다. 정상회담의 결과는 6자회담 진전에 다소 도움이 될 수는 있겠지만 너무 앞서 나가면 6자 회담의 걸림돌이 될 수도 있다. 가급적 6자 회담과 보조를 맞춰 나가는 게 좋다. ▶북·일 관계에 미칠 영향은. -일본이 대북 강경책으로 스스로 고립을 자초했다는 여론도 많다. 후쿠다 정권이 들어섰다고 해서 대북 정책이 180도로 달라지기는 어렵다. 압력보다 협상, 대화에 힘이 실릴 수는 있다. 일본도 일본이지만 북한이 움직이지 않는 상황에서 정책 수정은 쉽지 않다. 노 대통령도 북·일 관계의 개선을 위해 적극 중재해 줬으면 한다. ▶정상회담에 제안하고 싶은 사안이 있다면. -북핵에 대해 한국이 안이하게 대응하는 것이 아니냐는 국제적 시각이 적잖다. 북핵의 위협에 가장 노출된 곳은 한국인데, 오히려 일본이 더 예민하게 반응하는 상황으로 바뀌었다. 북한은 미국의 군사적 위협을 억제하는 수단이라고 주장하고 있다. 그렇다고 해도 한국은 평화체제와 경제적 협력도 중요하겠지만 북한 비핵화에 대해 분명하게 짚고 나가 국제사회의 우려를 씻어 줬으면 한다. hkpark@seoul.co.kr ●기미야 교수 1983년 도쿄대 법학부와 대학원을 졸업한 뒤 고려대에서 한국정치를 전공,92년 박사학위를 받았다. 저서는 ‘한국, 민주화와 경제발전의 역학관계’가 있다.

｜베이징 김미경특파원｜30일 베이징 댜오위타이에서 열린 제6차 2단계 북핵 6자회담에서 각국 수석대표들은 비핵화 2단계 이행 로드맵이 담긴 합의문에 잠정 합의했다. 참가국들은 그러나 본국의 승인을 받기 위해 이틀간 회의를 휴회,2일 합의문 채택 여부를 확정할 예정이다. 6자회담 한국측 수석대표인 천영우 외교부 한반도평화교섭본부장은 이날 수석대표회의 후 브리핑에서 “6자간 집중적 협의 끝에 (비핵화)2단계 행동계획이 명시된 합의문을 마련했다.” 고 밝혔다. 그는 “합의문의 구체적 내용은 공개할 수 없으나 북한이 할 신고·불능화 의무는 12월31일까지라는 시한이 명시돼 있다.”며 “북한은 다른 나라들이 취할 것, 특히 정치·안보적 상응조치에 있어 날짜를 못박지 않더라도 수용한다고 밝혔다.”고 말했다. 북·미간 이견을 보여온 테러지원국 지정 해제 시한을 명시하는 문제와 관련, 그는 “본문에는 (해제)시한이 없다. 북·미 양자간 제네바에서 합의돼 있는 만큼 시한이 언제라는 것은 당사자들이 알고 있다.”고 말했다. 미국측 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 차관보는 이날 귀국하기 전 기자들과 만나 “이 공동성명(합의문)은 아주 구체적이고 유용하다.”며 “공동성명에 곧 합의를 볼 것 같다.”고 말했다. 그는 “이것(합의문)을 갖고 워싱턴으로 돌아가야 한다. 내 보스(콘돌리자 라이스 국무장관)에게 초안을 보여줘야 한다.”고 덧붙였다. 참가국들은 잠정 합의문이 정식 채택되면 실질적인 불능화 이행을 협의하기 위해 2차 핵 기술팀을 이달 말쯤 북한에 파견할 예정이다.2차 핵 기술팀에는 한국 관계자도 포함될 것으로 알려졌다. chaplin7@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜제6차 2단계 북핵 6자회담 이틀째인 28일 남북 대표단은 비공식 양자 접촉을 갖고 다음달 2∼4일 평양에서 열리는 남북정상회담에 부담을 주지 않기 위해 정치적 의지를 발휘, 비핵화 2단계 로드맵에 합의하는 방안을 전향적으로 검토하기로 한 것으로 알려졌다. 이에 따라 핵프로그램 신고 및 핵시설 불능화 수준 등을 둘러싼 이견이 주말을 고비로 좁혀질지 주목된다. 그러나 북한은 연내 신고·불능화 이행에 따른 상응조치로 미국의 테러지원국 해제 명시를 요구하고 있어 미국의 태도가 관건이 될 전망이다. 복수의 외교 소식통에 따르면 우리측 수석대표인 천영우 외교부 한반도평화교섭본부장과 북한 수석대표인 김계관 외무성 부상은 이날 수석대표회의 이후 별도 접촉을 갖고, 핵 신고 및 불능화 방안에 대한 이견을 조율했다. 이 자리에서 천 본부장과 김 부상은 정상회담을 앞두고 이번 6자회담에서 성과를 내기 위해 불능화 이행 로드맵 합의를 전향적으로 검토하는 쪽으로 방향을 잡은 것으로 전해졌다.한 외교 소식통은 “남북 수석대표들이 정상회담에 부담을 주지 않기 위해 임무를 완수해야 한다는 의지가 강하다.”며 “특히 한국측은 북·미간 이견을 좁히기 위해 양측을 설득하는 역할에 집중하고 있다.”고 말했다. 이와 관련, 우리측 대표단은 북·미간 이견을 보이고 있는 불능화 수준 및 핵프로그램 신고 범위 등에 대한 절충안을 제시, 양측의 동의를 구하고 있는 것으로 알려졌다. 한 정부 소식통은 “신고·불능화 방안은 기술적으로 입장 차이가 심각한 것은 아니다.”며 조율 가능성을 시사했다. 미국 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 차관보는 이날 수석대표회의 이후 기자들과 만나 “북한이 핵프로그램 신고서 초안을 내면 검토한 뒤 연말까지 최종 신고를 하도록 하는 것이 우리의 구상”이라고 말했다. 그러나 북한은 연내 신고·불능화에 대한 상응조치로 같은 시한 내 미국의 테러지원국 지정 해제를 요구, 이를 합의문에 명시해야 한다는 입장인 반면 미국은 대테러전 등 국내정치 상황 등을 이유로 연내 해제에 부정적이어서 테러지원국 해제 시점을 둘러싼 이견 해소가 핵심 쟁점으로 남아 있다. 힐 차관보는 “북측과 테러지원국 지정 해제에 대한 시간표를 논의하고 있다.”며 “우리는 제네바 회의에서 양자가 합의한 내용을 이행할 것”이라고 말했다.chaplin7@seoul.co.kr

다음달 2일 2차 남북정상회담의 최대 관심사는 한반도 평화체제와 관련해 노무현 대통령과 김정일 국방위원장이 과연 어떤 수준과 내용의 합의를 이끌어내느냐로 모아진다. 이는 미국과 중국 등 한반도 냉전 당사국들의 이해와도 맞물려 있는 데다 특히 북핵 폐기와 직결돼 있는 사안이라는 점에서 한반도 비핵화와 동북아 정세 전반에 큰 영향을 미치게 된다. 정부 고위 관계자는 28일 “두 정상이 6자회담의 진전을 위해 평화체제 수립 과정에 본격 착수하는 것을 염두에 두고 비핵화 관련 논의를 진행할 것으로 보인다.”고 말했다. 단순히 한반도 비핵화의 의지를 재확인하는 정도의 선언적 수준을 뛰어넘는 협의와 발언이 이뤄질 가능성을 시사한 대목이다. 현재 베이징에서 진행 중인 제6차 2단계 북핵 6자회담에서 남북 대표단이 남북정상회담을 앞두고 비핵화 2단계 로드맵에 합의하는 방안을 적극 검토키로 한 것도 두 정상의 비핵화 논의에 힘을 실어주기 위한 것으로 해석된다. 이와 관련, 북한 사정에 밝은 대통합민주신당 이화영 의원은 이날 SBS라디오에 출연,“(이번 회담에서)김정일 국방위원장의 핵포기 발언이 있을 가능성이 높다.”고 전망했다. 김 위원장이 핵 불능화 논의의 진전을 위해 “미국이 압박하지 않는 한 핵무기를 가질 이유가 하등 없다.”는 정도로 발언할 가능성이 있다는 것이다. 청와대도 “남북 최고당국자가 허심탄회한 논의로 6자회담의 진전을 촉진하고, 북핵문제 해결 프로세스를 가속화할 것”이라며 기대감을 피력하고 있다. 북한으로서는 핵 포기의 대가로 북·미관계 정상화와 한반도 평화체제 구축에 따른 경제적 실리를 챙기는 효과를 기대할 법하다. 때문에 이번 정상회담에서는 올해 안에 핵시설 불능화와 핵 프로그램 신고를 추진한다는 가시적이고 전향적인 협의가 이뤄질 것이라는 관측이 설득력을 얻고 있다. 이 과정에서 조지 W 부시 미 대통령의 대북 메시지가 남북을 동시에 압박하는 카드로 작용할 공산도 크다. 부시 대통령은 지난 7일 시드니 한·미 정상회담에서 “한국전을 종결시켜야 하며, 종결시킬 수 있다. 검증 가능한 비핵화가 반드시 이뤄져야 한다.”는 메시지를 김 위원장에게 전달해 달라고 노 대통령에게 요청한 바 있다. 하지만 한반도 비핵화 문제가 현실적으로 6자회담의 틀에서 진행되고 있는 점은 남북 정상간 ‘비핵화 논의’에 한계로 작용할 수밖에 없어 보인다. 남북 정상이 ‘주도’하는 비핵화 논의가 자칫 미국이나 중국 등 종전(終戰) 당사자의 이해 관계와 조응하지 않을 수 있기 때문이다. 미국이 “검증 가능한 비핵화”와 북·시리아 핵 거래 의혹 등 비확산 문제로 북측을 압박하고 있는 상황도 이와 무관치 않아 보인다. 청와대도 이같은 정황을 감안,6자회담이 한반도 비핵화 논의의 중심 틀임을 지적하며 이와 보조를 맞출 것임을 줄곧 강조해 왔다. 남측이 평화체제 프로세스의 진전에 방점을 두고 있는 반면 미국은 “평화체제 수립 논의는 핵폐기 절차와 맞추어 진행돼야 한다.”는 인식을 보이고 있는 점은 두 정상간 합의 내용에 따라 남북정상회담 이후 비핵화 프로세스를 한·미가 새롭게 조율해야 할 과제를 던져주는 것이라 하겠다. 박찬구기자 ckpark@seoul.co.kr

역대 대선에서 외교·안보·통일정책은 어느 정도 파괴력을 발휘했을까. 외교정책을 둘러싼 주요쟁점이 대선의 핵심 어젠다로 부상한 적은 없었고, 통일정책 가운데 북핵문제와 대북지원은 2002년 16대 대선에서 쟁점으로 부상했다. 국방정책에서 사병복무기간 단축 같은 표를 의식한 인기영합 공약이 쏟아져 나왔다. 대부분은 장밋빛이었고, 후보별 차별성은 찾아 보기 어려웠다. ●통일정책 통일정책은 남북관계의 변화와 발전에 따라 다양한 통일방안에 대한 논의가 이뤄졌고, 중장기 추진과제들이 제시됐다.13대 대선에서 노태우 후보는 남북기본관계에 관한 잠정협정 체결을 공약으로 내세워 7·7선언을 이끌어 냈다. 김대중 후보는 13대 대선에서 평화공존, 평화교류, 평화통일의 3단계 통일론을 제시하면서, 미·일·중·소의 남북한 동시 교차승인, 남북한의 유엔 동시가입 등의 어젠다를 제시했다.14대 대선에서 김영삼 후보는 남북핵 상호사찰 실시, 남북협력기금 확충 등을 공약으로 내놓았다. 15대 대선에서 남북정상회담과 관련해 이회창·김대중 후보는 각각 ‘남북관계 개선을 위해’,‘기본합의서 정신을 살리는 과정에서’라는 단서를 달았다. 이인제 후보는 ‘조건없는 추진’을 주장했다.2000년 김대중 대통령과 김정일 국방위원장의 남북정상회담을 거치자 16대 대선에서는 북한 핵문제와 대북지원이 쟁점으로 등장했으며, 노무현 후보는 ‘대북지원 및 경협과 일괄타결안’을 제시했다. 반면 이회창 후보는 ‘핵문제가 해결되기 전까지는 현금지원을 중단하고, 핵개발을 대북지원과 경협과 연계해 해결’하겠다고 밝혔다. ●외교·국방정책 외교정책 분야에서 한미행정협정 개정, 작전지휘권 환수문제 등이 쟁점으로 떠오른 것은 13대 대선이었다. 외교정책이 선거의 핵심 어젠다로 부상한 것은 처음이었다.16대 대선에서 노무현 후보가 대통령직속 동북아 중심국 프로젝트 전담기구 설치, 동북아 철도공사 설립, 동북아 평화 및 경제협력체, 동북아 개발은행, 동북아 에너지 협력기구 창설 등의 공약을 제시했다. 국방정책 공약에서는 표를 의식한 인기영합식의 공약과 실현성이 뒷받침되지 못한 장밋빛 공약이 대부분을 차지했다. 주한미군 주둔을 비롯한 한·미 안보문제, 방위비 규모, 병력감축을 비롯한 군축문제 등 민감하고 굵직한 현안에 대해 후보 사이에서 뚜렷한 이견은 찾아 보기 어려웠다. 예비군 복무기간 단축, 사병 복무기간 단축, 민방위 복무연령 인하 등 실리적 공약들이 등장했다.13대 대선에서 노태우 후보가 예비군 의무훈련기간 8년으로 축소, 사병복무기간의 축소, 민방위 복무연령인하, 보충역 대상 확대 등의 공약을 내세웠다. 다른 후보들은 예비군 5년제, 사병복무기간 2년으로 단축, 민방공훈련의 폐지 등을 경쟁적으로 제시했다. 14대 대선에서는 군복무기간과 예비군 훈련시간 단축, 직업군인 복지 등 표를 의식한 공약들이 앞다퉈 제시됐으나 전력보충방안이나 예산구상 검토는 전혀 이뤄지지 않았다.15대 대선에서 이회창 후보가 5년간 GNP 3.2% 이상 국방예산 확보 등을, 김대중 후보는 직업군인 보수 대기업 90%로 개선, 계급별 정년 점진적 연장 등을 약속했다.16대 대선에서는 이회창 후보가 국방개혁위원회 설치, 사병봉급의 현실화 등을 제시했으며, 노무현 후보는 예비군 편입기간과 편성연령 3년씩 단축, 예비군 동원훈련일수 3일 축소 등의 공약을 제시했다.

이종석 전 통일부 장관은 “방코델타아시아(BDA) 사태만 없었다면 남북정상회담은 (다음달 2일이 아니라)지난 2005년 가을에 가능했을 것”이라고 언급, 그동안 남북정상회담이 지연된 주된 책임이 미국의 대북제재에 있었음을 강조했다. 이 전 장관은 이날 서울신문과 가진 단독 인터뷰에서 “정상회담에 대해선 2005년 7월 북측과 원칙적으로 합의가 됐지만 BDA 문제가 터지면서 북한이 소극적으로 돌아섰다.”면서 “이것은 당시 북측이 미국과의 관계개선에 확신을 갖지 못했기 때문”이라고 회고했다. 이 전 장관은 “지난해 북한의 미사일 발사 직후 핵실험만은 어떻게든 막고자 북측에 정상회담을 제의, 노무현 대통령과 김정일 국방위원장간 담판을 시도했으나 끝내 북측이 이를 수용하지 않아 무산됐고 결국 핵실험까지 이어졌다.”고 말하고 “당시엔 김 위원장은 정상회담을 통해 무엇을 얻고 무엇을 내줘야할지 판단이 서지 않았던 것으로 안다.”고 덧붙였다. 이 전 장관은 이어 “북한이 정상회담에 나서려면 남북 상호간 적대행위가 없을 것이라는 신뢰와 함께 미국이 자신들에 대한 적대 정책을 철회할 것이란 확신이 서야 한다.”면서 “이 두가지 조건이 모두 갖춰진 게 올해 6월 말이었다.”고 진단했다. 6자회담을 앞두고 돌출된 북한과 시리아간 핵 거래설에 대해서는 “북핵문제 해결을 위한 노력이 가속화하는 중대 국면에 뚜렷한 증거 없이 ‘설’ 수준에서 제기하는 것이라면 불순한 의도가 있다고 의심할 수밖에 없다.”며 미국 내 네오콘 세력에 대한 경계심을 우회적으로 드러냈다. 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

2003년 국가안전보장회의(NSC) 사무차장을 시작으로 통일부장관·NSC 상임위원장을 역임하며 40대 후반의 나이로 참여정부 외교안보 정책을 진두지휘했던 이종석 전 장관. 새달 11일이면 외교안보라인 사령탑에서 학계의 ‘야인’으로 돌아간 지 꼭 10개월째를 맞는다. 2000년 남북정상회담 때 특별수행원 자격으로 방북하기도 했던 그는 “이번 남북정상회담은 남북한 주도로 한반도 평화체제를 열어나갈 틀을 구축하고, 향후 남북경제공동체의 비전을 두 정상이 공유하는 장이 될 것”이라며 “아리랑 공연 관람 등 금기사항부터 하나씩 허물어 나가는 자세가 중요하다.”고 말했다. 서울신문은 추석연휴 마지막날인 26일 이 전 장관이 퇴임 뒤 몸담고 있는 성남 세종연구원에서 만나 5일 앞으로 다가온 남북정상회담에 대한 전망과 외교안보라인의 수장으로 지낸 지난 4년간의 소회를 들어봤다. ▶노무현 대통령이 최근 기자간담회에서 정상회담의 핵심의제가 평화협정이 될 것이라고 했다. -일단 이번 회담에서는 한반도 평화체제와 관련된 전반적인 문제가 논의될 것으로 본다. 그러나 한반도 평화협정을 체결하는 문제는 남북한뿐 아니라 미국과 중국도 관련된 사안이다. 게다가 북핵문제 진전과도 연동돼 있기 때문에 협정을 언제, 어떻게 맺어야 한다는 수준까지 논의하기는 어려울 것이다. 평화협정을 촉진하기 위한 의지는 확인할 수 있겠지만 그것을 넘어서는 것은 남북 정상이 합의하기는 어려운 사안이라고 본다. ▶지난해 북한 미사일 발사 직후 정상회담을 우리가 제의했는데 북측에서 호응이 없었다는 일부 보도가 있었다. -정상회담에 대해선 2005년 7월 북측과 원칙적으로 합의가 됐지만 방코델타아시아(BDA) 문제가 터지면서 북한이 소극적으로 돌아섰다. 미사일 발사 직후 그것이 핵실험으로 가는 수순이라고 판단해 이를 막으려 재차 북측에 회담을 촉구, 노무현대통령과 김정일 위원장간 담판을 시도했으나 북측이 응하지 않아 끝내 무산됐다. 북측이 미국과의 관계에 확신을 갖지 못했기 때문인 것으로 보인다. ▶이번 정상회담은 북·미관계가 무르익었기 때문에 가능해졌다는 뜻인가. -북한이 정상회담 테이블에 나오려면 우선 남북 상호간 적대행위가 없을 것이라는 신뢰가 있어야 한다. 그 다음으로 미국도 자신들에게 적대시 정책을 펴지 않을 것이라는 확신이 서야 한다. 두 가지 조건이 모두 갖춰진 게 올해 6월말이다. 북·미 관계는 유일한 변수가 아니다. 남북간 신뢰라는 밑바탕 위에서 효력을 발휘하는 변수다. ▶정상회담이 성사된 것이 대북포용정책의 성과라기보다 역설적으로 북한 핵실험이 한반도 정세 변화를 촉진했기 때문이라는 분석도 있다. -대북포용정책이 변화를 가져온 가장 중요한 동인이었다고 보고 싶지는 않다. 그렇다고 북한 핵실험이 변화를 가져왔는가. 아니다. 개인적으론 미국의 국내 정치적 요소가 변화의 동력을 제공했다고 본다. 공화당의 중간선거 패배가 부시 대통령을 움직인 것이다. 하지만 미국의 변화에는 우리 정부의 일관된 정책이 중요하게 작용했다. 우리 입장은 핵문제는 북·미간 직접대화로 풀어야 하며, 핵문제를 북한인권 등 다른 사안보다 최우선 과제로 다뤄야 한다는 것, 그리고 북이 핵을 포기한다면 그들이 원하는 적대시정책 포기나 경제적 보상을 제공하되 핵을 포기하지 않는다면 미국의 대북제재에 우리도 동참할 수 있다는 것이었다. 이것이 2·13합의에 고스란히 반영됐다. 우리의 명확한 입장이 없었다면 부시 대통령도 정책선회의 준거점을 찾기 어려웠을 것이다. ▶우리 정부가 거의 2개월 간격으로 북측에 정상회담을 제의해 왔다는 일각의 주장도 있는데. -2005년 당시 남과 북은 그해 가을쯤 정상회담이 가능할 것으로 인식을 공유하고 있었다. 그러나 BDA 문제가 터지면서 어긋났다. 그 뒤에도 북한이 우리에게 정상회담을 안 하겠다는 얘기를 단 한번도 안 했다. 좀더 시간을 두고 보겠다는 것이었다.BDA 문제만 없었다면 이미 2005년 가을에 남북정상회담이 성사됐을 것이다. 회담 장소와 관련해선 김정일 위원장이 남으로 내려오는 것은 어렵다고 봤다. 사견이지만 우리 사회는 김 위원장의 서울답방에 대해 준비가 안 돼 있다. 북측 방문단을 향해 계란 한 개만 날아가도 판이 흔들릴 상황이다. 평화와 공동번영을 위해 과거의 감정들은 절제될 필요가 있다는 공동체의 합의가 선행되지 않고선 어렵다. ▶서해 북방한계선(NLL) 문제 의제화 여부와 관련, 정부는 북측이 제기하면 논의할 수는 있다는 입장이다. -1992년 체결한 남북 불가침 부속합의서 10조에 따르면 남북간 해상 불가침경계는 계속 협의하도록 규정하고 있다. 해상 경계선은 영구적으로 확정된 게 없다는 것이다. 다만 그것이 합의될 때까지는 남북이 기존의 경계선을 준수하게 돼 있다. 이번에 정상들이 만나 ‘해상 불가침 경계선은 계속 협의하되 남북이 합의하기 전까지는 어떤 경우든 이 선은 준수되어야 한다.’고 재확인한다면 서해상의 분쟁 가능성은 크게 줄어든다. 그렇게 되면 국민들도 이해하고 안심한다. 이를 통해 소모적 논쟁을 종식시키고 건설적인 방향에서 서해 평화정착을 위한 아이디어도 나올 수 있을 것이다. ▶대통령의 아리랑 공연 관람 여부를 두고 논란이 있다. -남북이 단순한 국가간 관계라면 상대방이 중요한 가치로 여기는 행사와 기념명소에 우리 정상이 방문하는 것이 예의다. 그러나 한국전쟁을 경험했다는 특수성 때문에 우리 사회에는 여전히 금기가 있다. 그런 금기는 극복돼야 한다. 당장 어렵다면 금기를 최소화하려는 노력이 필요하다. 아리랑 참관조차 대통령이 할 수 없다고 선을 그어버린다면 남북이 그동안 합의했던 상호 인정과 존중의 원칙을 전면 부정하는 꼴이 된다. 아리랑 참관은 그런 금기의 영역에서 해금시켜 줘야 한다. ▶이번 베이징 6자회담에서 북한과 시리아간 핵 거래설이 변수가 될까. -이번 6자회담에 나서는 북한 분위기는 나쁘지 않다고 본다. 다만 미국에서의 보도나 발언들은 우려스러운 점이 있다. 지금은 북핵문제 해결을 위한 합의 틀을 만들고 이를 이행하기 위해 노력하는 아주 중요한 국면이다. 분명한 증거가 있다면 협상이 진행되는 과정에서 제기할 수 있다. 그러나 지금처럼 ‘설’로서 제기하는 수준이라면 불순한 의도가 있다고 의심할 수밖에 없다. ▶개혁·개방이 체제에 위협이 된다는 북한 권력층의 인식 때문에 남북 경제공동체를 추진하는 데는 근본적 한계가 따를 것이란 관측도 있다. -북한은 개방 이외에 경제를 회생시킬 방법이 없다. 내부 자원이 고갈된 상태에서 사회주의적 계획경제로 출구가 보이지 않는다면 결국 외부로부터 지원을 받아야 하는데 그것은 모두 시장에 기초한 지원이다. 북한도 개방이 불가피하다는 것을 알고 있다. 동시에 그것이 위험하다는 것도 안다. 그러니 외부에서 보기엔 뜨뜻미지근하다는 느낌을 갖게 된다. 하지만 북한은 두 걸음 나갔다 한 걸음 물러나는 식으로 나선을 그리며 개방으로 가고 있다. 개방은 대세이며 다만 속도·완급이 문제일 뿐이다. ▶NSC 사무차장 시절 ‘한·미동맹 위기론’도 흘러나왔다. -대통령 생각은 경제규모 세계 10위권이란 ‘국격’에 맞게 행동하자는 것이었다. 그런데 미국에 모든 것을 의존하고 싶어 하는 사람들은 그렇지 않았던 것 같다. 용산기지 이전, 우리가 안보에 위협이 없다고 판단해 내려가게 했다. 그런데 지금 위험해졌나. 작계 5029 문제를 보자. 후대에 무슨 책임을 지려고 그것을 용인한단 말인가. 사진 류재림·대담 진경호 차장·정리 이세영기자 sylee@seoul.co.kr

2007년 남북 정상회담을 불과 4일 앞둔 시점에서 대선 후보들의 외교·안보·통일 정책이 어느 때보다 관심을 모은다. 정상회담이 끝나면 평화 무드가 대선에 어떤 형태로든 영향을 미칠 것으로 예상되기 때문이다. 대선 후보들이 제시하는 통일정책들은 쟁점으로 급부상할 가능성이 높다. 하지만 역대 대선에서는 대북정책이 그다지 효력을 발휘하지 못한 것으로 분석되고 있어 성급하게 예측하기는 어렵다고 할 수 있다. 대선 후보들은 저마다 ‘통일 대통령’ 또는 ‘평화 대통령’을 내세운다. 하지만 후보들이 내세우는 공약들은 단편적일 뿐더러 외교·통일·국방정책 사이에 일관된 통치철학이나 전략기조를 제시하지 못하고 있는 것으로 평가된다. 통일의 철학을 찾아 보기 어렵거나 세부방안이 부실하다는 것이다. 게다가 북한이 후보들의 공약에 맞춰 대화와 개방에 나설지는 미지수다. 후보들은 거시적으로는 통일 대통령을 표방하고 있지만 미시적 접근 방법에서는 차이점을 찾을 수 있다. 먼저 한나라당 이명박 후보의 외교·안보·통일 정책은 김대중(DJ) 전 대통령의 햇볕정책을 ‘원칙 없는 퍼주기로 인한 실패’라는 인식을 바탕에 깔고 있다. 한·미 안보협력체제를 강화시켜 ‘힘에 바탕에 둔 대북정책’을 펴야 한다는 게 기조다. ●이명박, 북핵 해결 해법 결여 다음달 2일 열릴 2007 남북 정상회담에서는 북핵문제가 최우선적으로 해결돼야 하고, 북방한계선(NLL) 양보도 불가라는 입장이다.‘이명박 독트린’은 외교 및 대북정책으로 전략적 대북개방정책, 한·미동맹 강화, 아시아 외교 확대, 국제사회에 대한 기여 확대, 국가간 에너지협력 강화, 문화외교의 실현 등으로 요약된다. 이 후보는 북한이 핵을 폐기하면 과감한 대북지원을 통해 북한 경제를 10년 안에 1인당 국민소득 3000달러 수준으로 끌어올리는 방안을 제시하고 있어 눈길을 끈다. 북한과 ‘남북공동체실현을 위한 협의체’를 설치해서 이 구상을 본격화하겠다는 구상이다. 이 후보의 공약은 북핵 해결 해법이 결여돼 있고, 북한을 지나치게 경제적인 관점에서 바라보는 측면이 있다. 대통합민주신당 세 후보들의 외교안보 정책은 엇비슷하다. 손학규·정동영·이해찬 후보는 자신이 햇볕정책을 계승할 적임자라고 주장한다. 손 후보는 2007년 남북정상회담을 바라보는 시각에서 정후보와 이 후보에 비해 온도차가 있다. 손 후보는 대선용 남북정상회담에 반대한다는 입장이다. 손 후보는 지난해 북한 핵실험 이후 대량살상무기 확산방지 구상(PSI)에 북한 참여를 요구했다는 점에서 이명박 후보의 외교정책과 비슷하다고 할 수 있다. ●손·정·이 세후보 엇비슷… 실현가능성 의문 정 후보는 통일부 장관을 지냈고 김정일 국방위원장을 면담한 점을 들어 ‘개성동영’이라는 캐치프레이즈를 내세우고 있지만 개성공단은 1차 남북정상회담의 산물이라는 점에서 연계성이 모호하다는 지적에 부딪힐 수 있다. 그는 정책의 최우선 순위로 ‘대륙평화경제론’을 내세우고 있다. 정 후보는 ‘대륙평화경제론’, 남남사회 통합, 남북경제 통합, 동북아 미래통합 등 이른바 ‘3통 원칙’, 차기정부의 조속한 북핵해결, 남북평화협정과 평화체제 완결, 남북국가연합 성사 등 ‘3대 평화공약’을 내세운다. 또 서울-인천-개성 평화경제 복합특구 등 ‘5대 평화경제사업’을 핵심정책으로 내세우고 있다. 손 후보의 외교안보 정책은 ‘한반도 상생경제 10개년 계획’을 기본 틀로 하고 있다. 향후 10년간 남북이 경제협력을 확대해 공동발전과 북방시장의 공동진출을 모색하자는 계획으로 국제협력, 경제특구 중심, 전략산업 육성 등을 중심추진방법으로 제시하고 있다. 정·손 후보가 남북관계의 경제적 측면을 강조하고 있는 데 비해 이 후보는 평화체제 정착에 초점을 맞추고 있다. 이 후보는 ‘한반도시대’를 열겠다는 캐치프레이즈 아래 한반도 평화체제 구축, 한반도 경제공동체 구축, 한강-임진강-서해안 평화공동수역 조성,DMZ의 평화지대화 등을 중점정책으로 제시하고 있다. 하지만 이런 공약들은 북한의 호응을 전제로 하고 있다는 점에서 실현가능성에 의문이 제기된다. 해외 파병과 관련해 손 후보와 이 후보가 긍정적인 입장을 보이고 있으나 정 후보는 부정적 입장을 취하고 있다. 주한미군 철수 문제에 대해서는 세 후보 모두 부정적 입장이나 상대적으로 이 후보의 목소리가 강하다. 주변국 외교와 관련, 대중국 외교는 세 후보 모두 강조하고 있지만 대일본 외교에 있어서 손 후보가 더 소극적인 태도를 보이고 있다. ●권영길 “통일헌법 만들고 보안법 폐지하자” 민주노동당의 권영길 후보 공약의 초점은 ‘통일’에 맞춰져 있다. 권 후보는 ‘평화와 통일의 한반도 시대’를 통일정책으로 내세우고 있다. 권 후보는 한반도 평화통일을 위한 3단계 남북 공동조치를 제안하고 있으며, 이를 통한 ‘연합연방통일공화국 건설’을 제시하고 있다. 외교는 한·미동맹 최우선의 외교전략을 전면 개편하고, 한·미 자유무역협정(FTA) 반대를 공언하고 있다. 통일을 국시로 하는 통일헌법을 만들고 국가보안법을 전면 폐지하자는 입장이다. 남북정상 핫라인 구축과 남·북·미·중 평화협정 체결을 주요내용으로 하는 남북관계 공동조치 제안은 참여정부의 정책기조와 비슷하다. 이현출 국회 입법정보연구관

｜베이징 김미경특파원｜북핵 불능화 로드맵을 마련하기 위한 6자회담 제6차 2단계 회의가 27일 베이징 댜오위타이(釣魚臺)에서 개막한 가운데 한국과 미국은 북한의 우라늄농축프로그램(UEP) 보유 의혹과 관련, 알루미늄관 등 자재뿐 아니라 시설 여부도 해명한 뒤 불능화하거나 폐기하도록 북측에 요구한 것으로 전해졌다. 6자회담에 정통한 외교 소식통은 이날 “북한이 알루미늄관 수입은 인정했지만 이를 어디에 사용했는지, 현 상태는 어떠한지는 밝히지 않고 있다.”며 “이 문제가 핵프로그램 신고 과정에서 해소돼야 한다는 데 북·미간 의견을 나눈 것으로 안다.”고 말했다. 북한은 2002년 2차 핵위기를 불렀던 UEP문제와 관련, 우라늄 농축용 원심분리기를 만들 수 있는 고강도 알루미늄관 140∼150t을 러시아로부터 수입한 사실을 이달 초 제네바 북·미 접촉에서 밝힌 것으로 알려졌다. 알루미늄관 150t은 원심분리기 2600대 정도를 만들 분량이다. 그러나 북한은 알루미늄관 수입이 UEP와 직결되는 것은 아니며,UEP도 무기급 고농축우라늄(HEU)을 만들기 위한 것이 아니라고 해명한 것으로 전해졌다. 정부 소식통은 “북한이 UEP 의혹 해소에 성의를 보이기 위해 알루미늄관 수입을 처음으로 시인했으나 이것이 UEP와 관련된 것인지에 대한 검증이 필요하다.”고 말했다. 한·미는 북한이 알루미늄관의 용도뿐 아니라 파키스탄으로부터 수입한 것으로 알려진 원심분리기의 설계도 등도 밝힐 것을 요구, 핵프로그램 신고 과정에서 진통이 예상된다. 특히 원심분리기를 포함한 우라늄 농축시설 여부에 대해서도 해명한 뒤 시설이 존재한다면 이를 신고하고, 불능화 및 폐기 수순을 밟아야 한다고 설득한 것으로 전해졌다. 한 외교 소식통은 “지금까지는 플루토늄을 생산하는 영변 핵시설만 불능화 대상이었지만 UEP 관련 시설도 확인된다면 불능화해야 한다는 의견이 제기되고 있다.”며 “불능화 수준과 함께 대상에 대해서도 추가적인 합의가 이뤄져야 할 것”이라고 말했다. 회담 대표단은 이날 개막식 겸 전체회의에서 5개 실무그룹회의 결과를 보고받고 핵프로그램 신고 및 핵시설 불능화, 경제·에너지 지원 로드맵에 대해 협의했다. 우리측 수석대표인 천영우 한반도평화교섭본부장은 “북한이 하겠다는 신고·불능화와 다른 나라들의 기대 수준간에 차이가 있다.”며 “접점을 찾기 위해 노력할 것”이라고 말했다. 미국 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 차관보는 “불능화 방법에 대해서는 대략적인 합의에 이르렀다.”며 “28일쯤 공동성명 초안이 회람될 수 있기를 희망한다.”고 말했다. chaplin7@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜제6차 2단계 북핵 6자회담이 2개월여만에 27일부터 베이징에서 열린다. 이번 회담은 지난 7월 2·13합의 1단계 조치인 영변 핵시설 폐쇄가 마무리된 뒤 2단계인 핵프로그램 신고 및 핵시설 불능화와 그에 따른 95만t 상당의 경제·에너지 지원 이행에 필요한 구체적인 로드맵을 만들기 위한 것으로, 마지막 날 어느 정도 수준의 합의문이 나올 것인지 주목된다. 6자회담 참가국 수석대표들은 26일 한국 수석대표인 천영우 외교통상부 한반도평화교섭본부장을 필두로 베이징에 속속 집결, 공식 회담에 앞서 양자 회동을 갖는 등 분주하게 움직였다. 특히 미국 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 차관보는 북한 수석대표인 김계관 외무성 부상과 양자 회동을 갖고 현안을 협의했다. 김 부상은 회동 이후 기자들과 만나 “이번 회담에서 결과를 만들자는 데 힐 차관보와 의견 일치를 봤다.”며 “구체적인 것은 회담에서 논의키로 했다.”고 말했다. 힐 차관보는 “김 부상과 핵 확산 등 6자회담에서 제기될 수 있는 모든 이슈를 얘기했다.”며 “내일 회담이 열리면 구체적으로 얘기할 것”이라고 말했다. 그는 또 “핵 불능화와 신고가 연말까지 이뤄질 것으로 기대한다.”며 “이는 매우 야심찬 계획인데 가능하다고 생각한다.”고 강조했다. 한 외교 소식통은 “이날 북·미 회동에서는 불능화 이행과 함께 최근 이슈인 북한과 시리아간 핵 거래설에 대해서도 언급이 있었던 것으로 안다.”며 “핵 거래 의혹은 핵프로그램 신고와 연관이 있는 만큼 이 문제에 대한 해소가 중요할 것”이라고 말했다. 앞서 25일 베이징에 먼저 도착한 김 부상은 서우두(首都)국제공항에서 기자들과 만나 시리아와의 핵 거래설에 대해 “그 문제는 미친 놈들이 만든 것이니까 미친 놈들이 해명하라고 하면 된다.”며 원색적인 표현까지 쓰면서 전면 부인했다. 김 부상은 이번 6자회담의 전망에 대해 “그동안 이룩한 조치가 합의를 보게 되면 비핵화가 계속될 것이며, 합의를 못 보면 원점으로 되돌아가는 아주 중요한 회의”라고 말했다. chaplin7@seoul.co.kr

｜베이징 김미경특파원｜“핵 신고와 불능화는 아직 아무도 해보지 않았기 때문에 여러가지 예상치 못한 어려운 일이 많을 것이다. 현재로는 쉽지 않은 협상이 될 것으로 본다.” 제6차 2단계 북핵 6자회담 개막을 하루 앞둔 26일 오후 천영우 한국측 수석대표는 브리핑에서 이번 회담에 대해 조심스러운 전망을 내놨다.‘연내 불능화’라는 큰 틀의 합의는 이뤄졌지만 핵프로그램 신고 및 핵시설 불능화를 언제, 어떻게 이행할 것인지에 대한 구체적인 ‘시공도면’이 이번 회담에서 나와야 하기 때문이다. 6자회담 참가국들은 8월 초 경제·에너지 협력 실무그룹 회의를 시작으로 이달 초까지 5개 실무그룹 회의를 열어 세부적인 사항을 조율했다. 특히 지난 1∼2일 제네바에서 열린 북·미 관계 정상화 회의에서 연내 불능화 이행 및 북한에 대한 미국의 테러지원국 지정 해제 등 정치적 지원에 대한 약속이 이뤄진 것으로 알려졌다. 이후 미·중·러 핵 전문가 대표단이 불능화 방법 등을 협의하기 위해 지난 11∼15일 방북하는 등 비핵화 논의가 급진전을 이루는 듯했으나 불능화 수위에 대해서는 아직까지도 북·미간 이견이 있는 것으로 전해졌다. 우라늄농축프로그램(UEP) 등 핵물질 관련 신고 여부도 여전히 변수로 남아 있다. 또 최근 불거진 북한과 시리아간 핵 거래설도 핵물질과 관련된 것으로 알려진 만큼, 이에 대한 신고 포함 여부가 북·미간 첨예한 갈등 요인으로 떠오를 가능성도 제기된다. 정부 고위당국자는 “핵프로그램 신고는 북한의 비핵화 의지가 얼마나 진지하고 진실된 것이냐를 가늠할 수 있는 최초의 시험대인 만큼 불능화보다 더 중요하다고 생각한다.”고 말했다. 한 외교 소식통은 “미국은 북한에 UEP 규명과 함께 대 시리아 핵 이전설 해명도 요구할 것”이라며 “그러나 김계관 부상이 핵 거래 의혹을 전면 부인한 만큼 입장 차를 좁히는 것이 변수가 될 것”이라고 내다봤다. 불능화 이행에 따른 대북 정치·경제적 지원도 얼마나 구체화될 것인지가 관건이다. 중유 95만t 상당의 경제·에너지 지원에 대해서는 내년 상반기까지 매월 중유 5만t에 발전소 설비 지원 등을 합의한 것으로 알려졌으나 테러지원국 및 적성국교역법 적용 해제 등 정치적 지원은 시기 및 조건에 대해 이견을 좁히지 못하고 있다. chaplin7@seoul.co.kr

북핵 6자회담이 오늘부터 베이징에서 열린다. 북핵 불능화와 핵 프로그램 신고 로드맵이 만들어진다면 동북아 정세는 평화·안정쪽으로 급속히 나아갈 것이다. 그러나 회담을 앞두고 미국에서 나오는 대북 강경론이 심상치 않다.6자회담에 악재로 작용하지 않도록 관련국들이 신경써야 할 것이다. 부시 미 대통령은 어제 유엔 총회 연설에서 북한을 ‘잔혹한 정권’이라고 비판했다. 몇몇 나라와 함께 거론하긴 했지만 북한을 자극할 만한 발언이었다. 부시의 언급에 호응하듯 미 국무부는 미사일 판매와 관련, 북한 기업에 대한 제재를 밝혔다. 앞서 미 공화당 의원들은 북한이 8개 조건을 충족하지 않으면 테러지원국에서 해제할 수 없도록 하는 법안을 의회에 제출했다. 안 그래도 시리아 핵이전설로 북·미간 말싸움이 벌어지고 있다. 이럴 때 미 행정부와 의회가 강경책을 계속 내놓으면 6자회담의 앞날에 먹구름을 드리우지 않을까 우려된다. 2005년 9월 6자회담 참가국들이 ‘9·19 공동선언’에 합의함으로써 북핵 해결의 기대를 한껏 높였다. 하지만 미국이 돌연 방코델타아시아(BDA) 북한 자금 동결을 들고나와 6자회담이 1년 6개월 동안 표류했다. 천신만고 끝에 ‘2·13 합의’가 실천단계에 들어가고, 북·미가 북핵 연내 불능화에 의견을 모아가고 있는 지금, 제2의 BDA 파문이 빚어져서는 안 된다. 미국은 대북 강경조치들을 서두를 필요가 없다고 본다. 북·시리아 핵거래설 역시 증거를 바탕으로 6자회담장에서 따지는 게 바람직하다. 이번 6자회담에서는 북핵 불능화의 구체적인 절차, 신고 범위와 방법에 대한 합의가 도출되어야 한다. 대북 경제·에너지 지원, 테러지원국 해제 약속이 같이 이뤄져야 할 것이다. 회담이 성공적으로 끝나고 새달초 남북 정상회담을 거치며 한반도 평화체제로의 순탄한 길이 닦이도록 미국과 북한이 모두 진정성을 갖고 6자회담에 임하길 바란다.

｜워싱턴 이도운특파원｜조지 부시 미국 대통령은 20일(현지시간) “북한이 6자회담의 성공을 원한다면 (핵)무기 확산을 해서는 안 된다.”고 말했다. 또 “북한이 시리아에 전달한 것이 (핵과 관련된) 정보이건 물질이건 상관없이 6자회담 측면에서 똑같이 중요한 사안”이라며 “확산이란 개념은 (핵)무기나 프로그램을 폐기하는 것과 동일하게 중요한 사안”이라고 강조했다.부시 대통령은 이날 백악관에서 기자회견을 갖고 백악관에서 열린 기자회견에서 “미국은 그동안 6자회담을 통해 북한이 (핵)무기 및 관련 프로그램 폐기 약속을 준수할 것을 기대한다는 입장을 분명히 해왔다.“고 말했다.그동안 미국의 언론을 통해 제기돼온 북한과 시리아 간의 ‘핵 거래설’에 대해 부시 대통령이 직접 언급하고 나섬에 따라 이 문제가 다음주 열릴 것으로 보이는 6자회담에서 중요한 이슈가 될 전망이다. 이날 회견에서 북한이 시리아의 핵무기 개발을 지원했는가와 이스라엘의 대 시리아 공습 목표물이 무엇이었는가를 묻는 기자들의 거듭되는 질문에 부시 대통령은 정보사항이라는 이유로 “언급하지 않겠다.”며 확인을 거부했다.dawn@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운·도쿄 박홍기특파원｜ “미국과 북한의 급속한 관계정상화 움직임 뒤에는 헨리 키신저(84) 전 미 국무장관의 역할이 있었다.” 미국의 외교소식통 및 전문가들에 따르면 조지 부시 대통령의 갑작스러운 대북 유화정책은 키신저의 설득에 의한 것이었고 이를 통해 ‘북핵 2·13합의’의 모체가 된 북·미 베를린 회동이 가능했다는 것이다. 베를린 회동은 지난 1월 크리스토퍼 힐 국무부 차관보와 김계관 북한 외무성 부상사이에 이뤄져 북·미 관계정상화 움직임의 물꼬를 튼 ‘2·13 북핵 합의’로 결실을 맺었다. 이런 가운데 미국을 방문 중인 김대중 전 대통령이 오는 28일 뉴욕 맨해튼 숙소인 프레아 호텔에서 키신저 전 장관을 비공개리에 만날 예정으로 21일 알려져 배경 및 결과가 주목된다. 미국 안보전문가 리온 시걸 미 외교관계협회(CFR) 동북아안보협력 담당 국장은 일본 월간지 ‘주오코론(中央公論)’ 8월호 인터뷰에서 “부시 대통령의 친서를 지닌 키신저가 2006년 10월의 북한 핵실험 직후 비밀리에 중국을 방문, 후진타오(胡錦濤) 중국 국가주석을 경유해 김 위원장에게 친서를 전달함으로써 베를린 회동이 가능해졌다.”고 말했다. 중국 방문 전 키신저는 부시 대통령과 만나 북한이 핵실험을 한 이상 대화밖에 해결방법이 없었다는 조언을 했다. 당시 이라크전쟁에 매달려야 했던 부시도 대안을 찾을 수 없어 이를 받아들였다는 것이다. 베를린 회동의 연락책은 리처드 홀부르크 전 유엔대사가 맡았고 키신저의 조언에 따라 힐 차관보를 베를린에서 열리는 ‘아메리카 아카데미’ 강연에 보내 김 부상과 만나도록 했다고 한다. 그 뒤 김 부상은 지난 3월 힐 차관보 초청으로 뉴욕을 방문했을 때 키신저를 비밀리에 만나고 돌아갔다. 키신저는 근년들어서도 노무현 대통령과 박근혜 전 한나라당 대표 등 한국정·관계 인사들과 폭넓게 만나면서 대북 정책에 적잖은 영향을 끼치고 있는 것으로 알려졌다. 키신저는 리처드 닉슨 대통령때인 1971년 국가안보담당 특보로서 ‘핑퐁 외교’를 통해 중국과의 관계 개선의 틀을 놓았다. 또 1973∼77년까지 국무장관을 지내며 월남전을 마무리했다. 외교를 통한 해결을 강조하는 키신저는 미국 외교가 난관에 봉착했을 때마다 ‘현실주의적인 접근’을 통해 돌파구를 마련해 왔다.dawn@seoul.co.kr

한반도를 둘러싼 동북아 정세가 모처럼 순풍에 돛단 듯 나아가고 있다. 북핵문제 해결을 둘러싸고 동북아의 냉전질서에 빅뱅이 올 가능성까지 보인다. 물론 곳곳에 숨어있는 복병도 만만치 않다. 하지만 큰 흐름은 바뀌지 않을 성싶다. 무엇보다 미·중관계의 안정화, 북·미 대화에 대한 미국의 의지,6자회담의 순항, 남북한 정상회담, 후쿠다의 아시아 중심외교가 긍정적 조짐으로 읽힌다. 북·미협상부터 살펴보자. 미국은 한·미 FTA 협상 타결을 기점으로 한반도에 내린 닻이 더욱 공고해졌다고 판단했다. 내친김에 북한에도 닻을 내려 역외 균형자로서 역할을 강화할 수 있겠다는 생각까지 할지 모르겠다. 과거 미국은 한·미동맹이 약화된다면, 일본에서의 미군 지위도 약화될 것이고, 나아가 동아시아에서 개입능력이 현저히 줄어들 것이란 불안감마저 가지고 있었다. ‘악의 축’,‘전제정치의 교두보’였던 북한을 다시 대화상대로 받아들인 것은 진퇴양난에 빠진 이라크 사태와 이란 핵 위기의 여파이기도 하지만, 한·미 FTA 협상 타결로 얻은 심리적 안정감도 한몫을 했을 것이다. 북한도 협상에 진지하게 임하고 있다. 북한이 요구하는 것은 정권의 안보이며, 다른 한편으로 핵 위기 타결을 대가로 최대한의 원조와 투자를 유치하는 것이다. 하지만 북한의 딜레마는 오래된 것이고 더 이상 피할 수 없는 딜레마이다. 상품주기설로 유명한 레이먼드 버논은 ‘멕시코의 딜레마’란 책에서 1970년대 제도혁명당 정부가 처한 이중의 딜레마를 지적한 바가 있었다. 국가자본주의 발전전략을 취한 제도혁명당 정부는 국가부문의 비효율성과 부패로 인해 경제적 어려움과 정당성의 하락을 경험하고 있었다. 제도혁명당 정부는 기존 상황을 고수한다고 해도 조만간 정권을 잃게 될 것을 알고 있었다. 개혁과 개방 노선을 스스로 취한다 해도 선거에서 지지층을 잃게 되어 정권을 넘겨줄 것이다. 제도혁명당은 어쩔 수 없이 후자의 길을 택했다. 딜레마는 피할 수 없는 것이다. 북한도 1970년대 멕시코처럼 비슷한 딜레마 상황에 빠져 있다. 현재의 경제적 난국이 지속된다면 조만간 내부 붕괴의 위험에 처할 것이다. 핵문제를 타결하고 북·미 수교, 북·일 수교가 된다면, 경제적 어려움은 극복하겠지만 현재의 정치판도가 변화를 맞이할 가능성이 높다. 북한 당국도 이러한 어려움을 알고 있을 것이다. 후쿠다의 등장도 한반도에는 서광이다. 고이즈미 총리 이래 한·일관계와 중·일관계는 냉각되었다. 하지만 후쿠다 총리가 등장하면 동아시아 중시외교가 복원될 것이고, 중·일관계도 풀릴 가능성이 높다. 그동안 6자회담이나 북한 문제에 대해 소극적이었던 일본 외교도 보다 적극적으로 바뀌고 급기야 북·일수교에 나설 가능성이 높다. 이런 맥락에서 북한과 미국이 합의한 연내 핵신고, 불능화 합의와 실행이 한반도 주변정세의 지각변동을 가져올 신호탄이 될 것이다. 남북정상회담은 급류를 탄 동북아시아 정세 가운데 개최될 것이다. 일단 남북관계의 진전에 따른 미국의 우려가 어느 정도 줄고, 한·미동맹과 남북관계의 엇박자가 해소되었다는 점에서 정상회담의 조짐도 밝다. 미국이 종전 선언과 평화협정을 지지하는 것도 하나의 전진이다. 미국이 적극적으로 북·미관계 개선에 나선다면, 중국의 입장이 다소 미묘하게 바뀔지 모르겠다. 북한은 6자회담에서 모두가 자신에게 구애를 하고 있다는 점을 알고 몸값 불리기에 나설 것이다. 중국은 북·미 관계를 중시하여 작년 8월에 주북한 대사에 미국통인 류샤오밍을 임명했다. 나름대로 대비한 것이다. 조만간 북·일 수교도 진행된다면 북한의 몸값은 더 오를 것이다. 앞으로 평양은 외교가의 전쟁터가 될 것이다. 남북한 관계를 한 단계 업그레이드해야만 할 이유가 바로 여기에 있다. 이성형 이화여대 정치외교학 교수

북한의 반대로 연기됐던 제6차 2단계 북핵 6자회담이 오는 27일부터 30일까지 베이징에서 열린다고 중국 외교부가 21일 공식 발표하면서 다음주가 북핵문제 진전의 분수령이 될 전망이다. 특히 비슷한 시기에 뉴욕에서 열리는 제62차 유엔총회 기조연설에서 한·미 외무장관 등 회담국 장관들이 잇따라 회동하면서 북핵문제가 세계 외교가의 현안이 될 것으로 보인다. 그러나 최근 미국 일각에서 북한의 시리아 핵 이전설이 불거지는 등 핵 확산 의혹이 제기되면서 북·미간 줄다리기가 이어질 가능성도 크다. 2개월 만에 재개되는 6자회담은 2·13합의 비핵화 2단계 조치인 핵시설 불능화 및 핵프로그램 신고, 이에 따른 대북 경제·에너지 지원 로드맵을 도출하는 것이 최대 과제다. 참가국들은 이달 초 북·미 제네바 협의에서 ‘연내 불능화’라는 큰 틀의 합의가 있었던 만큼 구체적인 이행방안 및 일정표를 만들기 위해 머리를 맞댈 예정이다. 최근 미 행정부 일각에서 제기한 북한과 시리아의 핵 이전설 등 핵 확산 문제도 6자회담의 새로운 변수가 될 것으로 보인다. 북한은 시리아로의 핵물질·핵시설 이전 의혹이 불거지자 최근 외무성 대변인을 통해 “(시리아와의)비밀 핵 협조설은 6자회담 진전을 달가워하지 않는 불순세력들이 또 다시 꾸며낸 서툰 음모일 뿐”이라고 일축한 뒤 “책임있는 핵 보유국으로서 핵 이전을 철저히 불허할 것이라고 천명했다.”고 밝혔다. 이와 관련,6자회담 미국 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 차관보는 “핵 확산 정보도 전면 신고 대상”이라고 밝혔으며 콘돌리자 라이스 미 국무장관도 최근 핵 확산 문제를 6자회담에서 다룰 것이라고 밝혀 북·미간 줄다리기가 예상된다. 이에 대해 송민순 외교부 장관은 이날 기자들과 만나 “비확산은 6자회담에서 논의하고 있는 핵 신고와 불능화, 폐기 등을 포괄하는 개념”이라면서 “핵 확산을 막기 위해서라도 6자회담이 성공해야 한다.”고 말했다.김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

송민순 외교통상부 장관은 21일 “북핵문제 해결의 진전과 더불어 연내 한반도 평화체제 논의를 개시하고, 이후 동북아 다자안보 대화체 출범을 추진할 방침”이라고 말했다. 송 장관은 이날 서울 쉐라톤워커힐 호텔에서 재외동포재단 주최로 열린 열린 제1회 세계한인정치인포럼 환송오찬에서 이같이 밝힌 뒤 “금년 말까지 불능화 조치가 완료될 경우 내년부터는 본격적인 핵폐기 단계로 진입할 수 있을 것으로 보인다.”고 말했다. 그는 이어 “남북정상회담에서 정부는 한반도 평화를 공고히 하고 남북간 상생적 경제협력의 토대를 마련하고자 한다.”며 “남북관계 발전과 6자회담이 선순환적으로 상호 추동해 나갈 수 있도록 추진함으로써 비핵화를 촉진시키도록 노력할 것”이라고 말했다.김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

이번 주 열릴 예정이던 북핵 6자회담이 북한의 반대로 돌연 연기되면서 북한의 의중에 관심이 쏠리고 있다. 6자회담 의장국인 중국이 당초 19일부터 회담을 열자고 제의한 것을 북한이 뚜렷한 이유를 밝히지 않고 거부한 것으로 알려지면서 회담 연기 이유가 기술적 문제인지, 아니면 근본적 문제인지에 대한 궁금증이 커지고 있다. 6자회담에 정통한 한 외교 소식통은 19일 “6자회담 연기 이유로 북한이 중국의 중유 제공 지연 및 시리아와의 핵 거래설에 대해 불만을 갖고 있어서라는 추측이 나오고 있지만 이보다는 핵시설 불능화 수위를 결정하는 과정에서 북한 내부의 실무적 문제가 있기 때문으로 보인다.”고 말했다. 일각에서는 지난 11∼15일 미·중·러 핵 전문가 대표단이 방북, 핵시설 불능화 방안을 협의함으로써 북한의 불능화 의지는 확인했지만 불능화 수준에 대해서는 북한 내부에서도 이견이 있다는 관측도 나온다. 의장국인 중국은 다음주 중 6자회담을 개최하는 방안을 참가국들과 협의 중인 것으로 알려졌다. 정부 소식통은 “남북정상회담(10월2∼4일) 전에는 열릴 것으로 기대하지만 중국의 발표를 기다려야 한다.”며 “이번 회담에서 핵시설 불능화 및 핵프로그램 신고, 이에 따른 경제·에너지 지원 로드맵이 나와야 할 것”이라고 말했다. 김미경기자 chaplin7@seoul.co.kr

｜워싱턴 이도운특파원｜김대중 전 대통령은 18일(미국시간) “한반도에 평화의 서광이 보이고 있다.”고 말했다. 워싱턴을 방문 중인 김 전 대통령은 이날 내셔널프레스클럽에서 가진 연설에서 “조지 부시 대통령의 퇴임 전까지 (한국전쟁) 종전선언과 북·미 수교가 이루어질 것이고, 관계국간의 평화협정도 체결될 것”이라고 전망하며 이같이 말했다. 김 전 대통령은 부시 대통령이 ‘나는 이미 선택했다.’며 임기 내 북핵 문제 해결 의지와 자신감을 피력한 것이 “성과없는 정책을 과감히 청산하고 북핵 문제 해결의 바른 길을 연 것”이라고 평가했다. 김 전 대통령은 “6자회담은 반드시 성공할 것이라는 확신을 갖고 있다.”면서 “평양에서 북한 김정일 국방위원장을 만났을 때 그는 미국과의 관계정상화를 열망하고 있었으며 심지어 ‘미군이 통일 이후까지도 한반도에 주둔해야 한다.’고 말하기도 했다.”고 소개했다. 김 전 대통령은 다음달 2일부터 시작되는 노무현 대통령과 김정일 위원장간의 정상회담과 관련,“이번 정상회담에서 무엇보다도 6자회담이 성공할 수 있도록 적극 지원하는 데 두 정상이 합의할 것으로 믿는다.”고 말했다. 김 전 대통령은 또 남북 정상이 경제협력의 확대 및 한반도의 평화와 긴장완화를 위한 문제도 논의할 것으로 예상했다. 김 전 대통령은 미국내에서 우려하는 한국의 ‘반미감정’과 관련,“절대 다수의 한국 국민은 미국이 중요한 우방이라는 것을 확실히 알고 있다.”면서 “미국은 중국과 일본 등 동아시아 대륙의 위상이 크게 부상하고 있는 상황에서 그 중간에 위치한 한국과 굳건한 동맹을 유지하고 동시에 북한과 관계개선을 해야 한다.”고 강조했다. 김 전 대통령은 이날 오후에는 콜린 파월 전 미 국무장관과 만나 한반도 및 동북아 정세에 대해 의견을 교환했다. 김 전 대통령은 오는 22일까지 워싱턴에 머물며 상원 주요인사, 매들린 올브라이트 전 국무장관, 한반도 전문가들을 면담한 뒤 뉴욕으로 떠날 예정이다. dawn@seoul.co.kr

세계 최고 수준의 외교 관계를 자랑하는 나라 중 하나가 일본이다.191개국과 국교를 맺고 있다. 한국보다 3개국 많다. 유엔 정회원 192개국 중 북한 단 한 나라와 국교가 없을 뿐이다. 일본의 유일한 비수교국 북한은 올 들어 전방위 외교에 나서 국교수립 국가를 크게 늘리고 있다. 지난 7월 인구 62만명의 마케도니아와 대사급 외교관계를 수립하기로 합의함으로써 유엔 정회원국의 81.8%에 해당하는 157개국과 수교한 상태다. 납치와 북핵 문제만 없었다면 북한과 일본은 관계정상화를 이뤄냈을지도 모른다.2002년 9월17일 김정일 국방위원장과 고이즈미 준이치로 총리의 북·일 정상회담 직전까지는 적어도 그런 기대가 컸다. 평양에서건 도쿄에서건 경협자금 규모를 놓고 주판알을 튕기기에 바빴다.100억달러설도 나왔다. 그러나 북측의 일본인 납치 시인, 일부 피랍자 사망 확인에 이어 2차 북핵 위기가 겹치면서 양국 관계는 빙하기로 접어든다. 일본은 역대 정권마다 북한과의 관계정상화에 공을 들였다.1990년 가이후 내각 시절 정계의 실력자 가네마루 신이 자민·사회당 대표단을 꾸려 방북했다. 이듬해부터 정식으로 수교회담이 시작됐다.‘일·중 국교회복 추진 의원연맹’을 결성한 2년 뒤인 72년 중국과 일본이 전격적으로 수교한 것과 비교하면 북·일 관계의 진전은 유례없이 더디다. 북·일 수교를 역사에 기록하고 싶었던 고이즈미 총리도 끝내 뜻을 이루지 못했다. 하지만 평양선언을 남겼다. 선언은 수교, 경협, 미사일발사 유보, 납치문제 해결 등을 담고 있다. 어느 것 하나 실천된 게 없어 빛바랜 선언이 됐지만 관계 정상화에 이르는 최상의 로드맵인 것은 분명하다. “납치 해결 없이는 국교정상화도 없다.”는 아베의 퇴진으로 강경책에 변화가 예상된다. 후임 총리로 유력시되는 후쿠다 야스오 전 관방장관은 평양선언을 전후로 다나카 히토시 당시 외무성 아주국장과 대북 대화노선을 견지한 인물이다. 북한이 평양선언 5주년인 그제 관영매체를 통해 선언의 이행을 촉구했다.‘차기’에 거는 기대 때문일 것이다. 유엔의 전 회원국과 국교를 수립한 명예를 차지하는 일쯤은 일본에 선뜻 양보하고 싶다. 황성기 논설위원 marry04@seoul.co.kr