이영덕국무총리는 오는 29일부터 9월5일까지 7박8일동안 베트남 싱가포르 방글라데시 등 아시아 3개국을 공식 방문한다. 이총리는 이번 순방국 수뇌들과 만나 김일성사후 한반도정세등에 관해 의견을 나누고 북한핵문제에 대한 이해와 지지를 확보하는 한편 유엔안보리 비상임이사국 진출및 김철수상공자원부장관의 세계무역기구(WTO)사무총장 입후보에 협조를 요청할 예정이다.

◎대북 등거리외교 자제 탈피 유도/전전자교환기 합작공장도 추진 이영덕국무총리가 베트남등 동남아 3개국 순방에 나서는 것은 국내외적으로 여러가지 뜻을 지녔다고 평가되고 있다. 우선 총리가 해외여행길에 오른게 2년2개월만이라는 점이 눈길을 끈다.정원식전총리가 지난 92년6월 리우환경회의에 참석한 뒤 처음이다.「6공」때의 현승종전총리를 비롯, 새정부의 황인성·이회창전총리가 모두 한번도 외국방문을 못하고 물러났다.정권 말기의 선거관리를 위해,또 초기의 개혁작업을 수행하다 보니 외국방문은 생각도 못했다는 설명이다. 이총리의 아시아 3개국 순방은 새정부가 평상체제를 갖췄음을 알리고 있다.총리가 마음 편히 외국에 다녀 와도 좋을 만큼 개혁도 궤도에 올랐고 내각도 안정되었다고 풀이할 수 있다. 이총리가 첫 방문국으로 베트남을 선택한 것도 흥미롭다.지난 75년 베트남에 공산정권이 들어선 뒤 우리와 베트남은 17년동안 적대관계에 있었다.베트남이 「도이 모이」라는 실용정책을 채택,지난 92년 우리와의 관계를 정상화 시킨 뒤 경제협력은 강화되고 있지만 정치적으로는 아무래도 완전한 우호관계를 수립하지 못하고 있는 실정이다. 이총리의 이번 베트남 방문은 경제뿐만 아니라 정치적으로도 한·베트남 사이를 우방에 가까운 수준까지 올려보자는 목표를 지니고 있다.북한핵문제와 우리의 유엔 안보리 비상임이사국 진출등에 있어 남북등거리 외교를 펼치고 있는 베트남의 자세를 바꾸어 보자는 것이다. 총리라는 고위급 인사가 방문한다는 사실은 베트남에 대한 우리의 최대 호의를 반영하고 있다.베트남도 올해말쯤 도무오이 공산당 서기장이 우리나라를 방문할 것으로 여겨지고 있다.두나라의 선린 우호관계가 무르익어 가고 있는 것이다. 이총리의 베트남 방문은 경제적 측면에서도 새로운 전환점을 마련할 것으로 기대된다.한·베트남 수교이후 우리 기업들은 베트남 진출에 큰 관심을 보였다.지난해 현재 투자액이 대만 홍콩에 이어 3위를 기록하고 있다.일부에서는 베트남 경제진출이 과하다는 지적도 나왔다. 정부는 그러나 베트남이 그 자체에만 그치는게 아니고 라오스,캄보디아등 인접국 진출의 교두보라고 판단하고 있다.앞으로도 경제진출 여지가 넓다는 것이다.베트남이 ASEAN에 가입할 가능성에도 주목하고 있다.또 이번 방문기간동안 전전자교환기(TDX)합작공장의 설립,두나라의 문화협정 체결도 추진된다. 베트남과 함께 싱가포르및 방글라데시도 방문하는 것은 김철수상공자원부장관의 WTO사무총장 진출을 범정부적으로 지원한다는 의미를 담고 있다.

◎김 대통령­클린턴,전화회담서 「북핵처리」 합의/“대북협상 단계마다 긴밀공조” 김영삼대통령과 클린턴 미국대통령은 17일 상오 전화통화를 갖고 제네바에서 열린 미국과 북한의 고위급회담 후속책을 논의,녕변미신고시설 2곳을 포함한 북한핵시설에 대한 특별사찰이 경수로지원의 전제조건임을 확인했다. 김대통령과 클린턴대통령은 이날 통화에서 북한핵문제의 해결을 위한 한미간 긴밀한 공조체제를 재확인,『영변의 미사찰 2개 핵시설을 포함한 북한핵시설에 대한 특별사찰이 이루어져 핵투명성이 보장되어야만 경수로지원이 가능하다는데 완전한 의견일치를 보았다』고 주돈식청와대대변인이 밝혔다. 이날 상오 8시45분부터 38분동안 이뤄진 통화에서 클린턴대통령은 『제네바 미북회담에서 북한핵문제 해결을 위한 기본골격이 마련되는등 대북전략의 의미있는 진전이 있었다』고 평가하고 『북한이 핵확산금지조약(NPT)체제에 잔류했기 때문에 현재의 상황은 북한핵의 위협을 제거하는데 좋은 기회가 마련됐으나 앞으로 해결되어야 할 난제도 상당히 있다』고 말했다. 클린턴대통령은 북한 핵발전소의 경수로 전환지원과 관련,『미국은 북한측에 한국형경수로를 받아들일 것을 적극적으로 설득하는 노력을 기울였으며 북한도 이에 큰 반대를 하지 않은 것으로 보여진다』고 말했고 이에대해 김대통령은 북한의 개혁과 개방을 유도하기 위해 동족으로서 지원할 용의가 있으며 문제는 지금부터라는 점을 강조했다고 주대변인은 전했다. 두 정상은 북한과의 협상에서는 말보다 협상의 내용을 실천으로 옮기는 행동이 필요하다는 점에 인식을 같이하고 앞으로 한·미간에 추호의 틈새도 없이 긴밀한 공조체제를 유지하면서 북한의 행동을 예의 주시하기로 했다. 이와관련,김대통령은 북한이 과거 한반도 비핵화선언을 약속했음에도 불구하고 이것이 제대로 지켜지지 않았다는 점을 지적했다. 주대변인은 특히 클린턴대통령이 미국의 대북협상은 북한의 선의에만 의존하지 않고 있음을 강조했으며 이에 김대통령은 『북한이 한미간의 이간술책을 용인해서는 안될 것』이라고 말했다고 전했다. 두 정상은이와 함께 앞으로 북한과의 협상에 있어 전개되는 여러상황의 단계마다 긴밀한 협력과 신중한 협의를 해나가기로 의견을 모았다. 두 정상은 또 북한의 김정일체제와 관련,현재의 북한상황은 불안정하며 예측이 불가능한 상태라는데 의견을 같이했으며 특히 클린턴대통령은 북한의 불안정성을 감안해 신중한 접근을 하고 있다고 말했다. 클린턴대통령은 또 『김대통령의 광복절 경축사는 북한의 긍정적 개방을 위해 훌륭한 지도력을 보여준 것으로 평가한다』고 말했다고 주대변인은 설명했다.

◎“「경수로지원」위해 남북대화 반드시 필요/남북관계 개선 없는 미­북수교 안될말” ­핵과 경협의 연계정책이 혼선을 빚고 있다는 지적이 있는 데…. ▲핵문제해결의 진전이 이루어지면 이에 맞춰 경협문제를 단계적으로 해결한다는 정부의 입장에는 변함이 없다.남북경협은 제네바회담으로 북한핵문제 해결의 방향이 잡힌 만큼 그 진전 방향에 맞춰 정부방침을 조정해나가는 쪽으로 고려하고 있다.그러나 이번 미북간 제네바회담에서 큰 합의가 이루어진 것처럼 판단해 너무 앞서가는 것은 바람직하지 않다. ­경수로 지원문제와 남북대화를 연계할 방침인지. ▲남북정상회담이 연기된 것은 북한측 「유고」 때문이다.따라서 북측이 먼저 입장을 정리하기를 기다리고 있다.경수로지원을 위해서는 남북간 협의를 하지 않을수 없을 것이다. ­미국은 대북 경수로지원에 단 한푼도 제공할 수 없다는 입장인가. ▲미국은 자국 의회에서 북한과 관련된 각종 규제를 풀어야 경수로뿐 아니라 대북경협문제를 해결할 수 있다.그러나 누가 돈을 얼마나 내느냐를 협의하고 있는 단계는 아니다.미국은 핵확산금지조약(NPT)체제 유지라는 명분에 걸맞은 자금과 기술을 지원해야 한다.일본도 세계평화와 지역발전에 이바지 한다는 차원에서 역할이 필요할 것이다. ­북한이 핵무기를 반개라도 가져서는 안된다는 입장과 경수로 지원방침과는 서로 상충되는 것은 아닌지. ▲정부방침은 핵투명성이 보장되지 않으면 경수로 전환을 지원할 수 없다는 것이다. ­경수로 지원을 위한 별도의 남북대화가 열릴 가능성은. ▲현재로서는 진행중인 미북대화에서 진전이 있기를 기대한다. ­경수로지원은 막대한 자금이 드는 만큼 국회 승인을 받아야 되는게 아닌가. ▲정부의 모든 정책은 국민의 지지를 받아야 하기 때문에 반드시 국회에 보고될 사안이다. ­정부는 「선남북관계 개선,후북미관계 개선」이라는 입장을 고수하고 있는가. ▲반드시 그런 것은 아니다.남북관계 개선은 긴 과정으로 봐야 한다.우리로서는 조금 기다려야 하지 않을까 싶다.남북관계 개선없이 미북수교는 될 수 없다.

◎“북술책 용인말라”에 “신중 접근” 강조/“특별사찰­한국형경수로 관철” 다짐 김영삼대통령과 클린턴미국대통령이 17일 전화통화를 통해 미국과 북한의 핵협상결과를 평가하고 앞으로의 전략을 조율했다.한국과 미국 두 나라의 역할에 대해서도 약간은 조정이 이루어진 인상이다. 이날 발표된 두 정상의 통화록에는 몇가지 의미있는 확인이 있었다. 우선은 해석이 엇갈리고 있던 미신고시설 2곳에 대한 특별사찰이 경수로지원의 전제조건임을 분명히 한 것이다.이와 함께 북한에 지원할 경수로가 한국형이란 점이 강조됐고 앞으로 핵문제의 처리과정에서 단계마다 두 나라가 긴밀한 협력과 신중한 협의를 할 것임을 다시 확인했다. 이날 통화는 클린턴대통령의 핵협상설명의 형식을 띠었다.통화도 클린턴대통령이 전화를 걸어와 이루어졌다.그러나 주목적은 일부 오해가 있을 수 있는 부분을 분명히 함으로써 핵협상에 대한 한·미 두 나라의 이견설을 없애자는 데 있은 것으로 여겨지고 있다. 이에따라 대화의 상당부분이 한·미 두 나라의 긴밀한 공조체제를 과시하고,앞으로도 이러한 공조가 계속될 것임을 강조하는 데 두어졌다. 김대통령은 이날 통화에서 『한국과 미국의 이간을 획책하는 북한의 술책을 용인해서는 안될 것』이란 점을 지적하고 나섰다.클린턴대통령은 북한이 핵문제에 대해 여러차례 약속을 지키지 않았다는 김대통령의 지적에 대해 『대북협상이 북한의 선의에만 의존하고 있지는 않다』고 안심시켰다.정중한 전화였지만 우리가 하고 싶던 말들이 전달됐고 이에 대해 클린턴대통령은 유념하고 있다는 메시지를 보낸 셈이다. 미국과 북한의 핵협상결과 발표에 따른 한·미간의 찜찜한 분위기가 이날 통화로 상당부분 해소됐다고 볼 수 있다. 미국과 북한의 협상결과에 대해 우리정부,특히 청와대는 특별사찰이 명시되지 않은 점과 미국과 북한의 관계개선속도가 남북한의 관계개선과 연계되지 않은 점등에 아쉬움을 나타냈었다. 특별사찰은 북한핵의 과거투명성을 확보하기 위한 수단으로 우리측으로서는 양보할 수 없는 것이었다.이날 두 나라정상이 특별사찰이 경수로지원의 선행조건임을 명시함으로써 북한핵의 과거까지 투명성이 확보돼야 한다는 우리측의 입장은 관철된 셈이다. 반면 미국과 북한의 관계개선속도문제는 이날 통화에서도 다루어지지 않았다.남북대화의 진전이 없는 상태에서 미국과 북한의 일방적인 관계개선이 달가울 리 없지만 김대통령이나 클린턴대통령은 남북대화의 필요성등을 직접 언급하지 않았다.다만 두 정상은 『현재 북한의 상황이 불안정하며 예측불가능한 상태』라고 진단함으로써 김정일에게 남북대화에 나서야 할 것임을 우회적으로 지적한 것으로 볼 수 있다. 김대통령이 이날 통화에서 쿠바난민에 대한 대책을 물은 것은 흥미로운 부분이다.미국이 안고 있는 현안이고,우리도 그럴 가능성이 있음을 감안한 특징 없는 질문이라고도 볼 수 있지만 김정일에게 개혁과 개방의 필요성을 실증시키기 위한 의도된 질문일 가능성이 더 커보인다.쿠바난민을 지적함으로써 북한의 상황을 다시한번 돌아보게 하고 이를 막을 수 있는 방안으로서의 남북대화와 한국의 지원을 북한지도부에 상기시키고 싶은 것이 아닌가 하는 것이다. 이날 통화로 김대통령이 주장해온 일괄타결반대,미국과 북한의 관계개선과 남북한의 관계개선연계는 사실상 철회된 것이라고도 볼 수 있다.미국은 보다 자유로운 상태에서 북한과의 핵협상을 끌고갈 수 있게 된 것으로 보인다.우리측은 북한의 핵투명성만 보장된다면 여러가지 지엽적인 것들은 포기할 수 있다는 자세를 취하고 있다.두 나라의 핵문제에 대한 역할조정이 이루어진 셈이다. 다분히 명분론에 얽매여 있던 우리정부의 북한핵전략은 실질을 중시하는 방향으로 바뀌고 있는 셈이다.

◎북,중국식 개방노선 원하지만 천안문사태같은 불상사 우려 김일성사후의 북한을 주제로 한 세미나가 15일 워싱턴소재 미엔터프라이스연구소(AEI)주최로 열렸다.이번 세미나는 특히 미·북한이 지난주말 제네바 3단계 고위회담을 통해 핵동결등에 관해 합의를 한 직후 열린 세미나로 미CSPAN­TV가 실황중계를 하는 등 상당한 관심을 불러일으켰다. 다음은 이날 세미나에서 주제발표를 한 존 메릴 미국무부정보국(INR)정보조사분석관과 댄 오브라이언 미국방부 정보국 북한군사문제담당관의 발표내용을 요약한 것이다. ▷북한의 경제개혁 존 메릴◁ 북한의 식량난이 심각한 것은 사실이나 「하루 뚜끼 먹기운동을 한다」는 식의 파국적 측면으로 이해하는 것은 옳지않다.그들 나름대로의 합리적인 방법으로 극복할 수 있을 것으로 본다. 북한은 경제개방을 계속 추진하고 특히 경제특구설치,가공무역활성화,해외건설진출 분야에 관심을 보이고 있다.이는 한국이 예전에 취했던 경제정책을 그대로 따르는 형태이다.한국의 재계가 북한의 경제개방에 큰 관심을 갖고있는 것도 이와 무관치 않을 것이며 남한에서는 이미 사양산업에 들어간 섬유나 신발부분 등에서 앞으로 남북한간에 협력이 더욱 활발해질 것으로 본다. 북한이 이제 막 경제개방의 초입에 들어선 것이니만큼 다소 불확실성이 있다해도 적극 지원하는 것이 바람직하다. 북한은 중국식 개방노선을 따르면서도 천안문사태와 같은 타격을 피하려고 애쓰고 있다. 북한핵문제의 해결에 있어 중요한 요소인 경수로지원은 발전설비외에 북한의 낙후된 송전시설도 고려되어야 할 것이다. ▷북한군부의 역할 댄 오브라이언◁ 북한군부의 영향력은 거의 절대적이며 북한정권의 영속성을 담보해주고 있다.국민총생산의 25%가 국방부분에 투입되고 있는 데서도 나타나듯 군부는 북한의 「국부」가 집중되어 있는 곳이자 산업의 근간 역할을 해오고 있다. 그러나 사회주의진영의 붕괴,계속되는 경기침체,김일성사후 야기된 정권의 불안정성,개방이라는 세계적 추세로 더욱 압박을 받고 있다.한국의 괄목할만한 경제성장은 북한의 군부에 또다른 부담요인이 되고 있다. 북한군부는 정권유지의 견인차이면서도 북한경제성장의 가장 큰 짐이 되고 있다.북한군부도 개방을 외면키 어렵다는 현실을 어느 정도 인식하고 있는 것처럼 보인다.남북관계에 있어 북한이 지금까지 누려온 전력상의 우위가 결코 오래 가지는 못할 것으로 인식하고 있을 것이다. 김정일의 군부장악력은 여러가지 엇갈리는 평가가 있지만 대체적으로 전권을 쥐고 있다는 것이 옳은 분석일 것이다.투쟁 경력상 아버지에는 미치지 못하지만 그동안의 군인사및 핵문제등 주요한 사안들에 있어 꾸준히 영향력을 행사,군에 대한 장악력을 키워왔다. 북한핵문제를 다루는데 있어 그가 보여준 주도적인 역할은 북한군부에 대해 지도적 위치를 공고히 하는데 기여한 것으로 보인다.오진우나 최광등과 같은 혁명세력들이 확고하게 김정일편에 서 있다.이를 원로세대들에게 일정수준의 역할을 분담하도록 하는 등 앞으로 상당기간동안 공존해가면 점진적으로 영향력을 증대해 나갈 것으로 예상된다.

김삼훈 외무부핵담당대사는 16일 하오 귀국 직후 김포공항에서 가진 기자회견에서 제네바에서 열린 미국과 북한의 3단계회담 결과와 관련,『회담기간동안 미국측과 수시로 접촉,우리측의 주장이 관철되도록 노력했고 또 그런 방향으로 타결됐다』면서 한국과 미국간의 공조체제에는 이상이 없다고 강조했다. 김대사는 『외교대표부 개설등 미국과 북한간의 합의는 사전에 미국측으로부터 충분한 설명을 듣고 우리측의 생각을 전달했다』면서 『우리측은 지난해 11월 한·미정상회담에서 밝힌 「철저하고도 광범한」 북한핵 해결원칙이 이번 회담에서 고수된 것으로 평가한다』고 말했다.

◎핵과거 규명 전제로 주도적 지원/한/현재·미래 동결 보장되면 도와야/미/특별사찰뒤 전후배상 차원 협조/일 미국과 북한의 제네바회담 합의발표문 가운데 양측이 엄청난 관심을 갖고 있으면서도 구체적인 언급이 없는 부분이 「특별사찰」과 「평화협정」이다. 휴전협정의 평화협정 대체 문제는 북한이 줄곧 주장해온 정치적 현안이다.특별사찰 문제는 우리와 일본,미국이 북한 핵문제의 본질로 인식하고 기필코 관철하고자 하는 사안이다. 그런 만큼 조그마한 결실이라도 있었다면 양쪽 모두 이 부분을 합의문에 넣고 싶어했을 게 분명하다. 합의문에 두리뭉실한 표현 말고는 구체적인 언급이 없었던 것은 이 부분에 대한 미국과 북한의 의견이 일치하지 않고 있음을 의미한다.뒤집어 말한다면 미국이 회담에서 북한핵의 과거 투명성 보다는 현재와 미래의 투명성 확보에 훨씬 역점을 두었음을 시사하는 대목이다. 정부관계자들이 드러내놓고 말하고 있지는 않지만 관계개선,경수로 지원,대체에너지 제공등 약속할 것은 다 해줬으면서 북한핵의 과거에 대해서는 구체적인 발표가 없었던 점에 강한 우려를 나타내고 있다.전문가들도 이 문제가 앞으로 회담의 가장 큰 걸림돌이 될 것으로 보고 있다. 이 때문인지 발표가 나온 뒤 북한핵의 과거에 대해 우리와 미국·일본의 반응이 조금씩 다르다.미국 국무부 매커리대변인은 합의내용이 특별사찰을 포함한 전면적인 핵안전조항의 이행을 약속하는 것으로 분명히 이해하고 있다고 밝히고 있다.합의문에 명기된 「핵안전협정 준수」라는 포괄적인 문구에는 당연히 특별사찰이 포함되어 있다는 것이다.핵안전협정 제13항에 특별사찰 규정이 들어있다는 점에서 우리도 미국과 같은 논리를 펴고 있다. 그러나 우리는 한발 더 나아가 특별사찰로 북한핵의 과거가 규명되지 않으면 경수로 전환 지원은 있을 수 없다는 점을 강력히 내세우고 있다. 일본도 비슷하다.사이토 구니히코(재등방언)외무차관은 『북한의 과거 핵의혹이 완전히 해명되면 경수로 지원에 응할 용의가 있다』고 말해 북한핵의 과거해명이 경수로 지원의 전제조건임을 분명히 하고 있다. 이처럼 우리와 일본은특별사찰이 경수로지원의 전제조건임을 강조하고 있는 반면,미국은 합의문에 보다 무게를 싣고 있다. 여기서 우리는 북한의 경수로 전환 지원을 「새로운 교섭카드」로 활용할 복안을 검토하게 된다.핵확산금지조약(NPT) 체제의 유지를 협상의 기초로 하는 미국의 처지에서 보면 이는 그리 달가운 전략일 수 없다. 물론 우리와 일본 사이에도 차이는 있다.김영삼대통령이 8·15 경축사에서도 밝혔듯 우리는 경수로 전환 지원에 적극적이다.그러나 일본은 전후 배상 차원에서 이 문제를 해결하려 들고 있다.시간이 지나면 언젠가 분명히 드러날 일이다. 또 이런 상황으로 가면 「경수로와 특별사찰,누가 어느 것을 먼저 보장하느냐」하는 문제가 이견으로 대두될 가능성도 크다는 관측도 나오고 있다. 전문가들은 이제 북한 핵문제의 논의를 기존의 한·미공조 틀에서만 보는 것이 옳지 않다고 말하고 있다.미국이 북한과의 관계개선을 약속한 마당에 미국이 한국 일변의 외교적 노선을 따르는 데는 어느 정도 한계가 있다는 것이다.때문에 이번일을 계기로 정부의핵정책도 변화해야 한다는 이야기도 나온다. ◎미·북 전문가회의 무얼 다루나/연료봉 처리문제 가장 예민한 쟁점/경수로형·대체전력·지원액도 난제 미국과 북한의 3단계회담 1차회의가 한창이던 지난 12일 제네바에서는 갑자기 회담대표들은 뒤로 물러서고 이른바 전문가 회의라는 것이 열렸었다.관계자들은 고위급회담의 합의발표문이 나오기 직전 기술적인 문제를 최종 협의하기 위한 회의라고 설명했다.누가 무엇을 어떤 방식으로 논의했고,내린 결론이 무엇인지에 대해서는 함구로 일관했다. 이같은 전문가회의는 이제껏 미국과 북한의 대화에 있어 첫선을 보인 새로운 대화의 형태임에 분명하다.그동안 미국과 북한 사이에는 고위급회담을 비롯,뉴욕 실무접촉·북경 주재 참사관 채널등 3개의 대화창구가 있었다. 새로 등장한 전문가회의의 주 임무는 비록 고위급회담에 종속돼 있긴 하지만 역시 주요 현안의 미세한 부분을 짜맞추는 일이다.미국과 북한의 논의가 실행 시간표의 작성이나 지원액수의 조정등 갈수록 구체적이고 전문적일 수 밖에 없다는 점을 감안할 때 그 역할 또한 증대 될 것이라는 게 일반적인 관측이다. 앞으로 예정된 전문가회의는 빠르면 8월말,늦어도 9월초에는 열릴 전망이다.그래야만 다음달 23일로 예정된 3단계 고위급회담 2차회의의 테이블에 주요 현안의 윤곽을 내어놓을 수 있기 때문이다. 회담은 제네바,아니면 워싱턴에서 먼저 열릴 것으로 보인다.북한이 정치적 상징성을 고려,워싱턴을 고집할 가능성이 현재로선 제일 높다.북한은 또 내부사정 때문에 평양 개최를 뒤로 미루려는 것으로 알려지고 있다. 전문가회의는 ▲폐연료봉의 처리문제 ▲경수로의 지원 방안 ▲대체에너지의 제공 방안 ▲상호 연락사무소의 개설준비등 4개 분야로 나눠 진행될 예정이다.고위급회담 북측 대표인 강석주외교부부부장도 기자회견을 통해 4개 분야에 대한 전문적이고 핵심적인 내용을 다루게 될 것이라고 말했다. 4개 분야 가운데 가장 신경이 쓰일 부분은 폐연료봉의 처리라고 할 수 있다.일단 처리기한 연장엔 합의했지만 냉각 저수조의 수질 개선방법 선정및 건식보관의 타당성등 실무적인 문제가 산적해 있다.2차회의 이전에 이에 대한 기술적인 검토를 끝내야만 한다.그래야 2차회의에서 미국과 북한이 최종적인 결정을 내릴 수 있기 때문이다. 다음은 경수로 전환 지원 부분이다.구체적인 지원 액수의 산정과 국제컨소시엄의 구성및 자금조달 방안,원자로형의 결정등에 이르기까지 이 분야의 논의가 특히 어려울 전망이다.더구나 지원의 조건을 놓고 우리와 미국,북한의 주장이 아직은 조금씩 다른 상태이다. 대체에너지의 제공및 상호연락사무소의 설치등도 그리 쉬운 분야가 아니다.구체적인 방안과 절차등이 중점 논의 될 것으로 여겨진다.그러나 전문가회의는 양측에서 2∼3명의 해당 전문가가 나와 머리를 맞대고 이견을 조정할 뿐 뭔가 합의를 도출하는 회의는 아니라는 점에서 그리 심하게 삐걱 거릴 것 같지는 않다.

미·북3단계회담이 북한핵문제 해결의 돌파구를 마련했다는 인식과 함께 「대북경제협력」이 또다시 큰 관심사로 떠오르고 있다.특히 재계에서는 미·북회담의 타결과 김영삼대통령이 광복절 경축사에서 밝힌 「민족발전 공동계획」을 대북경협활성화의 신호로 연관시켜 받아들임으로써 기대감에 들뜬 듯한 움직임을 보이고 있다.재계는 미국 일본 등이 북한시장진출을 본격화할 것이 예상되기 때문에 우리측이 대북경협의 주도권을 잃지 않기 위해서도 직접투자 허용과 같은 전향적인 정책을 서둘러 마련해야 한다는 주장을 내세우고 있다. 또 재벌기업들은 이미 구체적인 대북진출계획을 확정,시장선점경쟁 채비를 끝낸 상태이며 적잖은 기업들이 미·일 등을 통한 우회진출을 시도하고 있는 것으로 알려지고 있다. 그러나 우리는 남북경협의 과제가 일방적인 서두름만으로는 해결될 수 없는 것임을 강조하고 싶다.물론 우리의 뜻대로 북한이 적화통일야욕을 깨끗이 버리고 핵투명성을 확실히 보장하는등 의심의 여지가 없는 평화적 자세로 정책을 바꾼다면 별 문제는 없을 것이다.그렇지만 아직은 남북간의 신뢰회복이 크게 미흡한 상황이며 관계정상화에 대한 전망도 불확실성을 배제하기 어렵기 때문에 성급하게 경협을 추진할 수는 없다고 본다. 더욱이 북한정권의 속성을 감안할때 우리는 다른 나라들이 국익우선원칙에 따라 흔히 쓰는 정경분리정책을 섣불리 채택할 수 없는 안보 우선의 현실을 살고 있는 것이다.따라서 남북사이에 원활하고 직접적인 경제교류가 이뤄지려면 우선적으로 북의 핵투명성 보장과 적화전략 포기를 바탕으로 하는 괄목할만한 수준의 관계개선이 선행돼야 하는 것이다. 그리고 우리는 정부측에도 대북경협의 확고한 기준을 세워서 일관성 있는 정책추진에 임할 것을 당부한다.특히 통일이후에 대비해서 남북한의 산업발전이 상호보완적으로 이뤄짐으로써 통일비용을 크게 줄일 수 있도록 국민적합의에 의한 중장기 시각의 청사진을 마련해야 할 것이다. 남북경협은 심각한 경제난을 겪고 있는 북한측이 오히려 매우 시급한 실정이다.그럼에도 우리가 서둘러서 경제적 지원을 하거나 투자에 나설 필요는 없다고 본다.그들의 요청이 있을때까지 기다려도 되는 일이며 재계에서 우회적인 방식으로나마 단기적인 한건주의로 접근하는 것은 자칫 혼란과 부담을 초래할 가능성이 매우 많은 것이다.비록 미·일의 기업들이 북한진출에 나서고 있더라도 우리는 나름대로의 상황인식에 따라 들뜨지 않고 의연하게 남북경협문제에 대처해야 할 것이다. 거듭 강조하지만 우리에게는 경협보다 안보가 더 중요한 것이며 또다시 닥칠지 모를 새로운 위기상황을 현명하게 극복하기 위해서도 서둘러야 할 필요는 없는 것이다.

김영삼대통령은 15일 제49주년 광복절경축사를 통해 우리정부의 종합적인 통일정책비전을 제시하는 한편 문민대통령으로서의 확고한 통일의지를 내외에 천명했다.김대통령이 제시한 통일정책은 「한민족공동체건설을 위한 3단계통일방안」으로 그동안의 정책에서 크게 달라진 것은 없다.그러나 세계사적 흐름의 변화와 남북관계의 새로운 국면전개를 맞아 미래지향적인 입장에서 통일및 대북정책을 종합적으로 또 일관성 있게 조명했다는 점에서 큰 뜻이 있다고 생각한다. 김대통령이 밝힌 통일의 기본철학은 자유민주주의이다.『자유없는 민주가 있을 수 없고 민주없이는 자유와 평화가 있을 수 없다』는 데서 그것은 분명히 드러난다.오늘날 자유민주주의는 세계사의 큰 흐름일뿐 아니라 모든 인류가 지향하는 보편적 가치이다.더구나 동구공산권 붕괴이후 사회주의 패배와 자유민주주의 승리가 선언된지 오래며 상반된 이념의 실험적 경쟁은 끝난 것으로 평가되고 있다.그렇다면 우리의 남북관계와 통일의 방향이 어디를 지향해야 할 것인가는 명확하다.그러나 김일성 사망에도 불구하고 북한은 아직은 개혁과 개방을 거부하고 있다. 미국과 북한의 3단계고위급회담에서 북한핵문제에 약간의 진전이 있었던 것은 사실이지만 그것은 원칙에 관한 것일뿐 실행에는 여전히 많은 난제가 남아있다.또 북한의 과거 행태로 미루어 이 합의가 언제 또 어떤 방향으로 굴절될지도 알 수 없는 상황이다. 아무튼 이제 어떤 형태로든 남북관계의 변화는 불가피하며 그 변화는 우리정부의 주도하에 이루어져야 한다.김대통령도 이 점 명확히 밝히고 있다.북의 눈치를 살피던 과거의 소극적이고 방어적인 대북정책에서 벗어나 대남적화전략의 포기,인권문제의 개선 등 북한의 정책변화까지 당당하게 촉구하고 있다. 또 하나 우리가 주목하고자 하는 것은 「민족발전공동계획」의 구상과 제의이다.우리민족도 이제는 공허하고 낭비적인 이념의 대결을 끝내고 민족의 복리증진을 위해 남북이 함께 노력하자는 김대통령의 획기적인 대북제의인 것이다.이 계획이 실현되기 위해서는 북한의 핵투명성이 보장돼야 하며 그렇게될 경우 경수로지원이 그첫공동사업이 될 것이다.경수로지원사업은 남북관계개선과 함께 남북경제공동체의 형성에도 크게 기여할 것이다. 우리정부의 통일및 대북정책은 점진적이고 단계적이지만 통일은 우리 의지와는 무관하게 예기치 않은 순간에 갑자기 닥쳐 올수 있다는 점도 고려해야 한다.따라서 우리는 이러한 예측불가능한 사태에도 대비,모든 가능성을 점검하고 대비해야 하는 것은 두말할 필요도 없다. 통일을 위해서는 남북관계개선을 위한 노력못지 않게 통일에 실질적으로 대비하기 위한 내부적 역량과 준비를 갖추는 일이 더 중요하다.우리에 앞서 통일을 실현한 독일이나 예멘의 경험은 경우가 다르긴 하지만 대체로 치밀하고 체계적인 준비없이 갑자기 맞이하거나 시도한 통일이 어떤 엄청난 후유증을 낳을 수 있으며 경우에 따라서는 어떤 민족적 재난을 가져 오게도 되는가 하는 교훈을 잘 보여주고 있다. 『통일은 영광과 환희뿐만 아니라 그에 수반되는 고통과 희생도 함께 나눌 수 있는 힘과 용기를 가져야 한다』는 김대통령의 역설은 우리 모두에 대한 의미심장한메시지가 아닐 수 없다.우리는 통일이 아무런 자기희생없이 그냥 굴러들어 오는 것으로 생각하고 있는 것은 아닌가 하는 반성의 경고로 받아들여야 할 것이다.대통령의 이번 제의는 한마디로 전례없이 구체적이고 솔직하며 자신에 차 있는 것이 대단히 인상적이다.

◎NYT지,“자국 대북금수법 이유” 【뉴욕=나윤도특파원】 미국정부는 12일 북한과의 회담합의에 따른 북한핵문제 해결을 위한 재정지원·기술지원·경수로형 원자로지원등에 있어 대북한 금수법안에 묶여 있는 미국을 대신해 한국·일본·러시아·중국등 4개국이 컨소시움 형태로 참여해 주길 바라고 있으며 그 비용은 40억달러에 달할 것이라고 뉴욕타임스지가 15일 보도했다. 이 신문은 또 김영삼대통령이 15일 광복절 기념사에서 밝힌 북한의 경수로형 원자로 전환에 대한 한국정부의 지원용의에 대해 북한은 한국의 기술지원보다는 러시아의 기술지원을 선호할 것이라고 밝혔다. 이 신문은 그러나 한국이 북한에 경수로형 원자로를 제공하고 그 원조제공에 있어서도 주도적인 역할을 취하려는 이유는 한반도의 핵문제 해결에 있어 직접적인 참여를 위한 것이기 때문에 북한이 한국의 경수로형 원자로 지원을 거부할 경우 한국정부는 북한의 원자로 교체비용에 대한 원조를 제공하지 않을 수도 있다고 한국관리들의 말을 인용,보도했다.

◎「NPT 잔류=특별사찰 수용」 등식 의문/“김정일의 신외교냐,시간벌기냐” 혼선 미국은 북한과 제네바 3단계 회담에서 일단 핵동결의 합의를 끌어냈으나 과연 앞으로 이들 합의의 여러가지 조건들이 제대로 이행될지 매우 신중한 자세를 보이고 있다. 미측은 회담대표인 로버트 갈루치차관보가 지적했듯 이번 합의가 북한핵문제해결에 큰 진전이기는 하나 그보다 구체적인 사안과 관련한 북한측 조치가 더 중요하다는 입장이다. 상원의 대표적 대북강경론자인 존 맥케인의원(공화·아리조나주)은 뉴욕 타임스와의 인터뷰에서 이번 합의는 매우 긍정적인 것이지만 폐기물저장소 2곳에 대한 특별사찰과 재처리시설의 패쇄가 아니라 이들을 완전 파괴해버리기로 합의했어야 한다고 지적하고 있다. 미국측이 현실적으로 우려하고 있는 사항은 북한이 핵동결의 약속을 제대로 지킬 것인가 하는 점이다.오는 9월 23일 다시 만날 때까지 실무자간 접촉을 통해 약속들이 과연 제대로 이행될 것인가 하는 것이다. 무엇보다 현재 수조에 담겨있는 폐연료봉의 상태를 점검하고 장기보관을 위한 실무자간 합의가 원만히 이뤄질 것인지 걱정하는 모습이다. 둘째,북한이 진정 국제핵확산금지조약(NPT)의 회원국으로서 의무와 책임을 다할 것인가 하는 의문이다.북한이 NPT에 잔류할 것임을 선언한 이상 당연히 특별사찰까지도 수용해야 한다고 보지만 과연 그럴 것인지 분명치 않기 때문이다. 미국으로서는 내년으로 시효가 끝나는 NPT체제를 자신들의 지도력아래 계속 유지해야 하는 당면 정책목표를 가지고 있다.이에 따라 북한을 어떻게 해서든 비확산체제속에 묶어둬야 한다는 목표 때문에 그들의 핵개발 「과거」는 일단 접어두는 듯한 자세를 보였다. 북한도 이번 합의에서 핵계획의 현재와 미래만의 동결에 대한 보상으로 경수로지원과 연락사무소의 교환설치를 주장하고 있는 것같다.이는 북한의 핵개발과거를 밝혀줄 특별사찰을 이번 합의와는 별개의 논의대상으로 보고 있음을 말해주는 것이다. 그러나 갈루치차관보는 경수로건설지원,연락사무소설치등은 북한의 핵투명성이 완전보장되는 특별사찰까지를 전제로 하고 있다는 입장이다. 이번 미·북 합의와 관련,한국측이 가장 우려를 나타내고 있는 것이 바로 핵과거규명을 미국이 지나쳐버리는 것이 아닌가 하는 대목이다. 이와 함께 만에 하나 미·북한간에 공개하지 않기로 한 비밀합의가 없는가 하는 것이다.매케인의원 같은 이가 특별사찰을 강조하는 것도 어쩌면 이같은 한국의 우려와 궤를 같이 하는 것으로 볼 수 있다. 세째,제네바회담 합의가 진정으로 북한 김정일 신체제의 대외개방노선 표출인지 아니면 또한번의 시간벌기전술인지를 정확히 판단할 수 없다는 문제다. 이 모든 것에 대한 회답은 앞으로 북한의 행동으로 나타날 것이다.따라서 미측은 적어도 9월 회담 때까지는 매우 신중한 태도를 취할 것으로 전망된다. ◎일의 경수로 지원 시각/“거액 요구해올것” 예상속 대응책 고심/실행단계서 「북의 핵과거」 거론할 자세 일본은 미국과 북한이 핵문제를 둘러싼 제네바 회담에서 경수로 지원등 기본합의에 도달함에 따라 북한의 경수로 전환을 지원하기 위한 구체적인 검토를 시작할 방침이다.일본정부의 검토 작업은 우선 미국측으로부터 회담의 합의내용과 미국의 의도등에 관한 자세한 설명을 들은 후에야 착수 될 것으로 보인다.일본의 지원은 그러나 과거의 플루토늄 추출등을 포함,북한의 핵의혹의 완전한 해명을 대전제로 하고 있다고 외무성 당국자는 밝히고 있다. 일본은 「과거」보다는 「현재와 미래」의 핵문제를 중시하는 미국의 협상태도를 일단 지켜볼 방침이지만 실질적인 지원이 단행될 단계에서는 「과거」의 핵문제가 해결되지 않으면 안된다는 입장을 한국등과의 연대를 통해 강조할 방침이다. 일본은 북한이 핵무기제조용의 플루토늄을 보유하고 있는데도 미래의 문제만을 중시하려는 미국의 협상태도를 경계하고 있다.이는 북한의 핵개발이 일본의 중대한 안보위협이라고 판단하기 때문이다.일본은 북한이 핵무기를 개발할 경우 그 사정권안에 들어가기 때문에 일본의 94년판 방위백서는 북한을 최대의 위협국가로 꼽고 있다. 일본은 이 때문에 미국과 북한의 기본합의는 북한핵문제 해결를 위한 「중대한 진전」이라며 환영하면서도다른 한편으로는 「과거」의 핵문제가 명쾌하게 해결되지 않은 상황에서 거액의 자금지원을 요구받을지 모른다는 우려로 신중한 자세를 보이고 있다. 일본정부는 그러나 ▲북한의 핵확산금지조약(NPT) 잔류 ▲핵사찰 수용 ▲남북공동선언의 이행등과 함께 사용이 끝난 핵연료봉의 재처리 동결등 그동안의 일본주장이 대부분 미·북한 합의사항에 포함되어 있음을 높이 평가하고 있다. 일본은 또 북한 핵문제협상에서 미국과 북한이 신중히0대응하고 있으며 이번 합의로 불투명했던 김정일체제의 외교정책이 어느정도 투명해졌다고 분석한다.그러나 북한이 지금까지 여러가지 카드를 사용,결론을 지연시켜왔다는 점을 고려할 때 합의가 곧바로 문제해결로 이어질 것이라는 보장은 없다고 외무성관계자는 말한다. 일본은 이같이 북한에 대한 불신감을 떨쳐버리지 못하고 있는 가운데 실무회담과 9월회담을 주시할 방침이다. 일본은 미국이 약속한 경수로 전환과 대체에너지 지원의 규모와 실시방법도 기본적인 방향만 제시한 것으로 보고 있다.일본은 지원방안이 구체화 될 경우 거액의 부담을 요구받을 것으로 예상하며 어떻게 대응할 것인가를 여러가지 각도에서 검토하고 있다.일본정부는 기본적으로 국교가 없기 때문에 북한에 대한 경제지원은 생각지 않고 있다는 입장이다. 그러나 경수로지원등을 협의하기 위해서는 북한과 일본과의 협상이 필요하기 때문에 중단되고 있는 양국의 국교정상화 교섭이 재개 될 가능성도 있다.북한은 국교정상화 교섭을 일방적으로 중단시켰으나 경수로 전환을 둘러싼 지원문제로 경색된 한국과의 관계와 일본과의 관계개선을 도모하리라는 것이 북한전문가들의 예상이다.

▲93년 3월12일=북한,NPT 탈퇴선언 ▲6월2∼11일=뉴욕서 1단계 고위급회담.북한 NPT 탈퇴유보 발표 ▲7월14∼19일=제네바서 2단계 고위급회담.북한,IAEA와 사찰협의 재개 동의.미국,북한원자로 경수로 전환 지원 시사 ▲11월11일=북한,미국에 핵문제 일괄타결 제의 ▲12월3일=북한,미국에 핵사찰조건 수정제의 ▲12월29일=뉴욕 접촉서 핵사찰 수용합의 ▲94년 1월7∼25일=북·IAEA 사찰협상 ▲2월15일=IAEA,북한핵사찰 수용발표.미·북한,뉴욕실무접촉재개 ▲2월25일=북한,3월1일 사찰개시에 동의 ▲3월3일=미국,팀스피리트 중단 및 3단계회담 발표 ▲3월1∼15일=북한 핵사찰 ▲6월2일=IAEA,『북핵 추후계측 불가능』안보리 보고 ▲6월10일=IAEA,북한제재 결의안 채택 ▲6월13일=북한 IAEA 탈퇴 선언 ▲6월15∼18일=카터 전미대통령 북한 방문 ▲6월22일=클린턴,북·미 3단계회담 7월 재개 발표 ▲7월8일=제네바서 3단계회담 시작.북한 김일성주석 사망 ▲7월9일=제네바회담 잠정중단 ▲8월5∼12일=북·미 3단계 1차회담.북한 핵연료봉처리문제등 합의.

◎“잘못하면 돈대고 말못하는 「봉」 신세”/정상회담·핵통위 구성등 조기추진 미국과 북한의 제네바회담은 우리 정부에 북한의 핵과거 규명,즉 특별사찰을 어떻게 이뤄내야하며 제3자의 위치로 멀어진 우리의 위상을 어떤 방법으로 극복해 나갈 것인가 하는 숙제를 남겼다. 회담 기간 내내 미국과의 협의가 있었으나 남북한의 직접대화는 실종된 상태이다.합의문 어디에도 남북한의 대화에 대한 언급은 찾아볼 수 없다. 반면 미국과의 관계는 정상화를 위한 외교창구 개설과 이를 위한 첫 단계로 연락사무소의 설치를 구체적으로 명기하는등 전혀 다른 수준을 보였다.지난 1,2단계회담 때는 「언론발표문」으로 했던 것을 이번에는 「공동합의문」이라고 한단계 격을 높인 것만 봐도 이를 쉽게 읽을수 있다. 다만 한반도비핵화 공동선언의 완전한 이행이라는 대목이 유일하게 우리와 연관을 맺고 있는 부분으로 볼수 있다.그러나 이 부분은 일의 순서로 볼때 미국과의 관계개선을 비롯,경수로 지원,북한의 핵확산금지조약(NPT) 완전복귀등 숱한 난제들이 어느정도 해결되고 나서야 다뤄질 것임을 시사하고 있다.북한이 우리와의 직접 대화를 얼마나 기피하고 있는가,또 미국과의 대화에서 우리를 배제시키려는 의도가 얼마나 강한가를 쉽게 짐작할수 있는 대목이다. 문제는 미국이 이번 회담에서 재처리 금지및 원자로의 건설 중단,방사화학실험실 폐쇄라는 어중간한 선에서 북한의 핵투명성 문제를 매듭지었다는 점이다.NPT복귀등 나머지는 모두 「용의가 있다」는 선에서 그쳤다.이는 앞으로 있을 2차회의에서 보다 구체화되는 과정을 밟겠지만 북한의 핵투명성의 확보는 이제 한반도비핵화 공동선언의 실천이라는 틀로 옮기게 됐음을 뜻한다. 따라서 정부는 나름대로의 방안을 강구,북한핵의 과거 투명성 확보에 노력을 집중해야 할 판이다.경수로의 지원을 포함,엄청난 자금을 들이고도 핵 투명성과 남북 교류및 화해를 일궈내지 못한다면 이는 정책부재라는 비난을 면하기 어렵다. 정부는 이를 토대로 남북 사이의 직접대화도 유도해내야 한다.정부 관계자들은 『미국이 회담에서 남북대화의 필요성을 강조했고 북한도이를 이해했다』고 설명하고 있다.하지만 회담 결과만을 놓고 보면 남북대화는 아주 낮은 순위로 논의됐음이 분명하다.실제 회담에서 북한은 특별사찰 문제와 남북대화 부분에 대해서는 아주 강한 거부감을 표시한 것으로 알려지고 있다. 이 점도 한반도비핵화 공동선언의 이행이라는 대목으로 정부가 풀어야 할 과제이다.그 방안으로는 중단된 남북 정상회담의 재추진이나 핵통제공동위의 개최를 통한 대화방안등이 검토되고 있다.그러나 북한의 태도로 볼때 그 실현 가능성은 극히 적어 당분간은 우리 정부의 한계와 소외감을 떨쳐내기가 어려울 것 같다.

◎“한반도 정세안정 전환점” 긍정 평가/민자/“「한미공조」 정비,남북대화 주도” 촉구/민주 여야는 13일 미국과 북한의 제네바 합의에 대해 한반도 정세안정에 전환점이 될 것이라고 긍정적인 평가를 내렸다.아울러 결과론적으로 우리의 주장을 충분히 반영하지 못한 외교력의 미흡에 우려를 표시하고 앞으로 남북문제에 주도적으로 대처해 나갈 것을 정부측에 거듭 촉구했다. ▷민자당◁ ○…북한핵의 동결과 함께 평양과 워싱턴에 외교창구를 설치하기로 합의한 것을 일제히 환영했다.그러나 합의내용에 남북관계,특히 북한핵의 과거문제가 언급되지 않은 점을 아쉬워하면서 앞으로 반드시 우리의 주장을 관철해야 할 것이라고 강조했다.이러한 움직임으로 비추어 우리측은 소외된채 미국과 북한의 「직거래」가 계속될지도 모른다는 걱정도 나왔다. 박범진대변인은 논평을 통해 『한반도 위기를 해소하기 위한 원칙적 방향을 제시했다』고 긍정적으로 평가했다.박대변인은 이어 『북한이 한반도 비핵화 공동선언의 이행과 국제핵확산방지협정(NPT)회원국 잔류및 핵안전조치협정 준수를 약속한 것에 주목하고자 한다』고 북한측의 성의를 기대했다. 이세기정책위의장과 박정수·정재문·손학규·구창림의원등은 『남북문제 해결을 위한 예정된 수순으로 총체적인 진전』이라고 규정을 내렸다.이의장은 그러나 이번에 북핵과거문제가 빠진데 대해 『외교안보팀의 대처에는 처음부터 한계가 있었다』고 국제적인 현실을 인정했다.아울러 북한측이 연료봉을 건식보관하기로 합의한 것은 완전한 핵동결이 아니므로 언제든지 핵카드로 활용될 수 있을 것이라고 우려를 표시했다. 박정수의원은 미·북 대표부설치와 관련,『남북대표부 설치문제도 뒤따라야 할 것』이라고 촉구했다.정재문의원은 경수로 지원문제에 대해 『지금까지의 우리측 외교노력에 대한 반성을 토대로 9·10월에 있을 회담에 임해야 할 것』이라고 주문했다.구창림의원은 『외교팀은 주변 4강의 등거리외교 전개에 따른 새로운 국면에 대비해 착실한 준비를 해나가야 한다』고 말했다. ▷민주당◁ ○…북·미협상의 타결을 환영하면서도 『이번 협상과정에서 우리 정부가 철저히 소외됐다』고 우리 정부의 주도권 상실을 우려했다. 박지원대변인은 성명을 통해 『북·미회담의 합의를 진심으로 환영한다』면서 『북한의 핵개발이 저지되고 개방이 촉진될 것으로 기대한다』고 피력. 박대변인은 그러나 『우리가 북한의 경수로 건설 지원을 떠맡아야 하는 실정인데도 여권은 매카시즘을 버리지 못하고 있다』면서 『이제라도 민족화해에 기초한 대북정책을 국민앞에 제시하라』고 촉구. 김원기최고위원은 『환영할 일이지만 이번 협상에서 우리측이 소외된 것은 심각한 문제』라고 지적하고 『한·미 공조체제에 이상이 있는 것으로 염려된다』고 우려. 조세형최고위원은 『한반도 주변국가들이 북한시장을 선점할 우려가 있다』면서 『남북한의 경협방안만이라도 서둘러 마련해야 할 것』이라고 지적. 박실의원은 『북한과 미국이 핵문제를 통해 한반도 정세를 휘두르고 있는 실정』이라면서 『우리는 그들을 뒤따라가며 돈이나 대는 꼴이 됐다』고 정부의 부적절한 대응을 비난. 임채정의원은 『이제 북한도 국제사회의 당당한 일원이 될 계기가 마련됐다』고 북·미회담 결과를 평가하고 『정부는 한·미공조체제를 재정비해 남북대화를 주도해야 할 것』이라고 강조.

◎신중론속 “대서방 문호개방의 단초”/미/“핵노력 평가… 핵과거 의혹도 풀려야”/일/자국 경수로 채택 배제되어 심드렁/러 ▷미국◁ 빌 클린턴 미행정부는 12일 제네바의 미·북한 3단계 고위급회담에서 핵동결 등에 관해 합의가 이뤄진데 대해 중대한 진전이라며 환영을 표하면서도 문제가 완결된 것은 아니라는 신중한 입장을 보였다.미행정부의 한 고위관리는 이번 회담을 통해 북한측으로부터 핵확산금지조약(NPT)의 당사국으로 잔류하고 한반도비핵화선언을 이행하겠다는 다짐을 받아낸 것은 큰 성과라고 말하고 그러나 다음달 제2차 회의에서 북한의 핵무기개발계획이 완전히 폐기될 수 있도록 하는데까지는 시간이 걸릴 것이라고 말해 신중한 입장을 보였다. CNN­TV는 백악관의 분위기를 전하면서 『북한핵문제 해결의 커다란 진전으로 받아들이고 있으며 일부 인사는 상당히 흥분할 정도로 이를 반기는 반응을 보였다』고 전했다.백악관의 고위당국자는 제네바로부터 보고를 접하고 상당히 흥분했으며 북한의 원자로건설 및 재처리동결은 김일성사망후사실상 권력을 승계한 아들 김정일이 보인 대서방문호개방의 서곡으로 생각하고 있다고 이 방송은 전했다. ▷일본◁ 일본은 핵문제를 둘러싼 미국과 북한의 「합의성명」을 일단 환영하고 있다.그러나 북한 핵문제는 아직 많은 의혹이 남아 있으며 플루토늄 추출등 과거문제도 해결되지 않으면 안된다는 신중한 자세를 보이고 있다. 일본외무성은 13일 『미국과 북한이 핵문제 해결에 일단 합의한 것은 큰 진전으로 환영한다.미국의 끈질긴 노력을 높이 평가한다』는 성명을 발표하고 『북한이 이번 합의를 성실히 준수,핵무기에 대한 국제사회의 우려를 불식시켜 줄 것을 요구한다』고 말해 앞으로 북한대응을 주시할 방침임을 나타냈다. 일본은 북한 핵문제가 안보와 직결되기 때문에 핵무기제조용 플루토늄 보유등을 우려하며 과거의 문제보다 미래의 문제를 강조하는 미국의 협상전략을 경계하고 있다. ▷중국◁ 중국은 제네바 북·미 고위급회담에서 외교대표부 설치,북핵 동결문제 등이 합의된 것과 관련,13일 이를크게 환영했다. 중국정부는 회담성과에 대한 공식입장을 밝히지는 않았으나 북한핵문제와 관련,자신들이 주장해온 ▲한반도비핵화 ▲당사자간 협상을 통한 평화적 해결 등이 회담결과 현실로 구체화된 것으로 보고 크게 만족해 하는 분위기이다. 이와 관련,중국의 한 한반도문제 전문가는 『북한과 미국이 핵동결과 외교대표부 설치에 합의한 것은 올해가 한반도 긴장완화의 원년이 될 것임을 의미하는 것』이라고 말했다. ▷러시아◁ 러시아의 텔레비전,라디오방송들은 13일 대부분 제네바 북·미회담소식을 주요뉴스로 내보냈다.북핵문제에 대해 그동안 러시아의 언론보도나 러시아정부의 공식입장은 핵확산반대와 한반도비핵화라는 큰틀위에서 대부분 한·미의 입장을 지지하는 것이었다.하지만 북·미합의 소식을 접한 13일 상오 러시아외무성 당국자들의 입장은 다소 복잡한 뉘앙스를 풍기고 있다. 북핵문제해결이라는 큰줄기에서 보아 이번 합의를 『일단 환영한다』라고 하면서도 북·미 해결과정이 두나라간의 담판에 의해 이루어졌다는 점에 대해 심히 못마땅한 입장들을 개진했다.러시아정부는 북핵문제해결을 위해 이미 남북한을 비롯,안보리상임이사국,IAEA,유엔사무총장등이 참가하는 8자 국제회담을 제의한 바 있다.아울러 북한의 경수로 전환에 대해서도 러시아의 경수로제공 의사를 밝혀놓은 상태이다.그런데 이 두가지 방안이 모두 배제된 것이다.

◎「외교창구」는 「사무소요원」 파견 의미/전제 충족안돼도 연락요원 북상주 가능 한승주외무부장관은 13일 북구순방에 앞서 기자간담회를 갖고 북한과 미국의 제네비 3단계회담 1차회의 결과등에 대해 견해를 밝혔다. 다음은 일문일답 내용. ­이번 미·북간 합의성명 발표에 대한 소감은. ▲제네바에서 미·북 합의발표문이 나올 수 있었던 것은 핵문제 해결에 있어 하나의 진전이다.그 자체가 모든 문제의 해결이라든가 전반적 해결에 합의한 것은 아니다.그러나 첫 시작이라고 볼 수 있다. 9월에 있을 2차회담에서 좀 더 구체적인 합의가 도출돼야 할 것이다. ­이번 회담의 핵심성과는 무엇이라고 보는가.북한의 회담자세는. ▲북한이 한반도비핵화선언의 이행을 약속하고 북한핵의 현재와 미래는 물론 과거의 핵투명성을 보장할 용의를 밝힌 것은 지금까지 북한이 보여주었던 자세보다 진일보한 것으로 평가할 수 있다. 또 북한의 핵활동이 동결되고 북한의 핵상황에 대해 좀더 파악할 수 있는 기회가 주어졌다는 의미에서도 이번 합의의 성과가 있다고 말할 수 있다. ­전문가 회의가 열린다는데 미국등의 현지 조사팀이 방북할 가능성은. ▲그럴 가능성이 있다.그것은 전문가회의의 일환이 될 수도 있고 그와는 별도로 조사팀의 활동이 될 수도 있을 것이다. ­연락사무소등 외교창구 개설을 위해선 어떤 과정을 거치는가. ▲그것을 위해서는 핵투명성의 보장과 경수로제공등 이번에 합의한 원칙들의 이행이 전제돼야 한다.때문에 그런 합의가 완전히 이행되지 않은 상황에서 「외교창구」(Diplomatic Representation)를 마련한다는 것은 거기에 사람을 파견한다는 뜻으로 이해하면 된다. 국가와 국가간의 「외교창구」에는 대사관,영사관,일반대표부,무역대표부,연락사무소등이 있다.이가운데 연락사무소는 가장 낮은 단계이다.지금은 연락사무소를 열겠다는 것은 아니고 그 사무소를 개설하기 위한 사람을 파견하겠다는 것인데 이를 「외교창구」라고 표현하고 있다. ­전제조건이 다 이행되지 않아도 연락요원이 북한에 상주할 수 있는가. ▲그럴 가능성도 있다.그러나 그것이 이번 미·북간 합의발표문에명문화되지는 않았다. ­전문가회의에서 연락사무소 문제가 해결될 수 있는가. ▲전문가회의는 기술적 문제를 다루는 것이기 때문에 직접 연관은 없다. ­연락사무소의 실제 개설시기는 특별사찰이 이뤄진 후가 될 것인가. ▲실제 이뤄지는 것은 (이날 공동발표된) 여러 사항들이 이행된 다음에나 가능할 것이다.

◎이행까진 난제 산적 “이제부터 시작”/평양측의 성실한 실행의지가 열쇠 미국과 북한이 제네바에서 열린 3단계 고위급회담에서 13일 합의문을 채택함으로써 북한 핵문제를 둘러싼 강온 양면의 게임은 일단 끝난 것같다. ○대립관계 일단락 북한 핵문제 해결의 기본틀에 해당되는 합의문을 바탕으로 본격적인 협상과 행동계획의 국면으로 접어들었다.따라서 북핵문제 해결은 「이제부터 시작」이라고 할수 있다. 앞으로 협상이 계속된다는 측면에서 볼때 이번 합의문에 대한 대차대조표는 실질적인 면과 선언적인 면으로 구분된다.북한측으로서는 외교대표부 설치,투자장벽 완화,보상과 대체 에너지보장등 실질적인 보따리를 챙겼다. ○「실리보따리」 챙겨 반면 미국으로서는 북한핵의 과거·현재·미래를 동결할수 있는 선언적 약속을 얻어냈다고 할수 있다.국제원자력기구(IAEA)의 안전협정 이행수락과 원자로 건설중지,사용후 연료봉의 재처리 금지의 약속등이 여기에 해당된다. 북한측의 실질적인 이익과 미국측이 받아낸 선언적 약속은 상호 유기적으로연계돼 있어 하나의 약속이 어긋나면 실질적인 문제에 영향을 미치게 된다. ○약속 어길땐 원점 합의문은 핵문제 해결과 정치·경제·안보문제에 대한 양측의 입장과 원칙을 구체적으로 담고 있다.예상보다 핵문제 해결에 대한 접근이 빠른 속도로 진행되고 있는 것이다.따라서 핵문제 해결에 접근함으로써 상당한 진전이 있었다는 시각이 지배적이다. 특히 눈에 띄는 부분은 「외교대표부」의 설치에 원칙적으로 합의한 점이다.외교대표부(외교창구)라는 생소한 용어는 수교단계를 향한 중간단계를 의미하는 포괄적인 표현이라고 외교소식통들은 전한다. 외교대표부에는 이익대표부,통상대표부,연락사무소등 여러 형태가 있다.한국이 90년 구소련과 수교의 전단계로 설정한 것이 영사처이다.또 미국이 79년 중국과 국교정상화하기에 앞서 74년 택한 방식이 연락사무소였다.얼마전 미국은 베트남과 연락사무소를 교환개설함으로써 관계를 개선시킨 바있다.이처럼 외교대표부의 형태는 상황에 따라 다르게 적용돼 왔다. ○2차회담서 윤곽 형태보다는 오히려 양측이합의를 하면서 어떤 기능을 부여하느냐에 따라 성격은 달라진다고 외교소식통들은 설명한다.외교대표부의 성격과 형태는 다음달 열릴 3단계 고위급회담 2차회담에서 대체적인 윤곽이 나올 것으로 보인다. 그러나 미·북 관계 개선이 본격적으로 논의되는 과정에서 정작 핵문제가 관심의 대상에서 멀어져 갈수도 있다는 점은 경계해야할 부분이다.완전 국교정상화까지는 북한의 인권문제,미사일수출,생화학무기,테러국 등 넘어야 할 과제가 산적해 있다. 경수로 지원을 한국형으로 한다는데 북한도 묵시적 동의를 하고 있는 것으로 받아들여진다.북한의 강석주수석대표는 남북한에는 불신이 있다면서도 『어느나라가 협조하는지는 미국이 결정할 것』이라고 말해 미국의 결정에 따를 것임을 밝혔다. ○「한국형」 묵시동의 한국형 경수로는 남북간 경제협력과 인적교류를 활발히 하는 물꼬를 트는 역할을 할 것으로 기대된다.게다가 남북간의 최초의 대형 사업이라는 점에서 통일비용을 줄이는 긍정적 측면이 많다. 흑연 원자로 건설을 중단하는데 따른 대체 에너지공급은 북한이 원하는 원유공급방식이 될 가능성도 있다.하지만 인접국의 전기공급이 된다면 한국과 일본보다는 중국과 러시아가 참여할 것 같다는 게 소식통들의 예측이다. 합의문 내용 가운데 핵확산금지조약의 복귀문제는 미·북의 해석이 달라 약간의 논란을 빚을 것으로 보인다.특별사찰을 겨냥한 핵안전협정의 이행은 북한이 반발하고 있어 핵문제 해결의 복병으로 작용할 소지가 없지 않다. ○특별사찰이 복병 핵안전협정의 전면적인 이행이라는 당초의 합의문 문안이 안전협정의 이행으로 완화된 것도 북한이 강한 반발을 보였기 때문이라는 것이다.그러나 북한은 특별사찰없이는 경수로의 지원이 있을수 없다는 점을 잘 인식하고 있어 별 문제가 없을 것으로 우리 정부 관계자들은 기대한다. 미·북이 이번에 합의하지 못한 사용후 연료봉의 궁극적인 처리와 5Mw원자로 연료봉의 재장착문제등은 2차회담에서 시급히 해결해야 할 사안으로 꼽히고 있다. ◎우리정부의 평가/“남북대화 차질” 청와대,「침묵 항변」/상호사찰·핵 과거투명성 관철 총력 박관용청와대비서실장은 13일 미국과 북한의 제네바 회담 결과에 대한 논평을 요구받고 「노코멘트」를 발했다.이틀 일정의 여름휴가를 떠나기에 앞서 기자들을 만난 박실장은 『아직 정확한 보고를 받지 못해 뭐라 이야기하기가 어렵다』면서 비행기탈 시간을 이유로 자리를 떠났다.그러나 그시간 회담결과를 「커다란 진전」으로 평가하는 외무부의 공식논평이 발표되고 있었다. ○“커다란 진전” 논평 외무부의 환영논평과 박관용실장의 「침묵」이 우리정부의 이번 회담결과에 대한 2중인식을 상징하고 있다.회담결과가 현실적으로 북한핵 문제의 종국적 해결을 위한 커다란 진전이란 점에 우리당국자들은 동의한다.그러나 회담의 진행과 문제의 해결방식등에서 볼 때 청와대의 시각은 장기적인 남북한 관계를 고려,그다지 유쾌하지 않다.다소간은 감정적인 측면과 남북관계에 대한 장기적인 고려가 청와대의 침묵으로 나타나는 것이다. 1차적으로 미국정부는 남북관계의 개선과 미북관계의 개선을 연계시키도록 한 우리정부의 「희망」을 충분히 고려하지 않았다.자주적으로 남북문제를 해결하고자 하고,이를 바탕으로 한반도문제의 주도권을 확보하려는 김영삼대통령의 구상은 실질문제의 진전과는 상관없이 상처를 입은 것으로 여겨진다.북한이 남북당사자간의 대화를 거부하면서 미국과의 대화로 문제를 풀어가려는 것에 대한 우리측의 우려는 이번 회담결과로 현실화된 셈이다. 지난해 11월 워싱턴에서의 한미정상회담에서 우리측이 요구했던 것은 일괄타결의 반대와 남북한 상호사찰에 의한 핵투명성의 확보 등 두가지이다.이번 회담에서 일괄타결 반대의 우리측 주장은 받아들여지지 않았다.비록 이날의 발표가 완전한 합의가 아니라 다음달 23일 재개될 3단계회담 2차회의에서 정식합의될 원칙들이라고는 하지만 그형식은 일괄타결로 진행되고 있다. 청와대의 침묵이유가 공개적인 방법으로 제기되지는 않을 것이다.다분히 감정적인 부분이 있고,미국과 한국지도자간의 자존심싸움의 성격도 지니는 탓이다.그러나 청와대는 8·15경축사에서도 미·북회담에 관해 아무런 언급을 하지 않을 예정이어서「침묵의 항변」은 계속될 것으로 보인다. 청와대의 침묵은 이번 회담 합의의 구체적 실천과정에서 「강도높은 요구」의 형태로 반영될 것으로 보인다. ○“한국돈으로 흥정” 이를테면 합의문 제4항인 「NPT잔류와 안전조치협정의 이행」과 관련해 우리측은 이 부분에 남북한의 핵상호사찰이 포함되고,핵과거의 투명성까지 보장되는 것으로 이해하려 할 것이다.청와대의 한 당국자는 이와 관련해 『기술적인 문제를 풀어가는 과정에서 충분히 우리의 입지를 살릴 수 있을 것』이라고 밝혔다.이는 객관적 상황의 평가라기보다는 우리의 의지와 희망을 밝힌 것으로 여겨지고 있다. 경수로지원 문제 역시 마찬가지이다.청와대의 당국자는 『합의문에 나타나지는 않았지만 경수로지원은 한국형원자로를 의미하는 것으로 원칙적인 합의가 이루어진 것으로 안다』고 밝혔다.이 당국자는 경수로지원 과정에서 우리가 바라는 북한의 개방과 개혁의 효과를 끌어낼 수 있을 것이라고 말했다.현실적으로 경수로지원에 드는 막대한 재원의 상당부분을 우리측이 담당해야 할 것으로 여겨지고 있다.이 과정에서 우리의 뜻을 반영시킬 여지는 얼마든지 있다.한국과 미국의 새로운 줄다리기가 다시 시작된다고도 볼 수 있다. 미국과 북한의 일방적인 협상결과와 경수로지원 문제를 연계시켜 한국지갑으로 미국과 북한이 흥정한다는 이야기가 나오고 있다.정부가 진전으로 평가하면서도 떨떠름한 이유가 잘 드러나는 말이다.

◎양국의 내부사정 반영… 구체성 결여/김창순 북한연이사장 미국과 북한의 3단계 회담 결과는 북한핵문제와 관련한 험한 국면을 한고비 전환시켰다는 의미를 갖고 있다.북한­미국관계나 한반도문제에 있어서 국면전환의 틀이 마련된 셈이다.그런 점에서 긍정평가도 가능하다. 그러나 한반도 평화보장과 핵문제 해결이 완전히 이루어졌다고 보기는 힘들다.합의문을 보면 구체적이지 못하다.앞으로 사태진전을 더 봐야 문제가 해결의 길로 가는지 그렇지 않은지를 판단할 수 있을 것이다.연락소 설치 합의만 해도 언제 어떻게가 없는등 구체적이지 못하다.제3차 회담결과에 따른 1라운드가 이제 시작되었다고 보는게 정확할 것이다. 북한이 합의를 뒤엎으리라고 속단하는 것은 아니다.다만 합의가 세부적이지 못해 그것이 그대로 이행될지는 더 지켜보아야 한다는 뜻이다. 김정일은 김일성 사후 자신의 체제를 굳히기 위해 김일성의 유업을 착실히 이어가려 하고 있다.미국과 북한의 3단계 회담도 김일성이 시작한 것이다.이 회담을 잘 이끄는 것이 김일성의 유지를 잇는 것이 되기에 되도록 회담 결과를 좋게 포장하려 한 인상을 준다.회담결과가 이렇게 나타난 것은 김정일체제를 굳히는데 도움이 될 것이라는 분석도 가능하다. 미국도 중간선거등을 앞두고 북한과의 회담이 좋게 끝났다는 인상을 미국의 유권자들에게 주려 하고 있다.미국과 북한의 이러한 속사정탓에 합의문이 그럴듯하게 나왔을뿐이지 실제로는 구체적 합의는 아니라고 본다. 남북관계에 있어서도 합의문은 언급하고 있다.합의문 3항에 북한이 한반도 비핵화 공동선언을 이행할 준비가 되어 있음을 밝히고 있다.그러나 북한은 남한보다는 미국과의 관계에 중점을 두고 있다.남북관계를 미­북관계에 종속시키려는 자세를 보이고 있다.따라서 한반도비핵화선언의 이행을 거론했다 해서 핵문제가 완전 해결됐다고 받아들일 수 없다. ◎경수로 지원과정서 남북교류 촉진/윤덕민 안보연교수 북한이 핵개발 동결 원칙에 합의했고 그 대신 경수로 지원과 미국과의 관계개선이 선물로 주어졌다.하지만 이는 북한의 핵개발 동결 원칙과 미국의 경수로 지원 및 관계개선이 맞물려 진행될 예정이라는 것이지 아직 행동으로 나타난 것이 아니다. 다시 말해 완전한 해결이 아니라 해결을 위한 과정의 시작이다.지금과 같은 상황에서는 낙관도 비관도 금물이다.앞으로 열리는 회담의 추이를 지켜봐야 한다.북한은 지금까지 원칙에는 쉽게 합의해 놓고도 구체적인 부분에서 회담을 결렬시킨 적이 여러 번 있었던 점을 기억해야 한다. 북한은 미국의 경수로 지원과 관계개선의 정도에 따라 그에 상응하는 조치를 단계적으로 취할 것으로 여겨진다.문제는 북한핵의 과거가 포괄적 협상의 틀 안에서 어떻게 다루어질 것인가 하는 것이다.미국은 이번 회담에서 북한핵의 과거를 밝히기 위한 국제원자력기구(IAEA)의 특별사찰을 요구했지만 북한은 아무런 반응을 보이지 않았다. 그렇다고 해서 북한핵의 과거가 이번 합의를 결렬로 몰고가는 요인으로 작용하지는 않을 것이다. 또 걱정되는 점은 미국이 북한핵의 과거에 얽매이지 않고 북한의 불안감을 불식시켜 북한 스스로가 문제를 해결하도록 유도하는 포용전략(Engagement Policy)으로선회한 것이 아닌가 하는 것이다.클린턴정부는 지금까지 이런 경향을 보여왔다. 그러나 경수로 지원에 필수적으로 수반되는 인적·물적 교류가 남북관계에 긍정적으로 작용할 수 있다는 점은 우리로서는 다행이다.2천Mw의 경수로를 건설하는데 드는 비용 40억달러 가운데 절반 쯤은 우리가 내야 할 것으로 보이기 때문에 재정적으로는 상당한 부담이 될 전망이지만 건설에 소요되는 약 10년동안 남북한 기술자의 왕래와 기자재 공급등을 통해 남북교류는 활발해질 것이다. ◎통일정책의 재점검 필요/이용필 서울대교수 미국과 북한이 제네바 3단계 고위급회담에서 핵개발동결과 양국간 관계개선을 합의한 것은 한반도 핵문제를 해결하는데 큰 전기를 마련했다는 점에서 긍정적으로 평가할 수 있다. 또 동북아 지역의 국제정치 안정에도 기여할 것으로 전망된다.이번 회담을 지켜보면서 한반도와 주변 4강간의 국제적인 역학관계가 급격하게 변화하고 있다는 사실을 절감했고,우리 정부의 대책마련이 시급하다는 생각이 든다. 미국과 북한의 관계개선은 남북한과주변 4강 사이의 교차승인을 주장해 왔던 우리 정부의 입장이 발전된 것으로 볼 수 있으며 이는 남북한간의 상호교류가 활발해지는 계기가 될 것으로 보인다. 합의내용중에 미·북한간에 무역 및 경제교류의 장벽을 없앤다는 부분이 있는데 이는 심각한 경제난을 해결하기 위한 북한의 용의주도한 의도를 엿볼 수 있는 대목이다. 미국이 북한에 핵동결조건으로 경수로를 지원하기로 했지만 경수로지원에 드는 비용을 실질적으로 부담해야 하는 것은 우리 정부인 만큼 우리의 입장이 분명하게 반영되도록 노력해야 한다.경수로지원과 경협에 있어 우리 정부는 비록 협상 당사자는 아니지만 그렇다고 해서 제3자가 돼서도 안된다.그 때문에 우리 정부의 적극적인 대처가 요구된다. 이번 합의내용중에 북한핵의 현재와 미래의 투명성은 보장하고 있지만 핵 과거에 대한 부분은 언급이 없는 것이 걸린다.우리 정부는 미국에 북한 핵과거의 투명성 보장을 강력하게 요구해야 한다. 남북문제는 결국 남북한 당사자들이 해결할 수 밖에 없다는 사실을 강조하고 싶다.미·북한간의 회담이 결코 양자만으로 해결되는 것으로 비치게 해서는 안된다.그렇기 때문에 미·북한 회담에 있어서도 우리의 목소리가 반영될 수 있도록 외교적 노력을 기울여야 한다. 우리 정부는 당사자의 입장에서 한반도문제를 해결하기 위해 외교적인 노력과 함께 통일정책을 재점검,급변하는 국제정세에 대응해야 할 것이다. ◎미,북정권 안정기회 준듯/김유남 단국대교수 미국과 북한이 관계개선을 합의하고 북한이 NPT잔류를 약속한 것은 그동안 예측했던 방향으로 결과가 나타난 것으로 본다.북한의 정권을 일단 안정시키겠다는 차원에서 미국은 북한에 기회를 주었고 북한도 같은 맥락에서 양보를 한 것으로 풀이된다. 미국은 이제 북한까지를 포함한 전반적인 동북아 정책을 강구할 수 있게 됐으며 이 지역에서 역할을 증대시키려 할 것이다.다시 말해 한반도정책의 수립과 집행에 있어 한국만을 갖고 다루는게 아니라 북한을 통해서도 하려 할 것이다. 미국은 그동안 제3자를 통해 북한을 알아왔다.미국은 북한을 좀더 알기 위해 대표부가 안되면 6·25실종병사확인 사무실이라도 설치하려 했었다.북한은 이를 눈치채고 대표부설치를 제안했고 미국이 이를 수용한 것으로 본다.미국은 북한과의 직접적 대화창구가 열렸기 때문에 한반도에서 다른 정책을 추구할 정보수집능력을 향상시키게 되었다. 물론 미국이 한국을 완전히 도외시하지는 못할 것이다.그러나 김정일체제를 안정시킨 다음에 한반도정책을 추구한다는 기본 원칙을 당분간 유지할 것으로 보인다. 이러한 상황변화에 능동적으로 대처하기 위해서는 우리의 외교가 지금과 같아서는 안된다.우리가 좀더 외교역량을 강화해야지 잘못하면 미국과 북한 사이에서 우리의 목소리를 잃어버릴 우려가 있다.북한 정권을 객관적으로 보고 냉철한 외교정책을 수립해야 한다.김정일체제가 곧 망할 것이라는 식의 감정적 사고는 버려야 한다. 미국과 북한의 관계가 개선된다 해서 남북관계에 금방 큰 변화가 있을 것으로는 보지 않는다.남북관계와 미­북관계가 균형적으로 진전되리라고 기대하는 것은 너무 성급한 판단이다.미국과 북한의 관계개선이 남북관계에 악영향을 미치지는 않겠지만 당장 남북관계를 호전시키지도 않을 것이다.남북교류나 경협을 확대하는 것에 대해 북한은 신중한 생각을 갖고 있다.외교와 마찬가지로 남북문제에 접근하는데에도 올바른 정보와 객관적 판단에 근거해 정책을 수립해야 한다.

【제네바 로이터 AFP 연합】 3단계 고위급 회담을 진행하고 있는 북한과 미국은 북한핵 문제를 둘러싼 공동성명안을 마련,각각 정부당국의 승인을 기다리고 있다고 북한 외교관이 12일 밝혔다.그는 이 공동성명의 초안이 북한에 경수로를 제공하는 문제와 북한이 핵계획을 동결하는 대가로 양측간 「정상적 관계」를 수립하는 문제를 다루고 있다고 전했다.