2006학년도 대학수학능력시험이 10일도 채 남지 않았다.56만명의 수험생들이 한날한시 1점이라도 더 받기 위한 게임에 들어간다. 기회도 1년에 단 한차례뿐이다. 수능성적은 대학에서 가장 선호하고 신뢰하는 전형요소이다. 수능성적이 없으면 수험생들의 변별력을 확보할 수 없다고 너스레를 떨 정도로 대학의 의존도가 높다. 그다지 큰 고민없이 점수로만 한 줄을 세워 재단하는 방식에 익숙해진 탓이다. 고교 3년의 족적인 내신성적도 수능성적 앞에서는 치일 수밖에 없다. 내신의 평균 실질반영률은 5∼10%에 불과해 지원의 용도로만 쓰이는 셈이다. 봉사 등 비교과 영역의 처지는 더 초라하다. 그렇기에 수험생들은 수능의 1점에 목을 맨다. 고교 교육이 대입에 종속됐다는 말이 가능한 이유다. 그나마 2008학년도 대입부터 상황은 크게 달라질 듯싶다. 대학에 제공되는 수능성적은 전체 및 영역별 9등급뿐이다. 영역별 점수는커녕 백분위 점수도 없다. 대학 측에서 보면 당혹스럽다. 고교 등급제도 안 되고, 본고사 형태의 대학별 고사도 금지된 상황에서 수능 등급만으로 선발하기란 사실상 불가능하다.1등급이 전체 수험생의 4%,2만 2000여명이니 말이다. 대학들이 위기를 기회로 삼아야 할 때이다. 수험생의 거름장치를 만들어야 한다. 벅차더라도 고교의 교육 정상화를 주도적으로 이끄는 쪽으로 발상을 전환해 봄직하다. 내신성적의 다양한 반영 방식이 우선돼야 한다. 현재 고교에서도 상대평가를 통해 내신 ‘뻥튀기’,’부풀리기’라는 폐단이 사라지고 있다. 따라서 실질 반영률을 세부화하고 20∼40% 정도로 확대하면 어떤가. 고교에서 ‘선행학습’의 부작용도 나타나겠지만 학교의 신뢰와 무게는 커지게 된다. 또 고교의 학력 차이가 걸림돌로 작용하겠지만 대학 스스로 재학생들의 학력 성취도를 측정, 고려하는 것도 한 방안이다. 비교과 반영률의 비중을 높여 경쟁 속에서도 인성교육을 유도할 수 있을 것이다. 예컨대 교육 풍토는 다르지만 미국 하버드대의 입학 전형은 나름대로 시사하는 바가 적잖다. 올해 3월 입학허가를 받은 2074명은 2만 2796명의 지원자를 제친 학생들이다. 지원자 중에는 SATⅠ(1600점 만점)에서 1400점 이상이 56%나 되는 데다 고교 수석도 무려 3200명이나 포함됐다. 객관적인 수치로는 허가 기준을 가늠하기 어렵다. 하지만 하버드대 측은 학생의 특이성, 차별성에 초점을 맞춰 대학학점을 미리 따는 AP성적, 에세이, 추천서, 인터뷰, 비교과 활동 등을 입학허가의 ‘핵심 요소들’로 활용하고 있다. 대학들은 현행 3년 예고제의 틀에서 벗어나 인재선발 및 양성 청사진을 제시해야 한다. 학생들에 대한 서비스다. 따라서 대학은 고교와 정기적으로 만나 공교육의 질을 높일 수 있는 ‘묘책’을 찾는데 머리를 맞대야 한다. 지금껏 등한시한 사회적 책무를 이행하라는 주문이다. 정부는 양자 사이의 중재를 맡는 한편 대학의 선발 자율권을 보장하기 위한 로드맵을 짜야 한다. 특히 사교육을 부추기는 논술시험 대신 일정기간 에세이로 대체하는 것도 바람직하다. 거짓 내용이나 대필에 대해서는 검증을 통해 불합격시키면 된다. 나아가 대학은 엄격한 학사관리를 통해 ‘입학=졸업’이라는 등식도 깨야 한다. 학생들이 버거워할 만큼 공부하는 대학을 만들어야 한다. 수준에 이르지 못한 대학생들의 과감한 탈락제도 필요하다. 대학 스스로 질과 수준을 키우기 위해서다. 고교 교육의 정상화는 분명 쉬운 일은 아니다. 그러나 대학이 외면할 수도 없는 일임을 잊어서는 안 된다. 박홍기 논설위원 hkpark@seoul.co.kr

정치권이 내년 지방선거와 다가올 대선을 겨냥해 ‘몸집 부풀리기’에 본격 나섰다. 열린우리당이 민주당과의 통합에 열을 올리는 가운데 한나라당은 정치세력화를 선언한 뉴라이트와의 연합을 모색 중이다. 민주당과 조만간 창당될 국민중심당도 정권 창출이 어려운 ‘불임정당’이라는 오명에서 벗어나기 위해서 다각도로 통합이나 연대의 길을 찾고 있다. 열린우리당내 통합론이 탄력을 받고 있다. 호남지역과 수도권에서의 열세를 만회하기 위해선 민주당과의 재결합이 필수적이라는 판단을 내린 듯하다. 영남지역 인사 등 반발 세력을 고려해 선뜻 당력을 모으지 못하고 있다. 그러나 최근 한 당직자는 “장기적으로 전략적 차원에서 고려할 수 있다.”면서 때가 오면 통합론이 전면에 대두될 것임을 시사했다. 통합론이 점점 힘을 얻는 데는 민주당의 미묘한 태도변화도 한몫했다. 민주당 한화갑 대표는 8일 한 라디오 프로그램에 출연해 “여당 내에서 새로운 방향 모색이 필요하다는 공감대가 형성돼 있다.”면서 “민주당도 ‘창조적 파괴’를 통해 높은 차원의 한국정치 참여를 모색하고 있다.”고 말했다. 일각에서는 이를 두고 여당의 통합론에 우회적으로 답한 것이 아니냐는 분석이 나오고 있다. 이와 함께 민노당과의 연대도 꾸준하게 추진중이다. 통합론에 줄곧 반대입장을 보인 민주당도 그러나 속내는 그리 편치 않아 보인다. 군소정당 무리에서 탈출하기 위해 역시 새로운 모색을 할 수밖에 없는 상황이다. 특히 뚜렷한 대권 후보가 없어 ‘불임정당’의 한계를 드러내고 있다. 독자생존을 위해서는 그럴싸한 ‘얼굴마담’을 찾아야 한다. 대권 후보로 거론되고 있는 고건 전 총리 영입에 적극성을 띠고 있는 것도 이 때문이다. 최근 한 대표가 무소속 정몽준 의원을 만난 것도 같은 맥락으로 보는 시각이 많다. 충청권에 지역기반을 둔 국민중심당과의 통합·연대 가능성도 설득력을 얻고 있다. 한발 더 나아가 확실한 지역기반을 가진 두 정당이 합쳐 ‘고건’이라는 대권 후보를 내자는 시나리오도 솔솔 흘러나오고 있다. 최근 자민련을 흡수한 국민중심당도 불안하기는 마찬가지다. 확실한 ‘얼굴마담’이 없다는 것은 민주당과 마찬가지다. 따라서 창당 이후 탄력을 받기 위해서는 새로운 방안을 찾아야 한다. 민주당과의 연대에 적극성을 보이는 가운데 다른 정당과의 접촉도 마다하지 않고 있다. 여당과의 접촉설도 제기되고 있는 상황에서 최근 신국환 공동창당준비위원장은 “정책이 맞으면 한나라당과의 연대도 가능하다.”면서 문을 더욱 넓게 열었다. 10·26 재선거 압승으로 느긋한 행보를 보였던 한나라당도 전열을 재정비하는 모습이다. 일차적으로 보다 많은 아군을 확보하는 데 주력하고 있다. 박근혜 대표가 지난 7일 신보수주의 단체인 뉴라이트 창립대회에 참석해 연합을 언급한 것도 세 확산 의지로 해석된다. 당 인재영입위원회도 최근 토론회를 열고 지방선거 승리를 위한 인재영입 준비에 착수했다. 박준석 박지연기자 pjs@seoul.co.kr

서울행정법원이 한국토지공사가 개발한 토지의 원가를 공개하라고 판결한 것은 영업비밀이라는 기업 이익보다 투명성 확보라는 공익이 더 가치가 있는 것으로 판단했기 때문이다. 이는 “정부투자기관의 행정 편의주의와 권한 남용 등으로 인한 폐해를 막기 위해서도 토지 조성원가가 어떻게 정해지는 것인지 투명하게 밝혀지는 것이 바람직하다.”는 판결문에서도 확인된다. 토지원가 공개를 처음으로 요구한 이번 판결이 집값, 땅값 부풀리기를 근원적으로 차단하는 전기가 될 것을 기대한다. 재판부도 인정했듯이 토지원가 공개는 집단민원을 야기하고 개성공단 개발 등과 같은 정책사업 추진에 어려움을 초래할 수 있다. 하지만 지금껏 토공은 공익을 앞세워 땅장사에 혈안이 됐던 게 사실이다. 지난해 여론의 화살을 피하기 위해 당기순이익을 2100억원이나 줄이는 분식회계를 했다가 최근 감사원 감사에서 적발되지 않았던가. 재판부의 판단을 빌리지 않더라도 자연을 훼손해 얻는 개발 이익은 국민에게 돌려주는 것이 옳다. ‘8·31조치’로 전국의 땅값과 집값이 안정세를 보이고 있다지만 아직도 과도할 정도로 거품이 끼어 있다는 게 우리의 판단이다. 갈수록 빈부격차가 커지고 있는 것도 폭등한 땅값과 무관하지 않다. 뻥튀기식 택지비와 분양가가 집값, 땅값 상승으로 이어지는 악순환의 고리를 끊으려면 어떤 형태로든 원가 공개가 이뤄져야 한다. 업계가 내세우는 영업비밀 논리는 집값, 땅값 상승에 따른 폭리를 독식하겠다는 것과 다를 바 없다. 정치권은 법원 판단의 연장선상에서 토지와 주택의 원가를 공개하는 법적, 제도적 협의에 나서길 바란다.

교육인적자원부는 2008학년도부터 전국의 중·고등학교에서 영어 및 수학 등 주요 교과목의 수준별 교육을 실시할 계획이라고 최근 발표했다. 교과서도 학생 수준에 맞춰서 만들어지며 학생들도 상·중·하 수준의 교과목을 선택할 수 있어 교육의 질이 획기적으로 향상될 수 있는 것으로 기대된다. 현행 제도는 학생들의 학력차를 무시하고 모든 학급에서 동일한 수업을 하면서 많은 문제가 노출되고 있다. 특히 소위 우수한 학생들은 수업의 흥미를 상실하여 학원 등으로 몰릴 수밖에 없었으며, 또한 상대적으로 부진한 학생들은 수업을 따라갈 수가 없어 더욱 낙오되는 심각한 문제가 발생했다. 교육인적자원부는 뒤늦게나마 중·고등학교 교육의 정상화를 위하여 수준별 교육을 추진하는 것은 높게 평가된다. 학생들의 학력격차를 무시한 획일적인 교육은 우수한 학생들뿐 아니라 학력이 부족한 학생들에게도 큰 짐이 되며 국가적으로도 큰 손실이 아닐 수가 없다. 미국, 영국, 프랑스, 일본 등 선진국에서는 학생의 능력을 감안한 탄력적인 교육을 진행하고 있다. 특히 미국의 경우는 고등학교의 우수한 학생들이 대학과정의 과목을 이수하는 AP(Advanced Placement)제도가 크게 활용되고 있으며 또한 대학에서도 AP제도를 이수한 학생들의 경우는 대학 학점으로 인정하는 경우도 있다. 영국에서도 중·고등학교에서는 소위 이동수업방식이 일반화되고 있다. 학생들이 대학처럼 수준에 맞는 교과목을 찾아 자유롭게 선택하는 탄력적인 교육제도가 중·고등학교는 물론 초등학교 5∼6학년까지 널리 활용되고 있다. 일본에서도 초등학교때부터 수학·국어 교과목, 중학교에서도 영어·수학을 포함해 다양한 교과목에서 선택제도가 정착되고 있다. 학생들의 능력을 감안한 수준별 교육은 선진국뿐만 아니라 전세계적으로 확대되고 있는 추세인 바 우리나라에서도 교육경쟁력의 확보와 함께 학생들의 자기계발에도 도움이 될 수 있도록 만반의 준비를 갖추어 조속히 시행해야 한다. 그러나 2008학년도부터 개편되는 대학입시제도와 연계되지 못하면 많은 부작용이 발생할 수밖에 없다. 정부는 수학능력시험을 등급제로 전환하고 가장 중요한 대학입시의 평가요소가 고등학생들의 학교성적, 소위 말많은 내신으로 전환되는 시점이 2008학년도이다. 수준별 교육에 따라 내신평가가 차별화되어야 교육인적자원부가 의욕적으로 추진하는 수준별 교육이 정착될 수 있다. 소위 상·중·하로 수준별 교육을 추진할 경우 상급 학급과 중·하급의 평가를 어떻게 할 것인가, 즉 상급의 상위 10%와 하급의 상위 10%를 똑같이 할 것인가에 따라 여러 가지 문제가 발생할 수 있다. 또한 일선학교에서도 신뢰성과 직결된 말많은 내신부풀리기가 수준별 교육에서 발생하지 않도록 철저한 대비책을 준비해야 한다. 최근 우리 사회에 만연하고 있는 ‘위화감 조성’ 및 ‘하향평준화’ 등으로 수준별 교육 추진이 훼손되어서는 안 될 것이다. 물론 학생들이 상·중·하로 수업을 들을 경우 당연히 열등감 또는 우월감 등 문제가 생길 수 있겠지만 오히려 학생들의 자신감을 회복하고 지적 흥미를 유발할 수 있는 수준별 수업은 피할 수 없는 현실이다. 21세기는 인재가 국가경쟁력을 결정하는 지식정보화시대인바 개성을 존중하고 창의성을 유발할 수 있는 교육시스템을 우리나라도 하루빨리 정착시켜야 한다. 또한 교육인적자원부는 수준별 교육이 고등학교 내신에 적절하게 반영되어 대학입시와 연계될 수 있는 방안도 대학과 더불어 같이 모색해야 한다. 동시에 학교 내에서의 학력차를 반영하는 수준별 교육과 더불어 학교간의 학력차를 감안하는 제도의 구축 등을 조심스럽게 검토할 시점이다. 모처럼 교육인적자원부가 학생들의 능력을 감안한 미래지향적 정책을 수립하고 있는바 성공적인 시행을 위하여 중·고등학교, 교사, 학생, 학부모, 대학이 긍정적으로 논의를 해야 한다. 한민구 서울대 공대 교수

■ ‘동지’모으는 민주당 민주당이 제3당으로서 입지를 확보하기 위한 ‘몸집 부풀리기’에 나섰다. 한화갑 대표는 20일 기자간담회를 갖고 “민주당과 뜻을 같이하는 모든 정치세력과 연대해 정치틀을 다시 짜는 결단을 내릴 때”라고 밝혔다. 이는 내년 지방선거를 앞두고 창당을 본격화한 ‘국민중심당’을 비롯해 차기 대선주자로 손꼽히는 고건 전 총리와의 연대 가능성을 높이면서 민주당의 외연을 확대하기 위한 것으로 보인다. 한 대표는 향후 고 전 총리나 신당측 심대평 충남지사와 연대 문제를 심도있게 논의할 뜻도 함께 밝혔다. 한 대표의 이같은 언급은 민주당이 호남, 특히 전남과 광주지역에서의 지지만을 갖고는 ‘옛 영광’을 되찾기 어렵다는 인식을 반영한 것이다. 전국적으로 지지를 받기 위해선 민주당이 재집권할 수 있다는 가능성을 보여줘야 한다는 주장까지 제기된다. 이런 분위기를 반영하듯 당 일각에서는 한화갑 대표, 심대평 지사, 고건 전 총리가 경선을 통해 차기대선 주자를 뽑자는 말까지 나오고 있다. 박준석기자 pjs@seoul.co.kr ■ ‘둥지’못찾는 자민련‘국민중심당’이 창당을 선언하자 자민련은 ‘금강 오리알’신세가 될지도 모를 처지가 됐다. 신당측이 통합논의 중 ‘홀로 고(go)’를 선언했기 때문이다. 이규양 대변인은 20일 “통합 이후에도 김학원 대표가 대표직을 고수하려는 생각은 없다.”면서 김 대표의 ‘백의종군’ 의사도 거듭 밝혔다. 사실상 ‘백기투항’ 한 셈이다. 상황이 이렇게 되자 양당 내부에서는 ‘김학원 충남지사 후보설’이 다시 제기되고 있다. 김 대표가 의원직을 비우는 충남 부여에는 김종필(JP) 전 총재의 ‘10선(選) 도전설’이 나온다. 물론 올 초까지만 해도 소문으로 떠돌다가 자취를 감춘 얘기다. 하지만 양당 통합이 성사되면 거취가 애매하게 된 김 대표로서도 ‘윈-윈’이 될 수 있다는 점에서 최근 들어 다시 그럴 듯하게 나돌고 있다. 자민련측은 “지난달 JP가 김 대표를 비롯한 의원들과 만찬을 하려고 했다가 정치 재개 소문이 나돌아 취소했다.”고 말해 아직 ‘유효한 카드’임을 시사했다. 박준석기자 pjs@seoul.co.kr

8일 서울시에 대한 국회 행정자치위원회의 국정감사에서는 여야 할 것 없이 서울시의 ‘팽창 행정’이 도마에 올랐다. 팽창행정은 부풀리기행정, 전시행정 등과 비슷하게 들리지만 의원들은 ‘발전 지상주의’‘밀어붙이기식’의 동의어로 사용하는 듯했다. 특히 청계천 복원사업의 성공적인 마무리로 이명박 시장의 주가가 상한가를 기록 중인 가운데 여당은 물론 야당에서도 일부 ‘견제’하는 모습이 보여 눈길을 끌었다. 선공은 여당이 시작했다. 열린우리당 강창일(제주 북제주갑) 의원은 “경영기획실장과 시장은 서울의 인구를 1100만명이라고 했는데 실제 얼마냐.”고 되물었다. 1028만명이라는 답변에 “왜 보고서와 시장 인사말에 1100만명이라고 밝혔는가.”라고 따졌다. 이어 “이는 구시대적인 ‘팽창주의’ 발상”이라면서 “Small is beautiful(작은 것이 아름답다)이 아니라 Big(Large의 잘못?) is beautiful(커야 좋다)을 밀고 나가려는 태도”라고 몰아붙였다. 한나라당에서는 대표적인 친박(박근혜 대표 계열) 진영이 싸움(?)을 거들었다. 권오을(경북 안동) 의원은 강 의원의 ‘도시 팽창주의’ 지적에 맞서 ‘문화 팽창주의’를 들었다. 그는 “노들섬 오페라하우스 건설을 위해서는 내실 있는 준비가 필요하다.”고 운을 뗐다. 지난 3월부터 시작한 타당성 조사를 5개월 남짓한 8월 말에 매듭짓고 내년 상반기 부분 착공을 계획하는 등 일사천리로 무리하게 진행하고 있다고 비판했다. 송한수 김기용기자 onekor@seoul.co.kr

김윤규 현대아산 부회장이 금강산 개발과정에서 50만달러의 남북협력기금을 포함, 비자금 70만 3000달러를 조성해 유용했다는 현대의 내부 감사보고서가 공개돼 논란이 일고 있다. 김 부회장은 자재값 부풀리기, 허위 공사 계약서 작성, 입금액 빼돌리기 등으로 비자금을 조성했다는 게 현대측의 주장이다. 장부 조작을 통한 뒷돈 빼돌리기는 건설회사 임직원들이 비자금 조성 때 상투적으로 동원하는 수법이다. ‘전두환 비자금’‘노태우 비자금’사건에서도 확인됐듯 비자금 챙기기에는 위아래가 따로 없다. 재벌 총수에서 가정 주부에 이르기까지 모두가 수단과 방법을 가리지 않고 남의 눈에 띄지 않는 ‘딴 주머니’를 차려 한다. 최근 인터넷 설문조사에서 아줌마의 76%가 남편 몰래 쌈짓돈을 챙겨두고 있다고 하지 않았던가. 최고의 권력자나 재벌총수의 최측근에 회계전문가가 포진하고 있는 것도 국가나 기업보다는 ‘주군’의 비자금과 무관하지 않다. 장부상 돈의 흐름이 국내외를 들락거리더라도 비자금을 조성하는 핵심 수법은 매출액을 과다 계상(SK글로벌)하거나 부채를 과소 계상(대우그룹)하는 것으로 요약할 수 있다. 이를테면 오너가 공장을 신·증설하면서 입찰을 부칠 때 건설단가와 비자금의 합계가 입찰액이다. 발주회사나 수주회사 모두 장부상으로는 전혀 문제가 없다. 외관상 잘 드러나지 않는 공장의 한 부분이 부실할 뿐이다. 하청을 줄 때도 마찬가지다. 하청단가에 원청업체 비자금이 얹혀진다. 원청업체와 하청업체와의 관계에서 ‘신뢰’가 첫번째 덕목으로 꼽히는 이유이기도 하다. 주택건설업체들이 분양원가 공개에 거품을 물고 반대하는 것도 따지고 보면 분식회계를 통해 형성된 검은 거래의 노출 우려 때문이라는 게 시민단체의 지적이다. 기록상 확인된 비자금의 기원은 조선을 건국한 태조이다. 함경도 지방의 토호였던 태조의 재산을 국유화하지 않고 왕실재산으로 사유화하면서 왕의 비자금, 즉 통치자금으로 활용했다는 것이다. 대선자금 의혹 때마다 단골처럼 등장하는 한 재벌은 비자금을 수십년 동안 가꿔온 ‘저수지’에 비유하곤 했다. 불법 시비가 불거지면 오너가 ‘씀씀이를 아껴’ 모았던 저수지의 물을 조금 퍼줬을 뿐이라고 둘러댔다. 하지만 분명한 것은 합법적으로 조성된 비자금이란 존재하지 않는다는 점이다. 우득정 논설위원 djwootk@seoul.co.kr

국정감사가 중반으로 접어들면서, 국회의원들의 부실한 자료 분석·발표가 잇따르고 있다. 피감기관의 무성의한 자료 제출도 문제지만, 해당 분야의 기본적인 용어를 혼돈하거나 수치상의 오류를 범한 사례도 많다. 가장 빈번한 것은 통계자료를 잘못 해석하거나 부풀린 경우다. 지난주 교육인적자원부에 대한 국감에서 ‘교원징계사유 중 성관련이 최다’라는 한나라당 맹형규 의원의 충격적인 지적은 자료 자체를 잘못 분석한 결과로 드러났다. 당시 맹 의원은 “최근 4년간 교원징계 사유를 분석한 결과”라고 밝힌 바 있다. 그러나 근거자료로 삼은 것은 교원 전체의 징계 현황이 아니라,1차 징계처분에 불복해 교원소청심사위원회에 재심을 요구한 교원들의 징계현황이었다. 이에 맹 의원측은 정정자료를 내고 “전체 현황으로 잘못 알고 착오를 일으켰다.”고 사과했다. 맹 의원측 관계자는 “당초 요구한 자료는 전체 교원의 징계 현황이었으나, 넘겨받은 자료는 소청심사위 자료였다.”면서 “전달과정상의 착오가 있었지만, 받은 자료를 제대로 확인하지 못한 것은 명백한 실수”라고 인정했다. 피감기관 업무에 대한 기본적인 용어를 혼동해 발표하는 경우도 있었다. 지난 23일 서울시교육청에 대한 국감에서 열린우리당 조배숙의원과 한나라당 권철현 의원은 “전체 교원의 17.9%에 불과한 서울지역 ‘교원’들의 범죄가 전국의 30%를 차지한다.”면서 ‘도덕적 해이’를 질타했다. 그러나 두 의원이 근거로 삼은 자료는 2003년 이후 위법행위로 입건된 ‘교육공무원’ 현황이었다.관련법령상 ‘교원’은 공립·사립교원을 뜻하고 ‘교육공무원’은 공립교원과 교육기관에 근무하는 교육전문직을 총칭하는 용어로 엄연히 다르며, 총 정원수도 다르다. 그런데도 두 용어가 뒤섞여 비율이 산출된 것. 조배숙 의원실 관계자는 “두 용어의 차이를 크게 인식하지 않고 자료를 만들었다.”면서도 “교육공무원의 대부분이 교원이기 때문에 크게 문제될 것이 없다.”고 말했다. 이밖에도 지난 22일 권철현 의원이 발표한 ‘전국 인문계고 명문대 진학 서울 하위권 수준’ 자료도 시·도별로 각각 1개씩의 평준화·비평준화 고교만을 표본조사한 결과로, 통계상의 의미조차 갖기 힘든 자료였다. 또한 성적부풀리기와 관련해 ‘제재 기준이 교육청과 교육부가 제각각’이라는 일부 의원들의 비판도 교육당국의 협의사항을 제대로 파악하지 못해 결과적으로 ‘뒷북’을 울린 경우로 지적되고 있다.이효용기자 utility@seoul.co.kr

청계천 복원을 앞두고 서울시가 내놓은 각종 청계천 관련 연구결과를 두고 ‘지나친 부풀리기’라는 지적이 나오고 있다. 복원공사도 안 끝난 청계천으로 인해 도심 공동화가 멈췄다는 주장에서부터, 벌써 청계천 인근 사업체수와 종사자수가 늘었다는 연구결과를 잇따라 발표한 것을 두고 하는 말이다. 이를 두고 서울시가 청계천에 너무 집착, 각종 통계를 꿰맞춰 과잉홍보를 한다는 평가가 나오고 있다.●청계천이 도심공동화 막았다고? 서울시정개발연구원은 12일 ‘청계천 복원에 따라 도심부 인구 20여년 만에 인구감소 둔화’라는 제목의 연구결과를 보도자료로 배포했다. 이 자료는 1980년 이후 매 5년 단위로 도심부 인구가 5% 이상 줄었으나 청계천 주변은 인구 감소율이 평균 0%대로 둔화됐고, 일부 구간은 상승된 것으로 확인됐다고 주장했다. 실제로 이 자료는 2002년 6월 대비,2005년 6월의 도심의 인구는 9%, 가구수는 1.2% 각각 감소한 반면, 청계천 주변은 같은 기간 인구는 5.7% 감소한 대신 가구수는 2.2%가 늘었다는 통계를 제시했다.●주상복합등 1만 9000여가구 입주 자료대로라면 아직 복원공사도 끝나지 않은 청계천 때문에 도심으로 인구가 전입해 왔다는 것이다. 하지만 청계천 주변 인구가 늘어난 것은 도심재개발 등에 따른 주상복합아파트와 오피스텔의 입주와 재건축 등으로 하류 지역 입주가 늘어났기 때문이라는 분석이 더 설득력이 있다.2001∼2002년 집값상승랠리 때 너도나도 재개발·재건축에 나선 결과라 할 수 있다. 시간과공간사 한광호 대표는 “1,2년새 청계천변에 입주한 주택은 2000년초부터 건축을 시작한 경우가 많다.”면서 “당시는 청계천 복원이 관심사가 아니었던 만큼 최근의 인구증가를 청계천 효과라고 하는 것은 지나치다.”고 말했다.2005년 7월부터 올 6월까지 청계천을 포함한 도심지역에서는 집값상승랠리때 건축을 시작한 오피스텔과 주상복합아파트 1만 9000여가구가 입주했다. 한편 앞서 시정개발연구원이 낸 연구 결과 가운데 ‘청계천 복원사업 착공 이후 주변 사업체나 종사자수가 늘었다.’는 것도 그 효과를 과장했다는 지적을 받았었다. 조사기간이 청계천 복원공사가 시작된 8개월여가 지난 2004년 2월까지의 통계이기 때문이다.●청계천 평가 시민에게 맡겨라 서울시의 청계천 띄우기가 자칫 청계천을 복원, 시민의 품으로 돌려보낸다는 본래의 의미를 훼손시킬 수 있다는 주장도 나오고 있다. 청계천 인근 한국수출보험공사에 다니는 박모(36) 과장은 “청계천이 이명박 서울시장의 획기적인 발상 전환에 따른 성과물이라는 점은 모두 인정한다.”면서 “복원이 이뤄진 만큼 이제는 시민에게 돌려줘 시민이 평가하도록 해야 한다.”는 의견을 제시했다.김성곤기자 sunggone@seoul.co.kr

고등학교의 이른바 ‘내신(성적) 부풀리기’가 지난해보다 크게 줄었지만 여전히 상당수의 학교에 존재하는 것으로 조사됐다. 학교생활기록부를 중심으로 2008학년도에 대학에 들어가는 현재 고1의 성적도 10곳 가운데 한 곳에서 내신을 부풀린 의혹이 있었다.교육인적자원부는 해당 학교를 조사, 행·재정적으로 제재할 계획이지만 구체적인 지침이 없어 교육부의 방침을 잘 따른 학교만 손해 본다는 논란이 일 것으로 예상된다. 교육부는 12일 ‘전국 고등학교 성적 부풀리기 실태’를 발표했다. 일반계 고교 가운데 1학년은 전국 1262곳 전부를,2·3학년은 각 100곳씩을 무작위로 뽑아 국·영·수·사회·과학 등 5개 교과의 1학기 중간·기말고사를 지난해와 비교 분석했다. 실태를 보면 3학년의 경우 주요 과목 평균이 평어로 ‘수’에 해당하는 90점 이상을 받은 학생 비율이 20%를 넘는 학교의 비율은 28.6%로 조사됐다.지난해에는 73.9%였다.2학년은 64.1%에서 20.1%,1학년은 38.9%에서 11.3%로 줄었다. 과목별로는 고3의 경우 한국근현대사가 42.1%로 가장 높았고, 고2는 사회문화 41.0%, 고1은 사회가 15.3%로 가장 높았다. 서울시교육청도 이날 일반계 고교 국·공립 67곳과 사립 129곳 등 196개교의 2·3학년 중간·기말고사의 주요 과목별 성적을 분석한 결과 18.9%의 학교에서 ‘수’의 비율이 20%를 넘어선 것으로 집계됐다. 내신 부풀리기의 기준은 두 가지다. 과목별 평균점수가 90점(예전의 ‘수’) 이상인 학생 비율이 전체의 20%를 넘거나, 전체 학생들의 평균 점수가 70∼75점 이상인 경우다. 전국시·도교육감협의회가 지난 2월 내신 부풀리기를 막기 위해 합의한 것으로 해당 학교는 장학지도를 나가기로 했다. 교육부는 조사 결과를 바탕으로 전국 16개 시·도교육청에 설치된 ‘학업성적 평가개선 장학지원단’을 본격 가동, 의도적으로 성적을 부풀린 학교는 기관주의나 경고, 관련자 인사조치, 학교 운영비와 사업비 삭감 등 불이익을 줄 계획이다. 그러나 적발돼도 단순한 실수 탓으로 돌리거나 2학기 때 되풀이해 성적을 부풀릴 경우에는 뾰족한 방법이 없는 실정이다. 구체적이고 강력한 제재 지침이 없기 때문이다.김영윤 학교정책과장은 “강력한 제재를 통해 다시는 그런 일이 없도록 해야 한다.”고 하면서도 “구체적인 징계 수위는 각 시·도교육청에서 정하는 것으로 교육부에서는 뭐라 말할 수 없다.”고 말했다.김재천기자 patrick@seoul.co.kr

‘면접 때 거짓 소개 안 통한다.’ 7일부터 오는 15일까지 실시되는 9급 국가직 공채 면접에서는 절대 ‘정직’해야 한다. 거짓이 드러나면 합격이 취소되거나, 운 좋게 합격하더라도 공직생활 내내 발목을 잡힐 수 있다. 중앙인사위는 이번 9급 공채를 시작으로 면접에서의 진실성 여부를 사후에 검증하는 시스템을 도입한다는 방침이다. 인사위 관계자는 7일 “면접에서 허위답변을 막기 위한 방안을 강구하고 있다.”면서 “허위사실이 드러나면 합격을 취소하는 등 불이익을 줄 것”이라고 밝혔다. 인사위에서 이처럼 사후검증시스템을 도입하는 이유는 채용과정에서 흔히 벌어지는 경력 부풀리기를 막고, 보다 정확한 옥석을 가리기 위해서다. 최근 한 채용전문업체가 기업 인사담당자를 상대로 실시한 설문조사에서는 무려 86%가 구직자의 이력서를 믿지 않는다고 응답한 것으로 조사됐다. 구직자를 대상으로 한 또다른 설문조사에서는 응답자 1158명 가운데 51%가 이력서나 자기소개서를 허위로 부풀린 적이 있다고 답했다. 이처럼 취업을 위해 자신을 PR하는 과정에서의 부풀리기는 구직자나 구인자나 어느 정도 예상한다. 거짓 이력이 그만큼 만연해 있다는 얘기이기도 하다. 공무원 시험에서도 마찬가지다. 특히 면접에서 자기포장을 위한 허위답변이 많다. 예를 들어 책임감과 리더십을 강조하기 위해 하지도 않은 동아리 회장을 지냈다고 하는 식의 허위포장이 많다는 게 인사위측의 설명이다. 이에 따라 올해부터는 면접시 응시자의 답변이 사실인지 여부를 사후에라도 확인하는 절차를 거치기로 했다. 인사위 관계자는 “응시자 전원을 대상으로 한 조사는 사실상 불가능하고, 합격자를 대상으로 샘플조사하는 방법을 검토하고 있다.”고 말했다. 인사위에서 직접 조사할 수도 있고, 민간기관에 조사를 의뢰할 수도 있다는 설명이다. 이와 함께 응시자가 채용과정에서 소개한 경력사항을 추후 발령부처에 통보하는 방안도 검토되고 있다. 면접에서의 답변이 공직생활 내내 꼬리표처럼 따라다니게 되는 셈이다. 때문에 면접에서는 솔직한 답변이 최선이라는 것이 시험 담당자들의 조언이다. 한편 추가합격제를 처음 도입한 이번 9급 공채에서는 137명이 추가로 필기시험에 합격했다. 총 2350명을 최종선발할 예정인 인사위는 필기시험에서 3016명을 합격시켰으나, 이 가운데 400여명이 면접을 포기함에 따라 최종선발인원보다 필기합격자가 적은 직렬을 중심으로 137명을 추가 합격처리했다. 하지만 추가 합격자 가운데서도 52명이 면접을 포기했다. 이에 따라 면접 대상자는 모두 2696명으로 집계됐으며, 이 중 300명가량이 면접에서 걸러지게 된다. 강혜승기자 1fineday@seoul.co.kr

다음달 5일부터는 주택담보대출을 받아 서울 강북 지역에 살고 있는 주부가 자녀교육 등을 위해 강남의 아파트를 담보로 주택담보대출을 추가로 받으려면 본인의 소득증명을 해야 한다. 또 같은달 20일부터는 투기지역의 아파트담보대출이 3건 이상이면 대출 만기일 1년 유예를 전제로 1건에 대한 대출금을 모두 갚아야 한다. 금융감독위원회와 금융감독원은 30일 이같은 내용의 ‘2단계 주택담보대출 리스크관리 강화방안’을 발표했다. ●대출규제 세대별로 확대 2단계 강화방안은 투기지역의 아파트담보대출 제한 조치를 개인에서 세대별로 확대, 부동산 투기의 자금줄을 확실히 막겠다는 당국의 의지를 담았다. 지난 6월 발표된 1단계 방안에선 1차 주택담도대출을 비투기지역인 강북에서 받았다면 추가 대출은 1회에 한해 강남에서도 가능했지만 이번 방안에선 1차 대출이 비투기지역에서 이뤄졌어도 추가 대출을 통한 강남 진입을 매우 까다롭게 제한했다. 즉 세대주 자신은 주택담보대출이 없지만 배우자가 주택담보대출을 받고 있는 한, 세대가 투기지역의 아파트를 담보로 추가 대출을 받기 위해선 상환 능력을 증명해야 한다. 확실한 소득증빙서를 제출하고, 총부채상환비율(DTI)이 40% 이내여야 추가 대출을 받을 수 있다. 총부채상환비율은 자신의 연간 소득에서 해당 아파트담보대출의 연간 원리금 상환액과 기타 부채의 연간 이자 상환액이 차지하는 비중이다. 이에 따라 총부채상환비율 40%를 충족하고 3년만기 원리금 균등분할 상환방식 기준(기타 부채는 없고,5.3% 고정금리 적용)으로 추가 대출을 받으려면 연 소득의 경우 1억원 대출 때는 9500만원,2억원 대출 때는 1억 9000만원,3억원 대출 때는 2억 8500만원은 돼야 한다. ●담보대출 3회 이상 추가분은 전액 상환 만 30세 미만 미혼자의 투기지역 아파트담보대출도 소득증빙을 전제로 총 부채상환비율의 40% 이내에서 가능하다. 자녀 이름으로 여러 건의 추가 대출을 받는 것을 막기 위한 조치다.20세 미만의 미성년자는 주택담보대출 유무, 추가 대출을 위한 투기지역 여부 등과 관계없이 전면 금지된다. 다만 만 20세 미만이라도 기혼자라면 미성년자로 간주되지 않는다. 한 세대가 투기지역에서 아파트담보대출을 3건 이상 받았다면 만기일로부터 1년 동안의 유예를 받은 뒤 1회분 대출금을 전액 갚아야 한다. 담보대출 건수를 2건 이하로 줄여야 하는 것이다. 상환 시점에 관련 자료는 국세청에 통보된다. 이는 한 사람이 ‘주택담보대출→아파트 구매→신규 주택담보대출→신규 아파트 구매’ 등으로 이어지는 투기성 매매를 막기 위해서다. 금융감독당국은 대출금 상환을 위해 보유한 아파트를 매각하면, 아파트 공급 물량이 자연히 늘어나는 간접 효과도 기대하고 있다. ●투기지역 위규 담보대출이 73% 차지 금감원이 지난달 주택담보대출 실태를 점검한 결과,41개 금융회사에서 769억원(2289건)이 담보인정비율(LTV)을 초과해 대출된 것으로 드러났다.LTV 초과 대출액은 지난 5월 말 기준으로 전체 주택담보대출 잔액 214조 3000억원 가운데 0.04%다. 금감원은 또 LTV를 의도적으로 부풀리기 위해 대출 만기를 기준 만기보다 1개월 많게 적용하거나 담보가액 평가 때 인터넷 부동산업체 자료의 상한가를 적용하는 방법 등으로 9개 금융사가 34억원(159건)을 규정을 어겨 취급한 사실도 밝혀냈다. 이런 행위를 한 금융사는 제재할 방침이다. 투기지역 또는 투기과열지구의 주택담보대출 잔액은 5월 말 현재 151조 5000억원으로 전체의 73.2%나 됐다. 특히 최근 주택가격이 급등한 서울 강남·송파·서초·강동구와 경기도 성남·용인 지역 대출이 37조원으로 21.6%를 차지했다. 미성년자에 대한 대출은 6월 말 현재 876명,363억원이었다. 김경운기자 kkwoon@seoul.co.kr

서민금융권이 장사를 잘 하고도 심한 속병을 앓고 있다. 대규모 순익에도 불구하고 인수·합병(M&A)과 구조조정의 압박에 시달리고 있기 때문이다. 고수익 모델은 ‘형뻘’인 일반은행에 빼앗길 처지에 놓였다. 가혹해지는 경영 현실은 이래저래 영세한 중소기업이나 개인 사업자들이 편하게 돈 빌릴 곳이 사라지도록 만들고 있다. ●줄줄이 순이익 급증 29일 금융감독원에 따르면 전국 108개 상호저축은행은 2004회계연도(2004년 7월∼2005년 6월)에 2924억원의 당기순이익을 올렸다. 전년도보다 무려 51.0% 증가한 성과다.108개 저축은행은 평균 27.1억원의 순이익을 남겼다. 특히 순이익이 대부분 여·수신 업무에서 발생했는데, 영업이익은 3258억원으로 전년도(1626억원)에 비해 두배 이상 급증했다. 이로써 금감원이 권장하는 자기자본비율(BIS) 7.0%가 넘는 저축은행이 지난해 말 66개에서 6개월 사이 79개로 늘었다. 새마을금고연합회가 전국 1624개 금고의 올 상반기 실적을 집계한 결과, 전체의 88.1%인 1447곳이 흑자 결산에 성공하면서 1854억원의 순이익을 거두었다. 이 때문에 자산규모는 지난해 말 47조 5670억원에서 6개월만에 2조 5000억원이 불어나 5조원(5조 670억원)을 넘어섰다. 전국 1324개 회원조합으로 구성된 농협상호금융도 올 상반기에 여·수신 규모 200조원을 돌파하면서 올해 안에 220조원 달성도 무난할 것으로 기대하고 있다. 서민금융기관 모두 올해 열심히 장사를 했다는 평가다. ●스스로 문 닫고 내보내라 그러나 서민금융기관과 임직원들이 처한 현실은 냉혹하다. 정부는 저축은행이 ‘부실덩어리’라는 멍에와 편견을 벗기 위해선 강력한 통폐합과 구조조정이 필요하다는 입장이다. 금감원 관계자는 “지난 몇년간 저축은행 70∼80곳이 임직원의 도덕적 해이 때문에 사라졌다.”면서 “업계에 ‘자율 빅뱅’이 다가오고 있으며,M&A가 원활하도록 제도적 보완장치를 강구하고 있다.”고 말했다. 새마을금고연합회도 1624개 금고 가운데 12%에 달하는 198개 점포에 대해 퇴출과 합병을 통한 구조조정을 추진하고 있다. 구조조정 대상 중 36개는 영업면허를 취소해 문을 닫도록 하고,162개는 대형 점포가 흡수토록 할 예정이다. 농협상호금융도 최근 일선조합에 대한 경영진단을 실시,76개 조합에 대해 합병권고 조치를 내렸다. 또 수협중앙회는 완도·거문도·장흥·삼척 등 4개 조합에 대해 “강력한 구조조정을 자율적으로 실시하지 않으면 연내 통폐합하겠다.”고 으름장을 놓았다. ●몸집 부풀리기 효과에 의문 정부와 금융감독당국이 강경한 태도로 서민금융권의 통폐합을 서두르는 이유는 일부기관에서 경영부실과 도덕적 해이가 드러난 탓도 있지만, 정상적인 곳도 수익구조가 개선될 것으로 보이지 않기 때문이다. 요즘 금융권에선 서민들의 전통적인 목돈마련 수단인 각종 적금의 잔액은 줄어드는 반면 고소득층의 재테크 수단인 고금리 정기예금에는 돈이 넘쳐나고 있다. 저축은행 등은 고금리를 내세워 예금은 유치했는데, 경기불황과 저금리 때문에 돈을 굴릴 데가 마땅치 않아 끙끙 앓고 있다. 급한 대로 신용도가 낮은 곳에 대출을 해보지만 돈을 떼이는 일만 늘고 있다. 일반은행의 대출 연체율은 지난해 말 2.1%에서 올 3월 말에는 1.8%까지 낮아졌다. 반면 저축은행의 연체율은 17.91%에서 19.47%로 높아졌다. 저축은행들은 그동안 부동산 건축대출 등 프로젝트파이낸싱(PF)으로 일반 대출의 손실을 벌충하며 재미를 보았다. 그러나 이마저 일반은행들이 높은 관심을 보여 잔뜩 겁을 먹고 있다. 삼성경제연구소 박현수 수석연구위원은 “정부가 서민금융의 규모를 키우는 데만 집중하지 말고 건전성과 신용평가 역량을 키우도록 하는 게 중요하다.”면서 “일률적인 규제보다 개별 기관에 대한 건전성, 내부통제 평가 등을 통해 차등화하는 전략이 필요하다.”고 강조했다. 김경운기자 kkwoon@seoul.co.kr

서울 강북 공영개발 방식 재개발이 말처럼 쉽지만은 않은 것으로 지적되고 있다. 엄청난 자금을 확보해야 하는 어려움은 물론 그동안 추진해온 재개발 사업과 추진 방식이 너무나 달라 주민·조합의 동의를 받는 것이 쉽지 않을 전망이다. 이해관계가 다른 지구를 하나로 묶어 동시에 사업을 추진하는 것이 말처럼 쉽지 않기 때문이다. 공공기관이 끼어들 경우 주민들의 요구조건이 다양해지고 사업에 쉽게 동의하지 않을 수 있다는 우려도 나온다. 민간 기업에 비해 사업 추진력도 떨어질 수 있다는 지적도 제기되고 있다. 따라서 전문가들은 사업 활성화를 위해서는 획기적인 인센티브 부여 등을 제안했다. 반면 공공사업으로 추진할 경우 사업 투명성을 확보할 수 있다는 희망 섞인 기대도 나온다. ●개발이익 주민→공공귀속 그동안 재개발 이후 이익은 주민과 건설사로 돌아갔다. 지역 기반시설 설치 등에는 거의 투자되지 않았다. 재개발 이후 교통·소음 등의 환경이 더욱 열악해진 이유가 여기에 있다. 하지만 공영개발방식은 다르다. 개발이익은 기반시설 설치비용 등에 사용된다. 건설사와 주민은 지금처럼 ‘무한대 이익’을 누릴 수 없게 된다. 서대문구 한 재개발조합장은 “공영개발하면 주거환경이 쾌적해져 집값이 올라가고 삶의 질이 향상된다는 장점이 있지만 당장 눈앞에 보이지 않는 이익에 주민들이 쉽게 동의할지 미지수다.”라며 “아무리 좋은 사업 방식이라도 주민 동의가 늦어지면 사업이 지연되고 결국 주민 부담이 커져 사업이 지지부진해질 수 있다.”고 우려했다. ●자력개발→수용에 따른 반발 공공기관의 수용에 따른 주민들의 반발심리 또한 사업 추진 과정에서 무시할 수 없는 복병이다. 주민과 민간기업이 공동으로 추진하는 사업에서도 주민 반발이 큰데, 만약 공공기관이 개입할 경우 주민 저항 정도가 훨씬 커질 수 있다는 것이다. 이미 불량주택재개발법에 따라 상당부분 사업이 추진된 상태라서 이해관계가 얽혀 있는 경우 수용에 반대하는 주민도 의외로 많아질 수 있다. 이미 자금이 투입된 조합은 자신들의 요구대로 사업이 추진되지 않을 경우 무리한 요구를 내걸거나 사업을 반대할 수 있다. 건설업체 개재발 임원은 “개발이 이뤄지지 않은 땅이나 지주가 많지 않은 곳에서는 수용이 쉽지만 이미 개발이 이뤄지고 땅이나 건물주인이 많은 곳에서는 수용이 복잡하고 어렵다.”고 말했다. 재개발사업의 성공 요인은 주민 동의. 단지가 크고 주민 목소리가 다양해지면 사업은 지지부진해지기 마련이다. 주민간 의견이 달라 지구를 쪼갠 뒤 사업을 추진한 곳이 한둘이 아니다. 하지만 현재 당정이 추진코자하는 방식은 효율성을 높이기 위해 여러 개의 지구를 하나로 묶어 사업을 추진한다는 것이다. 대규모 단지로 묶을 경우 주민간 목소리가 다양해져 제2, 제3의 추진위가 생기면서 사업이 지연될 수도 있다. ●사업 투명성 확보는 장점 현실적으로 많은 문제점을 안고 있지만 재개발 사업 흐름 방식을 획기적으로 바꿔놓는 계기도 될 것으로 전망된다. 온갖 비리와 폭력, 뇌물로 휩싸인 재개발 사업을 공공기관이 개입함으로써 정상적으로 되돌릴 수 있을 것으로 보인다. 공사비 부풀리기나 자격 없는 조합원 끼워 넣기, 상가 분양 비리 등을 근본적으로 막을 수 있게 된다. 재개발 컨설팅업체들의 ‘장난’도 막을 수 있다. 공공기관의 참여도 활발해질 것으로 보인다. 재개발 사업 전문 컨설팅 업무와 시공을 하는 주택공사의 역할이 커질 것으로 보인다. 감정원도 컨설팅과 수용 보상 평가 업무가 대폭 늘어나게 된다. 류찬희기자 chani@seoul.co.kr

“일단 A이동통신사에 가입을 하세요. 그리고 나서 열흘 뒤 우리 가게에 다시 와서 기존 번호를 해지하고,B통신사로 바꾸세요. 다시 열흘 뒤에는 A통신사로 복귀하세요. 그러면 최신 휴대전화를 아주 싼 값에 드리지요. 가입과 해지를 반복해도 번호이동성제도 때문에 전화번호는 안 바뀌니까 불편은 없으실 겁니다.” 회사원 박모(29)씨는 이용료가 싼 A이동통신사로 바꾸려고 휴대전화 판매점을 찾았다가 주인으로부터 이런 제안을 받았다. 밑져야 본전이라고 생각한 박씨는 주인의 말에 따라 가입과 해지, 재가입을 계속했다. ●SKT→KTF로 다시 LGT→SKT로 최신형 휴대전화를 싸게 받긴 했지만 자기 신상정보가 이리저리 왔다갔다 했다는 사실이 영 찜찜하다. 대학생 이모(24)씨는 “최근 휴대전화 판매점을 연 친척의 부탁으로 번호를 바꾸고 최신형 휴대전화를 받았다.”면서 “얼마 있다 서비스업체를 다시 바꾸면 더 좋은 전화기를 얻을 수 있을 것”이라고 했다. 신규가입자 유치 실적을 부풀리기 위해 이동통신 계약과 해지를 반복하게 하는 휴대전화 판매점들의 꼼수가 기승을 부리고 있다. 신규가입자를 유치할 때 나오는 판매수당과 지원금 등을 노리는 것이다. 이 과정에서 가입자들의 개인정보가 마구 새나가고 있는 것은 물론, 중고 휴대전화가 양산되고 있다. 휴대전화 판매점들이 이렇게 하는 것은 이동통신사들이 직접 관리하는 직영 대리점과 달리 셀룰러(011 SK텔레콤),PCS(016·018 KTF,019 LG텔레콤) 등 다양한 번호의 휴대전화를 동시에 다루기 때문에 가능하다. 판매점들은 가입자를 유치할 때마다 휴대전화 제조업체로부터는 판매수당을, 이동통신사로부터는 가입자 유치 지원금(1건당 5만∼30만원)을 받는다. 반면 가입자의 해지에 따른 수당 반환 등 부담은 없다. ●신규가입유치 수당·지원금 노려 판매점들은 구입 후 2주일 이내 해지를 요구하고 있다. 통상 소비자가 ‘3년 약정’ 등 이용기간을 정해놓고 휴대전화를 저가에 구입하면 기간 내에 해지할 경우 적잖은 위약금을 물어야 하지만 2주 안에 해지하면 위약금을 물지 않기 때문이다. 이런 과정에서 몇일 쓰지 않은 중고 휴대전화도 양산되고 있다. 박씨가 찾았던 휴대전화 판매점의 주인은 “가게 문을 연지 얼마 안돼 일단 휴대전화 제조사와 이동통신사들에 높은 실적을 내는 게 중요해 약간의 편법을 쓰게 됐다.”고 털어놨다. 그는 “소비자들은 오히려 휴대전화를 싼 값에 장만할 수 있어 이익이 되는 것 아니냐.”고 했다. 그러나 소비자들이 가입과 탈퇴를 반복하는 과정에서 발생하는 수많은 계약서와 그 속의 개인정보 관리에 대해서는 “그런 부분은 잘 모른다.”고 말했다. ●“최신폰 값싸게 주겠다” 소비자 유혹 SK텔레콤 관계자는 “휴대전화 판매점 실적주의 때문이라고 하지만 번호를 이동하고 다시 원래 번호로 복귀하는 등 이동과 철회를 반복한다고 해서 거래실적이 올라가는 것은 아니다.”며 자신들은 모르는 일이라고 발뺌했다. 한국소비자보호원 관계자는 “휴대전화 판매점들이 번호이동성제도를 악용하는 사례가 늘고 있다.”면서 “판매점들이 가입과 탈퇴를 반복하면서 맺은 계약서들은 이동통신사 본사로 보내지는데 이 과정에서 정보관리가 소홀해질 수 있다.”고 말했다. 김준석기자 hermes@seoul.co.kr

지난 27일 발표된 서울대의 2008학년도 입시안을 둘러싸고 논란이 확산되고 있다. 특수목적고와 서울 강남지역 고교에만 너무 유리하게 만들어졌다는 비난이 거세다. 서울대측도 “우수 학생들이 불이익을 보는 일이 없도록 하는 데 초점을 맞췄다.”며 부인하지 않았다. 전국교직원노동조합과 참교육학부모회 등은 28일 공동대책위원회를 구성, 강력 대응을 선언했다. ●특기자 전형으로 특목고생 쓸어담나 서울대는 지역균형, 특기자, 정시 등 전형형태별로 모집인원을 같게 해 공평성을 살렸다고 강조하지만 속뜻은 반드시 그렇지만은 않다는 분석이다. 대표적인 게 특기자 전형 비율을 17%에서 30%(1000여명) 안팎으로 늘린 것이다. 특기자 전형에서는 외국어·과학고 등 특목고 출신들이 무더기로 합격해 왔다. 서울대는 ‘특목고 특별전형’을 도입하지 않겠다고 했지만 특기자 전형비율을 높임으로써 특별전형을 도입한 것과 비슷한 결과가 될 것이라는 주장이 나오고 있다. 서울과학고의 경우, 지난 입시에서 47명이 특기자 전형으로 합격했다. 특히 2008학년도에는 자연계열 지원자격을 대폭 완화할 예정이어서 과학고는 어느 때보다 유리해진다. 외고생 역시 외국어 특기자 전형에 응시하면 입학에 유리하다. 서울대 관계자도 “내신이 지나치게 나쁘다고 생각하면 특기자 전형을 이용하는 게 바람직하다.”고 말해 특목고 학생들을 염두에 두었음을 시인했다. ●특목고·강남 학생 갑작스러운 내신악화 방지조치 정시모집에서도 특목고·강남학군 학생들을 배려한 부분이 보인다. 우선 논술비중 확대를 들 수 있다. 서울대 이종섭 입학관리본부장은 “통합전형을 하는 것은 내신이 불리한 학생도 논술에서 극복할 수 있게 하려는 것”이라고 설명했다. 내신등급 산정에서도 특목고·강남학군 등 학생들이 갑자기 불리해지는 것을 막기 위해 다양한 조치를 강구 중이다. 서울대는 지금 고1 학생들의 1학기 내신성적을 바탕으로 표준점수제 도입을 위한 시뮬레이션을 할 예정이다. 표면적인 이유는 내신 부풀리기를 막는다는 것이지만 사실은 우수한 학생의 내신 불이익을 최소화하려는 뜻이 담겼다. 서울대 관계자는 “현재 특목고 출신은 5등급 정도 되는 학생들도 입학하고 있다.”면서 “2008학년도에 내신등급 산정이 어떻게 되든 현재 입학하고 있는 수준의 학생들에게는 불이익이 가지 않도록 조정할 것”이라고 말했다. 서울대는 이번 입시안이 과외를 부추길 것이라는 지적에 대해 “어떤 입시 형태도 과외를 줄일 수는 없다.”면서 “서울대 입시안은 과외를 줄이기 위한 것이 아니라 우수한 학생들은 불이익을 안 보게, 대학으로서는 우수한 학생들을 유치하기 위한 것”이라고 설명했다. ●입시 전문가 “수능 자격 범위, 본고사 문제 열어 봐야” 반박도 있다. 대원외고 이경만 교사는 “정시모집의 경우 인원이 절반 가량 줄고 내신비중도 그대로인 만큼 특목고에 결코 유리하지는 않다.”고 말했다. 대성학원 이영덕 평가실장은 “수능과 달리 특목고 학생들이 논술만 가지고 내신을 만회하기는 어려울 것”이라고 말했다. 반면 하늘교육 임성호 실장은 “논술이 50% 이상 차지하는 만큼 특목고·강남학군 학생들이 충분히 내신 부족분을 만회할 것”이라고 말했다. 결국 오는 10월 공개될 논술고사의 난이도에 따라 영향력이 결정된다는 것이 전문가들의 공통된 의견이다. ●서울대 “지역균형선발로 소외지역 학생 배려 충분” 서울대는 이런 논란에 대해 “특목고 등에 유리할 수 있는 부분을 지역균형선발을 통해 상쇄, 보완하는 것”이라고 밝혔다. 그러나 이날 전교조 등으로 구성된 공대위는 교육부를 항의 방문하고 서울대의 2008학년도 입시안이 그대로 확정될 경우, 강력한 대응에 나설 뜻을 밝혔다. 전교조 한만중 대변인은 “지역균형선발로 전국의 전교 1,2등을 싹쓸이하고 특기자와 정시 선발로 특목고와 강남권 학생들을 독식하겠다는 것”이라면서 “지역균형이라는 명분과 우수학생 확보라는 실리를 동시에 챙기려는 속셈”이라고 꼬집었다. 이에 대해 교육부 박융수 학사지원과장은 “특정 학생에게 유리하고 불리한 문제는 없다고 본다.”면서 “이번에 나온 것만 보면 교육부 방침에서 벗어나지 않았다.”고 말했다. 나길회 김준석기자 kkirina@seoul.co.kr

서울 강남 일대를 중심으로 짧은 기간에 폭등한 부동산 가격과 관련, 언론의 보도태도에도 상당한 책임이 있다는 지적이 일고 있다. 언론의 부풀리기 보도나 과장보도가 가격을 부추기는 데 일조했다는 주장이 바로 그것이다. 언론으로서는 투기바람이든 무엇이든 부동산 가격이 급등하는 현상을 사실 그대로 보도했을 뿐이라는 말로 항변할 수 있다. 그러나 과연 있는 그대로, 사실 보도를 한 것일까. 진실은 오히려 언론이 부동산과 관련된 보도를 하면서 어느 한편으로 ‘몰아가기’를 하고 있다는 쪽에 가깝다. 최근의 부동산 관련 기사만 들여다봐도 왜곡보도 관행 같은 것을 발견할 수 있다. 우선 언론은 부동산 가격의 상승, 그것도 급등 쪽을 뉴스로 삼는 경향이 있다. 언론은 지면과 시간의 제한으로 인해 전국의 부동산 가격 동향을 객관적이고 종합적으로 전달할 수 없다. 이 때문에 뉴스가치가 떨어지는 부동산 가격의 보합세 또는 하락보다는 좀더 흥미로운 뉴스일 수 있는 가격상승 쪽에 초점을 맞춘다. 부동산 가격은 단기적으로 폭등할수록, 특정지역에서 돌출적인 현상을 보일수록 뉴스가치가 높아진다. 서울 주변 일부지역의 부동산시장에서 나타난 단기간 가격 폭등을 언론들이 일제히 크게 보도하는 것은 그 때문이다. 어떤 신문은 30평짜리 아파트가 처음으로 10억원대를 넘어섰다며 마치 스포츠 경기의 기록을 중계하듯 보도한다. 이런 보도는 그 자체로는 사실일 수도 있다. 문제는 일부지역의 특이한 현상을 전달한 기사가 마치 전국 부동산시장이 크게 흔들리는 것처럼 오해하게 만든다는 데 있다. 많은 언론들이 실제로 부동산 관련 기사에 “전국 투기 광풍” “땅값이 춤춘다”와 같은 선정적인 제목을 달고 있다. 부분적인 현상을 전체로 확대하는 오류를 범하고 있는 것이다. 기실 부동산 가격동향 보도는 많은 경우 사실보도의 요건을 위배하고 있다. 신문에서 보도하는 부동산 가격은 부동산 수요와 공급에 따라 결정된 실제가격이기보다는 파는 측에서 부르는 호가인 경우가 태반이기 때문이다. 부동산 기사들을 보면 전반부에 실제 가격이 급상승하고 있는 것처럼 서술하다가 후반부에 “실제 거래가 이뤄지지 않아도 호가 중심으로 들썩일 수 있다.”며 슬쩍 꼬리를 내리는 경우가 많다. 기사에 쓴 가격이 호가였음을 고백하고 있는 것이다. 건설교통부는 최근 급등하는 서울 강남의 부동산시장에서 호가와 실제 거래가격 사이에는 최고 2억원 이상의 차이가 있다고 밝혔다. 호가를 중심으로 한 보도가 그만큼의 오보를 낸 셈이다. 언론이 이처럼 부동산 가격 상승 쪽에 초점을 맞추고 의도적이든 의도적이지 않든 호가를 중심으로 보도하는 것은 취재원을 부동산업자에 지나치게 의존하고 있기 때문이다. 기자들에게는 산재된 실제 부동산시장을 취재하는 대신에 부동산업자를 찾아가 가격동향을 묻는 것이 손쉽고 효율적일 것이다. 이때 가격이 오를수록 유리한 부동산업자들의 입장이 기사에 어떻게 반영될지는 쉽사리 짐작할 수 있다. 부동산 기사가 몰아가기식 보도를 일삼는 것은 취재보도 구조와 관행이 고착돼 있기 때문이다.176개 공공기관의 지방이전 계획이 발표되자마자 신문들은 지방의 부동산시장이 다시 꿈틀거리기 시작했다고 보도하고 있다(서울신문 6월25일자 3면-‘들썩거리는 지방 부동산시장’). 이와 같은 보도는 이전의 부동산 관련 보도에서 보듯 매우 도식적이다. 기사 내용도 공공기관 이전이 발표된 시점에서 쓴 것이기 때문에 대체로 예측보도에서 크게 벗어나지 못한다.“투기바람이 불어 닥칠 것으로 보인다.”라고 서두에 서술한 뒤, 기사 내용은 “전국적으로 땅값이 올랐다.”고 보도하고 있다. 실제 오른 것이 거래가격인지 호가인지 구별도 모호하다. 그러고는 말미에 “오를 수 있으며” “호가 중심으로 들썩일 수 있다.”고 덧붙인다. 언론이 부동산 가격 상승을 집중적으로 보도할수록 실제 가격상승을 유발할 가능성이 높다는 것이 정설이다. 부동산 문제에 있어서 언론은 이제 객관적인 정보 전달자가 아니라 가격에 영향을 미치는 주역의 하나가 되고 있다. 언론이 부동산 가격 폭등에 적극적인 책임을 질 수는 없다고 하더라도 최소한 객관보도를 위한 반성과 노력이 필요한 시점이다. 최영재 한림대 언론정보학부 교수

전남 나주시 산포면에 사는 박모씨는 지난해 8월 큰 비로 영산강이 범람하면서 양식장 파손과 가옥침수 등 피해를 봤다. 박씨는 기르던 뱀장어 250만 3000마리에 대한 치어구입비와 주택수리비로 나주시에서 가장 많은 6억 7641만원을 무상으로 지원받았다. 인근 다도면 주민 박모씨도 당시 농경지 2800여평 중 190여평이 물에 잠겼다. 하지만 그가 받은 재난지원금은 농작물 병해충 방제용 농약비 340원이 전부였다. 한국농촌경제연구원의 ‘사유재산피해 지원제도 개선방안’ 보고서는 현행 재난지원 시스템에 대한 전면적인 수술이 불가피함을 보여준다. ●농작물은 ‘생물피해´ 포함 안돼 연구원은 농가와 어가의 보상규모가 크게 차이 나는 것은 각각에 대한 피해보상 기준이 비현실적이기 때문이라고 분석했다. 주택·비닐하우스 등 시설에 대해서는 지원 상한선이 있지만, 생물피해에 대해서는 제한 없이 무조건 폐사한 마릿수를 기준으로 복구비가 지원된다. 문제는 축산물이나 수산물은 생물피해 보상이 되지만 벼·과일 등 농작물은 안 된다는 것. 농작물에 대해 지급되는 복구비는 농약비와 대파대(새로 파종하는 비용) 정도가 전부다. 그나마 대파대는 파종시기에 재난을 당하지 않으면 지급되지 않는다. 실제로 농작물 피해가 컸던 삼척시의 경우 전체 지원대상 2294가구 중 2500만원 이상을 받은 가구는 단 1곳이었다. 농지 피해가 대부분인 나주시 역시 전체 1만 760가구의 0.2%인 21가구만 2500만원 이상을 받았다. 반면 어가가 많은 통영시는 2500만원 이상 수혜가구가 전체의 14.3%인 611가구에 달했다. 재난지원이 ‘영세 중소농 중심’이라는 것도 문제로 지적됐다. 재해가 났을 때,400평(0.13㏊)을 경작하는 고령 영세농가는 이재민 구호비 60만원, 특별위로금 500만원, 양곡(10가마) 144만원 등을 받을 수 있지만 1만 5000평(5㏊) 이상을 경작하는 농가는 경지의 80% 이상이 파손돼도 생계유지 차원의 장기구호금을 전혀 받지 못한다. 정부의 농업 규모화 정책에도 배치되는 셈이다. ●피해규모 ‘뻥튀기´… 중복지원도 피해신고와 지원금 산정과정에서 주민 갈등과 모럴 해저드(도덕적 해이)가 심각한 것으로 나타났다.A군의 재해지원 담당자는 “태풍이 온 뒤 멀쩡한 어망을 일부러 손상시키는 등 피해를 과장했다가 이웃의 신고로 검찰 고발을 당한 어가도 있었다.”고 말했다. B시 관계자는 “이재민 구호를 이중으로 받기 위해 주택파손은 부인 명의로, 비닐하우스 매몰은 남편 명의로 하는 사람들도 있다.”면서 “그러나 중복 여부를 일일이 확인하기란 쉽지 않다.”고 하소연했다. 일부 어가들은 당국의 현지 확인이 힘들다는 점을 악용해 피해규모를 부풀리기도 한다. 이를테면 한 마을 두 집에서 가두리 양식장을 운영할 경우, 당국 현장조사때 양식 물고기를 이웃끼리 서로 주고받는 수법을 통해 피해 규모를 키운다. ●경영규모 아닌 피해 등급별 지원을 연구원은 문제해결의 대안으로 피해 등급별 재난위로금 지원방안을 제시했다. 경영규모와 상관 없이 ▲주택 ▲생산시설 ▲생산물 등 부문별 피해규모를 점수로 산정, 합계를 낸 뒤 이를 등급화해 그에 따라 지원금을 지급하자는 것이다. 연구팀이 조사대상 지역의 피해규모를 점수화한 뒤 이를 100개 등급으로 나눠 다시 지원금을 산정한 결과, 지금까지 집행됐던 것보다 액수가 크게 줄어드는 것으로 나타났다. 이미 지원된 934억여원(조사대상 금액 1034억원 중 일부 제외)보다 39.8% 줄어든 562억여원이 소요됐다. 기존의 200만원 이하 소규모 지원을 받던 농어가의 85.9%는 지원수준이 상승하는 반면 고액지원 농어가를 중심으로 한 14.1%는 금액이 줄었다. 윤리적 문제를 일으키기 쉬운 특별재난지역 지원에 대해서도 특별지원은 공공시설 복구비 등 지자체에 대해서만 적용하고, 사유시설은 일반재난과 동일하게 지원하는 방안을 내놨다. 같은 규모의 시설 피해가 특별재난으로 인한 것이라고 해서 일반재난 때보다 복구비가 더 드는 것은 아니라는 게 근거다. 유지혜기자 wisepen@seoul.co.kr

2008학년도 대입제도를 두고 교육계가 들끓고 있다. 논란의 핵심은 이렇다. 내신을 강화하여 공교육을 정상화하고 사교육 수요를 줄이겠다는 당국의 의지에 대학측이 자율권 침해라며 찬물을 끼얹고 나선 것이다. 이처럼 교육당국과 대학 측이 사사건건 학생선발권을 놓고 대립각을 세우는 사이 정작 당사자인 학생과 학부모들은 가뭄에 타들어가는 논처럼 전전긍긍하고 있다. 새 대입제도로 인하여 고1교실이 극도의 혼란 속으로 빠져들자, 서울대가 먼저 대입 전형안을 내놓았다. 교육의 형평성을 고려한 ‘지역 균형 선발’은 3분의 1에 불과하고, 나머지 3분의2는 특목고 등 소수를 배려한 ‘특기자 선발’ 및 논술 위주의 ‘정시 모집’으로 채운다는 것이다. 역시 서울대다운 발상이다. 전국에 흩어진 우수한 인재를 일차적으로 확보한 다음, 특정 지역과 특목고 학생들까지 싹쓸이하겠다는 발상이다. 챙길건 확실히 챙기겠다는 서울대의 속셈을 타 대학이 나몰라라할 리 없다. 자신들도 독자적인 기준에 따라 학생들을 선발하겠다고 나섰다. 늘 그랬듯이 선발권의 규제는 대학의 경쟁력 하락으로 이어진다는 논리로 또다시 교육당국을 압박하며 3불정책(본고사, 고교등급제, 기여입학제 불허)의 재고를 요구하고 나섰다. 3불정책 폐지를 주장하는 사람들은 대부분 기득권 계층이다. 소위 일류대학 출신에 남부럽지 않은 직업을 가진 사람들이다. 지방대학이나 먹고살기 빠듯한 서민들이 3불정책 폐지를 주장하고 나섰다는 얘기를 들어본 적이 없다. 가뜩이나 사회적 희소가치(부, 권력 등)의 독점으로 인하여 계층 간의 위화감이 심화되고 있는 마당에 3불정책 폐지는 곧바로 기득권의 세습으로 비춰질 수밖에 없다. 또한 3불정책 폐지론자들은 틈만 나면 대학의 경쟁력을 거론한다. 세계화 시대에 학생선발권을 묶어놓고 어떻게 치열한 경쟁에서 살아남을 수 있겠느냐는 얘기다. 마치 우리 대학의 초라한 현실이 대학외적 요인에 있다는 소리로 들려 아쉬움이 남는다. 대학은 선발보다는 학사운영과 연구에 더 큰 책임을 갖고 있다는 점에서, 그동안 교육당국의 보호 아래 내실보다는 외형 부풀리기에만 치중했던 대학이 이제 와서 경쟁력 운운하는 것은 물에 빠진 사람 건져놨더니 보따리 내놓으라는 격이나 다름없다. 3불 가운데 1불(본고사 불허)은 이미 유명무실한 상태로 볼 수 있다. 소위 수험생들이 몰린다는 대학들은 본고사 금지라는 불분명하고 추상적인 개념과 이를 어겼을 경우 특별한 제재 수단이 없다는 점에 착안하여 언어논술, 수리논술, 학업적성논술, 심층면접이란 그럴 듯한 명칭으로 사실상 본고사 형태의 시험을 치르고 있다. 포괄적이고 깊이있는 사고력을 요하는 논술고사와 심층면접의 성격상, 지방에 있는 학교로서는 한계에 직면할 수밖에 없다. 따라서 매년 입시철이 가까워오면 지방 학생들이 논술과 면접 준비를 위해 서울로 원정 유학을 떠나는 사례가 급증하고 있다. 이와 같은 상황에서 만약 본고사가 부활한다면 상대적으로 교육인프라가 취약한 지방 교육은 공동화될 것이 뻔하다. 이처럼 3불정책이 폐지된다면, 가뜩이나 열악한 지방교육은 고사될 것이 분명하고, 사교육은 가히 엄청난 위력으로 서민 경제를 강타하며 줄줄히 가계 부도를 일으켜 국가 경쟁력을 위협할 것이 확실하다. 또한 부모의 재력에 따라 대학 간판이 좌우되면서 교육의 공공성과 도덕성은 치명상을 입고 사회는 극도의 혼란속으로 빠져들 것이다. 3불정책은 우리 교육 현실을 감안한 최소한의 조치로 보는 것이 타당하다. 오늘의 교육 현실이 처한 가장 큰 위기는 3불정책이 아니라 학력을 무기로 모든 기득권을 독식하겠다는 일부 세력의 과욕이라 할 수 있다. 이제 우리 교육계도 좀더 솔직해질 필요가 있다. 감당하기 어려운 부작용이 뻔히 보이는 데도 3불정책 폐지를 주장하는 것이 과연 우리 교육의 미래를 위해 온당한 처사인지 묻지 않을 수 없다. 최진규 충남 서령고 교사

주요 대학들이 6월 말로 예정됐던 2008학년도 입시계획안 제출을 연기하겠다고 방침을 정했다. 지난 달 초유의 고교생 촛불집회 사태에 당황한 교육인적자원부가 ‘대입시안 조기 발표’로 여론 진화를 시도한 것에 대해 반기를 든 셈이다. 교육부는 대학들을 계속 설득하겠다는 방침이지만, 근거 자료도 제공되지 않은 상태에서 성급히 입시안을 내놓으라는 교육당국에 대한 비난 여론도 높아지고 있다. “교육부 방침에 최대한 협조할 것”이라고 밝혔던 서울지역 대학 입학처장협의회가 ‘조기발표 불가’ 방침을 정한 것은 지난 4일 서울 조선호텔에서 열린 회장단 모임에서였다.24일로 예정돼 있던 2008학년도 입시계획안 제출을 이달 말 고교 기말고사 결과가 나온 뒤로 연기하기로 합의한 것. 협의회는 “최소한 1학기 중간·기말고사에 대한 성적 분포 등 분석을 마쳐야 입시요강을 결정할 수 있다.”면서 “일선 고교 시험에서 성적 부풀리기가 과연 사라졌는지 전혀 자료가 없는 상황에서 내신 반영률을 포함하는 세부 요강을 발표하는 것은 불가능하다.”고 밝혔다. 이날 회의에는 서울대, 연세대, 고려대 등 9개 주요 대학 입학처장들이 참석했다. 협의회는 곧 교육부와 대학교육협의회에 이같은 입장을 전달할 예정이다. 이에 대해 교육부는 ‘6월 말 발표’가 가능하도록 대학들에 계속 협조를 요청하겠다는 입장이다. 서남수 차관보는 “고교 현장의 혼란과 불확실성을 줄이기 위해 조기 발표를 계속 협의하고 설득해 나갈 것”이라고 밝혔다. 그러나 사실상 교육부가 각 대학의 입시전형 발표 시기를 강제할 수는 없어,2008학년도 입시계획안 발표는 2∼3주에서 최대 2∼3개월 가량 늦춰질 전망이다. 회장단의 한 입학처장은 “기말고사 성적 자료도 없는 상황에서 설사 입시안을 마련한다 해도 얼마나 적실성을 가질 수 있을지 의문”이라면서 “무조건 조기 발표가 능사가 아니라 시간이 걸리더라도 제대로 된 안을 내놓는 것이 오히려 교실의 혼란을 줄일 수 있다.”고 지적했다. 이효용기자 utility@seoul.co.kr