홍준표 자유한국당 대선 후보가 연일 쏟아내는 저질 네거티브 공세가 도를 넘어섰다. 그가 막말과 흠집 내기로 눈살을 찌푸리게 한 것은 어제오늘 일은 아니다. 그렇지만 막판에 안보를 볼모 삼아 근거 없는 색깔공세와 의혹 부풀리기로 일관하는 것은 나가도 너무 나갔다. 홍 후보는 어제 강원 유세에서 “트럼프 미국 대통령이 (사드 비용으로) 10억 달러를 내놓으라고 한 것은 좌파정부가 탄생하면 사드를 빼고 북핵 시설을 공격하기 위한 준비단계”라고 주장했다. 이어 “문재인 후보가 당선되면 그 핑계를 대고 사드 배치를 하지 않을 것”이라며 “북한과 중국으로 먼저 가서 한·미 동맹이 깨지고, 북·미 관계가 끝장날 것”이라고 했다. 또 “동해안에는 칼빈슨호가 들어와 일본함대와 군사훈련하는데 한국 언론은 이런 상황을 사실상 취급 안 하고 있다”며 “문재인 후보에게 불리할 것이라는 걱정 때문에 언론이 침묵 중”이라고 말하기도 했다. 그제 충북도 유세에서는 “문재인이 대통령 되면 보수를 불태우겠다고 했으니 나는 그을려 죽을 것”이라며 “보수를 궤멸시키고 나를 화형시키겠다는 것”이라고 색깔론을 폈다. 문 후보가 지난해 촛불집회에서 “가짜 보수세력을 횃불로 불태워 버리자”고 한 발언을 겨냥한 것이다. 이에 앞서 홍 후보 측은 페이스북에 ‘1·3번 후보는 북한, 2번 후보는 한국’을 상징하는 홍보물을 올렸다가 내린 바 있다. SBS가 ‘세월호 인양 지연 의혹’ 보도를 사과하자 “사장, 보도본부장 다 목을 잘라야 한다”고 막말을 퍼붓기도 했다. 홍 후보로서는 최근 일부 여론조사에서 안철수 국민의당 후보를 추월하자 기세를 몰아 극우보수표 결집에 집중하려는 의도일 수 있다. 그러나 아무리 조급하다고 해도 여당 대선 후보가 이처럼 검증되지 않은 의혹을 제기하고 막말을 쏟아내도 되는지 묻지 않을 수 없다. ‘이번 대선이 체제 선택 전쟁’이라는 홍 후보의 말에 동의하는 국민이 과연 얼마나 될지도 궁금하다. 색깔론과 흑색선전에 의지하는 득표 전략은 필연적으로 국민 통합에 반하는 국민 분열을 야기할 수밖에 없다. 대선 후보라면 최소한의 품격과 양식(良識)이 있어야 한다. 홍 후보는 이번 대선이 “진보 대 보수가 아닌 상식 대 비상식의 대결”이란 소리가 왜 나오는지를 알고 있는가. 미래의 주역인 우리 어린이들이 자칫 홍 후보를 보수세력의 본모습으로 잘못 인식하지 않을까 걱정스럽다.

19대 대통령 선거가 본격화되면서 2강 3약의 구도로 압축되는 분위기다. 국민의당 안철수 후보가 급속한 상승세를 타면서 더불어민주당 문재인 후보를 위협하고 있다. 자유한국당 홍준표, 바른정당 유승민, 정의당 심상정 후보 등은 비장한 출사표에도 불구하고 아직 폭발적인 세를 얻지 못한 것이다. 문 후보가 여전히 지지율 1위임은 틀림없지만 절대 찍지않겠다는 비토 세력 또한 만만치 않다. 일부 여론조사에서는 오차범위 내로 안 후보가 따라붙을 정도로 대세론이 흔들거리는 것도 사실이다. 당장 문 후보와 관련된 의혹들이 꼬리를 물고 있다. 문 후보 아들 준용씨와 관련된 채용 의혹은 갈수록 커지고 있다. 2006년 고용정보원 채용 과정에서 석연치 않은 공고 기간 단축은 물론 응시원서 위조 의혹까지 번지고 있다. 문 후보나 캠프 측은 특혜는 있을 수 없고 이미 노동부의 감사까지 받아, 해명된 사안이라고 주장하지만 적지 않은 국민은 수긍하지 못하고 있다. 중앙선관위가 어제 문 후보의 아들 준용씨를 채용했던 한국고용정보원에 관련자료 제출을 요청한 것도 같은 맥락일 것이다. 최근엔 노무현 정부 당시 문 후보가 민정수석으로 재직할 때 노 전 대통령 사돈의 음주운전 사고를 은폐했다는 의혹도 제기됐다. 안 후보의 국민의당 등은 일제히 ‘박근혜 정부의 국정 농단 사태를 묵인 방조한 우병우 전 수석의 행태와 뭐가 다르냐”는 날 선 공세를 펴고 있다. 문 후보는 억울한 측면도 있겠지만 ‘대세론’을 굳히려는 지지율 1위 후보로서 피할 수 없는 검증 절차라는 것이 우리의 생각이다. 문 후보가 안희정 지사와 이재명 시장과의 당내 경선에서 압승했다지만 이 역시 비당원을 포함해 고작 선거인단 214만명의 투표 결과인 것이다. 문 후보는 이제 당원이 아닌 국민 그것도 과거 당내 패권주의와 분열 정치를 모질게 비판했던 보수·중도세력들의 심판을 받아야 하는 입장이다. 문 후보가 민주당의 공식 대선후보가 됐지만 이는 상당 부분 박근혜 전 대통령 탄핵 과정에서 보여준 촛불 민심에 편승한 측면도 있다. 문 후보가 국가 리더로서 당당하게 서려면 탄핵 정국에서 보여준 적폐 청산의 의지 이외의 능력과 비전을 보여줘야 한다. 우선 비판자들을 포용하고 함께 끌고 갈 수 있는 통합의 리더십이 중요하다. 시중에서 회자되듯 ‘남이 하면 불륜이고 내가 하면 로맨스식’의 이분법적 사고에 대한 비판적 시각도 적지 않다. 최근 문자폭탄에 대해 ‘선거의 양념’이라고 발언했다가 문 후보가 결국 사과한 것도 같은 맥락일 것이다. 우리 국민은 제대로 검증받지 않고 당선된 대통령으로 인해 이미 큰 상처를 입었다. 선거 전략에 따라 상대편 진영에서 행하는 부풀리기식 의혹일 수는 있지만 그 의혹의 진위와 해소 여부는 국민이 판단할 문제다. 문 후보의 눈 높이는 이제 당원이 아닌, 국민에게 맞춰야 한다.

“재정 수입 18배 부풀려” 자책 시 주석 “공명정대한 수치” 독려 시진핑(習近平) 중국 국가주석의 ‘랴오닝 챙기기’가 올해도 계속됐다. 8일 신경보에 따르면 시 주석은 전날 랴오닝성 전국인민대표대회(전인대) 대표단과 회의를 가졌다. 국가주석에 취임한 2013년에도 시 주석은 랴오닝 대표단을 찾았다. 상하이 전인대 대표이기도 한 시 주석이 상하이 대표단 외에 다른 지역 대표단을 전인대 때 2차례 이상 만난 것은 랴오닝성이 유일하다. 시 주석이 랴오닝 대표단을 챙긴 이유는 랴오닝성이 최근 중국의 ‘골칫덩어리’로 전락했기 때문이다. 지난해 랴오닝성에서는 인민대표 선거 부정이 밝혀져 452명의 각급 인민대표가 자격을 박탈당했다. 통계 조작 사건까지 겹쳐 랴오닝성의 지난해 경제성장률은 신중국 창립 이후 처음으로 마이너스 2.5%를 기록했다. 1년 전 양회 기간에 왕민 전 랴오닝성 서기가 돌연 비리로 낙마했다. 신임 리시 서기는 시 주석 앞에서 “우리 성에는 엄중하고 악랄한 풍기 문란이 존재했다”면서 “어떤 지역의 재정수입은 무려 18배까지 부풀려졌고 기업 수도 5배 넘게 부풀려졌다”며 자아비판을 했다. 시 주석은 “당장의 어려움을 모면하고자 통계 부풀리기의 유혹에 빠지기 쉽다”며 “그런 풍조는 반드시 중단해야 한다”고 지적했다. 시 주석은 특히 “비록 당신들이 오늘 가져온 마이너스 2.5%라는 수치가 부끄럽게 느껴지겠지만 나는 전혀 그렇지 않아 보인다. 이건 아주 공명정대한 수치”라며 “바닥이 보일 만큼 깨끗하게 통계 관리를 하라”고 독려했다. 시 주석은 또 “전면적인 샤오캉(小康) 사회 건설 목표인 2020년까지는 아직 시간이 남아 있다”면서 “목표 단축에만 매달려 물을 흐리는 과오를 범하지 말라”고 충고하기도 했다. 베이징 이창구 특파원 window2@seoul.co.kr

16차 태극기집회를 주최한 ‘대통령 탄핵기각을 위한 국민총궐기 운동본부’(탄기국)이 지난 1일에 이어 2회 연속 500만명 이상이 운집했다고 주장하면서 참석 인원 부풀리기에 대한 논란이 계속되고 있다. 촛불집회도 지난해말 광화문 광장 인근에 150만명 이상이 모였다고 밝힌 바 있다. 경찰은 현재 참석 인원에 대한 정치적인 논란에 불을 지피지 않겠다며, 참석 인원을 발표하지 않고 있다. 4일 탄기국 관계자는 “삼일절에 열린 15차 집회에 500만명이 참석했는데 4일에는 이보다 많은 인원이 모였기 때문에 500만명 이상이 참가한 것으로 보고 있다”며 “모두가 한마음으로 탄핵 각하를 바란다”고 주장했다. 집회 현장에서 만난 고모(56)씨는 “집회에 참석하려고 부산에서 올라왔는데 500만명까지는 아니어도 200만명은 온 것 같다”며 “적어도 촛불집회보다 많다”고 말했다. 전문가들은 통상 자신의 생각과 믿음을 공고하게 만들고 싶어 집회의 인원을 과장하게 된다고 말했다. 임명호 단국대 심리학과 교수는 “집회 참석 인원의 과장은 인지부조화와 편향을 공고하게 하기 위한 수단”이라며 “있는 그대로 믿기 보다 원하는 방향대로 믿는만큼 과장해서 보고, 그것이 사실이라고 보는 것”이라고 설명했다. 경찰은 공식적으로 “동시참가 인원을 추산하는 경찰과 달리 집회 주최 측은 오고 가는 사람들을 모두 합한 연인원으로 참가인원을 추산한다”라며 즉답을 피했다. 반면 익명을 요구한 한 전문가는 “500만명이 참석하려면 서울 인구(1020만 4057명)의 절반이 나와야 한다”며 “지난해 연말 촛불집회의 인원도 과장된 것으로 본다”고 설명했다. 참고로 경찰의 페르미 추정법은 집회 참가자가 3.3㎡(1평)당 앉으면 5~6명, 서 있으면 9~10명이 모일 수 있다고 가정하고 이를 면적과 곱해 참여자 수를 추정한다. 집회 인원 논란은 우리나라만의 문제는 아니다. 지난 1월 도널드 트럼프 미국 대통령의 취임식에 참석한 사람의 수가 오바마 전 대통령 때보다 적다는 분석을 두고 찬반 양측이 논쟁을 벌인 바 있다. 계속되는 참석 인원 논란이 언론 탓이라고 생각하는 시민도 있었다. 촛불집회부터 경찰의 발표보다 주최측의 주장에 무게를 두면서 집회의 내용보다 참여 인원이 세력을 대표하게 됐다는 것이다. 참석 인원 수를 통한 세대결이 헌재의 법적 판결에는 영향을 줄 수 있겠냐는 질문에 대해서는 찬반 양론이 엇갈렸다. 홍인기 기자 ikik@seoul.co.kr박재홍 기자 maeno@seoul.co.kr

매년 이맘때가 되면 공직사회는 무척 바쁘다. 지난해 업무실적에 대한 평가가 시작되기 때문이다. 국무총리실의 정부업무 평가를 비롯해 중앙부처, 지방자치단체, 시도교육청, 공공기관 평가는 물론 재정사업, 정부 3.0, 규제와 홍보 등 각 분야에 대한 평가가 줄줄이 계속된다. 그러다 보니 모든 직원들이 기관과 자신의 사활을 걸고 성과평가에 매달린다. 이것이 과연 새해를 맞이하는 공직사회의 정상적인 모습일까. 이러한 평가는 1981년 제너럴일렉트릭(GE)의 CEO 잭 웰치의 평가 방식에서 유래했다. 임직원들의 연간 업무실적을 A, B, C등급으로 평가해 상위 20%는 높은 보상을 해 주고 하위 10%는 퇴출하는 방식이다. 공공부문에서도 1992년 미국의 행정개혁론자 데이비드 오즈번과 테드 개블러가 ‘정부 재창조’를 역설하면서 성과평가가 시작됐다. 정부기관도 민간기업처럼 성과를 평가하고 보상해야 한다는 것이었다. 우수한 성과에 대해 보상하지 않는다면 결국 무능과 실패에 보상하게 된다는 논리였다. 이러한 세계적인 변화의 흐름에 맞춰 우리 정부도 1990년대 후반 성과평가제도를 전면 도입했다. 20년이 돼 가는 셈이다. 그동안 정부의 생산성과 효율성도 향상되고, 정부 투명성도 과거에 비해 높아졌다. 성과 중심의 조직문화도 어느 정도 자리잡은 듯하다. 하지만 정부의 진정한 성과란 무엇일까. 국민에게 좋은 정부, 국민이 신뢰하는 정부가 아닌가. 유감스럽게도 현재 우리는 역사상 유례없는 나쁜 정부를 목격하고 있다. 부패와 비리, 거짓과 위선이 가득 차고 국민의 소리를 듣지 않는 그런 정부다. 이런 정부 모습을 보면 지금까지 성과평가의 ‘성과’가 있었는지, 어떤 ‘성과’를 평가해 왔는지 묻지 않을 수 없다. ‘성과 없는 성과평가’의 이유는 무엇일까. 목표에 대한 도구적 평가에 치중했던 것은 아닌가. 정부의 존재 이유나 민주주의 가치에는 무관심하면서 ‘중립적’이고 ‘공정한’ 평가를 했다고 자부한 것은 아닌지. 평가자와 피평가자 모두 정치적이고 윤리적인 문제를 기술적 문제로 돌리고, 최고권력자의 뜻을 무조건 옹호하지 않았는지 반성할 일이다. 핵심 가치와 철학보다는 계량적인 ‘숫자놀음’에 빠져 있지 않았는지도 자문해 보자. 성과평가는 ‘만병통치약’이 아니었다. 오히려 부작용만 많고 약효는 별로 없는 잘못된 처방약은 아니었는가. 평가를 준비하고 또 평가받느라 정작 기관의 본업은 뒷전으로 밀리기 일쑤고, 성과 부풀리기 경쟁은 도를 넘었다. 알맹이 없이 그럴싸한 문서들만 생산하기도 했고, 성과에 대한 보상도 일부 연공과 정실에 따라 배분됐던 현실을 부인할 수 없다. 불필요한 내부 경쟁만 부추기고 대화와 소통을 방해하기도 했다. 매년 수많은 우수 성과가 발표되었음에도 나쁜 정부로 전락한 이유를 새겨보아야 한다. 최근 세계적인 기업들이 잭 웰치식 성과평가를 폐기하고 21세기 4차 산업혁명 시대에 걸맞은 새로운 모델을 찾고 있다. 성과에 대한 기계적인 평가는 직원들의 창의성을 제약하고 상호 협력을 방해하며 물질적 보상만을 강조하는 20세기 유물이라는 것이다. 현재의 성과 향상은 물론 미래의 역량 개발도 가로막는 과거형 실적관리에서 벗어나 상시적인 대화와 토론에 기초한 ‘미래형’ 성과관리가 확산되고 있다. 성과관리의 ‘혁명’이 일어나고 있다. 이제 우리 정부도 새로운 길을 모색할 시점이다. ‘피로사회’의 저자 한병철은 비만해진 성과관리를 “긍정성의 과잉에서 비롯된 폭력”이라고 규정한다. 성과관리제도의 다이어트와 함께 현재의 성과평가 방식에 대한 근본적인 재검토가 필요하다. 경쟁보다는 협력, 순위보다는 역량, 형식보다는 내용, 그리고 통제보다는 대화 중심의 평가 체계를 구축해야 한다. 위장이나 포장이 필요 없는 평가, 별도의 부담을 주지 않는 평가가 돼야 한다. 성과평가가 줄세우기와 길들이기의 수단이 돼서도 안 된다. 새해 초 공직사회가 본연의 업무에 충실하도록 해야 한다. 헌법의 가치와 기관의 설립 목적에 따라 자신의 직무와 역할을 정당하게 수행할 수 있는 평가시스템을 만들어야 한다. 국민이 신뢰하는 ‘좋은 정부’를 위한 ‘평가공화국’을 만들어 보자.

육군이 로켓탄 폐기처리 민간 사업자를 선정하면서 관련 기술도 없는 업체를 선정하고 폐기 물량을 산정할 때 550억원가량을 부풀린 것으로 드러났다. 감사원은 국방부와 육군 등 7개 기관을 대상으로 탄약 폐기처리 사업 실태를 점검해 총 31건의 감사 결과를 17일 발표했다. 국방부는 로켓탄 ‘후(後·잔류물)처리 기술’을 보유하지 않은 A사를 2012년 1월 로켓탄 폐기처리 사업자로 선정했다. 이 과정에서 군은 A사를 노골적으로 밀어줬다. 입찰공고와 세부평가 기준도 없는 등 국가계약법을 위반했으며, 육군은 화약류 취급 허가도 받지 않은 A사에 기술개발 명목으로 로켓탄을 불법 제공했다. 또 다른 회사에 비해 기술적 우위에 있는 것처럼 왜곡했으며 국방과학연구소는 A사를 선정하는 것이 타당하다는 평가 결과를 작성했다. 군은 계약 단가와 물량을 크게 부풀리기도 했다. 탄약 폐기처리 적정 단가는 6만~9만여원 수준이지만 원가를 3배가량 높은 21만원으로 산정한 것이다. 여기에 적용 대상이 아닌 방산원가까지 적용해 단가를 28만원으로 결정했다. 방산원가란 안정적인 공급 및 품질 관리 등을 위해 방산물품에 30% 정도를 추가로 지급하는 개념으로 탄약폐기 사업은 방산원가 적용 대상이 아니다. 특히 군은 가격 산정 용역 업무를 모 대학에 맡기면서 A사가 허위로 작성한 자료에 가격을 맞추도록 요청했다. 또 폐기 대상이 아닌 로켓탄까지 계약 물량에 반영해 A사와 계약을 체결했다. 그 결과 전체 계약 규모(860억원) 중 555억원이 과다 산정됐으며 2015년 말까지 148억원이 과다하게 지급됐다. 이를 주도한 육군 중령 B씨는 A사 대표로부터 총 3억원의 뇌물을 받은 것으로 드러나 지난해 12월 1심 재판에서 징역 5년을 선고받았다. A사는 폭발 사고를 내기도 했다. 2014년 4월에 로켓탄 잔류물을 로켓탄 포장지인 것처럼 속이고 도시 지역의 임대 창고에 보관하다가 무단으로 반출하는 과정에서 폭발 사고를 낸 것이다. 3명이 사망하고 8명이 다쳤다. 감사원 관계자는 “국방부와 방위사업청은 폭발사고를 낸 A사를 고발하거나 제재하지 않았다”고 말했다. 이성원 기자 lsw1469@seoul.co.kr

한 경찰 교육원에서 경찰들이 초과 근무 수당을 타내기 위해 퇴근 후 돌아와 야근한 것처럼 지문을 찍는 장면이 공개돼 논란이 되고 있다. 17일 YTN이 보도한 영상에는 충남 아산에 있는 경찰 교육원에서 직원으로 보이는 한 남성이 승용차에서 내려 출퇴근용 지문인식기에 손가락을 찍고 다시 차를 타고 떠나는 모습이 담겼다. 이후 또 다른 차량이 청사 안에 들어오더니 이번엔 아예 단체로 내려 퇴근 지문을 찍고 사라진다. 지문 인식기 옆에 있던 당직자는 “초과 근무하는 사람들이 어떤 업무를 했는지 보는 게 아니라 (기자님처럼) 낯선 사람이 오면 챙기는건데...”라고 말했다. YTN은 취재진이 찾은 날 초과 근무를 등록한 사람은 49명, 그 중 부정이 확인된 사람은 13명이었다고 밝혔다. 한 직원은 수당 때문에 그런거냐는 취재진의 질문에 “하루에 4시간만 수당 신청이 가능하니까 이번에 일을 많이 했으면 한달에 30시간 이상 했으니깐 그것만 딱 찍자 그런 것”이라고 설명했다. 경찰 공무원의 경우 6시 퇴근 후 초과 수당 마감 시간인 10시 전까지 돌아와 지문만 찍으면 시간당 만원, 한 사람당 최대 4만원의 수당을 챙길 수 있다. 하루 평균 10명만 이 같은 수법으로 수당 부풀리기를 한다고 가정할 경우 1년이면 1억 원의 초과 수당이 발생한다. 경찰청이 지난해 교육원에 대한 감사를 벌였지만 수당 허위 청구로 적발된 직원은 단 한 명이었다. 경찰 관계자는 “감찰 활동이 부족했다는 점을 인정하고 향후 같은 일이 발생하지 않도록 감시를 강화하겠다”고 밝혔다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

학기 말이다. 여느 때처럼 교수들은 학점 문제로 곤혹스러울 것이다. 누구까지 A이고, 누구부터 C를 줘야 할지 결정해야 하기 때문이다. 학기 말 학점에 대한 학생들의 반응은 크게 두 가지다. 우선 대부분은 어떤 학점을 받을지에 촉각을 세운다. 무엇을 배웠느냐보다는 성적표에 표기된 학점이 중요하다. 두 번째 부류는 학점을 받은 후에 내가 무엇이 부족했는지를 교수에게 진지하게 묻는 경우다. 중요한 질문임에도 대답이 궁색해질 때가 있다. 학생별로 성취 수준을 평가하고 그에 따라 적절한 학점을 부여했다기보다는 성적순으로 학생들을 줄 세우고 대학이 제시한 구간에 따라 학점을 ‘강제 배분’하는 경우가 적지 않기 때문이다. 평가는 상대평가와 절대평가가 있다. 상대평가는 개개 학생의 점수와 순위가 동료 학생의 점수에 의해 상대적으로 결정되는 방식이다. 반면 절대평가는 학생의 학업 성취 수준을 어떠한 절대적 기준에 따라 평가하는 방법이다.?여기서 기준은 교육 목표와 관련된다. 즉 교육 목표에 얼마나 도달했는지가 학점의 잣대가 된다.?우리에게 익숙한 것은 상대평가다. 대표적인 것이 고교 내신과 수능 등급이다. 많은 지원자 중에서 소수 학생을 선발해야 한다는 점에서 상대평가가 불가피한 면이 있다. 문제는 대학에 와서도 상대평가가 이루어진다는 것이다. 대수롭지 않게 지나치기에는 상대평가가 가진 비교육적 요소가 많다.?우선 상대평가는 경쟁과 선발을 전제로 한다. 내 친구와 ‘함께’ A를 받을 수 없는 시스템이 상대평가다. 조금이라도 앞선 학생을 선발하고 우대하는 것이 상대평가다. 이러한 평가 체제에서 학생들은 서로 견제하고 협력보다는 경쟁을 배운다. 지식을 함께 나누고 키우기보다는 동료보다 앞서려고 노력한다. 필자의 연구팀이 한국과 미국 대학생의 협동적 학습 태도를 비교한 결과 1학년 때에는 한국 학생들이 미국 학생들보다 높았지만 4학년이 되면서 역전됐다. 이런 캠퍼스 환경에서는 공동체 의식과 신뢰 자본의 형성을 기대하기 어렵다. 공유와 협력의 문화도 마찬가지다. 그렇다면 이처럼 상대평가가 대학 사회에 만연한 이유는 왜일까. 우선 평가의 목적을 학업 성취의 확인보다는 선별(選別)로 이해하는 경향이 있기 때문이다. 혹자는 이것이 미리 학생들을 등급 지어 노동시장으로 내보내라는 기업의 요구를 대학이 받아들인 결과라고도 말한다. 정부가 실시하는 각종 대학평가에서 ‘학사 관리의 엄정성’이라는 것이 핵심 지표로 등장하면서 상대평가가 확산됐다는 진단도 있다. 애초 학사 관리 이슈가 부각된 이유는 일부 대학의 학점 부풀리기와 온정주의 폐단을 바로잡으려는 것이었다. 하지만 정책 의도와 달리 대학 사회에서는 학사 관리의 엄정성을 단순하게 상대평가를 도입하라는 것으로 해석한다. 절대평가의 도입이 쉽지 않은 것도 상대평가의 확산에 기여한다. 교육적으로 타당하고 바람직함에도 절대평가를 실시하려면 많은 수고로움과 비용을 감내해야 하기 때문이다. 우선 과목별로 교육 목표와 성취 수준이 명확히 제시돼야 하고, 학생이 여기에 도달했는지를 객관적으로 진단하는 기준과 투명한 평가 절차가 필요하다. 많은 학생을 대상으로 정확한 평가가 이루어지려면 교수를 돕는 교육 조교도 필요하다. 교육 현장에서는 평가의 내용과 방식이 교수와 학습의 과정을 실질적으로 지배한다. 즉 평가하는 방식대로 교육이 이루어지고 학습하는 태도가 형성된다. 협력보다 경쟁을 배우고, 무엇을 배웠는지보다 최종 학점에 매달리게 하는 비교육적 상대평가를 언제까지 유지할 것인가. 이제 대학 사회가 머리를 맞대고 평가 혁명에 나서야 한다. 우리가 원하는 창의융합 인재는 공유와 협력을 자양분으로 자란다. 우리 사회에서 서서히 사라져 가는 공동체 의식과 신뢰의 자산을 회복하려면, 인재를 키우는 대학 캠퍼스부터 상생과 협력의 공간으로 바꿔야 한다. 나와 너의 생각을 합치면 새로운 지식과 창의적인 산물이 나온다는 것을 경험하는 곳이어야 한다. 학생을 한 줄로 세우고 상대적인 위치에 따라 등급을 매기는 것에서 벗어나 학생 저마다 잠재 역량을 최대한 펼치고 더불어 사는 법을 배우면서 사회에 나갈 준비를 하도록 돕는 것이 대학의 진정한 역할이다.

“실제로 ‘로비 파일’ 확인된 것 없어”… 檢, 이영복 횡령·사기 혐의 영장 수백억원대 비자금 조성 등의 혐의를 받고 있는 부산 해운대 엘시티 시행사 실질 소유주인 이영복(66) 회장이 검거됨에 따라 검찰이 수사에 속도를 내고 있다. 검찰은 지난 10일 밤 서울에서 이 회장의 신병을 확보해 11일 특정경제범죄가중처벌법상 횡령과 사기 혐의로 구속영장을 청구했다. 검찰은 이 회장을 상대로 500억원대 이상으로 추정되는 엘시티 시행사 비자금의 정확한 규모와 이 회장이 비자금 조성을 직접 지시했는지에 대해 집중 추궁한 것으로 전해졌다. 또 엘시티 인허가와 자금 조달, 시공사 유치 등에 어려움을 겪었던 이 회장이 문제 해결을 위해 박근혜 정부의 비선 실세나 부산 출신의 현 정권 유력 정관계 인사들에게 금품 로비를 했는지도 집중적으로 조사하고 있다. 윤대진 부산지검 2차장검사는 이날 언론 브리핑에서 “언론에서 제기한 엘시티 관련 비리나 특혜 의혹, 정관계 로비설 등에 관해 전반적으로 살펴보겠다”고 말했다. 윤 차장은 이어 “현재까지 수사로 드러난 엘시티 시행사 비자금만 수백억원대이며 수사에 따라 비자금 규모가 더 늘어날 수 있다”면서 “언론에서 의혹을 제기한 최순실씨나 정관계 인사들과 관련된 이 회장의 금품 로비 의혹에 대해서도 진위를 확인하겠다”고 강조했다. 또 항간에 떠돌았던 ‘이영복 로비 파일’에 대해 윤 차장은 “확인된 바도 없고 현재까지 진행한 압수수색에서 로비 장부를 확보한 적도 없다”고 말했다. 엘시티 시행사가 용역대금 부풀리기 등으로 금융권의 프로젝트 파이낸싱(PF) 대출자금을 빼돌린 혐의가 있고, PF 자금 지급은 시공사와 대주단 간사 승인을 받게 돼 있어서 시공사인 포스코건설과 대주단 간사인 부산은행에 대한 조사도 이뤄질 것으로 전망된다. 검찰은 올해 3월부터 엘시티 시행사와 엘시티 분양대행사 및 용역회사, 이 회장이 실질 소유주인 다른 건설사 등에 대해 광범위한 내사를 벌였다. 엘시티는 포스코건설이 시공을 맡아 2019년 완공할 예정으로, 해운대해수욕장과 맞닿은 옛 한국콘도, 옛 국방부 땅 등을 포함한 미포지구 6만 5000㎡에 건설되고 있다. 특히 320㎡(97평형) 펜트하우스 분양가는 67억 6000만원으로, 국내에서 정식 모집공고를 내고 분양한 아파트(주상복합 포함) 중 사상 최고가를 기록했다. 부산 김정한 기자 jhkim@seoul.co.kr

경찰이 5일 케이블방송 사업자인 CJ헬로비전의 서울 마포구 상암동 본사를 압수수색했다. 2013년부터 약 2년간 건설 사업, 부동산 개발 사업, 태양광발전 사업 등에 통신 장비를 공급한 것처럼 꾸며 230억원어치 허위 세금계산서를 발급하거나 발급받은 혐의(특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 위반·허위 세금계산서 교부 등)에 따른 것이다. ●경찰 “분석 후 본사 관계자 소환” 경찰은 CJ헬로비전 소속 지역방송 6곳 중 경인, 경남, 부산 등 3개 본부가 통신 장비를 공급하지 않았는데도 매출을 부풀리기 위해 허위로 세금계산서를 발급하고, 하청업체에서도 허위 세금계산서를 발급받았다고 보고 있다. 이 과정에서 CJ헬로비전 본사가 개입했는지 수사 중이다. 케이블방송 업계 1위인 CJ헬로비전이 매각을 추진하는 과정에서 인수·합병을 앞두고 유리한 조건을 만들기 위해 매출 부풀리기를 한 것 아니냐는 의혹이 나오는 이유다. 경찰청 특수수사과는 이날 CJ헬로비전 본사에 수사관 17명을 보내 기업 영업 관련 계획서, 실적 자료, 회계 자료 등 증거를 확보했다. 경찰은 자체 첩보를 토대로 수사에 착수한 뒤 세무 당국에서 자료를 넘겨받아 분석했고, 지역방송과 하청·협력업체 관계자를 불러 조사해 왔다. 경찰 관계자는 “압수수색 물품 분석이 끝나는 대로 본사 관계자들을 소환해 본사 개입 여부와 책임 범위를 확인하겠다”고 말했다. ●CJ헬로비전 “지역본부 관리 소홀” 이에 대해 CJ헬로비전 관계자는 “2014년 지역본부 거래처가 소규모 신규 사업을 진행하는 과정에서 관리에 문제가 있는 것을 발견했고, 공식적인 내부 자정 노력을 통해 신규 사업을 모두 정리하고 관리·감독 기준을 강화하는 규정을 만들었다”며 “관리 소홀은 맞지만 회사 차원의 조직적 매출 부풀리기나 탈세는 아니다”라고 해명했다. 이민영 기자 min@seoul.co.kr

경찰이 5일 케이블방송 사업자인 CJ헬로비전의 서울 마포구 상암동 본사를 압수수색했다. 2013년부터 약 2년간 건설 사업, 부동산 개발 사업, 태양광발전 사업 등에 통신 장비를 공급한 것처럼 꾸며 230억원어치 허위 세금계산서를 발급하거나 발급받은 혐의(특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 위반·허위 세금계산서 교부 등)에 따른 것이다. ●경찰 “분석 후 본사 관계자 소환” 경찰은 CJ헬로비전 소속 지역방송 6곳 중 경인, 경남, 부산 등 3개 본부가 통신 장비를 공급하지 않았는데도 매출을 부풀리기 위해 허위로 세금계산서를 발급하고, 하청업체에서도 허위 세금계산서를 발급받았다고 보고 있다. 이 과정에서 CJ헬로비전 본사가 개입했는지 수사 중이다. 케이블방송 업계 1위인 CJ헬로비전이 매각을 추진하는 과정에서 인수·합병을 앞두고 유리한 조건을 만들기 위해 매출 부풀리기를 한 것 아니냐는 의혹이 나오는 이유다. 경찰청 특수수사과는 이날 CJ헬로비전 본사에 수사관 17명을 보내 기업 영업 관련 계획서, 실적 자료, 회계 자료 등 증거를 확보했다. 경찰은 자체 첩보를 토대로 수사에 착수한 뒤 세무 당국에서 자료를 넘겨받아 분석했고, 지역방송과 하청·협력업체 관계자를 불러 조사해 왔다. 경찰 관계자는 “압수수색 물품 분석이 끝나는 대로 본사 관계자들을 소환해 본사 개입 여부와 책임 범위를 확인하겠다”고 말했다. ●CJ헬로비전 “지역본부 관리 소홀” 이에 대해 CJ헬로비전 관계자는 “2014년 지역본부 거래처가 소규모 신규 사업을 진행하는 과정에서 관리에 문제가 있는 것을 발견했고, 공식적인 내부 자정 노력을 통해 신규 사업을 모두 정리하고 관리·감독 기준을 강화하는 규정을 만들었다”며 “관리 소홀은 맞지만 회사 차원의 조직적 매출 부풀리기나 탈세는 아니다”라고 해명했다. 이민영 기자 min@seoul.co.kr

경찰청 특수수사과는 케이블 방송 사업자 CJ헬로비전이 200억원대 허위 세금계산서를 발급·매입해 매출을 부풀린 혐의를 확인하고자 5일 서울 마포구 상암동 CJ헬로비전본사를 찾아가 압수수색에 들어갔다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

‘대학수학능력시험(수능)은 공정하지만 사교육을 유발하고, 학생부 종합전형(학종)은 사교육 유발 효과가 작지만 불공정하다.’ 수능과 학종에 대한 학부모들의 상반된 시선이 드러났다. 수능의 비중이 점차 줄고 서울의 주요 대학들이 매년 학종을 늘리는 상황이라 공정성 확보 방안이 시급하다는 지적이 나온다. ●‘대입제도 문제점과 해법’ 설문조사 21일 서울 여의도 국회의원회관에서 열린 ‘대입제도의 문제점과 해법 탐색’에서 송기석 국민의당 의원은 초·중·고교 및 대학교 자녀를 둔 19세 이상 69세 이하 학부모 804명을 대상으로 한 설문조사 결과를 발표했다. 모집단은 적지만 자녀의 권역별, 학교급별 구성비와 성비를 모두 맞춰 공정성을 기했다. 조사 결과 학부모들은 공정성이 있는 바람직한 대입 전형을 묻는 질문에 수능과 학생부 교과, 적성고사 등을 비슷하게 꼽았다. 수능이 5점 만점 중 3.7점을 얻어 가장 많은 지지를 얻긴 했지만, 학생부 교과나 특기내역, 적성고사도 각각 3.5점으로 점수 차는 크지 않다. 학생부 종합전형의 평가 요소인 ‘학생부 비교과’는 3.3점이었다. 대학별 논술은 이보다 더 낮은 3.1점, 자기소개서와 교사추천서는 2.9점으로 가장 낮았다. 그러나 수능은 사교육 유발이 심한 전형으로 대학별 논술(4.4점)에 이어 2위(4.2점)에 올랐다. 수능은 공정하긴 하지만, 사교육을 유발하는 부작용도 포함한다는 뜻이다. 그러나 정부가 사교육을 막겠다면서 내세운 ‘쉬운 수능’ 기조에 대해서는 ‘부정’(41.3%)이라고 답한 학부모 비율이 ‘긍정’(19.2%)을 2배나 웃돌았다. 학부모들은 수능에 이어 사교육을 유발하는 대입전형으로 학생부 교과(4.0점)를 들었다. 학부모들이 불공정하다고 답했던 학생부 비교과는 특기와 적성고사, 자소서와 교사추천서와 함께 3.6점으로 사교육 유발 효과가 훨씬 낮았다. 학종에 대해서는 찬반 의견이 엇갈리고 있다. 학종 확대를 반대하면서 ‘축소’ 의견을 낸 응답자가 51.5%였고, ‘찬성한다. 지금보다 더 확대해야 한다´가 48.5%로 팽팽했다. 반대 이유로는 ‘자기소개서나 소논문 대필, 교사추천서 부풀리기 유발’(중복 답변 가능)이 80.3%로 가장 많았다. 이어 ‘평가자에 따른 주관성으로 인한 불공정성 유발 우려’가 79.6%였다. 최근 광주의 모 고교에서 발생한 학생부 조작과 관련해 ‘학생부 기록 내용 및 제출 자료에서의 부풀리기로 인한 학생부기록의 신뢰성 우려’도 78.3%나 됐다. ●“학종, 학과별 평가자료로 한정운영을” 이날 ‘학생부 종합전형의 문제점과 개선 방향’을 주제 발표한 이수정 단국대 교수는 “지원 학과별 서류·면접 평가로서 학종을 한정 운영하고, 특별한 사례에 해당할 때에만 학종 선발자로 인정하는 등 공정성을 확보할 필요가 있다”면서 “내신성적 등 학생부 관리 기회를 놓친 지원자가 수능성적 자료를 제시해도 인정해 주는 등 다양한 전형요소를 선택 제시할 수 있도록 하는 대안 등도 고려해 봐야 한다”고 지적했다. 김기중 기자 gjkim@seoul.co.kr

학부모의 77.6%가 대학입시전형 중 학생부종합전형(학종)이 상류층에 더 유리하다고 답했다. 국회 교육문화체육관광위원회 송기석 의원(국민의당)이 한국리서치 조사 결과 학부모 77.6%가 ‘학종은 상류계층에 더 유리한 전형’이라고 답했다고 21일 밝혔다. 조사는 지난달 1일부터 9일까지 초·중·고교생과 대학생 자녀를 둔 학부모 804명을 대상으로 진행됐다. 학종에 대한 부정적인 의견이 압도적으로 많았다. 응답자의 79.6%는 학종이 합격·불합격 기준과 이유를 정확히 알 수 없는 전형이라고 답했다. 75.4%는 부모와 학교, 담임, 입학사정관에 따라 결과가 달라지는 불공정한 전형이라고 평했다. 학종이 사교육비 경감에 기여한다는 주장에도 반대 의견이 66.3%로 찬성보다 두 배 많았다. 학종이 고교교육 정상화에 기여한다는 주장에도 부정적 의견이 61.2%에 달했다. 특히 자녀의 입시를 치른 경험이 있는 학부모들이 부정적이었다. 입시를 치른 학부모 305명 중 51.5%는 학종을 지금보다 축소해야 한다고 했다. 확대에 반대하는 이유로는 ‘평가자 주관성으로 인한 불공정성 유발 가능’을 우려하는 의견이 79.6%(복수응답 가능), ‘학생부 부풀리기로 인한 기록의 신뢰성 우려’ 의견도 78.3%였다. 학종에 대비해 사교육을 이용할 의향에 대한 질문에는 64.2%가 사교육 이용 의향이 있다고 답했다. 이번 조사의 신뢰수준은 95%, 최대허용 표집오차는 ±3.45%포인트다. 송 의원은 “학종에 대한 인식이 매우 부정적인 것으로 나타났다”면서 “학생부위주전형 비율을 점차 축소하되 학생부위주 전형 내에서 학생부교과전형은 부분적으로 확대하고 학종은 점차 축소하는 방향으로 대입 정책을 개선해야 한다는 시사점을 준다”고 말했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr

결자해지(結者解之)라는 말은 매듭을 묶은 당사자가 그 매듭을 풀어야 한다는 뜻으로, 어떤 문제를 일으킨 사람이 그 문제를 책임지고 해결해야 한다는 의미의 사자성어다. 그래서 흔히 사회적으로 물의를 일으킨 자에게 우리는 스스로 결자해지하라며 점잖게 타이른다. 이때 당사자가 결자해지의 마음으로 성심껏 사태 수습에 임하면 우리는 그를 대승적 차원에서 용서해 주는 경향이 강하다. 그런데 결자해지는 인치(人治)에 기초한 중세적 문제 해결 방식이므로 법치에 기초한 현대 한국 사회에서는 사용에 주의할 필요가 있다. 무심코 사용하다가는 결자해지라는 표현이 태생적으로 안고 있는 함정에 빠질 수 있기 때문이다. 결자해지라는 권고는 사안의 본질이 범법(犯法)은 아니나 윤리에 저촉되는 문제일 때만 유효하다. 어떤 문제가 당사자의 범법 행위 때문에 발생했다면 법에 따라 그대로 처리하면 된다. 국가의 공권력이 곧바로 개입해 법에 따라 엄중하게 처리하면 그만이다. 그 과정에서 피의자가 결자해지의 태도를 진정으로 보인다면 그건 재판 과정에서 약간의 정상 참작을 고려해 주는 것으로도 충분하다. 만일 범법자에게 결자해지의 기회를 주고 더 나아가 면죄부마저 준다면 그게 어떻게 법치에 기초한 민주공화국일 수 있겠는가. 범법 혐의가 짙은 경우라면 결자해지의 기회를 주기는커녕 바로 구속해서 강도 높게 수사할 사안이다. 고위 공무원의 지위를 이용한 범법 행위일수록 증거인멸의 우려는 지대하므로 구속 수사는 필수다. 그런데도 사안의 본질이 법의 문제인지 윤리의 문제인지조차 구분하지 않은 채 결자해지라는 표현을 마구잡이로 양산하는 요즘 한국 사회이니 더 덥고 짜증만 는다. 우리 사회 곳곳에 “결자해지라는 블랙홀”이 도처에 널려 있는 현실이다. 실제로 조선시대의 자료에서 찾을 수 있는 ‘결자해지’ 용례는 거의 다 범법 행위와는 거리가 멀었다. 1785년에 어떤 사소한 역모고변 사건 피의자들을 가혹하게 다룬 전 충청감사 심풍지(沈豊之)는 역적을 발본색원하려고 수사를 확대하자는 취지로 정조에게 은밀하게 아뢰었다. 그런데 정조는 오히려 그동안 심풍지가 행한 가혹한 고문과 사건 부풀리기를 꾸짖으며, 무고한 양민을 한 명이라도 함부로 체포하지 않음으로써 해당 사안을 ‘결자해지’하라고 명했다. 또한 그렇게 하기 전에는 아예 조정에서 벼슬할 생각조차 말라고 준엄하게 유시(諭示)했다. 이를 현대식으로 바꾸면 충청감사인 네가 수사권을 남용해 문제를 야기했으니 너 스스로 남용의 후유증을 수습하고 사안을 종결하라고 질타한 셈이다. 수사권 관련 성문법이 부실하던 중세 조선에서 심풍지의 과도한 수사가 범법 행위는 아니었다. 그래도 당시의 상식선을 넘은 것은 분명했다. 이런 경우에 국왕이 ‘결자해지’라는 표현을 사용한 것이다. 문체반정(文體反正)으로 유명한 정조는 박지원(朴趾源)을 꾸짖을 때도 결자해지라는 표현을 사용했다. 당나라와 송나라의 정통 고문(古文)체를 중시하고 오랑캐 청나라의 패관소품(稗官小品)체를 혐오한 정조는 거의 모든 서적을 일일이 검열해 패관소품의 문투를 쓴 저자들을 색출했다. 그 가운데 핵심 인물로 박지원을 지목했는데, ‘열하일기’에서 꼬투리를 잡았다. 그러고는 박지원에게 간접적으로 유시하기를 “네가 이런 문투의 유행을 야기했으니, 네가 스스로 전통 문체의 글을 지어 바침으로써 네 과오를 결자해지하라”며 기회를 주었다. 이 또한 심각한 범법 행위와는 거리가 먼 용례다. 여기서는 두 사례만 들었지만, 조선시대의 결자해지 용례는 매한가지다. 그런데 이런 전통적 용례를 무시한 채 대한민국에서는 왜 범법 피의자에게까지 결자해지라는 관용을 베푸는가. 범법자들에게까지 결자해지를 권고한다면 과연 몇 명이나 자기 잘못을 진정으로 뉘우치고 결자해지할까. 특히 권력의 이해관계가 첨예하게 부딪치는 정치 무대에서 결자해지 운운하는 것은 연목구어(緣木求魚)나 다름없다. 이 무더운 여름을 더더욱 무덥게 만들며 짜증 나게 하는 ‘우병우 사태’가 이를 잘 보여 준다. 이 정도의 사안이라면 결자해지 운운할 일이 아니라 당장 구속 수사를 외쳐야 할 일 아닌가.

농작물재해보험이 수술대에 오를 전망이다. 농작물재해보험은 태풍이나 가뭄 등 자연재해로 입은 농작물 피해를 보상하는 보험이다. 정부에서 농민들이 부담해야 할 보험료 절반 이상을 지원해준다. 2001년 도입됐지만 모럴 해저드(도덕적 해이) 논란이 끊이지 않았다. 실제 피해액보다 손실액 규모를 부풀려 보험금을 더 타내는 일이 적지 않아서다. 21일 정치권과 금융권에 따르면 더불어민주당 정책위원회는 정책현안으로 농작물재해보험 인수심사 개선을 추진 중이다. 윤태진 더민주 수석전문위원은 “농민들끼리 ‘좋은 게 좋은 거’라는 식으로 피해 규모를 늘려 잡아 보험금을 실제보다 더 받아가는 사례가 적지 않다”며 “보험금 지급 기준이 되는 피해액 산정을 농협조합과 농민 개인의 양심에 맡기는 구조이다 보니 나랏돈이 새고 있다”고 지적했다. 이에 따라 더민주는 토지면적이나 품목, 농작물 생장연수, 지역 등에 따라 생산량 변동 요소들을 규격화하고 농협 담당자의 현장실사를 100% 의무화하는 등 인수 심사를 강화할 방침이다. 농작물재해보험은 재해보험보상법에 따라 보험료의 50%를 정부가 지원해준다. 나머지 50%는 농민이 부담해야 하지만 각 지방자치단체가 자체 예산으로 25~30%를 추가로 지원해준다. 실제 농민이 내는 보험료는 얼마 안 되는 셈이다. 예를 들어 충남 태안에서 3300㎡(1000평) 벼농사를 짓는 농민은 연간 4만원의 보험료만 부담하면 된다. 이마저도 각 단위 농협조합에서 대신 내주는 경우도 있다. 자연재해보험은 NH농협손해보험에서만 판매한다. 인력 제약 때문에 대규모 자연재해가 발생했을 때 피해액 산정을 위한 전수조사에 한계가 있다. 이 때문에 농협손보는 1차 피해규모 조사를 해당 지역 농협 조합원들로 이뤄진 손해평가위원회에 위탁하고 있다. 태풍이 4차례나 우리나라를 강타했던 2012년 이 보험의 손해율은 357.1%까지 치솟았다. 올해는 긴 가뭄 탓에 가입자가 크게 늘었다. 지난달 말까지 농작물재해보험에 들어온 보험료는 3351억원이다. 지난해 전체 실적(3618억원)과 맞먹는다. 이유미 기자 yium@seoul.co.kr

엔시소프트사의 온라인게임 ‘리니지’ 짝퉁 서버를 운영해 28억원을 챙긴 운영자가 경찰에 붙잡혔다. 부산경찰청 사이버수사대는 게임산업진흥에 관한 법률 위반 혐의로 홍모(30)씨를 구속하고 공범 1명을 불구속 입건했다고 27일 밝혔다. 홍씨 등은 복제된 리니지 게임 소스를 사서 2012년 10월부터 최근까지 ‘기르타스’라는 짝퉁 서버(일명 ‘프리 서버’)를 개설하고 회원 4700여명을 모집해 게임머니와 아이템을 팔아 4년간 28억원을 챙긴 혐의를 받고 있다. 경찰 조사 결과 홍씨 등은 짝퉁 서버를 홍보하는 중국의 모 사이트를 통해 회원을 모집하면서 성인 인증을 받지않아 일부 청소년들도 회원으로 가입했다. 또 정식 서버를 이용하려면 매달 내는 이용료 2만 9700원을 받지 않아 빠른 속도로 회원을 모집할 수 있었다. 이들은 게임머니와 함께 마법, 기사, 전사 등 정식 서버에서는 거래할 수 없는 초특급 아이템을 패키지로 묶어 30만원에 팔았다. 거래 시 소셜네트워크서비스(SNS) 등을 이용하고 대포통장으로 돈을 받아 법망을 피했다. 회원들에게 짝퉁 서버가 인기몰이하는 것처럼 보이려고 평균 700여명인 동시 접속자 수를 1만 3000여 명으로 부풀리기도 했다. 짝퉁서버로 인해 엔씨소프트는 40억원 상당의 재산피해를 본 것으로 추산됐다. 경찰은 홍씨로부터 롤렉스 남녀 커플 시계와 샤넬 핸드백을 압수하고 예금 1600만원과 8800만원 상당의 벤츠 승용차를 몰수보전 신청했다. 부산 김정한 기자 jhkim@seoul.co.kr

우병우 청와대 민정수석의 처가와 넥슨 사이의 1300억원대 부동산 거래를 둘러싼 의혹이 가늠할 수 없을 만큼 확산되고 있다. 우 수석은 사정 총괄, 인사 검증 등을 맡은 현 정부의 실세이고, 넥슨은 뇌물 혐의로 구속된 진경준 검사장에게 126억원의 주식 대박을 안겨 준 김정주 NXC 회장이 운영하는 기업인 까닭에 파장이 클 수밖에 없다. 의혹은 친구인 진 검사장의 소개로 넥슨 창업주 김 회장이 5년 전 우 수석 처가의 부동산을 1326억원에 구입한 사실에서 비롯됐다. 우 수석은 “정상적 거래 절차를 통해”라며 ‘삼각 커넥션’ 의혹을 전면 부인하며 법적 대응에 나섰다. 하지만 의혹 수준이지만 거래 과정에 납득하기 어려운 부분이 적잖은 탓에 수사로 명백하게 진위를 가리지 않고 우 수석의 해명만을 믿고 넘길 수는 없다. 우 수석은 변호사 때 ‘몰래 변론’한 의혹까지 사고 있다. 우 수석과 관련된 의혹은 먼저 넥슨이 2011년 3월 부동산 불황인 데다 상속세 근저당권까지 설정된 우 수석 처가의 서울 강남 부동산을 제값에 샀어야만 했느냐는 것이다. 넥슨은 1년 4개월 뒤 되팔아 겉으로는 79억원가량 차익을 남겼지만 취·등록세와 이자 등을 포함하면 오히려 15억~27억원의 손실을 봤다고 한다. 또 넥슨이 강남 신사옥을 세우기 위해 굳이 이면도로 부지를 선택한 점도, 직원들조차 모르게 추진했다는 사실도 개운찮다. 넥슨은 당시 판교에 신사옥을 짓고 있었던 때다. 더욱이 3055억원의 현금 자산을 보유하고 있으면서 넥슨 재팬을 통해 일본 은행으로부터 돈을 빌려 잔금을 치르기까지 했다. 이런 정황 때문에 진 검사장의 부탁을 받은 넥슨이 상속세 납부 문제로 고심하던 우 수석에게 부동산 매입이라는 호의를 베푼 것이 아니냐는 의혹이 제기되는 것이다. 우 수석은 ‘정상 매매’라는 해명과 달리 구청에 중개인 없이 ‘당사자 거래’라고 허위로 신고한 것으로 드러났다. 검찰은 시민단체로부터 직권남용 등의 혐의로 고발된 우 수석을 수사하지 않을 수 없다. 석연찮은 부동산 거래가 우선 조사 대상이다. 호의적 거래가 ‘뇌물’의 성격이었는지도 따지지 않을 수 없다. 나아가 진 검사장이 지난해 2월 검사장 승진 인사 검증 때 신고한 88억원어치의 넥슨 주식을 문제 삼지 않은 우 수석의 판단 경위도 확인할 필요가 있다. 청와대는 수사 선 긋기로 비칠 수 있는 “사실 확인이 안 된 의혹 부풀리기”라는 식의 대응을 자제하는 편이 옳다. 우 수석을 둘러싼 의혹 수사는 국정 부담을 줄이기 위해서라도 신속하게 이뤄져야 한다.

청와대는 19일 우병우 민정수석에 대한 언론의 의혹 제기와 야당의 비판을 국정 흔들기 및 정치공세로 규정하면서 강하게 반발했다. 전날 처음 의혹이 제기됐을 때는 우 수석이 개인 차원에서 해명했지만 하루 만에 청와대 차원에서 반박하고 나선 것이다. 청와대 관계자는 이날 우 수석의 의혹에 대한 기자들의 질문에 “최근 안보적으로 어려운 상황에서 사실 확인이 안 된 의혹 부풀리기는 사회갈등을 조장하는 만큼 국민안전 보호 차원에서라도 자제돼야 한다”고 답했다. 이어 “북한의 미사일 발사 등 안보 위기와 경제 위기를 극복하기 위해 대통령과 정부가 총력을 다하고 있는 상황에서 일방적인 정치공세나 국정 흔들기는 자제돼야 한다”면서 “근거 없이 의혹을 부풀리는 것은 안보 위기가 계속되는 상황에서 불순 세력들이 준동할 수 있는 빌미를 줄 수 있고 국민단합에 도움이 되지 않는 일”이라고 했다. 그러면서 “지금은 국론을 결집하고 어려운 위기 상황을 타개하기 위해서 협력하고 단합해야 할 때라고 생각한다”고 덧붙였다. 새누리당 최경환·윤상현 의원의 ‘총선 공천 개입 녹취록 파문’과 관련한 질문에 대해서도 “일만 생기면 청와대를 끌어들이고 대통령을 파는 것은 위기 상황에서 국민안전과 단합에 도움이 안 된다”고 답했다. 한 참모는 “뭔가 불순한 의도나 목적이 의심된다”고 했다. 그러면서 “이번 의혹 제기에 대해 (청와대) 내부적으로 격앙된 분위기”라고 전했다. 김상연 기자 carlos@seoul.co.kr

중앙선거관리위원회가 지난 4·13 총선 선거비용을 실사했더니 국민의당 선거공보물 제작비가 5억원 넘게 부풀려진 것으로 판단해 이 비용을 보전해주지 않은 것으로 나타났다. 17일 중앙일보에 따르면, 중앙일보가 선관위 자료 ‘제20대 국선 선거비용 세부항목별 보전 현황(비례)’을 입수해 분석한 결과 국민의당은 비례대표 선거운동과 관련해 모두 40억 4300여만원을 보전해줄 것을 청구했다. 이 중 21억 100여만원이 선거공보물 제작 비용이었다. 특히 국민의당 비례대표 후보 선거공보물은 ‘2억원대 불법 리베이트’ 의혹을 받고 있는 비례대표(7번) 김수민 의원이 대표이사였던 디자인업체 ‘브랜드호텔’이 기획·디자인했다. 하지만 선관위는 15억8 500여만원만 국민의당에 보전해줬다. 실사 결과 5억 1500여만원이 인쇄물 제작과 관련된 통상 거래가격을 초과해 과다 청구됐다고 판단했기 때문이다. 선관위는 한국물가협회에 의뢰해 선거홍보 관련 용역과 소요 자재의 시장가격을 파악해 이를 기준으로 각 당이 제출한 선거비용 보전 청구내역을 심사했다. 이에 따라 선관위가 5억 1500여만원을 빼고 비용 보전을 해준 것은 국민의당이 제출한 선거공보 제작비용이 그만큼 부풀려졌음을 확인했다는 의미다. 선관위는 “국민의당의 5억 1500여만원은 모두 통상 거래가격을 초과한 청구로 판단해 보전하지 않은 것”이라고 밝혔다. 새누리당과 더불어민주당도 인쇄물 제작과 관련된 보전 청구액 중 일부가 실사 과정에서 깎였지만 삭감 비율은 새누리당 13.9%(19억 1700여만원 중 2억 6500여만원), 더민주 12.9%(18억 9800여만원 중 2억 4600여만원)에 불과했다. 선관위 관계자는 “선거공보물을 직접 인쇄한 업체(비컴) 관계자로부터 ‘왕주현 국민의당 사무부총장이 단가 부풀리기를 통한 리베이트를 요구했다’는 진술을 확보했으며 박선숙 당시 사무총장은 이 같은 과정을 왕 부총장에게 지시하고 보고받았다는 제보자 진술도 확보했다”고 말했다. 온라인뉴스부 iseoul@seoul.co.kr